Как жизнь после референдумов, что-то изменилось?

Добавлено: 17.04.09, 01:36 +0000

Торжества в Иркутске и разочарование в Усть-Орде Вчерашние бравурные отчеты иркутских депутатов на фоне обращений граждан бавшего УОБАО по факту невыполненных обещаний

Добавлено: 17.04.09, 04:25 +0000

самое обидное, что все это предсказывалось Эрхэ еще перед той технической процедурой оболванивания, называемой "референдумом". не нужно было быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть это еще тогда. где те заливальщики, которые с упорством барана твердили - "не мешайте становиться нам богатыми"...

тьфу да и только.

Добавлено: 17.04.09, 04:48 +0000

Такие кампании организовываются нашими же государственными чиновниками, которые, еще не раз выполнят любое задание партии и правительства.

Добавлено: 17.04.09, 09:13 +0000

Вчера приехали родственники с Агинска, ругаются на чем свет стоит. Говорят лучше бы мы с Бурятией объединились, все лучше было бы, будь голосование сейчас, так бы и сделали.

Добавлено: 17.04.09, 10:19 +0000

Добавлено: 18.04.09, 10:57 +0000

Добавлено: 18.04.09, 11:36 +0000

Добавлено: 21.04.09, 05:15 +0000

15 человек на сундук национальной агинской автономии

8) :oops: :cry: :wink:

Ask Your Friendly Local Lama or Shaman
by J. Lee Jacobson
18 May 2009

The Buryats of Aginsk are turning to old ways in search of shelter from political and economic turbulence.

AGINSKOYE, Russia | When teacher trainer Luda Halzakova returned to Aginskoye from a weekend in her rural village, she carried a crumpled slip of paper filled with scrawled names and orders for prayers. Since there is no datsan, or Buddhist monastery, in the village where her relatives live, she brought their requests to town. It took her several hours at the local datsan to arrange for the lamas to say all the prayers for health, luck, and good relationships from her family and friends.

The Aginsk area is home to a small fraction of Russia’s 400,000 Buryats, the largest indigenous group in Siberia. One day’s journey east of Lake Baikal, Aginsk was the only region in Russia where Buryats formed a majority until last year, when it was merged into a larger administrative district. A formerly nomadic people of Mongol origin, the Buryats have their own language and have maintained ties to Buddhism and shamanism, even through the Soviet period of religious persecution.

After the Soviet Union collapsed in 1991, both Buddhism and shamanism experienced a renaissance among the Buryats of eastern Siberia. The religions, suppressed by the Soviets for decades, became more accepted and people became increasingly open about their formerly secretive practices. Over the last two years the region lost its autonomy, then was hit with the economic crisis that has swept across the world. Because of this, local lamas and shamans say, interest in traditional spirituality is spiking.

http://www.tol.cz/look/TOL/article.tpl?IdLanguage=1&IdPublication=4&NrIssue=321&NrSection=3&NrArticle=20586&tpid=7

Добавлено: 23.11.09, 10:03 +0000

ОГУ "Центр сохранения и развития бурятского этноса" отчитался в Большом Голоустном
ОГУ Центр сохранения бурятского этноса от 18 Октябрь 2009
Категория: Иркутский район: О районе, Точка зрения : Статьи

Это областное государственное учреждение было создано три года назад, и сегодня отчитывается о своей работе в местах компактного проживания бурят Иркутской области.

Отчитывается Александр Амагзаев, директор ОГУ "Центр сохранения и развития бурятского этноса"По дороге в Голоустное, в районе летника Бурхай предполагается организовать природный парк.По дороге в Голоустное, в районе летника Бурхай предполагается организовать природный парк.Турбаза в районе Шантуйского мостаСтарые бурятские юрты у Шантуйского моста ждут туристовЗдание старой школы передано местной бурятской национально-культурной автономии под музей.Чем не экспонат для местного этнографического музея под открытым небом?!На центральной улице. Большое Голоустное.В этом, очень скромном, местном клубе, и будет проходить отчет ЦСиРБЭ."Говорят, в клубе концерт будет!!!""Все в клуб!"Все дела Центра задокументированы в фотографиях.Глава сельского поселения Большое Голоустное Дмитрий Сергеевич Себекин открывает мероприятие.От мала до велика...От мала до велика...Директор ЦСиРБЭ Александр Амагзаев: рассказать есть о чём!Большое Голоустное: местные жители - пожилые...и молодые..Не все воспринимали происходящее с должной степенью серьезности...Но большинство всерьез обеспокоено будущим бурятской культуры и языка.Местных жителей благодарят за прием Принцессы Греческой и Датской Ольги Изабель и дарят фото с ней на память.Местные довольны...Награждается старейший житель села, бывшая учительница, активистка Дора Алексеевна Бортосова.Будущее села Большое Голоустное - это дети.Подписывается рамочное соглашение с отделом культуры Иркутского района.Танцует молодежный ансамбль "Ангара".С ответным номером выступают местные жители.Первое выступление на публике!И снова ансамбль "Ангара"!Песню собственного сочинения "Байкалушко" поют сестры Ада и Инна Максименко.Благодарные слушатели."Всего доброго, до новых встреч!"Традиционное фото на память.По домам...Спокойной ночи, Большое Голоустное!

Областное государственное учреждение «Центр сохранения и развития бурятского этноса» продолжает свои отчеты перед населением.

Напомним, что с 18 сентября по 28 октября 2009 года в городах и районах Иркутской области, где компактно проживают буряты, проходят отчеты ОГУ «Центр сохранения и развития бурятского этноса» и Иркутской региональной бурятской национально-культурной автономии «Иркут».

Так, такой отчет прошел в Шелехове, в Ангарске, в г. Иркутске в актовом зале администрации Правобережного округа, в Осинском районе, в Еланцах, в Одинске и т.д., а 16-го октября – в селе Большое Голоустное.

Отчет включает в себя выступление директора Центра, небольшую фотовыставку, рассказывающую о самых ярких событиях и делах ОГУ, а также видеопрезентацию и выступление творческих коллективов. Основной целью проведения отчетов (а надо отметить, что это собственная инициатива ОГУ «Центр сохранения и развития бурятского этноса») является обсуждение планов дальнейшей работы Центра с бурятским населением области, выявление приоритетных направлений деятельности Центра и автономии, а также главных проблем бурятского этноса Прибайкалья.

Впрочем, эти проблемы на виду. Пожалуй, главная из них – сохранение родного языка, а через него – и культуры прибайкальских (иркутских) бурят. Старшее поколение беспокоит и то, что молодежь мало интересуется традициями и обычаями бурятского народа, не желает говорить на бурятском языке даже в семье. Может быть, кто-то и хотел бы выучить, но нет учебников, книг на бурятском языке. Об этом говорил на отчете в Большом Голоустном председатель местной бурятской национально-культурной автономии Иркутского района Николай Владимирович Бидаев, другие выступающие. Признавая большой вклад, сделанный ОГУ за три года своего существования в поддержку бурятской культуры, он, в то же время, просил найти возможность для финансовой поддержки деятельности местной бурятской культурной автономии. Деньги нужны на костюмы фольклорным коллективам, на проведение спортивных соревнований, на подготовку к участию в фестивале Алтаргана-2010, который пройдет в Улан-Баторе, и т.д.

На все это директор ОГУ Александр Амагзаев вполне резонно советовал не ждать, когда будет увеличен бюджет «Центра сохранения и развития бурятского этноса», а искать источники финансирования и самим. Ведь много земляков, выходцев из Большого Голоустного, добились коммерческого успеха в Иркутске, в Улан-Удэ, и надо выходить на них с конкретными предложениями. Надо зарабатывать и на туристах, которых в Большом Голоустном год от года все больше и больше. Александр Андреевич напомнил, что ОГУ издало ряд книг по бурятской тематике, среди которых и пособие изучающим бурятский язык, и книга «Хох тэнгэр», в которой рассказывается о разнообразии форм художественной деятельности, отражающей духовный мир бурят и монголов, а в декабре, на форуме бурятского народа, состоится презентация сайта, посвященного западным бурятам. А это, с учетом все большего и большего распространения Интернета, открывает огромные дополнительные возможности для бурятского населения Прибайкалья для консолидации и обмена информацией, культурными ценностями.

В Большом Голоустном отчитались без проблем, провели награждения, сделали концерт, выслушали и записали пожелания, но так было далеко не везде. Приходилось руководителю госучреждения во время своих отчетов слышать и критику (надо сказать, не всегда справедливую, точнее – не всегда по адресу…). Но Александр Амагзаев, казалось, только этого и ждал – а где еще, и от кого узнаешь, что на самом деле думает народ о работе ОГУ, ведь подчиненные этого своему начальнику не скажут… Вот эта готовность идти на встречу с населением, да еще и в эти непростые времена, определенно зная, что иногда можно выслушать кое-что и не очень приятного, но зато полезного, и импонирует в Амагзаеве. Возможно, он, будучи по профессии строителем, не так хорошо и глубоко знает культурологические и филологические аспекты проблем, стоящих перед бурятским народом, как того ждали бы от него некоторые представители национальной интеллигенции, возможно, он совершает порой и ошибки, но зато налицо искреннее желание изменить ситуацию с бурятской культурой в Прибайкалье к лучшему, и у него это получается.

Каждый отчет – это комплекс мероприятий, это необходимость проанализировать ситуацию с бурятской темой в том муниципальном образовании, куда «Центр бурятского этноса» собирается выезжать. Это возможность прямых контактов с наиболее активными слоями бурятского населения, возможность дать концерты, и тем самым, может быть, в какой-то юной бурятской душе зародить желание тоже так научиться танцевать, как ребята из ансамбля «Ангара», или петь на бурятском языке так же проникновенно, как Ринат Каримов. Итак, половина отчетов позади. Еще остается съездить в Аларский и Нукутский районы, 21-го отчитаться в Усть-Орде, а 23-го в - Качуге, и завершить отчетную компанию в Бохане и в Баяндае. Хотелось бы пожелать, чтобы и другие областные государственные учреждения переняли этот опыт «Центра сохранения и развития бурятского этноса» - опыт отчетов не перед вышестоящими чиновниками, а перед населением, и использовали его в своей деятельности.

Но вернемся в Большое Голоустное. Здесь, в ходе отчета, было подписано рамочное Соглашение о сотрудничестве Центра сохранения и развития бурятского этноса с администрацией Иркутского района, которое создает новые возможности для развития бурятской культуры на территории этого муниципального образования.

От Иркутского района присутствовала Медведева Любовь Валентиновна, отвечающая за связи Иркутского района с общественностью и СМИ, Кочнева Татьяна Анатольевна, завотделом культуры Иркутского района, Коновалова Светлана Васильевна, начальник отдела управления губернатора по связям с общественностью и национальным отношениям, координатор Министерства культуры и архивов Бурлакова Вера Алексеевна. Присутствовали и СМИ – съемочная группа телекомпании АИСТ, журнал и сайт «Прибайкалье».

На отчете присутствовали не только представители бурятского населения Большого Голоустного – с интересом отчет и небольшой концерт прослушали и представители других национальностей, проживающих в селе. И не только прослушали, но и приняли участие. Так, с успехом исполнили свой самый первый танец на публике местные школьницы, а поставить этот танец всего за три дня смогла командированная заранее методист ЦСиРБЭ. И это тоже пусть маленький, но вклад Центра в дело поддержания культурной жизни этого байкальского села. Еще одним, но уже значительным вкладом стала передача Иркутским районом, по ходатайству Центра, исторического здания старой, самой первой голоустненской школы (которой недавно отмечали 90 лет и которая была собрана местными жителями вскладчину) Бурятской национально-культурной автономии этого района (а она базируется в Большом Голоустном) с целью организации в ней музея. Остается надеяться, что когда-нибудь найдутся и деньги для ремонта и оборудования этого музея, насыщения его экспонатами. А поскольку и само село историческое (ему уже 336 лет), в нем пока еще сохранились (хотя и в плачевном состоянии) памятники архитектуры, которые бы можно было собрать вокруг будущего музея, создав здесь историческую зону. Но без помощи Министерства культуры и архивов в этом уже не обойтись. Остается надеяться, что соответствующее решение не запоздает...

Владимир Бережных,
Журнал "Прибайкалье"

http://www.pribaikal.ru/standpoint/article/3313.html

Добавлено: 02.12.09, 04:20 +0000

СТО ДНЕЙ У ВЛАСТИ
Какие решения успел принять Борис Данилов, находясь на посту руководителя округа

Борис Данилов, заместитель губернатора, руководитель администрации Усть-Ордынского Бурятского округа, отметил на минувшей неделе своеобразный политический юбилей: сто дней назад, 11 августа, его представили округу в качестве нового руководителя.

Назначение на пост главы округа Бориса Данилова, проработавшего 9 лет главным федеральным инспектором по Бурятии, для многих стало неожиданностью

Назначение на пост главы округа Бориса Данилова, проработавшего 9 лет главным федеральным инспектором по Бурятии, для многих стало неожиданностью. Скептики пророчили новому главе неудачи и ссылались на отсутствие опыта административно-хозяйственной работы. Политологи, местные чиновники и просто жители округа, уставшие от частой смены руководства, возлагали на Бориса Данилова большие надежды, поскольку к тому моменту практически ничего из того, что было обещано округу перед референдумом об объединении, не было исполнено. Этот момент признал и губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев, сообщивший на августовской встрече премьер-министру РФ Владимиру Путину, что выполнение обязательств, которые взяли на себя федеральный и региональный центры, затруднено из-за кризисных явлений.

Круг основных проблем сам Борис Данилов обрисовал после серии рабочих поездок по районам. В первую очередь предстояло достроить социально значимые объекты, для которых было предусмотрено оказание государственной помощи: перинатальный центр в поселке Усть-Ордынском, Тыргетуйскую среднюю школу (Аларский район), Ахинскую среднюю школу (Эхирит-Булагатский район) и другие.

— Перемены к лучшему есть, — говорит Сергей Шеметов, генеральный директор ООО «Стройсервис». — До прихода к власти Бориса Данилова были опасения, что президентский указ не будет исполнен в полном объеме. Борис Васильевич был изначально настроен на то, что обещания, данные Иркутской областью Усть-Ордынскому округу, должны быть выполнены. Проблема строительства обсуждалась Борисом Даниловым с Дмитрием Мезенцевым. После этого разговора губернатор встречался с Владимиром Путиным. Были приняты конкретные решения. Например, ввод противотуберкулезного диспансера, строительством которого занимается наша фирма, состоится уже в следующем году. Также были приняты поправки к областному бюджету, согласно которым произойдет софинансирование областного и федерального бюджетов, что позволит вести строительство, не выбиваясь из графиков.

В число первоочередных также вошел вопрос об особом статусе округа. Новый руководитель достаточно четко выразил свою позицию по этому поводу: статус должен обеспечивать работу органов власти и общественных организаций и исключать проявления сепаратизма, при этом сохраняя национальную самобытность. Пока закон об особом статусе находится в разработке, его дальнейшая судьба на сегодняшний день окончательно не решена.

Одним из первых шагов нового руководства было создание совета мэров и форума представительных органов муниципальных образований для координации работы по взаимодействию всех органов власти. Первым шагом к этому стала организация Союза предпринимателей. Планируется, что первый филиал союза начнет свою работу в Бохане и будет направлен на взаимодействие бизнеса и политики.

В народе говорят: «Новая метла по-новому метет. Борис Данилов опроверг это утверждение — в течение первого месяца работы из администрации не был уволен ни один человек. Свою кадровую политику глава округа объяснил просто: работа чиновников его устраивает. Устраивает ли эта работа наших читателей, жителей округа? Более подробное интервью с Борисом Даниловым вы сможете прочитать в одном из следующих номеров «Окружной правды».

Уважаемые подписчики! Если у вас есть конкретные вопросы к руководителю администрации округа, вы можете задать их, позвонив или написав в редакцию. Мы передадим их в администрацию Усть-Ордынского округа.

Екатерина Черненко

http://pressa.irk.ru/region/2009/46/003001.html

Добавлено: 14.12.09, 06:53 +0000

— 14.12.2009 11:30 —
Росприроднадзор требует уволить главу нацпарка в Бурятии

Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу после проведения плановой проверки в федеральном национальном парк «Алханай» ( Бурятия) потребовал отставки директора парка Баира Нимаева.
«Результаты проверки, проведенной нашим департаментом, переданы в управление Генпрокуратуры по Сибирскому федеральному округу для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, мы официально направили в Министерство природных ресурсов и экологии России письмо с просьбой рассмотреть вопрос об освобождении от занимаемой должности господина Нимаева - директора национального парка «Алханай», говорится в пресс-релизе Росприроднадзора.
В результате проверки в парке были выявлены значительные нарушения действующего природоохранного законодательства допущенные дирекцией национального парка. «Возбуждено и рассмотрено 28 дел об административных правонарушениях юридического лица и должностных лиц. Общая сумма предъявленных штрафов составила 585 тыс.руб.», отметили в ведомстве. «Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/12/14/n_1435387.shtml

Добавлено: 15.12.09, 03:00 +0000

Летом встретился с ментом агинским, он рассказал что милиция агинская жостко пострадала. В смысле уже нет таких должностей которые были и все увольняются.
Этот мент переехал в УУ.
_________________
Гэжэ байжа... Гэдэhээ маажажа байжа...
http://buryat-mongolia.info/mobu/

Добавлено: 21.01.10, 11:38 +0000

Открытый диалог с руководителем Аги

20.01.2010 11:09 версия для печати

В Агинском округе каждый год проходят итоговые совещания, на которых руководство выступает с отчетами по проделанной работе, анализирует жизнедеятельность округа за прошедший период и ставит планы на будущее. В преддверии окружного совещания, где будут даны оценки 2009 года в округе, заместитель председателя Правительства Забайкальского края, руководитель Администрации Агинского Бурятского округа Жаргал Жигжитжапов в интервью для газеты "Экстра" сделал акцент на волнующих жителей округа событиях.

? Жаргал Сунгрупович, хотя объединительный процесс области и округа завершился, забайкальцы в ожидании укрупнения районов края в территориальные округа. Агинцы, в свою очередь, обеспокоены будущим своего округа, как исторически сложившейся территорией, каково Ваше мнение по этому поводу?

- Тема административного переустройства края обсуждалась на гражданском форуме "Забайкальцы - Забайкалью-2009", и это справедливо. Все вопросы, касающиеся граждан, должны решаться самими гражданами, может быть, через референдум или какие-либо другие формы и широко обсуждаться населением, а после уже рассматриваться на административном уровне. После сложного периода объединения, когда по-новому сформированы структуры государственного управления края, округа, еще о новом структурном и административном изменении говорить, думаю, рано. Хотя, возможно, объединение районов в компактные округа может быть целесообразным по отношению к районам края. Но не включая три района Агинского округа, исторически уже сформированных в один округ. Современная административная система Агинского Бурятского округа законодательно закреплена в Уставе Забайкальского края, в котором округ имеет особый статус со своей сложившейся территорией, границей, укладом жизни, традициями. Еще раз повторяюсь - да, мы часть единого субъекта России, но, внутри него - округ.

? "Дамоклов меч" грозит судьбам сельских средних общеобразовательных школ Агинского округа, которые могут быть расформированы по закону края "Об образовании" в малокомплектные школы из-за численности учеников, не достигающих количества ста человек.

- Сохранение образовательных учреждений округа в испытанном, сложившемся режиме является актуальным для нашего округа, где системе образования всегда уделялось первоочередное внимание. Разногласия возникают из-за части 2 статьи 4 закона края "Об образовании" от 15.04.2009 г. №168. По ней, школы с численностью учащихся, не достигающих 120 человек, должны быть реформированы в малокомплектные школы. Собрание представителей Агинского округа разрабатывает проект в поддержку средних школ округа, и в настоящее время представительный орган округа формирует предложение для Законодательного Собрания края в поддержку средних общеобразовательных учреждений в сельской местности. Органы государственной власти округа единодушны во мнении, что реорганизация средних общеобразовательных школ, насчитывающих не менее 100 учеников в селах, имеющих хоть и невысокий, но стабильный сельскохозяйственный потенциал, неминуемо приведет к оттоку населения из данных сел в более крупные поселения, что приведет к вымиранию сел. Вопрос о реорганизации общеобразовательных учреждений округа по краевому закону "Об образовании" должен быть пересмотрен в части количественного состава сельских школ.

? Какова предполагаемая бюджетная обеспеченность Агинского округа в бюджете Забайкальского края в 2010 году?

- Бюджетная обеспеченность муниципальных районов округа сохранена на уровне 2009 года, что является для нас немаловажным оптимистичным фактором, несмотря на то, что в целом бюджет края очень напряженный и дефицитный - финансовый кризис сыграл в этом роль. Основные параметры по заработной плате и защищенным статьям у нас будут выполнены, но нужно постараться, чтобы средств хватило, учитывая ориентир органов государственной власти края и округа на повышение благосостояния людей.

? 2010 год - год Великой Победы советского народа над фашизмом. Что проводится в округе?

- На полях сражений в годы Великой Отечественной войны защищали родину 5860 наших земляков, из них 2793 не вернулись… За ратные подвиги 3179 воинов-агинчан награждены орденами и медалями Советского Союза. Тружениками тыла за годы войны было сдано государству 14 тысяч тонн мяса, 26 тысяч тонн молока, собраны денежные средства для танковых колонн "Агинский колхозник", "Комсомолец Забайкалья", фронтовой эскадрильи. И в мире глобализации актуально сохранить в потомках память о ней, как протест агрессии и насилию, торжеству добра. В соответствии с законом Российской Федерации "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." в Агинском округе создан организационный комитет "Победа". Обязательства перед ветеранами, поставленные и озвученные Президентом России Дмитрием Медведевым, в округе будут обязательно выполнены.

Сэржуни Дашижапова

http://zabmedia.ru/?page=articles&rubr=1&text=1530

Добавлено: 28.01.10, 18:36 +0000

Упрощение пространства

— 28.01.10 10:20 —

ТЕКСТ: АЛЕКСАНДР КЫНЕВ, РУКОВОДИТЕЛЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ ФОНДА РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Управлять по единым шаблонам территориями России с их гигантским разнообразием просто невозможно. Попытки управленческой примитивизации носят утопический характер и обречены на неизбежную историческую неудачу.
Нашумевшее выступление на Госсовете Бориса Грызлова, который призвал к модернизации политической системы страны путем сокращения количества субъектов федерации, унификации названий региональных парламентов и высших должностных лиц регионов, ликвидации в регионах двухпалатных парламентов, является типичным проявлением до боли знакомого чиновничьего рефлекса все максимально зарегулировать, стандартизировать, сделать серым и одинаковым. Это рефлекс не берут ни время, ни явные провалы уже имевшихся в прошлом таких попыток: никто ничему не учится и, видимо, учиться не собирается. Чиновники упорно пытаются формально упростить пространство до уровня своей компетентности.
Попытка выдать за модернизацию примитивизацию политических институтов и стремление выровнять реально неоднородное пространство квадратно-гнездовым методом сплошных вертикалей уж слишком явно содержит в себе смысловой парадокс.
Сокращение разнообразия и вариативности, уничтожение предпосылок для естественной политической эволюции и развития самобытности территорий по отдельности и страны в целом не очень вяжутся с представлениями о прогрессе и развитии. Хотя управлять по единым шаблонам территориями России с их гигантским разнообразием просто невозможно. Единообразия в истории страны никогда не было даже в самые кажущиеся многим торжеством абсолютной власти исторические эпохи. Это примерно то же самое, что декларативным путем переименовать зиму в лето или указом отменить действие законов физики.

Борьба за симметрию

Уже предпринимавшаяся попытка «упростить» административно-территориальное деление страны, ставшая одной из важных составляющих политики федерального центра в отношении российских регионов в 2000-е годы, очевидно, ни к каким выдающимся успехам не привела. Борьба с «чрезмерной» самостоятельностью регионов, вызванная очевидными девиациями в деятельности региональных органов власти в 1990-е (впрочем, политикой федерального центра во многом и порожденными), тогда в глазах многих представителей политической элиты была важнейшим условием укрепления единства страны. Главным содержанием новой региональной политики федерального центра стало резкое снижение политической и экономической самостоятельности регионов, включения различных сфер региональной жизни в те или иные федеральные вертикали. Но формально отношения к нарушениям в регионах федерального законодательства в 1990-е годы численность регионов и проблема наличия в составе страны сложносоставных субъектов не имела.
Судя по всему, причины борьбы с «излишне сложным» устройством отдельных регионов имели юридические и политико-психологические причины. С юридической точки зрения имело место явное противоречие в тексте Конституции РФ, когда все субъекты РФ являлись равноправными, но при этом одни субъекты могли входить в состав других. С психологической точки зрения «нестандартность», непохожесть регионов воспринималась как порок, нарушающий симметрию и субординацию и самим фактом своего существования словно оправдывающий право регионов на разработку собственных политико-институциональных механизмов, а priori сужая возможности центра проводить по все большему числу вопросов политику унификации. Видимо, этот психологический фактор продолжает работать и сейчас.
«Асимметричность» федерации для многих представителей политической элиты, особенно представляющей государственно-патриотическое направление, изначально воспринималась как зло, угрожающее единству страны и создающее предпосылки для якобы чрезмерного обособления регионов. Впрочем, никогда никаких обоснованных аргументов в пользу точки зрения, что развитие самобытности и асимметрия ― «это плохо», никогда не высказывалось, а аргументация в защиту симметричности и всеобщей одинаковости носила исключительно эмоционально-патриотический характер и опиралась на мифы массового сознания, привыкшего получать простые ответы на сложные вопросы.
Для противников «асимметричности» ликвидация сложносоставных субъектов была первым шагом к унификации административно-территориального деления страны в целом и избавления ее от национально-территориального компонента как такового.
После принятия федерального конституционного закона о порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта в 2003―2007 годах прошли пять объединительных референдумов, в итоге общее число субъектов снизилось с 89 до 83. Исчезли как субъекты федерации Коми-Пермяцкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Эвенкийский, Корякский, Усть-Ордынский и Агинский Бурятский автономные округа. В случае всех пяти названных референдумов для обеспечения их поддержки раздавалось большое число социально-экономических обещаний (о строительстве мостов, дорог и т. д.), тратились гигантские средства на медиакампании, при этом использовался административный ресурс для минимизации возможностей противников объединения: инициативные группы противников объединения получали отказы в регистрации, а значит, не могли не только вести легальную агитацию, но и осуществлять контроль на участках, где проходило голосование. Таким образом, агитация за референдумы фактически велась безальтернативно, а подсчет, по сути, бесконтрольно. Не удивительно, что в результате данных референдумов формально были достигнуты сверхвысокие результаты поддержки объединения: в регионах за объединение, по официальным данным, высказалось от 70% до 98% участников референдумов. Как показывает практика, при желании власти на референдуме формально могут получить любой результат.
В итоге двумя единственными сложносоставными субъектами остались Архангельская область с входящим в нее Ненецким автономным округом и Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами. В обоих данных случаях автономные округа были экономически намного благополучнее «материнских» областей, и возможная утрата самостоятельности вызвала активное недовольство как элит, так и населения округов.
После проведения референдумов об объединении регионов в каждом конкретном случае принимался новый федеральный конституционный закон об образовании новых субъектов, который устанавливал дату образования нового региона, переходный период для формирования органов госвласти и решения иных вопросов.

Три ответа на один вопрос

Что же получилось на выходе помимо массы нереализованных обещаний населению? Стоила ли, грубо говоря, «овчинка выделки»? Отличия у каждого из укрупненных регионов имелись уже в переходный период создания новых субъектов, и это отражено в самих федеральных конституционных законах. Так, в «иркутского-красноярском» сценарии с момента формального создания укрупненного региона упразднялись парламенты бывших автономных округов; «пермский», «читинский» и «камчатский» сценарии означали принятие в переходный период совместных решений законодательными органами упраздняемых субъектов. Существенными были и различия в том, каким образом бывшие субъекты смогли отстоять свое представительство в органах власти объединенных субъектов. В Пермском крае Коми-Пермяцкий округ гарантированно представлен лишь 2 из 60 депутатов заксобрания края (3,3%), а бывшие Таймырский и Эвенкийский АО в заксобрании Красноярского края гарантированно имеют по 2 депутата из 52 (т. е. по 3,8% депутатов ЗС на каждый из бывших округов). Корякский округ смог обеспечить себе в заксобрании объединенного Камчатского края первого созыва уже 10 гарантированных мест из 50 (20%). Успехи двух бурятских округов поскромнее корякского, но явно больше коми-пермяцкого и таймырско-эвенкийского ― 5 из 50 (10%) у Агинского Бурятского округа и 4 из 50 (8%) у Усть-Ордынского Бурятского. Фактически же полученное представительство оказалось самым высоким в Камчатском крае, где помимо 10 гарантированных мест по округам еще 2 представителя Корякского округа стали депутатами по партийным спискам. В Забайкальском крае по партийным спискам избраны 5 фактических представителей Агинского Бурятского округа помимо 5 депутатов по многомандатному округу.
После выборов новых региональных парламентов во всех укрупненных регионах были приняты новые уставы. Формально во всех федеральных конституционных законах об образовании укрупненных субъектов и во всех их уставах фигурирует одна и та же формула о том, что на его территории создается «административно-территориальная единица с особым статусом». Однако, как показывает изучение ситуации в бывших регионах, этот «особый статус» для разных бывших регионов на практике оказался довольно разным.
Если проанализировать эти уставы, то на 5 укрупненных регионов приходится как минимум три (!!!) сценария урегулирования вопроса о статусе бывших автономных округов.
Первый ― «красноярский» с превращением бывших округов в муниципальные районы, второй ― в Иркутской области, Камчатском и Пермском крае. Его суть: округ как «надмуниципальная» структура, занимающаяся скорее социально-культурными вопросами, при выведении отраслевых подразделений органов исполнительной власти в фактически прямое подчинение администрации объединенного региона. И, наконец, третий сценарий забайкальский, где бывший автономный округ фактически сохранил все права и полномочия, а его администрация ― реальную власть на территории. Утрачен лишь формальный статус субъекта.
В результате везде, кроме Красноярского края, после появления «объединенных» регионов появилось некое новое административно-территориальное образование на уровне между муниципальным и региональным, не упомянутое в Конституции страны.
Что и кому дало появление в стране нового типа административно-территориальных единиц и стоило ли ради формального упрощения внешнего юридического вида федерации тратить деньги на дорогостоящие референдумы ― большой вопрос. Если изначальной целью проекта укрупнения регионов было упрощение региональной структуры страны, то эта цель очевидно не удалась.
Фактически укрупнение регионов превратилось в первую очередь в пиар-проект: превратить асимметричную федерацию в симметричную все равно явно не получается, реальное разнообразие территорий все равно обошло планы чиновников, при этом из-за утраты прежних статусов территорий возникли лишь новые проблемы.

И богатыми не станут бедные

В реальности после процессов укрупнения территориальное устройство страны стало еще сложнее: наряду со всеми ранее существовавшими видами субъектов РФ (республики, области, края, автономные округа, автономные области, города федерального значения) теперь еще появились субъекты, имеющие внутри «административно-территориальные единицы с особым статусом».
Вместо структуры субъекта РФ, чья деятельность регламентируется Конституцией и федеральными законами, бывшие субъекты (автономные округа) превратились в нечто, структура управления которыми (и, соответственно, возможности населения этих территорий влиять на принимаемые органами власти объединенного региона решения) зависит уже не от единого федерального стандарта, а от результатов торга между властями объединившихся субъектов.
Их полномочия в ряде случаев становятся неясными, а деятельность, соответственно, непрозрачной. Таким образом, реальной асимметричности управления регионами стало еще больше, а анализ реального положения дел на территории намного сложнее.
Подобные результаты объединительного проекта наглядно доказывают: крайне внутренне дифференцированное пространство (что в условиях России с ее географическими, климатическими, этноконфессиональными, историческими, социально-экономическими и иными особенностями территорий), асимметричное по самой своей природе, неизбежно рождает асимметричные схемы управления и асимметричные структуры, чего бы инстинктивно ни хотели чиновники.
Высказывалось также мнение, что при объединении можно уменьшить количество дотационных регионов (хотя никаких обоснований, почему при этом жители ликвидированных регионов станут жить лучше, не приводилось, ― просто при их ликвидации их бедность перестала бы бросаться в глаза на федеральном уровне). Теперь этом миф упомянут вновь. Однако любой географ и историк скажет, что почти в каждой стране (кроме маленьких и поэтому однородных внутри себя стран типа Науру или Барбадоса) всегда есть территории бедные и богатые, просто потому что у них разная экономическая специализация, разные природные ресурсы, разное географическое положение. Развитие научно-технического прогресса, научные открытия в самых разных сферах порой создают целые новые экономические отрасли, в результате одни, ранее бывшие перспективными производства уходят в небытие, а прорывными и прибыльными становятся совсем иные сферы. Уже не говоря о том, что часто являющиеся основой благополучия сырьевые ресурсы имеют неприятное свойство истощаться.
Влияет это и на положение территорий. В прошлом в разных странах те или иные регионы могли переживать «золотые», «сахарные», «каучуковые», «нефтяные» и иные лихорадки. Но все течет и меняется, и никому в цивилизованных странах не приходит в голову под экономическую конъюнктуру осуществлять территориальную перекройку регионов.
Региональная структура страны в первую очередь отражает размещение населения, особенности его этнического, конфессионального состава, тесно связана с историей развития территории и системой социальных связей, естественными географическими факторами. Сложившаяся в результате развития территорий региональная идентичность сама по себе является объективным фактом, игнорирование которого чиновниками чревато появлением новых кризисных точек и дополнительных проблем.

Разнообразие ― залог развития

Расхожие представления о достижении «симметричности» пространства и через нее якобы лучшей управляемости территориями плохо вяжутся с историческими и политическими фактами: на практике во многом асимметричными являются не только многие федерации (и незнание этого является следствием примитивизации общих представлений о политических институтах), но даже формально унитарные государства. В истории Российской империи никогда не было периода, когда вся территории страны состояла бы из однотипных территориальных единиц с единой системой управления. Были губернии, область Великого Войска Донского, Царство Польское, Великое Княжество Финляндское со своими конституциями и парламентами и т. д. В разные периоды в составе отдельных генерал-губернаторств создавались области и т. д. Были даже протектораты (фактически вассальные государства) ― Бухарское и Хивинское ханства.
И в этом Россия не уникальна. В Индии есть штаты и союзные территории. Унитарная Республика Индонезия в своем составе помимо провинций имеет особый столичный округ и два особых района, один из которых является наследным султанатом. Асимметричным по территориальной структуре является даже Китай. Великобритания состоит из 4 исторически сложившихся административных частей со своей отличной внутренней структурой ― Англии, Уэльса, Шотландии, Северной Ирландии, кроме того, напрямую в Великобританию входят «коронные владения» ― остров Мэн, Нормандские острова, Гибралтар, уже не говоря о множестве заокеанских колоний. Можно вспомнить и США, где помимо 50 штатов есть федеральный округ Колумбия, ассоциированные с США территории ― Пуэрто-Рико, Вирджинские острова, Гуам, Содружество Северных Марианских Островов и т. д. При этом названия штатов специально никто не унифицировал и даже такие «старые штаты» как, к примеру, Массачусетс и Род-Айленд, согласно их конституциям именуются «Содружество Массачусетс» и «Государство Род-Айленд и плантация Провиденс». Имеются еще «Содружество Кентукки», «Содружество Пенсильвания», «Государство Юта». Если формальные названия порой бывают похожими, то не потому, что их кто-то навязал сверху, а потому, что это свободный выбор населения территории. То же касается структуры органов управления, формальных названий представительных органов, органов местного самоуправления и т. д.
Таким образом, при детальном анализе политической реальности мы столкнемся с тем, что в значительном числе стран мира в территориальной структуре или совсем нет «симметрии», или она является очень условной.
Непохожесть территорий, их уникальность, в том числе выраженная в системе политических институтов, ― это не недостаток управления, на самом деле это конкурентное преимущество, и разнообразие ― один из залогов развития прогресса как такового. И право территорий отражать свою уникальность в своих названиях, названиях своих органов власти, органов местного самоуправления является совершенно естественным.
Фактор сохранения уникальности и развития различных этнокультурных укладов, важность сохранения и развития специфики территорий (который невозможен и без институциональной уникальности в виде особенностей управления и территориальных статусов) является бесспорным для современной науки. Действию закона разнообразия подчиняется как биологическая эволюция на Земле, так и социальная (этническая и культурная) эволюция человечества.
Разнообразие является одним из главных индикаторов, по которым прогрессивная эволюция отличается от инволюции или деградации.
Сохраняя и развивая социальное и культурное разнообразие, человечество создает себе предпосылки для продолжения дальнейшего развития. Наивные же попытки управленческой примитивизации реально постоянно усложняющегося пространства, под какие бы лозунги они ни подгонялись, носят очевидный утопический характер и обречены на неизбежную историческую неудачу.

http://www.gazeta.ru/comments/2010/01/28_x_3317483.shtml

Обсуждаемое