А у меня сегодня...........

Добавлено: 10.01.15, 20:32 +0000

Приведенный вами шариат должны выполнять мусульмане по отношению к мусульманам. Если мусульмане находятся в стране, где юриспруденция не исламская, а обычная, гражданская, то мусульмане должны соблюдать закон этой страны.

Кстати, в буддизме и в христианстве тоже считается большим грехом осквернение буддийских или христианских святынь. В средние века и раньше, они отрубали друг другу головы и жгли друг друга. Но времена все-таки поменялись в лучшую сторону, только ислам, как самая молодая религия, не может поменяться. Они все еще находятся в средних веках. Это трагедия.
_________________
Faith is not something to grasp, it is a state to grow into.
Mohandas Gandhi

http://russianminority.blogspot.com/

Добавлено: 10.01.15, 20:58 +0000

Насчет того, что шариат в исламе только для мусульман и применим только к мусульманам - не соглашусь, ислам говорит об обратном, это для всех людей. Соблюдать законы, находясь в других, не исламских гос-вах - верно, однако ровно в том, что не противоречит этому самому шариату. А причем здесь молодость религии или старость? Ислам вообще-то - это "покорность Богу", и первый муслим - это первочеловек адам, сотворенный господом. Интересовались этим вообще, что есть ислам, или опять с колокольни "цивилизации" судим, как некоторые здесь ранее?) . Не потому ли перестали быть ревностными в религии, что сами изменили ее (и ей) в собственную угоду и она перестала быть частью жизни и ценностью? Вопрос как раз в том, чтобы знать культуру тех, кто живет рядом, уважать и стараться не обидеть ничем. А проявления агрессии и гнева в защиту своей религии опять повторюсь, как и любое следствие, ИМЕЕТ ПРИЧИНУ. А незнание их или нежелание знать подпитывает лишь непонимание и ксенофобию, например в виде ужасных страшилок и стереотипов по разному поводу, например, о том, что мусульмане спят и видят как бы насильственно обратить всех в ислам и навязать свое. Этим легко пользуются те, кому не выгоден ислам и его распространение. Достаточно посмотреть на основные т.н. "индустрии", которые так прививают в мире, и которое давно приняло транснациональный глобальный масштаб - массовые субкультуры, разная сомнительная развлекаловка всех мастей, алкогольно-питейно-табачная индустрия, музыка, порочные безнравственные фильмы киноиндустрии.. это все деньги и требует развития, но что-то противостоит этому. и все это не дозволено в исламе. а ведь ислам говорит о том, что не все что нравится полезно для человека, об этом все религии говорят. Но кто реально живет этим, этими ценностями? Мусульмане большей частью заняты защитой того, что они считают образом и смыслом своей жизни, то бишь религией. На что они, как я считаю, они имеют полное право. Вывод один - будем знать - будем уважать и найдем общий язык, нет - будем "бороться" с мельницей-следствием. Но в этом хаосе и множестве разных желаний и выгод, а также тех, кто что-то говорит или делает, не подумав о последствиях, очень тяжело взывать к этому, но суть в этом. И у каждого есть выбор узнать что-либо и выражать свое собственное мнение осознанно и со знанием сути вопроса.

Добавлено: 10.01.15, 22:52 +0000

Вы сказали, что

Добавлено: 11.01.15, 00:21 +0000

Добавлено: 11.01.15, 02:27 +0000

Добавлено: 11.01.15, 03:11 +0000

Добавлено: 11.01.15, 03:37 +0000

И еще, касаемо прав и свобод: конечно никто никого из них в исламском мире героями не назовет (из тех, кто придерживается ислама такого, какой он есть на самом деле), как и нелюдями и "нерелигиозными" и неискренними вероотступниками тоже. Вооруженное нападение никто не оправдывает, в том числе мусульманские лидеры, а вот формой защиты и оправдания скандального журнала его сторонниками и сочувствующими является апеллирование к т.н. свободе слова. Исходя из западных же ценностей, свобода слова входит в перечень прав человека, которые, как известно, заканчиваются там, где начинаются права других граждан. Так или нет? Причем это базовый тезис "общественного договора", продекларированный европейскими мыслителями 17-18 вв. На практике же мы видим, что данный постулат в современном западном обществе часто игнорируется и перерастает в категорию вседозволенности, чем, не брезгуя, воспользовался этот журнал. Думаю, все согласятся, ведь это на уровне здравого смысла каждого человека, что сохранение чести и достоинства является нормой жизни и неприкосновенным правом. В каждое из этих двух понятий во всех уголках планеты вкладывают одинаковые значения. К примеру, все знают, что оскорбление родителей, фамилий, жён и т.д. приведет к враждебной обратной реакции, что делает подобные заявления запретными на благо общества, несмотря на свободу слова. Учитывая ранее указанное значение образа и имени пророка Мухаммеда для мусульман, что он более любим и чтим, чем их матери и отцы, становится ясно, что защита его личности является честью для его последователей, а, следовательно, неприкосновенным правом и в европейском контексте, правом мусульман как верующих граждан. Разве не так? Это и ест прокол, двойной стандарт, причем ужасный, который обнажил этот случай. Он сказал о многом. Поэтому необходимо констатировать и признать, что эти карикатуристы бесцеремонно, под наблюдением и восхищением французского (и всего европейского уже получается) общества, спекулируя "свободой слова", совершали акты преступлений по отношению к базовым правам человека, пытаясь обесчестить мусульманское полуторамиллиардное сообщество (часть из которых граждане Франции), что равносильно убийству для верующих.
Никто никого не оправдывает, необходимо понимать, что напавшие на редакцию, и провокаторы, именуемые карикатуристами - явления одного порядка. Здесть не должно быть "героев" и "славных подвигов", есть только ужас и преступление.

Добавлено: 11.01.15, 05:31 +0000

То есть, как я понимаю, вы интерпретируете убийство журналистов как акт возмездия за карикатуру, при этом призывая к взаимопониманию и взаимоуважению. То есть получается, по вашей интепретации, эти бандиты поступили справедливо потому как журналисты не поняли мусульман и их религиозные чувства? То есть получается, по вашей логике, за карикатуру нужно убивать? То есть убийство и карикатура по вашему исламу - это одно и тоже?

Я хочу напомнить, что взаимопонимание - это двусторонний процесс - и если вы хотите, чтобы вас поняли, вы должны понять того, который вас должен понять. Исламисты же в вашей интерпретации видят только свою сторону и, по моему пониманию, это создает проблемы для исламистов. И не только для них.

Мне не нравится, что в вашей интепретации ислам ищет виновных в своих проблемах - их неправильно понимают, их грабят, их используют, их обманывают западной демократией и свободой слова. То есть, по вашей интепретации получается, что мусульманин не может понимать окружающее общество, но общество должно его понимать и жить по его мусульманских законам. Что-то тут не так.
_________________
Faith is not something to grasp, it is a state to grow into.
Mohandas Gandhi

http://russianminority.blogspot.com/

Добавлено: 11.01.15, 09:21 +0000

Сегодня сотни тысяч француз по всем городам выйдут на Марш в честь павших жертв Charlie Hebdo. Потому что мы против фанатизма и жестокости, потому что мы привязаны к к нашим демократическим ценностям и правовому государству, потому что свобода прессы, одно из наших дорогих достижений, потому что мы хотим жить вместе без расизма и дискриминации, потому что мы хотим жить в гармонии и мире все вместе, независимо от нашего происхождения.

Все вместе мы за свободу, равноправие, братсво и светское государство.

Жест символичный, я там со всей семьей буду участвовать.

Добавлено: 11.01.15, 11:17 +0000

Молодцы.
У нас после взрывов так собираться не могли.
Помню, было очень страшно. Мне кажется, все боялись даже друг друга.

Добавлено: 11.01.15, 16:11 +0000

Добавлено: 11.01.15, 16:39 +0000

Вы о чем?

Добавлено: 12.01.15, 07:45 +0000

Добавлено: 12.01.15, 08:04 +0000

http://snob.ru/selected/entry/86254

Интересная статья, все так и есть. Не согласно только по поводу Марин Ле Пен, когда это она была лидером? Сейчас уж точно, никакой она не лидер, вместо того, чтобы вместе со всеми выйти на улицы Парижа, изобразала несчастную"жертву", которую не "пригласили". Ясно же было всем сказано, кто считает нужным выйти, тот и выходит.

Добавлено: 12.01.15, 09:14 +0000

Обсуждаемое