|
| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
Чагдар
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Oct 11, 2004
Сообщения: 1242
|
 Добавлено: 02.06.06, 08:00 +0000 |
 |
|
| klugin писал(а): | Прочитала Засагтхана, полностью согласна с Вами. Не ожидала, что здесь это прочту.
Хочу лишь добавить - Присоединяюсь к светлой памяти павших соотечественников, простых людей нашей страны. Но...
Ни в одной стране, кстати так пафосно и помпезно этот день не празднуется, русским нужно поскромнее себя представлять. Ощутила дискомфорт в Европе, общаясь с поляком на эту тему - одним словом, наш народ (страна) для иностранцев просто агрессоры и оккупанты. И сегодня нужно не праздновать, а признать свою вину в развязывании этой войны. |
А как наши соотечественники себя в Латвии чувствуют, которая не признала своей ответственности в участи WOW2, а о том что латышские гуляйтеры и полицаи были самыми извергами в лагерях и оккупированных территориях, это давно известно.
ЗЫ Т-34 во многом превосходил американские Шерманы, но, конечно, уступал Тигру. Однако вспомните, как один Тигр рвал на тряпки целые танковые срединения в северной Франции, Т-34 благодаря углу скошеннсоти брони, мог посоревноваться с немцеи, но только на болле ближнем расстоянии. А уж отрицать, что ИС-3 был САМЫМ мощным танком со 122 мм. дулом (участвовали частично в Берлинской опреации), это уже маразм.
_________________
Money 4 nothing, chiks 4 free |
|
| Вернуться к началу |
|
klugin
эрдэмтэн
![]()
Зарегистрирован: Dec 16, 2005
Сообщения: 1449
|
| Добавлено: 02.06.06, 14:42 +0000 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: klugin (14.09.09, 18:16 +0000), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
Alariinhybyyn
баймга ороошо
Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ |
| Добавлено: 03.06.06, 02:16 +0000 |
|
|
| Unkas писал(а): | | Alariinhybyyn, предлагаю вам просто создать в историческом разделе тему о Второй мировой и участии в ней разных народов... | Уважаемый Unkas, спасибо за совет, но боюсь - не смогу.
| Чагдар писал(а): | | А что сделали так восхваляемые этим Alariinhybyynом союзнички... | Это уже похоже на тенденцию, однако? Мне то отвечают на вопросы, которые я не задавал, то намекают на незнание общеизвестных сведений о войне с Японией, то приписывают действия, которые я не совершал. Именно поэтому я все еще пишу :-).
Так вот, если Вы, Чагдар, найдете хоть одно мое утверждение восхваляющее союзников, союзничков по-вашему, (прошу использование слова "союзников" вместо "союзничков" таковым не считать), то я готов еще раз перечитать все прочитанные мной книги по этой тематике, если же этого не произойдет, то, может быть, Вы прИмите бесплатный совет: Попробуйте читать сообщения не по диагонали (если уж упоминате кого-либо), а старым добрым проверенным способом - дословно, возможно, неоднократно.
И еще один совет, если позволите. Описывая действия союзников, Вы, вероятно, уверены, что обсуждать действия защищаемой Вами стороны никто не будет. Но, к сожалению, оппоненты не всегда обладают столь похвальным и столь необходимым для Вас качеством. Поэтому, наверно, стоит прикрывать свои тылы, напишите что-нибудь вроде: движимый чувством справедливости Сов. Союз обучил Гудериана и прочих немецких танкистов и летчиков, в обход всяческих запретов, налагаемых Версальским договором, поскольку не имел никакого отношения к данному договору. И, когда с помощью мюнхенских соглашений Чемберлен и прочие, напуганные фашистской армией (ударную мощь которой как раз составляли танковые соединения и авиация), сделав финт ушами (грубо говоря), решили направить ее на Восток против своих воспитателей, то Сталин получил моральное право сделать ответный финт и, в свою очередь, заключить пакт о ненападении, по которому приобрел часть Польши и Прибалтику, прогрессивные жители которых и без того стремились к добровольному воссоединению (тогда Вам не придется ставить руководство своей страны в позицию недоумков, загнанных в угол и вынужденных выбирать из 2-х зол). А то, что после этого разгорелась 2-я мировая война, то это результат недальновидной и несбалансированной политики будущих империалистических союзников - могли ведь сдать как Чехословакию, почему бы Сталину не рассуждать именно так? И, хотя, вполне возможно, что немецкие танки обходили линию Мажино и на советском бензине, и возможно использовали другие советские материалы (поставки которых продолжались вплоть до ночи вероломного нападения), то это никак не может рассматриваться как пособничество агрессору, а является лишь похвальной верностью ранее принятым обязательствам. Можно также восхититься мудростью и, наоборот, дальновидностью руководства Вашей страны, которое с помощью одного союзника оттяпала (образно говоря) часть земель у Польши, входящей в блок будущих союзников, а потом за счет этого же (только уже предыдущего) союзника удовлетворило амбиции Польши и закрепило статус-кво. Опыт, достойный для изучения! :-)
Только поймите, я никого не обвиняю и ничью сторону не занимаю, и Сов. Союз и будущие союзники по антигитлеровской коалиции преследовали свои собственные интересы, используя все имеющиеся средства (что из этого вышло - другой вопрос), я просто устал от этой однобокой пропаганды. Мне ее еще в советской школе вдалбливали, и опять то же самое, без корректировок. Ну и, извините, если принял Ваше сообщение чересчур лично.
Мое мнение о союзниках, почти такое же, а впрочем, просто такое же, как:
| Unkas писал(а): |
Советский Союз без западных союзников даже в 1944 году завяз бы в войне на долгие годы. Не говоря уж про перспективы войны на востоке с Японией.
Ясно конечно, что и запад без нас треснул бы во второй мировой... |
| Чагдар писал(а): | | Был очень поражен, когда мои сверстники из ФРГ твердо уверяли, что их победили пиндосы, а на востоке какие-то славяни защищались (не то поляки, не то русские) | Надеюсь, что, в отместку, Вы поразили их своими знаниями еще больше.
P.S. О ленд-лизе: Наверное, можно было от этой отвратительной помощи просто отказаться?
P.P.S. sorry за столь длинный и поздний ответ.
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть. |
|
| Вернуться к началу |
|
klugin
эрдэмтэн
![]()
Зарегистрирован: Dec 16, 2005
Сообщения: 1449
|
| Добавлено: 03.06.06, 07:35 +0000 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: klugin (14.09.09, 18:14 +0000), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 04.06.06, 10:46 +0000 |
|
|
Опять предлагаю или же создать в КИФе специальную тему о Второй мировой, или же модерам поделить эту тему с поста Засагтхана и новый кусок отправить в КИФ. Так мы некорректно дискутируем, потому что начало темы - поздравление с празднком, а потом пошла историческая дискуссия. Но в ней надо стараться спокойно рассуждать, без эмоций по возможности, а в русле праздничной даты, конечно, без эмоций тяжело.
ЗЫ: "Шерман" уступал 85-му безусловно. Но когда началось массовое производство 85-х? И были ли у США другие модели кроме "Шермана"? Подозреваю, что янки слали нам просто то, что сами имели, и на чем сами же пытались воевать. Они не специально отправляли нам фуфло, у них, подозреваю, другого ничего особо-то и не было. Также и "Аэрокобры". Они сами сотни этих летающих напильников теряли в Тихом океане, когда японцы на "Зеро" делали их, как щенков. Но другого поначалу США не имели. И слали нам эти "Кобры", потому что они только и были. Ясно, что своей классной стратегической авиацией они не делились, но и наши с ними такими секретами тоже не торопились делиться.
Отходя от эмоций, Победа - общее дело. Я сам помню был шокирован, когда начали поступать реальные исторические данные по объемам Ленд-лиза, по масштабам боевых действий в Средиземном море, в Тихом океане... |
|
| Вернуться к началу |
|
WarriorSpirit
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Jul 15, 2003
Сообщения: 1945
Откуда: Монголия. Улаанбаатар |
| Добавлено: 04.06.06, 13:00 +0000 |
|
|
Тема безусловно сложная. У каждого были свои интересы в этой войне, и пожалуй у простого народа - тоже. Конечно, ветераны войны сделали великое дело, надо их поздравить и дело с концом. Свой долг перед государством - каким бы оно ни было - они отплатили сполна.
А вот сама Вторая мировая, была ли она целиком справедливой и кто был в ней ягненком, а кто хищником - очень сложная и без эмоций тут тоже трудно.
Например, возьмите Монголию в 1939-45 годах. Страна практически под оккупацией СССР. Изменилось ли бы если она перешла под власть Японии? Безусловно, все было бы по другому наверно. Возьмите Внутреннюю Монголию. Ведь там монголы были союзниками японцев против китайцев. Вероятно это было бы также и при японцев. Причем учитывая что режим Чойбалсана и НКВД перед этим расстреляли десятки тысяч человек, рушили храмы и тд, не удивлюсь если бы простые люди были бы рады избавиться от них. С другой стороны, формально страна была независимой, оккупация Японией дело было бы не очень хорошим. Однако именно японцы кстати построили основы образования в Внутренней Монголии (также как ранее в Тайване и Корее, даром что корейцы об этом вспоминать не любят). Так что тут трудно рассудить. Не думаю что японцы были бы хуже НКВД, скорее гораздо лучше. Однако режим Чойбалсана сыграл на патриотизме. У монголов был интерес - присоединение Внутренней Монголии. Монгольские войска были уже в Хух хото, но великие державы договорились что присоединения не будет - хотя фактически оно уже случилось. Именно СССР и Сталин не дали этому случиться. А вот японцы бы наверняка обьединили бы обе Монголии - пусть даже и в формальном типе вроде Манжоу-Го (Манжчурия). Правда в таком случае, после поражения Японии наверняка вся Монголия была бы в составе Китая. Так что надо быть и благодарным СССР за это. Впрочем монголы (многие) считают что благодарить нечего, поскольку Монголия была независимой уже с 1921 года. Так как я не историк, то не буду говорит об этом дальше - что было бы если..
Разумеется, у Японии была своя цель - иметь стабильные источники энергии для своей экономики, поскольку американцы блокировали ее торговлю. Ей не осталось ничего кроме нападения на США с целью обезопасить свои тихоокеанские коммуникации и идти на богатые нефтью Юго Восточную Азию. Война на оба фронта - в Китае и с Америкой подорвали мощь Японии, также как и война Германии на восточном (основном) фронте плюс на всем периметре Атлантики от Африки до Арктики подорвали немцев. Англичане кстати воевали и в Европе и Африке с немцами под бесконечными бомбежками, и в Юго Восточной Азии с японцами. США и СССР были удачливы что могли сосредоточиться только на одном враге - японцах и немцах.
В конце концов, из ВВ2 именно эти державы вышли бесспорными победителями, а Европа ослабела на 50 лет - до создания Европейского союза. Япония почти по сей день лишилась стратегического влияния и этот вакуум занял Китай.
СССР же в этой войне по правде сыграл очень нехорошую роль. Когда тут говорят о Мюнхене, то забывают что СССР не то что сдал Польшу, а вообще договорился с немцами ее разделить и сам напал на поляков ПЕРВЫМ в сентябре 1939 года. Ну ни подлость ли? Как тут не крути, СССР агрессор. Далее, СССР НАПАЛ на Финляндию в 1940. СССР агрессор, бесспорно. Я уж не говорю что он там делал в Иране. И самое интересное, ведь он САМ напал на Японию, причем вероломно, в августе 1945.
Единственный раз когда СССР подвергся нападению, было когда немцы напали в 1941 году. Итого получается, СССР был в ВВ2 3 раза агрессором и 1 раз жертвой. Поляки, финны, югославы, даже англичане, немцы и американцы агрессорами ни раз в ВВ2 не были. Они просто защищались. |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 04.06.06, 14:08 +0000 |
|
|
| WarriorSpirit писал(а): |
Единственный раз когда СССР подвергся нападению, было когда немцы напали в 1941 году. Итого получается, СССР был в ВВ2 3 раза агрессором и 1 раз жертвой. Поляки, финны, югославы, даже англичане, немцы и американцы агрессорами ни раз в ВВ2 не были. Они просто защищались.
|
А Польша сама не приняла участие в разделе Чехословакии (я сам точно не знаю, но читал об этом в воспоминаниях одного немецкого офицера, что Польша под шумок оттяпала у Чехословакии кусочек)? Югославия объявила о своем присоединению к Тройственному союзу, но за день подписания договора англичане устроили в Югославии переворот.
Британия, как я считаю, может и не была агрессором в Европе (и то сомневаюсь), но в мире - это был агрессор номер 1. Британская империя - чудовищный организм, опасность для человечества, не меньшая имхо, чем 3 Рейх Гитлера.
США - вообще-то их ультимативное требование к Японии, их нефтяное эмбарго и многое другое на мой взгляд мало чем отличается от просто открытой агрессивной политики.
По части СССР - да, в общем-то финнская война - агрессия с нашей стороны, как и участие в разделе Польши. Да и нарушение договора (особенно обстоятельства) с Японией мне представляется довольно-таки гнусным делом. |
|
| Вернуться к началу |
|
WarriorSpirit
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Jul 15, 2003
Сообщения: 1945
Откуда: Монголия. Улаанбаатар |
| Добавлено: 04.06.06, 14:48 +0000 |
|
|
| Unkas писал(а): | | WarriorSpirit писал(а): |
Единственный раз когда СССР подвергся нападению, было когда немцы напали в 1941 году. Итого получается, СССР был в ВВ2 3 раза агрессором и 1 раз жертвой. Поляки, финны, югославы, даже англичане, немцы и американцы агрессорами ни раз в ВВ2 не были. Они просто защищались.
|
А Польша сама не приняла участие в разделе Чехословакии (я сам точно не знаю, но читал об этом в воспоминаниях одного немецкого офицера, что Польша под шумок оттяпала у Чехословакии кусочек)? Югославия объявила о своем присоединению к Тройственному союзу, но за день подписания договора англичане устроили в Югославии переворот.
Британия, как я считаю, может и не была агрессором в Европе (и то сомневаюсь), но в мире - это был агрессор номер 1. Британская империя - чудовищный организм, опасность для человечества, не меньшая имхо, чем 3 Рейх Гитлера.
США - вообще-то их ультимативное требование к Японии, их нефтяное эмбарго и многое другое на мой взгляд мало чем отличается от просто открытой агрессивной политики.
По части СССР - да, в общем-то финнская война - агрессия с нашей стороны, как и участие в разделе Польши. Да и нарушение договора (особенно обстоятельства) с Японией мне представляется довольно-таки гнусным делом. |
Насчет агрессии Польши в отношении Чехословакии я не слышал, но возможно что и было такое, но судить не могу. Британская же империя - с одной стороны, бесспорно в мире агрессор, но не в ВВ2 (мы же о ней говорим?). Хотя огромное различие между Британией и той же Бельгией например было то что Британия как парламентское государство всегда носило с собой верховенство закона и оставляло это в покоренных государствах. Более того, британцы в общем то к середине 20 века не особенно цеплялись за империю и сдали ее без боя. Так что британцы не особенно на мой взгляд зло. Сравнивать британцев с Гитлером не слишком верно, на мой взгляд. Британцы оставили после себя здоровые демократии в Индии, Австралии, Малайзии, Сингапуре, хотя и не смогли переменить местные нравы в Пакистане, арабских странах, Бирме и пожалуй в Южной Африке (не смогли полностью одолеть буров). Энергия британцев пожалуй иссякла еще в первой мировой войне.
США в ВВ2 не были агрессором, хотя перед и после нее у США было много грехов, в особенности оккупация Филиппин, бомбежки Вьетнама, Кампучии и Лаоса, и ее контроль Центральной Америки. Но опять же, они ушли из Филиппин, и из Панамы, оставили Сальвадор и согласны отпустить Пуэрто Рико, и их чрезмерный контроль Южной Америки пожалуй кончился. Видя как они не могут сладить даже с Чавесом в Венесуэле, приходится признать что времена изменились. |
|
| Вернуться к началу |
|
klugin
эрдэмтэн
![]()
Зарегистрирован: Dec 16, 2005
Сообщения: 1449
|
| Добавлено: 05.06.06, 14:11 +0000 |
|
|
...
Последний раз редактировалось: klugin (14.09.09, 18:09 +0000), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 06.06.06, 04:18 +0000 |
|
|
| Цитата: |
британцы в общем то к середине 20 века не особенно цеплялись за империю и сдали ее без боя. Так что британцы не особенно на мой взгляд зло. Сравнивать британцев с Гитлером не слишком верно
|
НАсчет того, что сдали без боя, я думаю, что тОЛько потому и сдали, что ослабли во Второй мировой. Япония в Азии, как ни крути, выполнила свою определенную функцию. Она показала, что азиаты могут сражаться не только на равных, но и лучше.
Германия же ослабила мощь Британской империи в Европе. Ведь к началу войны Британия продолжала оставаться первой военной державой мира, деля первенство с США.
А так вообще британцы пролили по всей планете мне кажется крови не меньше, чем немцы. Притом без всякой угрозы и повода со стороны народов и культур, которых они унижали веками.
| Цитата: |
США в ВВ2 не были агрессором
|
Формально да. Но, если ознакомиться с предысторией Перл-Харбора, с тем, что вынудило Японию на эту акцию, возникает много вопросов. И все становится не так однозначно, как это казалось мне раньше.
Ягненком США не были. Война во Вьетнаме показала, что это имхо достаточно агрессивная цивилизация, мало чему научившаяся во Второй мировой. Скорее именно победа в этой бойне развязала руки негативным силам в США. До войны господствовавшая доктрина Монро была мне кажется менее агрессивной. |
|
| Вернуться к началу |
|
Гыук
*
Зарегистрирован: Jul 5, 2003
Сообщения: 4694
|
| Добавлено: 06.06.06, 05:46 +0000 |
|
|
| Цитата: | А уж отрицать, что ИС-3 был САМЫМ мощным танком со 122 мм. дулом (участвовали частично в Берлинской опреации), это уже маразм.
|
Эх, зря вы робяты, решили спорить по танчикам.
ИС-3 не принимал участия в ВОВ. Есть сведения, что эти танки принимали участие в японской войне.
Но и ИС-2 был тем ещё монстром, и побивал "Королевского тигра". У америкосов только в 45-м появились танки, способные бороться с "Тиграми" и "Пантерами"- это были "Першинги" с 90-мм орудием, приспособленным из зенитного (как в принципе и орудия "Тигра" и Т-34-85).
Что касается "Шерманов", то до них у америкосов были и вовсе отвратные "Ли" и "Гранты", которые поставлялись в Англию и СССР. Это были танки с пушкой в корпусе и маленькой башней, в которой торчала пушечка, которой только воробьев распугивать.Эти танки наши бойцы прозвали 'братской могилой для семи человек'. Англичане, когда под командованием Окинлека драпали от Роммеля, тоже на эти танки были изрядно злы. Но как правильно заметил Ункас, у американцев других и не было.
Да и у англичан танки были фуфел. Просто в то время в Англии существовала концепция "пехотных" и "кавалерийских" танков, первые были тихоходными толстокожими бандурами с маломощным орудием, вроде "Матильды", а вторые - быстрые и легкопробиваемые "Крусайдеры". были и вовсе говняные легкие "Валентайны" и "Тетрархи".
В начале сентября 1942 года командующий 8-й английской армией генерал Монтгомери попросил британское Военное министерство не присылать ему больше "матильды" и «валентайны», а отдавать предпочтение американским «грантам» и «шерманам».
Вот что говорилось в «Докладе-справке о применении английских танков на фронтах Отечественной войны», датированном 17 апреля 1943 года: «Практика боевого применения английских танков показала, что танки МК-3 "Валентайн" с успехом вели боевые действия, но в их конструкции, эксплуатации и вооружении имеется ряд существенных недочетов, отрицательно влияющих на использование этих танков в условиях ряда фронтов нашего театра военных действий.
У США и Британии только к концу войны появились разного уровня и боевого предназаначения танки, более менее эффективные. Но ни "Першинги", ни "Кометы", ни "Чаффи" в СССР уже не поставлялись - тогда у Союза и своих танков было завались.
Кстати, почему то всегда принижается роль самоходных артиллерийских установок, что в кино, что в литературе.
Хотя именно САУ были той силой, которая могла останавливать танки.
С виду они конечно, менее красивы, но зато САУ дешевле в производстве и в шасси танка могла взезть и довольно большая пушка. Так СУ-100 с пушкой БФ-3 рубил любой серийный немецкий танк с расстояния, до которого танки не могли точно выстрелить. А гаубичные САУ? ИСУ-152 со своей гаубицей мог стрелять как с навеса, так и прямой наводкой, и выносил "Тигры" влет. |
|
| Вернуться к началу |
|
WarriorSpirit
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Jul 15, 2003
Сообщения: 1945
Откуда: Монголия. Улаанбаатар |
| Добавлено: 06.06.06, 08:53 +0000 |
|
|
| Unkas писал(а): | | Цитата: |
британцы в общем то к середине 20 века не особенно цеплялись за империю и сдали ее без боя. Так что британцы не особенно на мой взгляд зло. Сравнивать британцев с Гитлером не слишком верно
|
НАсчет того, что сдали без боя, я думаю, что тОЛько потому и сдали, что ослабли во Второй мировой. Япония в Азии, как ни крути, выполнила свою определенную функцию. Она показала, что азиаты могут сражаться не только на равных, но и лучше.
Германия же ослабила мощь Британской империи в Европе. Ведь к началу войны Британия продолжала оставаться первой военной державой мира, деля первенство с США.
А так вообще британцы пролили по всей планете мне кажется крови не меньше, чем немцы. Притом без всякой угрозы и повода со стороны народов и культур, которых они унижали веками.
| Цитата: |
США в ВВ2 не были агрессором
|
Формально да. Но, если ознакомиться с предысторией Перл-Харбора, с тем, что вынудило Японию на эту акцию, возникает много вопросов. И все становится не так однозначно, как это казалось мне раньше.
Ягненком США не были. Война во Вьетнаме показала, что это имхо достаточно агрессивная цивилизация, мало чему научившаяся во Второй мировой. Скорее именно победа в этой бойне развязала руки негативным силам в США. До войны господствовавшая доктрина Монро была мне кажется менее агрессивной. |
Полностью согласен и в отношении оценки британцев и американцев. |
|
| Вернуться к началу |
|
Засагтхан
ходо байгша
![]()
Зарегистрирован: Feb 19, 2006
Сообщения: 356
|
| Добавлено: 08.06.06, 05:18 +0000 |
|
|
| Чагдар писал(а): | | латышские гуляйтеры и полицаи были самыми извергами в лагерях и оккупированных территориях, это давно известно. |
Ого! Тут кто-то забыл о Катынской резне, когда НКВД расстрелял лучших офицеров Польши. Потом война началась, и польское правительство в изгнании запросило своих офицеров. Тогда СССР цинично ответил, мол, не знаем, убежали они в Китай.
А о убийствах в литовском Райниай? Тысячи людей, духовная и хозяйственная элита Литвы была уничтожена сразу после вторжения СССР. Как потом должны были действовать прибалты в 1944-1964 годах? Просто бороться.
Чагдар, Вы лицемер. |
|
| Вернуться к началу |
|
Засагтхан
ходо байгша
![]()
Зарегистрирован: Feb 19, 2006
Сообщения: 356
|
| Добавлено: 08.06.06, 05:25 +0000 |
|
|
| WarriorSpirit писал(а): | | поскольку Монголия была независимой уже с 1921 года. |
Или Вы довольно скупы для своей страны, или Вы МНРП-ист, который цепляется за 1921 год.
Монголия независимая страна с 1911 года.
| Warriorspirit писал(а): | | Британцы оставили после себя здоровые демократии в Индии, Австралии, Малайзии, Сингапуре |
Вот теперь Вы здраво рассуждаете. |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 08.06.06, 23:23 +0000 |
|
|
| Засагтхан писал(а): | | Чагдар писал(а): | | латышские гуляйтеры и полицаи были самыми извергами в лагерях и оккупированных территориях, это давно известно. |
Ого! Тут кто-то забыл о Катынской резне, когда НКВД расстрелял лучших офицеров Польши. Потом война началась, и польское правительство в изгнании запросило своих офицеров. Тогда СССР цинично ответил, мол, не знаем, убежали они в Китай.
А о убийствах в литовском Райниай? Тысячи людей, духовная и хозяйственная элита Литвы была уничтожена сразу после вторжения СССР. Как потом должны были действовать прибалты в 1944-1964 годах? Просто бороться.
Чагдар, Вы лицемер. |
Воздержитесь от развешивания ярлыков, Чагдар просто мог не знать некоторые факты, это не значит что он специально их замалчивает.
Насчет Катынской резни, верси что СССР говорил про Китай, я не слышал. Но читал, что вина за массовое убийство нескольких тысяч человек была возложена на немцев, причем после войны кто-то из немецких офицеров по обвиненнию от СССР даже был расстрелян за Катынь. Только в конце 80-х Горбачев рассекретил чудовищные документы об этой резне. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Древние протобуряты Египта - Ханаана