|
| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
Aimer
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Oct 10, 2008
Сообщения: 1484
|
 Добавлено: 06.01.09, 03:26 +0000 |
 |
|
| Altang писал(а): | Задействование третьего вида транспорта не должно быть самоцелью. Понятия советских времен о статусе города, и внедрении новых видо транспорта по причине превышения населения больше отметки 300 и 500, и 1000 тыс не работает сейчас. нужно исходить из экономических соображений. К тому же с большой доле вероятности в мире нет НИ ОДНОГО дуобуса предназначенного для условий российского климата.
Дуобус - это тролейбус имеющий второй дизельный или бензиновый двигатель. Наличие двух приводов минимум в 1.5 раза делает агрегаты и прочие узлы дороже. Не говоря уже о текущем ремонте. К этому стоит добавить что эффективность электродвигателей должна снижаться в холмистых местностях, как в Улан-Удэ. Потому затраты на электроэнергию будут большими. Год назад когда на ТЭЦ-1 случилась авария парк трамваев был частично остановлен по причине того что аварийные сети не справлялись с запросами на электроэнергию, т.е. как минимум нужно развивать проблемную отрасль энергетики прежде чем вводить встрой новые ветки электропередач.
С ростом экономики население и промышленность будет больше потреблять эл.энергию, но обновление или строитеьство новых эффективных ТЭЦ и строительство новых трам. и подобных веток стоит очень дорого и нам не по карману, что делают задачу практически невыполнимой в обозримом будущем. Поэтому при планировании общественного транспорта нужно учитывать тренды всей экономики в целом - что дешевле, что эффективнее, что приоритетно.
Вдобавок к этому, нужно повторить мысль что прозвучала выше: затраты на покупку, текущий ремонт, эксплуатацию дуобусов не оправдано дорого по сравнению с обычными автобусами-грузовиками с дизельным двигателем по Евро 3-4. И дуобусы не имеют преимуществ перед автобусами по вышеперечисленным причинам и еще потому что будет занимать столько же места в потоке магистральных дорог, например в центре города (за городом или отдаленных районах транспортные потоки имеют тенденцию уменьшатся).
Делаем вывод: в условиях холмистой местности при больших перепадах температуры в Сибири, при ограниченном потенциале доставки эл.энергии, слабой экономикой оптимальным видом транспорта является дизельный/бензиновый автобус-грузовик.
Требования к автобусу: Автобус должен быть широко распространен в России, иначе запчасти станут основной проблемой новых машин уже через 3-4 года эксплуатации. Отсутствие оных приведут к постепенному износу автопарка и, застою, быстрой амортизации и убыткам, как это произошло с венгерскими Экарусами. |
Весьма разумно |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 09.02.09, 12:52 +0000 |
|
|
| Altang писал(а): |
Задействование третьего вида транспорта не должно быть самоцелью.
|
А оно и не есть самоцель. В теме же было сказано, что наличие трех видов вместо двух является дополнительным снижением риска в условиях резкой смены экономической конъюнктуры.
| Altang писал(а): |
с большой доле вероятности в мире нет НИ ОДНОГО дуобуса предназначенного для условий российского климата.
|
я не знаю, существуют ли в мире такие АВТОБУСЫ для БУРЯТСКОГО климата, но в Бурятии я видел таковой лишь ОДИН. Он с двойным остеклением, в общем для зимы должен быть приспособлен.
ВСЕ другие общественные автобусы и микрики в Бурятии совсем не приспособлены для нашего климата, и ничего, ездят. Отчаянно воняют и отравляют нам легкие, кожу, глаза... А не вонять они не могут, потому что им надо греть моторы, греть салон. И так 8 месяцев в год. Из них 7-8 месяцев, когда нет листвы, и ничто не мешает выхлопам убивать нас. 7 месяцев практически без осадков, которые бы смывали эту вонь и отраву.
Вы в УУ зимой жили? Сейчас тут тепло -7 градусов, но вонь стоит неимоверная. Везде, не только на остановках и вдоль оживленных трасс. Вонь стоит во дворах, где жители греют свои авто, причем их так много, что детям почти негде играть. Дворы делятся на две неравные части - в одной стоят машины, в другой - срут собаки. (Дворники, причем, ПРИНЦИПИАЛЬНО не чистят НИКОГДА "собачью территорию".)
Снег черный от копоти выхлопов. Белого снега в УУ вообще не видно уже на пятый день, после того, как он выпадет. Все чернеет от переработанной соляры, бензина....
| Altang писал(а): |
Дуобус - это тролейбус имеющий второй дизельный или бензиновый двигатель. Наличие двух приводов минимум в 1.5 раза делает агрегаты и прочие узлы дороже. Не говоря уже о текущем ремонте.
|
Цифры в студию. А то так я тоже могу заявить, что автобусы и микры стоят нам миллиарды, потому что люди болеют из-за них, тратятся налоги на лечение и оплату больничных.
| Altang писал(а): |
К этому стоит добавить что эффективность электродвигателей должна снижаться в холмистых местностях, как в Улан-Удэ. Потому затраты на электроэнергию будут большими.
|
И какими? В сравнении, например, с затратами на соляру или бензин для автобуса Евро сколько-то там? Беспредметный идет разговор, честно говоря. Одни домыслы, фактов мало или вообще нету.
| Altang писал(а): |
Год назад когда на ТЭЦ-1 случилась авария парк трамваев был частично остановлен по причине того что аварийные сети не справлялись с запросами на электроэнергию,
|
Из-за чего-чего остановили парк? Тут подробнее, пожалуйста. Я помню ту аварию, о ней в этой теме уже вспоминали. Но давайте еще раз выясним что-то определенное: ИЗ-ЗА ЧЕГО остановили трамваи? ("аварийные сети не справлялись с запросами на электроэнергию" - мне эта фраза мало что говорит или слишком много говорит, так, что конкретики не видно)
| Altang писал(а): |
т.е. как минимум нужно развивать проблемную отрасль энергетики прежде чем вводить встрой новые ветки электропередач.
|
Это да. Эта тема прежде всего открывает глаза на проблему планов мэрии строить новые трамветки, предварительно не просчитав на будущее возможность дуобусных линий. Вы тут замечательно сделали главный вывод в теме: "глупо строить новые трамветки". И даже подошли к другому выводу: "не факт, что нужны и существующие трамваи". (последнее я, кстати, не отстаиваю.)
| Altang писал(а): |
С ростом экономики население и промышленность будет больше потреблять эл.энергию, но обновление или строитеьство новых эффективных ТЭЦ и строительство новых трам. и подобных веток стоит очень дорого и нам не по карману, что делают задачу практически невыполнимой в обозримом будущем. Поэтому при планировании общественного транспорта нужно учитывать тренды всей экономики в целом - что дешевле, что эффективнее, что
приоритетно.
|
С ростом экономики население и промышленность будет больше потреблять нефтепродуктов, но обновление или строитеьство новых эффективных нефтепроводов, нефтеперерабатывающих заводов и буровых вышек и эксплуатация новых автобусных и подобных линий стоит очень дорого и нам не по карману, что делают задачу практически невыполнимой в обозримом будущем. Поэтому при планировании общественного транспорта нужно учитывать тренды всей экономики в целом - что дешевле, что эффективнее, что
приоритетно.
:)
| Altang писал(а): |
Вдобавок к этому, нужно повторить мысль что прозвучала выше: затраты на покупку, текущий ремонт, эксплуатацию дуобусов не оправдано дорого по сравнению с обычными автобусами-грузовиками с дизельным двигателем по Евро 3-4.
|
цифры?
Вдобавок к этому, нужно повторить мысль что прозвучала выше: затраты на покупку, текущий ремонт, эксплуатацию
автобусов не оправдано дорого по сравнению с обычными дуобусами, ведь за автобус мы платим трижды - покупая его, покупая топливо для него (что дороже э/э), покупая лечение от болезней, вызванных им.
| Altang писал(а): |
И дуобусы не имеют преимуществ перед автобусами по вышеперечисленным причинам и еще потому что будет занимать столько же места в потоке магистральных дорог, например в центре города (за городом или отдаленных районах транспортные потоки имеют тенденцию уменьшатся).
|
Самый главный вывод вашего поста таков: "У трамваев нет преимуществ перед дуобусом". ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. Вы не заметили и никто не заметил главного в этом тренде. Все высказавшиеся участники постепенно и незаметно для самих себя пришли к логичному выводу: если уж развивать электротранспорт в Улан-Удэ, то явно не трамвай. У трамвая нет перспектив в Улан-Удэ в ближайшие 20 лет.
| Altang писал(а): |
делаем вывод: в условиях холмистой местности при больших перепадах температуры в Сибири, при ограниченном потенциале доставки эл.энергии, слабой экономикой оптимальным видом транспорта является дизельный/бензиновый автобус-грузовик.
Требования к автобусу: Автобус должен быть широко распространен в России, иначе запчасти станут основной проблемой новых машин уже через 3-4 года эксплуатации. Отсутствие оных приведут к постепенному износу автопарка и, застою, быстрой амортизации и убыткам, как это произошло с венгерскими Экарусами.
|
Насчет запчастей это имхо надуманная проблема. Контракты ТАКОГО уровня, как ввод целого вида транспорта в городе размеров Улан-Удэ заключаются так, чтобы запчасти и даже иногда ремонт входили в цену вопроса.
Это когда мы закупаем пару-тройку автобусов раз в два года, конечно, мы никому не интересны, как серьезный крупный партнер, покупатель, и вазюкаться с нами по части долгосрочного сервиса никто не будет.
| Цитата: |
Дуобусын шатахуун зарцуулалт энгийн автобуснаас 2-3 дахин бага гэнэ
2009-02-05 18:32:39 , Мэдээний дугаар: #1147329
"Цахилгаан тээвэр" компанийн инженер техникийн ажилтнууд нийтийн тээврийн үйлчилгээнд дуобус нэртэй шинэ унаа нэвтрүүлсэн.
Цахилгаан болон дизель хөдөлгүүртэй энэ төмөр хөлгийг Казахстаны Петропавловск мужийн захиргаанаас эхний ээлжинд хоёрыг захиалаад, мөнгийг нь шилжүүлжээ. Хамтарч ажиллах гэрээ хийхээр тус мужийн Хөрөнгө оруулалтын газрын дарга Сергей Васильевич Какаченко манайд ирээд байгаа юм."Цахилгаан тээвэр" компанийн захирал Д.Жаргалсайхан угсарч байгаа дуобусынхаа талаар ийнхvv ярилаа.
Цахилгаан тасарсан үед дизель хөдөлгүүрээр явах дуобусын шатахуун зарцуулалт энгийн автобуснаас 2-3 дахин бага байдаг нь гадныхны сонирхлыг татаж буй аж. Энэхvv дуобусыг одоогоор тус компанийн 10 инженер угсарч байгаа юм байна. Цаашдаа ажилчдынхаа тоог нэмж vйлдвэрийнээ хvчин чадлыг нэмэх тєлєвлєгєєтэй байгаа гэнэ. Мєн засгийн газраас 50 ширхэг дуобус захиалжээ. Хэдэн тєгрєгєєр ийнхvv нэг дуобусыг угсарч байгааг тодруулах гэсэн боловч vнийн талаар ямар ч мэдээлэл єгєхгvй гэв .Ямар ч байсан ашигтнй хэмээн ярьж байна. Ийнхүү монгол инженерүүдийн ур ухаанаар бүтсэн машиныг анх удаа экспортлох гэж байна.
Olloo.mn
Д.Сугар, Ж.Дархаа
http://www.olloo.mn/modules.php?name=News&file=article&sid=1147329 |
Извините меня за возможно чрезмерный саркастический тон. Просто меня действительно сильно волнует проблема экологии в городе и вопрос о том, куда и как уходят деньги налогоплательщиков.
Подчеркну главное: я не против трамвая в целом, просто я четко и ясно представляю себе, что будущего у него нет в ближайшие 20 лет или более. Условия географии не те. Затраты на постройку мостов и расширение дорог под него чудовищны. А решать проблему загазованности центра и связи с отдаленными районами надо. Решить вопрос автобусами можно только частично (собственно только вторую половину вопроса) и только до ближайшего скачка цен на горючее. Страховкой от этого является ввод дополнительного вида транспорта, не зависящего от топливной конъюнктуры.
Я не делаю панацеи из дуобусов. Даже не очень хорошо представляю себе, что это. Но я считаю, что это должностное преступление или халатность - вводить в планы за счет налогоплательщиков непродуманные идеи БЕЗ учета ВСЕХ альтернатив и вариантов.
ДУОБУС является именной той альтернативой и именно тем вариантом, которые наши власти ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛИСЬ РАССМАТРИВАТЬ, когда садились писать свои планы, точнее когда выкладывали наши деньги всяким "специалистам" из других городов, чтобы те составили программу нашего развития на десятилетия вперед.
В данной теме дуобус - это вариант, альтернатива, которую надо серьезно изучать. Это уже фактор, от которого нельзя отмахнуться просто пискнув, что у нас другой климат. Надо считать и надо об этом говорить, писать, обсуждать. Иначе чиновники вот-вот выбросят на ветер очередные миллиарды без рассмотрения всего комплекса возможных решений. А пока ситуация именно такова. В статье в "№1" чинуша говорит, что "надо считать". Это означает, что они ДО СИХ ПОР НЕ СЧИТАЛИ, подписывая планы и тратя наши деньги.
Как они могут так спокойно сидеть, и говорить "надо считать". Прошло уже лет 8 как появились дуобусы, а они до сих пор не удосужились изучить вопрос. Даже мысль о том, что "надо считать" им пришла в голову только после прочтения нашего форума, точнее после статьи, написанной под впечатлением от данного топика. |
|
| Вернуться к началу |
|
georgex
тэнгэри
Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 5185
|
| Добавлено: 09.02.09, 15:23 +0000 |
|
|
| трамваи в холмистой местности еще менее эффективны должно быть. им вверх то тяжелее ползти. |
|
| Вернуться к началу |
|
Tohuchar
мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва |
| Добавлено: 09.02.09, 15:41 +0000 |
|
|
| Unkas писал(а): | Самый главный вывод вашего поста таков: "У трамваев нет преимуществ перед дуобусом". ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. Вы не заметили и никто не заметил главного в этом тренде. Все высказавшиеся участники постепенно и незаметно для самих себя пришли к логичному выводу: если уж развивать электротранспорт в Улан-Удэ, то явно не трамвай. У трамвая нет перспектив в Улан-Удэ в ближайшие 20 лет.
|
| Цитата: | | Даже не очень хорошо представляю себе, что это. |
:lol: :lol:
На самом деле логичный вывод прямо противоположный: один Unkas фанатично заранее убежден в необходимости дуобусов, а все остальные не сделали и не могут сделать никакого вывода, так как информации недостаточно.
Транспорт - только средство. Его выбор зависит от целевой модели города и временного горизонта планирования. Если планировать 700 тыс. населения и расползание в новые районы, то электротранспорт необходим, а в долгосрочном плане выгоднее трамвай. Если планируем демографическую яму и текущую численность, то достаточно одних автобусов. Вдруг стали высотные дома строить - так может проще развивать их строительство? Город тогда получится компактный, и новые улицы и транспортные ветки вообще не нужны. На холмах вообще выгоднее канатный фуникулер сделать, во Владивостоке есть такой, или даже эскалатор. Где-нибудь на Шишковке или Новой Комушке.
Пока модель города не выбрана, обсуждать транспорт бессмысленно, хвост не должен вертеть собакой.
А пока в руководстве города и республики нет общего мнения, то одно мнение, то другое. Вроде приняли один генплан на 400 тыс., теперь дорисовывают до 700 тыс. населения. А потом в связи с кризисом может быть еще раз переделают.
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 09.02.09, 16:05 +0000 |
|
|
| Tohuchar писал(а): |
:lol: :lol:
На самом деле логичный вывод прямо противоположный: один Unkas фанатично заранее убежден в необходимости дуобусов, а все остальные не сделали и не могут сделать никакого вывода, так как информации недостаточно.
|
Упс. Как интересно. Никто не сделал выводов? Алтанг сделал вывод, что новый трамвайные пути не выход. Вообще не реально. Я тоже сделал такой вывод, да и трудно его не сделать. Это написано огненными буквами на двух реках и четырех мостах. А также на горе по дороге на Восточный. Там не будет никаких трамваев в обозримые ближайшие годы. Значит транспортная проблема не решится, если ВООБЩЕ НИЧЕГО не делать.
Тохучар пишет, что я заранее убежден (причем фанатически) в дуобусах. Ни фига. Я убежден в том, что надо рассмотреть этот вопрос о дуобусах прежде чем кидать деньги на новые трамветки.
Достаточно информации для того чтобы признать: есть две проблемы -
1. нехватка транспорта для связи с отдаленными (при этом населенными) районами города.
2. отрава в воздухе на всех основных магистралях, особенно в Центре.
Я же об этом, Тохучар, толкую. А вы фанатически далдоните про трамваи. Ну не решают они ни одной проблемы, причем проблему пробок они даже усугубляют.
Нехватка информации для конкретизации поиска решения проблем обусловлена единственно тем, что мэрия и правительство сами ни хрена не владеют инфой, и с народом ею естественно не делятся. Проще говоря, они усиленно создают впечатление их некомпетентности и нежелания работать на благо города.
Сидят, просто тупо дырки затыкают, когда где-то рвется. Досидели до начала кризиса. Вбухали нефтедоллары в какие-то развязки, не пойму нужные или просто понтявые. А решения проблем нет.
| Tohuchar писал(а): |
Транспорт - только средство. Его выбор зависит от целевой модели города и временного горизонта планирования. Если планировать 700 тыс. населения и расползание в новые районы, то электротранспорт необходим, а в долгосрочном плане выгоднее трамвай. Если планируем демографическую яму и текущую численность, то достаточно одних автобусов.
|
Планируй не планируй, но мы никак не можем запланировать СМОРЩИВАНИЕ УЛАН-УДЭ ВЧЕТВЕРО (или больше) по площади и кол-ву населения. В ближайшие 10-20 лет такого не будет, если только нас не будут бомбить каждую неделю. Соответственно не надо отбрыкиваться "Горизонтами планирования", а принять как данность географию города и его население. Город построен так, что есть проблемы. Есть. И нет никаких горизонтов, которые могут вдруг убрать из города две реки, горы, 100 тысяч человек и 10 поселков.
Значит надо отталкиваться от данности, а не вымышленных горизонтов.
| Tohuchar писал(а): |
Вдруг стали высотные дома строить - так может проще развивать их строительство? Город тогда получится компактный, и новые улицы и транспортные ветки вообще не нужны.
|
Высотки решат проблему загазованности в городе? Нет. Они ее усугубят многократно, как уже усугубила точечная застройка.
Высотки разместят внутри себя все население поселков, Иволги и сотых кварталов? Нет. Значит транспортная проблема остается.
Высотки решают проблему сейсмоопасности в нашем регионе? Нет. Они ее усугубляют. Вывод - на фига делать ставку на них?
| Tohuchar писал(а): |
На холмах вообще выгоднее канатный фуникулер сделать, во Владивостоке есть такой, или даже эскалатор. Где-нибудь на Шишковке или Новой Комушке.
|
ОК, давайте считать, я не против.
| Tohuchar писал(а): |
Пока модель города не выбрана, обсуждать транспорт бессмысленно, хвост не должен вертеть собакой.
|
модель города уже есть в виде существующего города. От этой данности не убежать за "горизонты планирования". Это просто отговорка-скороговорка.
| Tohuchar писал(а): |
А пока в руководстве города и республики нет общего мнения, то одно мнение, то другое. Вроде приняли один генплан на 400 тыс., теперь дорисовывают до 700 тыс. населения. А потом в связи с кризисом может быть еще раз переделают.
|
Угу. Это означает, что чиновники не учитывают вариантов. Просто мозгов у них не хватает для того, чтобы составить план с учетом переменных и просто новых факторов. |
|
| Вернуться к началу |
|
ptashka
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Nov 16, 2007
Сообщения: 1620
|
| Добавлено: 09.02.09, 17:28 +0000 |
|
|
| Ункаса - в чиновники? А что, по-моему, неплохая идея) |
|
| Вернуться к началу |
|
Tohuchar
мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва |
| Добавлено: 09.02.09, 17:31 +0000 |
|
|
Последний раз повторю для Unkasa и завершу общение на эту тему пока кто-то другой интересного не напишет.
Общие рассуждения:
1. Проблема загрязнения городского воздуха есть и электрический общественный транспорт (что трамвай, что троллейбус) эффективно её не решает. Его парк в любом случае меньше, чем автомобильный транспорт. Причём последний быстро растёт по несколько тысяч единиц за год.
То есть, даже заменив полностью и одномоментно автобусы и микроавтобусы на электротранспорт, мы получим временное снижение выхлопов, которое будет восстановлено за пару-тройку лет.
При этом электротранспорт потребует увеличения выработки электроэнергии, то есть увеличения выбросов с ТЭЦ.
Загрязнение обычно снижают другими путями (выше более эффективные):
- увеличение зелёных зон: надо сажать деревья
- увеличение связности районов для равномерного распределение транспорта: нужные новые дороги и мосты
- различные уровни запретов автотранспорта и технический контроль
- увеличение пропускной способности улиц: нужно расширение улиц и развязки
Развитие электротранспорта в решении этой проблемы неприоритетно по степени эффективности, фактически только на пятом месте.
Реконструкция ТЭЦ даст гораздо больший эффект для чистого воздуха, чем трамваи, троллейбусы, дуобосы, велосипеды, сегвеи и телепортация вместо взятые.
2. Нехватка транспорта для связи с отдаленными (при этом населенными) районами города.
Есть 2 пути:
- строить дороги и транспорт
- строить жилье с более плотной застройкой. Одна пятиэтажка заменяет целый улицу деревянных домов. Одна 17-этажка заменит целый поселок.
Нужно считать и выбирать, при этом определившись с целевой численностью населения и большим числом прочих других факторов (сейсмичность, наличие материалов и специалистов, отопление и коммуникации, архитектура и мода, и т.д., и т.п.).
Непонятно, почему Unkas считает уменьшение территории невозможным. Всё возможно, если есть желание и ресурсы.
3. В разных целевых моделях города будет разная эффективность всех видов общественного транспорта. В одной будет выгоднее троллейбус, в другой автобус, в третьей дуобус, в четвертой трамвай, а где то велосипед. Без выбора модели вопрос эффективности видов транспорта бесплоден, желаемая модель города - первична.
Моё мнение, дилетантский выбор целевой модели:
1. На ближайшие 20 лет численность Улан-Удэ прогнозируем не более 500 тыс. населения
2. Юго-западное направление города забыть. Юго-восточное направление достроить до ТЭЦ-2, чтобы загрузить теплопровод и электросети.
3. 1-5 этажные здания заменить на 7-9 этажные. Застроить оба берега Уды от ул. Бабушкина до авиазавода. Левый берег и всё, что в том направлении - это не город, постепенно снести всё от Иволгинска до Селенги, кроме аэропорта. Кто будет против - отнести к Иволгинскому району. :lol: Деревянные дома можно оставить только на горах (Шишковка, Аршан, Новая Комушка).
4. ТЭЦ и котельные реконструировать в первую очередь.
Исходя из этого: общественный транспорт на эти 20 лет - только автобусы вместимостью 150-200 пассажиров. Трамваи, троллейбусы, дуобусы, маршрутки исключить. Личный автотранспорт квотировать (не более 10000 автомобилей на весь город), квоты разыгрывать только в лотерею среди желающих граждан, никаких покупок. За превышение численности зарегистрированного личного автотранспорта - начальника ГИБДД расстреливать.
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает |
|
| Вернуться к началу |
|
Altang
ходо байгша
Зарегистрирован: Feb 01, 2008
Сообщения: 352
|
| Добавлено: 10.02.09, 07:37 +0000 |
|
|
| georgex писал(а): | | трамваи в холмистой местности еще менее эффективны должно быть. им вверх то тяжелее ползти. |
Наверное так и есть. Линии трамваев в УУ построены в основном на ровном месте. Осоыбенно крутых подъемов по маршрутам 1, 2, 5 нет. А больше возможно на данный момент и не надо. |
|
| Вернуться к началу |
|
orun
мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city |
| Добавлено: 10.02.09, 12:10 +0000 |
|
|
а чем левый берег не приглянулся?
что это за чушь - сносить дома, чтобы там ничего не было.
а квотирование автотранспорта с разыгрыванием квот в лоторею - это вобще лол.
Какие то шариковские методы. Такое возможно только в северной корее.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
| Вернуться к началу |
|
Tohuchar
мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва |
| Добавлено: 10.02.09, 13:38 +0000 |
|
|
| orun писал(а): | а чем левый берег не приглянулся?
что это за чушь - сносить дома, чтобы там ничего не было. |
Селенга затрудняет транспортное сообщение. Выгоднее не решать проблему транспортного обеспечения удаленных районой, а не иметь удаленных районов. Если мы, конечно, закладываемся на отсутствие большого роста населения. Если же планируем 700 тыс. населения, то пусть будет и Левый берег.
По обеим сторонам рек успешно развиваются только большие мегаполисы, у средних и мелких городов будут проблемы.
Один из примеров:
http://chirkunovoleg.livejournal.com/27193.html
| Цитата: | а квотирование автотранспорта с разыгрыванием квот в лоторею - это вобще лол.
Какие то шариковские методы. Такое возможно только в северной корее. |
В Сингапуре похожий метод. Только там не лотерея, а аукцион.
В любом случае, это только мои желания и фантазии, к реальности они отношения не имеют.
Вообще, по вопросам планирования города стоит проводить референдумы, как бы власть их не боялась. Это же снимет большую часть ответственности с мэра, да и позволит не гадать о желаниях и потребностях населения.
Первым вопросом поставить: 1. Нарожаете к 2029 году 700 тыс. населения? :lol: :lol: :lol:
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает |
|
| Вернуться к началу |
|
Tohuchar
мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва |
| Добавлено: 12.02.09, 08:21 +0000 |
|
|
Не совсем в тему, но тоже про российский общественный транспорт:
http://habrahabr.ru/blogs/i_am_clever/51719/
Об опыте внедрения СМС-извещений о приходе трамваев в Екатеринбурге.
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает |
|
| Вернуться к началу |
|
orun
мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city |
| Добавлено: 12.02.09, 09:50 +0000 |
|
|
Ну тогда уж давайте и через Уду не будем перелазить.
Снесем все дома в Октябрьском районе :)
Кстати имхо Селенга не такая крупная река как Волга или Кама или Енисей.
Она скорее ближе к Темзе и Москве
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
| Вернуться к началу |
|
Tohuchar
мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва |
| Добавлено: 12.02.09, 10:33 +0000 |
|
|
| orun писал(а): | Ну тогда уж давайте и через Уду не будем перелазить.
Снесем все дома в Октябрьском районе |
Согласен, это ещё лучше.
С учетом розы ветров жилой комплекс лучше всего перенести в Советский и Железнодорожный район в виде линии кварталов высоток вдоль правого берега Селенги и Уды.
За железную дорогу в Октябрьский район в сторону ТЭЦ-2 вынести все промышленные предприятия.
И мостов с дорогами не так много нужно строить, и транспортные пути короче, и выбросы ТЭЦ уходили бы на юг мимо жилых кварталов.
При создании города с нуля - это был бы оптимальный вариант.
А в реальности только один мост над "речной протокой" строили несколько лет. И если Левый берег будет продолжать развиваться, этот мост все равно быстро станет одной сплошной пробкой, в которой любой общественный транспорт будет стоять всегда. А новый запланированный мегамост от ул. Терешковой через обрыв и Селенгу будет стоить сопоставимо с годовым бюджетом города.
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает |
|
| Вернуться к началу |
|
orun
мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city |
| Добавлено: 12.02.09, 12:19 +0000 |
|
|
:)) утопия, утопия...
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
| Вернуться к началу |
|
Tohuchar
мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва |
| Добавлено: 18.06.09, 06:35 +0000 |
|
|
http://ulan-ude-eg.ru/news/detail.php?ID=18930
17.06.2009
В Улан-Удэ состоятся публичные слушания, где каждый желающий сможет дать свои предложения по улучшению существующей транспортной схемы города.
Будут озвучены результаты обследования пассажиропотоков, которые в прошлом году проводились НИПИ территориального развития и транспортной инфраструктуры г.Санкт-Петербурга.
Письменные предложения и замечания можно направлять в Управление транспорта и связи на почтовый адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 1 или на адрес электронной почты: upravleniets@u-ude.ru. Также с 17 июня по 7 июля вы можете принять участие в телефонной конференции, где лично поделитесь своими идеями со специалистами Управления по телефонам 21-28-89, 21-26-73. Предложения принимаются до 7 июля 2009 года.
Дата, время и место проведения публичных слушаний:
23 июня 2009 г. - рассмотрение результатов исследования с руководителями городских маршрутов на рабочем планерном совещании в Управлении транспорта и связи.
1 июля 2009 г. – Администрация Октябрьского района (17-00. зал заседаний Администрации).
2 июля 2009 г. - Администрация Советского района (17-00 зал заседаний Администрации).
3 июля 2009 г. - Администрация Железнодорожного района (17-00 зал заседаний Администрации).
Пресс-служба Администрации г. Улан-Удэ (21-68-45)
Пиатровская Ярослава
По ссылке http://ulan-ude-eg.ru/dobro/detail.php?ID=18844 выложен отчет об обследовании пассажиропотоков с цифрами, методикой, предложениями.
ВСЕМ ИНТЕРЕСУЮЩИМСЯ ЧИТАТЬ.
Что там интересного:
- трамвай сейчас перевозит 20% реального пассажиропотока, муниципальные автобусы - 12%, остальное - "маршрутки"
- удивительная диспропорция в объеме перевозок встречных кольцевых трамвайных маршрутов 1 и 2, особенно в выходной день. Кто помнит, какой из них идет "по солнцу"? Разница аж в 4 раза :shock:
- маршруты оценили на основные и второстепенные
- предложения по закрытию и изменению маршрутов
1) ввод в действие одного нового автобусного маршрута Н-1;
2) ликвидация 28 автобусных маршрутов
3) изменение трассы прохождения 14 автобусных маршрутов
4) сохранение существующих схем движения 21 автобусного маршрута и 4 трамвайных маршрутов
- определение необходимого количества подвижного состава на каждом маршруте с учетом его типа
- алгоритм изменения маршрутной сети пассажирского транспорта г. Улан-Удэ
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Древние протобуряты Египта - Ханаана