Общероссийское бойкотирование нелегитимной 282-ой статьи УК

ДОГОВОР О НЕДОНЕСЕНИИ

Ряд общественных деятелей России заключили с представителями антидемократического фронта:

«Соглашение о бойкоте статей 280 и 282 УК РФ

Констатируя, что в РФ сложилась правоприменительная практика использования статей 280 и 282 УК РФ против инакомылящих в карательных целях, а также признавая, что свобода слова является одним из важнейших прав человека, и не должна ограничиваться никакими цензурными рамками, мы, нижеподписавшиеся частные лица и организации договорились о нижеследующем:

1. Мы обязуемся никоим образом не способствовать никаким репрессиям по статьям 280 и 282 УК РФ против участников настоящего соглашения.
2. Мы намерены всемерно способствовать полному прекращению использования статей 280 и 282 УК РФ и их исключению из действующего законодательства.
3. Мы выражаем намерение проявлять безусловную солидарность со всеми участниками соглашения, которые становятся жертвой политических преследований по статьям 280 и 282 УК РФ».

PS. Ряд представителей обеих сторон подписать его отказались, что отражено в открытом перечне.
Первый из подписантов – политзаключенный Борис Стомахин. В числе присоединившихся Владимир Буковский, Михаил Трепашкин, Елена Маглеванная, Элла Кесаева и другие.
http://www.slovods.narod.ru/novosti2.html

Добавлено: 27.11.09, 23:41 +0000

Общественность Бурятии! Вам решать лично каждому!

Представители либерально-правозащитного сообщества заключили беспрецедентное соглашение с левыми, монархистами, русскими ультранационалистами и другими противниками, невзирая на взаимную враждебность убеждений, – об отказе содействовать органам карательной цензуры. Иными словами, закрепили решение ни при каких обстоятельствах не доносить друг на друга в органы следствия и спецслужбы с просьбой привлечь к уголовной ответственности по статьям 280 и 282 УК («вербальный экстремизм»).

Это ни в коей мере не устраняет непримиримость взглядов и действий, не обязывает нас быть терпимыми к насилию, не обязывает воздерживаться от антифашистской борьбы. Подписанты-демократы оставляют за собой право требовать ответственности за насильственные преступления, такие как нападения нацистов. Аналогично, представители противоположного лагеря (такие, как члены ДПНИ) ничуть не обещают прекратить свою деятельность, враждебную нам. Речь идет об одном - о неприменении в этих целях органов государственной цензуры.
Война демократической общественности и ее противников может идти не на жизнь, а на смерть, но она не должна использоваться органами политической полиции для установления диктатуры единомыслия.

Это нелегкий выбор. Но мы призываем прогрессивных людей Бурятии поддержать это соглашение во имя прекращения репрессий против инакомыслящих.
Нет диктатуре доноса!

Присоединяемся к соглашению:
Надежда Низовкина, Татьяна Стецура, подследственные статьи 282 УК РФ.

Добавлено: 29.11.09, 11:10 +0000

Палка о двух концах

Против кого может обернуться инициатива парламентариев Бурятии, ратующих об ужесточении наказания за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства?

Борьба Народного Хурала РБ с неонацизмом не закончилась принятием соответствующего обращения к президенту России. На прошлой неделе группа депутатов республиканского парламента выступила с инициативой о внесении поправок в Уголовный кодекс РФ. Предлагается установить более жесткую ответственность за преступления, совершенные по ст. 282 УК РФ – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Как рассказала ИА «Байкал Медиа Консалтинг» председатель комитета Хурала по государственному устройству, местному самоуправлению и законности Анна Скосырская, решение о внесении законодательной инициативы окончательно созрело после убийства в Москве 22 сентября этого года уроженца Бурятии Баира Самбуева.
- Думаю, что государство и общество должны адекватно реагировать на такие преступления. У потенциальных преступников сейчас отсутствует страх перед неизбежным и суровым наказанием. Совершая эти деяния, преступники знают, что после отбытия не слишком строгого наказания снова смогут вернуться к совершению аналогичных преступлений. А нынешние наказания совершенно несоизмеримы с последствиями преступлений – тем горем, которое по призывам подстрекателей ненависти и вражды причиняется семьям убитых, искалеченных, потерявших здоровье людей. Пусть и сами потенциальные преступники, и СМИ, в том числе и в Интернете, задумаются о неотвратимости наказания. Именно поэтому группа депутатов фракции «Единая Россия» и выступила с такой инициативой, - рассказала госпожа Скосырская.
На данный момент вопрос находится в работе комитетов Хурала и проходит дополнительную правовую экспертизу в части предложений о размерах увеличения наказания.

Антиэкстремистский пакт

Согласно российской Конституции, законодательный орган субъекта РФ имеет право на законодательную инициативу, чем, судя по всему, и хочет воспользоваться Хурал.
Однако, стоит внимательнее присмотреться к 282 статье Уголовного кодекса, ужесточить санкцию по которой хотят депутаты.
Что же подразумевается под ней? Это «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».
Квалифицированный состав статьи содержит признаки «с применением насилия или с угрозой его применения», «лицом с использованием своего служебного положения», «организованной группой».
Санкции весьма разнообразны – от штрафов до лишения свободы сроком до пяти лет. Вроде бы, все правильно, негодуют наши народные избранники, дескать, санкции низки и неадекватны общественной опасности данного преступления. Но не все так просто. В 2003 году в статью, называвшуюся «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды», была внесена злосчастная «антиэкстремистская» поправка. Теперь она стала карать и за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по принадлежности к какой-либо социальной группе. Это моментально вызвало бурную дискуссию среди журналистов, юристов и правозащитников, как либерального, так и националистического толка. Любопытно, что и те, и другие сходились во мнении, что внедрение такого растяжимого понятия, как «социальная группа» ведет к тому, что теперь под 282 статью можно подверстать практически все, что угодно.

«Неверные менты»

Вот доктринальное определение понятия «социальная группа»: это объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Отсюда и вытекает недоумение. «Воры в законе», политики, гомосексуалисты, коммунисты, наркоманы, адвокаты, проститутки, милиционеры – что это?
Социальные группы? Существует такая вещь как Постановление пленума Верховного суда РФ, которая разъясняет правоприменительную практику по определенным делам для нижестоящих судебных инстанций. Это не является источником права, но вносит определенную стабильность и единообразие в судебные решения. Однако, до сих пор по ст.282 нет данного постановления, что вносит в практику некую сумятицу. Лакмусовой бумажкой стало дело блоггера Саввы Терентьева, осужденного за комментарий в Живом Журнале, «разжигавшего социальную рознь» в отношении милиционеров. Напомним, господин Терентьев предлагал сжигать на площадях «неверных ментов».
Однако ж, никто не выяснил, что шло под этим понятием – может, речь шла о сотрудниках милиции, совершивших преступления? Конечно, публичное сожжение – суровая и несовременная санкция, но то, что преступник, будь он хоть «мент», должен нести наказание - очевидно. Хотя… «неверные менты» это тоже социальная группа, так что правильно осудили Терентьева!
Что далеко ходить, в Улан-Удэ до сих пор продолжается вялотекущее уголовное дело в отношении правозащитниц Надежды Низовкиной и Татьяны Стецуры, также подозреваемых в «разжигании социальной розни» в отношении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов.
Любопытно, за время уголовного преследования Татьяна Стецура успешно сдала экзамен и стала адвокатом.

Ленин прав

Интересны результаты психолингвистической экспертизы по ним: «Тексты отличаются крайне плохим языком и стилем… высказывания носят сумбурный, несуразный характер, на грани немотивированной истерии. Незрелость личности. Установочное поведение. Внушаемость и лживость. Низкий общий уровень социального интеллекта. Совестливость снижена до патологического порога. Неспособны испытывать чувство вины».
И как результат: «личностная незрелость авторов, невысокое качество текстов и многочисленные стилистические погрешности не могут повлиять на сознание, волю и поведение образованных и здравомыслящих читателей».
А на необразованных и нездравомыслящих как же?
В целом приходит мысль, что наукообразность и возможность расширительного толкования данной статьи имеет благодатную почву для экспертных манипуляций, политических преследований и судебной казуистики. Вот-вот прозвучит полузабытое понятие «классовая борьба».
«Сволочи - буржуи», «кулаки - мироеды», «контру к стенке» и так далее – что это, если не разжигание социальной розни? Которой, кстати пропитаны труды классиков марксизма-ленинизма. Или когда нынешняя «белогвардейщина» пишет о «зверствах пьяной матросни в октябре 17-го» и «замученных в ГУЛАГе» - это что?
В общем, непонятно, на чью мельницу льют воду республиканские законодатели. Хотя наоборот, понятно – как не суди, а статья 282 в ее нынешнем виде – это классовая статья, которая под видом защиты граждан от проявлений ненависти и вражды на деле защищает власть и ее прислужников от нападок воинствующей и не очень оппозиции. Ленинский термин «государство – это аппарат насилия в руках господствующего класса» актуален донельзя.
Безусловно, Народный Хурал в своей инициативе руководствовался благими побуждениями. Но, увы, ими устлана дорога в ад.

ЕВГЕНИЙ ХАМАГАНОВ, "Вечерний Улан-Удэ - Неделя", 20.11.2009

PS: Критикуя – предлагай. Считаю, что ужесточить надо не всю статью 282, из которой вообще необходимо убрать формулировку по «социальную группу», а ужесточить ответственность за насильственные преступления на почве межнациональной, межрасовой и межрелигиозной розни, особенно –убийства, идущие отдельной, 105 статьей УК.

Добавлено: 29.11.09, 19:07 +0000

Добавлено: 29.11.09, 19:32 +0000

Добавлено: 30.11.09, 02:09 +0000

Добавлено: 03.12.09, 22:22 +0000

Из ответа видно, что "социальная группа" становится очагом безопасности. Протестовать против этого пункта скоро станет хорошим тоном. Эту перемену ветра начинают улавливать люди, ближе других тянущиеся к информации.
Даже неловко попадать под такое конъюнктурное обвинение :)

Почему интеллигенция относительно легко выделила социалку из 282-ой?
Классовую вражду, во-первых, всякий у себя найдет. Затем - звучит не жестоко. А национальная и религиозная ненависть воспринимаются не иначе как фанатизм. Хотя нынешние "татарские фанатики" куда умереннее проповедников социальной розни к силовикам. Националисты защищаются, обличая факты, - социальщики же требуют вешать, жечь на раскаленных сковородках или выдают программу плановой ликвидации органов.

Добавлено: 16.01.10, 00:18 +0000

Захотела сравнить две прорывные статьи по теме Хурала и ст. 282, как феномены здешнего свободомыслия. Одна здесь уже размещена (Вечерка), другая вышла на днях (ИП)
http://www.infpol.ru/newspaper/number.php?ELEMENT_ID=28142

В масспечати Бурятии это первые развернутые отзывы на тему 282-ой. Депутаты НХ, побежавшие впереди федерального паровоза, дали к тому толчок. И мне, как исследователю темы и как подследственной, интересно посмотреть, что характерно в методах ее пробивания.

Название:
(В) "Палка о двух концах".
То есть: инициатива Хурала и полезна, и вредна, но скорее вредна. Еще не названа тема, но авторская позиция уже не содержит интриги.
(ИП) "За скинхедов пострадают "экстремисты".
Тема названа, но формулировка звучит кощунственно для обывателей и консерв: нашел кого противопоставить! Авторская позиция неясна и заставляет усердно читать сложноватую проблему, ближе к середине добираясь до конфликта.

Хурал:
(В) Идеологическая цитата Анны Скосырской, без всякой оценочности по адресу ее самой. Все. Переход к сути закона.
(ИП) "Федор Чебунин до того, как в 2002 году сесть в кресло депутата Народного Хурала, около 30 лет (с 1974 года) работал в "органах" КГБ-ФСК-ФСБ". - Безымянная группа депутатов обретает понятные очертания. Вместе с тем в статье депутат-гэбэшник изъясняется не идеологемами, а обоснованно со своей позиции. Он даже изволяет объяснить, почему же все-таки нельзя ввести критерии убийств на расовой почве…

Обвиняемые:
(В) Пробежка по закону, "неверные менты", сыктывкарец Терентьев - и в конце: ах да, вспомнил, у нас в Бурятии тоже есть свои обвиняемые. Не дай им зазнаться! Переход на галерею сталинского языка вражды: "контру к стенке", "сволочи-буржуи" и пр. Уходя в чистый федерализм, автор как бы прячется за иносказания.
Авторская либеральность вспрыснута через исторические клише.
А уходя в чистый федерализм, автор как бы прячется за иносказания. Парадоксально: для Бурятии громкие процессы в России - почти такая же сказка, как битвы толкиенистов…
(ИП) Прямое восхваление обвиняемых, то есть нас: неоднократное "отличницы", одни из организаторов антифашистского митинга… Вот как приходится излагать простейшую мысль: невиновен! здоров! Насчет митинга, однако, оправдано сценарием: за "антифашистскую новацию" первыми поплатятся антифашисты. Жесткий проезд по персоналиям обвинения - следователю и экспертам.
Метод: единство лиц, времени и места, строгая связанность региональных событий. И боже упаси никаких Сталинов, страшшшно.

Концовка:
(В) "Критикуя - предлагай", "считаю, что", "необходимо убрать формулировку"… Прямое авторское (даже политическое) волеизъявление.
Провинциальное "описывать и только описывать" отброшено. Да собственно мы и без описаний с усами… Ура.
(ИП) Единственный раз (!) у Басаева выход на федеральную авансцену: уральские эксперты признали экстремистским лозунг "Миру - мир"; им передано наше дело. Между тем гэбэшник Федор Чебунин рапортует о продвижении своей инициативы. Реквием без слов. Вывод демонстративно отсутствует.

Словом, как и свойственно изданиям, Вечерка дала возможность для федеральных обобщений, для авторского Я, а в данном случае и для авторской "законодательной инициативы". А ИП, наоборот, обойдя стороной и общероссийскую тенденцию, и легитимность закона, спрятал авторскую позицию через "эмпирику", но она получилась театрально сильной и реалистичной.
Из минусов: (В) - боязнь сильно копать те события, что под боком, поспешное отталкивание от информационного повода в степь рассуждений и выводов; (ИП) - боязнь как раз прямых выводов и авторских инициатив.
И плюсы, и минусы взаимно обратны - и у обоих направлены на обход цензуры.
Все выводы, конечно, касаются "лучших образцов", а не целиком изданий.
Публицистика на грани историко-реформистских абстракций (В) - и "репортерский реализм", здесь достигающий накала оценочности (ИП). Политическая схема - и человеческая новелла. Гыук и Басаев как они есть :)

Итог оптимистичен. Удается проносить такого рода идеи хотя бы под подолом безбашенного историзма или жития живых. Значит, тонкая, извилистая журналистика реверансов и бумажных ядов развивает свое искусство умеренных вылазок, искусство полумер, извращенное в свободном обществе, но достойное в нашем…

Завершая оду, стоит добавить: а читатель развивает в себе нюх на прогресс.
Даже там, где автор хотел, но не смог, не хотел, но вышло, не хотел и не вышло, но так хочется самому!

Добавлено: 16.01.10, 05:41 +0000

бред какой-то)
_________________
Понять, что происходит вокруг
http://getmansky.livejournal.com
Интернет газета Бурятии
http://www.03grb.ru

Добавлено: 18.01.10, 01:04 +0000

Добавлено: 18.01.10, 01:24 +0000

хехе, именно , что бред, невнятный поток сознания какой-то.

Добавлено: 18.01.10, 02:33 +0000

Добавлено: 18.01.10, 03:03 +0000

начальник транспортного цеха в командировке

Добавлено: 18.01.10, 04:31 +0000

Он и в командировке с клавой спит...

Добавлено: 27.04.11, 06:37 +0000

Как стать экстремистом

Журнал "Коммерсантъ Власть",
№13 (917), 04.04.2011

Олеся Герасименко, Дмитрий Захаров

Два года назад, в апреле 2009 года, руководство организованного немногим ранее департамента по противодействию экстремизму МВД России отчиталось о создании профильных спецподразделений по всей стране. "Власть" попыталась понять, почему за прошедшее время основной практикой применения центрами Э антиэкстремистского законодательства стала защита чиновников и полицейских, а не борьба с экстремизмом.

В апреле 2010 года Бутырский райсуд Москвы признал виновным 70-летнего Виталия Пасекова по ст. 280 ("Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности") и ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения"), приговорил его к одному году и двум месяцам условного заключения и отправил на принудительное психиатрическое лечение. Обвинению и приговору предшествовали встречи Пасекова с приятелями в кафе "Контракт" у метро "Отрадное", на которых он рассказывал о своих националистических взглядах и делился книгами из "библиотеки русского человека". О том, что под пальто у одного из участников встреч диктофон, видеокамера и погоны майора МВД, пенсионер не знал. Суд счел, что четырех оперативников в штатском для публичности достаточно, общественную опасность разговоров за отгороженным стеной столиком кафе тоже оставил без сомнений и признал Пасекова виновным. Приговор возмутил не только членов Движения против нелегальной иммиграции и бытовых ксенофобов, он вызвал вопросы даже у правозащитного центра "Сова", который националистов не жалует. О приговоре Пасекову там долго спорили, но в конце концов дело пенсионера-националиста отнесли к случаям неправомерного применения антиэкстремистского законодательства и включили его в ежегодный доклад центра. "Это нелепо. Даже опуская научные доводы — определения публичности, общественной опасности,— просто жаль, что люди, вместо того чтобы работать по нацподполью, играют в игрушки",— говорит эксперт "Совы" Мария Розальская. Именно такие дела к концу 2010 года окончательно дискредитировали и федеральный закон "Об экстремизме", и 282-ю статью УК.
Теперь только ленивый не называет эту норму закона резиновой и не говорит, что посадить по ней можно любого. А ведь создавалось антиэкстремистское законодательство для борьбы с преступлениями на почве ненависти, в первую очередь насильственными, и с их пропагандой. Но пропагандируемый ОБСЕ термин hate crime у нас не прижился, зато слово "экстремизм" стало популярным, и им называют все подряд: нацболов, свидетелей Иеговы, банду скинхедов Рыно и Скачевского. Неопределенные критерии "публичности" и "общественной опасности" тому помогают.
Главной проблемой ст. 282 стало понятие "социальная группа", точного определения которого нет ни в уголовном кодексе, ни в федеральном законе, ни среди социологов. Это позволяет правоохранительным органам записывать в эту категорию кого угодно, но в первую очередь себя. По данным "Совы", в России в 80% обвинений, связанных с понятием "социальная группа", обиженными оказываются власти или сотрудники МВД.
Эстафету открыл в 2009 году Сыктывкарский горсуд, приговоривший музыканта Савву Терентьева к году условного заключения за комментарий в "Живом журнале" о том, что, по его мнению, все, "кто идет в менты,— быдло, гопота — самые тупые, необразованные представители животного мира" и что "было бы хорошо, если в центре каждого города России на главной площади стояла печь, как в Освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше — дважды в сутки (в полдень и полночь, например) — сжигали бы по неверному менту".
С тех пор к слежке за экстремистами подключились сотрудники центров Э, и дела по 282-й посыпались как из рога изобилия. По 282-й преследовали пензенского активиста движения "Оборона" Владимира Волкова, чья лента записей друзей в "Живом журнале" получила негативную оценку психолого-лингвистической экспертизы. Следователей не смутило, что френдлента — это подборка записей других пользователей, а не творчество самого Волкова. "Ответит за весь интернет",— мрачно шутили его приятели. До суда дело не дошло.
Этой весной следователи в рамках защиты социальной группы "правоохранительные органы" занялись жителем республики Марий-Эл Александром Домрачевым, который на сайте "Вконтакте" создал группу под названием "Бей ментов!!! Спасай Россию!!!".
На самом деле ни президенты республик, ни сотрудники полиции, ни чиновники, ни военнослужащие к социальной группе отнесены быть не могут. В законодательстве всех стран-участниц ОБСЕ есть аналог ст. 282 УК РФ, где сказано об уголовном наказании за преступления на почве "ненависти к расе, национальному или этническому происхождению, языку, цвету кожи, религии, полу, возрасту, психической или физической недееспособности, сексуальной ориентации или какому-либо иному подобному фактору" (цитата из уголовного кодекса Канады). Но только в России к "иному подобному фактору" относят работу в полиции или правительственный пост. По духу закона, говорит Розальская, и в европейском, и в российском праве социальная группа воспринимается как уязвимое меньшинство — матери-одиночки, инвалиды, бездомные. На деле бесправной, дискриминируемой и гонимой социальной группой чаще всего оказываются полиция и чиновники. Закона "О полиции", где полицейским предоставлен особый статус, и ст. 319 УК РФ, которая за оскорбление представителя власти грозит штрафом или исправительными работами, им почему-то мало.
Кроме того, даже по самому широкому определению, у каждой социальной группы есть некие общие признаки, интересы и цель. "А власть не должна вести себя как группа с общими интересами и целями",— напоминает Розальская. "Если профессиональные группы — власти, чиновники, полиция — начинают отображать признаки соцгруппы, это значит, что с ними что-то не так. Они не должны вести себя как каста или клан",— уточняет эксперт.
В этом смысле показательным был процесс над бывшим пресс-секретарем президента Татарии Минтимера Шаймиева Иреком Муртазиным: на год и десять месяцев его осудили по ст. 282 за разжигание розни в отношении социальной группы "власти Татарстана". В частности, экстремистскими были признаны заявления Муртазина о том, что "высокопарное словоблудие понадобилось для прикрытия правды о том, что суверенитет Татарстана обернулся "суверенитетом" ее руководства" и что "абсолютная бесконтрольность и вседозволенность татарстанского чиновничества привели к формированию в республике системы управления, наглухо загерметизированной от общества". Муртазин обвинил правительство в том, что оно стало закрытой социальной группой, а власти самим фактом процесса признали, что он прав. "Фактически они сами себя разоблачили. Назвав себя социальной группой и пожаловавшись на обиду, власти признали себя клановым образованием, а такие претензии к ним — обоснованными",— разводит руками Мария Розальская.
Помимо "властей Татарстана" региональные эксперты и суды зафиксировали в России наличие таких социальных групп, как "управленцы", "бизнесмены", "хозяева жизни", "капиталисты", "работники школ и учителя", "руководители предприятий", "представители власти", "ряд политических деятелей", "преподаватели высшей школы", "члены партии "Единая Россия"", "чиновники", "тюремщики", "следственные органы" и проч.
На абсурдность признания социальной группой фашистов и националистов жалуются практикующие адвокаты. "Когда я вижу приговор антифашисту за какую-то драку, в котором отягчающим признаком значится "ненависть к социальной группе "националисты"", у меня просто опускаются руки. Ведь ст. 282 и вообще антиэкстермисткий закон был создан для борьбы в первую очередь с националистическими ячейками",— недоумевает юрист ассоциации "Агора" Рамиль Ахметгалиев.
Но есть и проблески: в октябре 2010 года филологи Нижегородского государственного университета имени Лобачевского ответили твердое "нет" на поставленные в экспертизе вопросы "Являются "сотрудники милиции (МВД РФ)" социальной группой? Являются ли "менты", сотрудники департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, бывшие сотрудники УБОП, упомянутые в листовке "Долой политические репрессии! Ментов к стенке!", социальной группой?". Эксперты сочли, что все названные в тексте листовки сотрудники, особенно сотрудники Центра по противодействию экстремизму, выступают как "субъекты противодействия экстремистской деятельности" и призваны противостоять экстремизму, заниматься профилактикой разжигания социальной розни. "Такая деятельность была бы невозможной, если бы органы правопорядка сами относились к социальной группе и одновременно занимались проблемами, которые существуют между социальными группами... Ни милиция, ни государство в целом в лице государственных чиновников не могут быть социальной группой",— заявили филологи.
Дела с психолого-лингвистическими заключениями — как русская рулетка, считает руководитель правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков: они могут быть закрыты с правом на реабилитацию, а могут завершиться обвинительным приговором суда. И здесь на сцену выходят эксперты по ненависти.
В психолого-лингвистической лаборатории Российского федерального центра судебной экспертизы работает три человека: два лингвиста и психолог. К ним поступают практически все запросы на экспертизы от московских следователей и материалы из регионов — в случае резонансного дела или спорных решений местных экспертов. Но, как рассказал "Власти" пожелавший остаться анонимным сотрудник Минюста, хорошо знакомый с деятельностью центра, чаще всего следователи идут к знакомым специалистам-гуманитариям — преподавателю в соседний вуз или сотруднику ближайшего НИИ. От них можно ждать предсказуемых результатов экспертизы. А те сознательные, кто сразу обращается к сотрудникам федерального центра, когда слышат о сроках (сейчас в центре очередь на 2013 год), тоже идут искать других специалистов.
Эксперты необщительны: коллеги из разных ведомств между собой не общаются, и когда Центр судебной экспертизы предлагает методические рекомендации по проверке текстов на экстремизм, специалисты из МВД или ФСБ их игнорируют и продолжают работать по своим правилам. Если результат экспертиз один, то разница подходов не страшна, но часто выводы бывают противоположными.
"Например, к социальной группе эксперты других ведомств часто относят правоохранительные органы. А они не могут быть социальной группой, они группа профессиональная. То же самое с представителями власти. Вообще они у нас просто очень обидчивые и чрезмерно чувствительные",— считает собеседник "Власти".
Расхождения с результатами региональных экспертиз возникают очень часто, говорит сотрудник Минюста: "Зачастую в документах нет ни исследования, ни объяснения признаков, просто на вопрос следователя "Есть возбуждение вражды?" они убежденно пишут "Есть!" — и все". Другая проблема, по словам собеседника "Власти",— формулировка вопросов экспертам. Например, ни психологи, ни лингвисты не могут ответить на вопрос, содержатся ли в тексте националистические лозунги: "Фактически это приговор, который должен появиться после процесса. Но часто эта ответственность перекладывается на экспертов".
Лингвистам и психологам Федерального центра судебной экспертизы часто приходится говорить, что в отданных им материалах ничего подсудного нет. Тем не менее год от года проверок, уголовных дел и процессов по 282-й статье становится все больше. "Еще в 2008 году таких экспертиз назначили если не вдвое, то на треть точно меньше, чем сейчас. И если раньше было больше литературы, то сейчас это в основном блоги, комментарии в интернете и ситуативные фразы — из драк, избиений, крики во время потасовок. Почему они сами не могут понять, что "бей чурок" — это призыв к вражде, непонятно, конечно",— говорит сотрудник Минюста.
По статистике департамента по противодействию экстремизму, в 2008 году было раскрыто 430 "преступлений экстремисткой направленности", в 2009-м — 484, за январь-ноябрь 2010-го — 591. При этом, по данным судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2009 году по 282-й статье осудили 70 человек. Только за первое полугодие 2010-го обвинительные приговоры по 280-й и 282-й статьям выслушал 71 человек.
Судя по этим цифрам, далеко не все раскрытые центрами Э дела доходят до суда, а их фигуранты признаются преступниками. Но динамика налицо. Ее признал сам Дмитрий Медведев: на весенней ежегодной коллегии МВД президент констатировал, что число преступлений экстремистской направленности увеличилось на 20%. Рашид Нургалиев в ответ отметил, что рост экстремистских проявлений зафиксирован во всех федеральных округах. "В настоящее время МВД реализует план по противодействию экстремизму",— сказал министр. Не остался в стороне и следственный комитет: в марте его глава Александр Бастрыкин направил письмо председателю Госдумы Борису Грызлову. В этом письме нет ни слова о необходимости разъяснения понятия "социальная группа" и о годовых очередях к профессиональным госэкспретам, но предлагается избавить экстремистские статьи от рассмотрения присяжными (тем самым уравнять оскорбивших правительство блогеров с террористами) и ввести для экстремистов меру пресечения — арест до 30 суток без предъявления обвинения.
Политическая подоплека 282-й статьи понятна: в борьбе с оппозиционерами все языковые средства хороши. Субъективность ее применения позволяет президенту, премьеру и депутатам использовать в своей речи обороты, иногда даже более резкие, чем реплики осужденных экстремистов. "Владелец участка считает, что эта труба его. В эту трубу на самом деле когда-то закапывали народные деньги. А сейчас эту трубу на части режут и продают. Вот за это нужно руки отрубать",— пригрозил Медведев в сентябре 2010 года во время визита в Воронежскую область социальной группе "землепользователи". "Хочу предупредить рядовых участников этого марша: все будут схвачены и отфигачены",— предупреждал на заседании Госдумы депутат Сергей Абельцев социальную группу "несогласные". В таком же ключе отзывался о ней в интервью газете "Коммерсантъ" сам Путин: "Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили. И никто не возмущается!" Вряд ли кем-то из этих ораторов заинтересовались оперативники департамента по противодействию экстремизму.

"Защита прав и интересов категории "Мы""

"Власть" приводит примеры оценок экспертами высказываний, за которые их авторам предъявляли обвинения в экстремизме.

Из экспертного заключения по делу Ирека Муртазина

(Высказывания Муртазина см. в материале "Как стать экстремистом" - "Власть")

Воздействие создает негативную установку по отношению к представителям власти и формирует активное оборонительное поведение для "защиты" своих прав. Выявлена тенденция к формированию миссии — защита прав и интересов категории "Мы". Отмечено формирование идеи необходимости преобразований.

<...> Объектом агрессии являются как представители категории "Мы", так и представители категории "Другие" (представители властных и силовых структур). Можно предположить наличие тенденции к развитию идей исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их социальной принадлежности, способствующих возбуждению ненависти либо вражды.

Из экспертного заключения по делу Владимира Волкова

Цитата из Ильи Кормильцева: "Я обожаю русских. Они всегда точно знают, кого нужно запретить. Я уже лет двадцать надеюсь, что наконец кто-нибудь придет и запретит их. Как класс. Вместе со всей их тысячелетней историей жополизства начальству, кнута и нагайки, пьянства и вырождения, насилия и нечеловеческой злобы, вместе с каждым пидорасом, который знает, кого точно нужно запретить".

Комментарий к записи: "Кормильцев — умный..."

Заключение эксперта: "Жополизство — существительное, образованное от фразеологического оборота "лизать жопу" — вульг. угодничать, подхалимничать перед кем-л. Пидорас — оскорбительное наименование гомосексуалиста. Эпитет "нечеловеческая злоба", синтаксический параллелизм, градация. Цитата содержит сведения, выражающие отрицательную эмоциональную оценку и негативные установки в отношении группы людей по признаку ее принадлежности к определенной национальности (русские). Комментарий автора сообщения "Кормильцев — умный..." свидетельствует о его одобрительном отношении к данной позиции".

http://kommersant.ru/doc/1610214

Обсуждаемое