Наказ Путину от общества "Наследие Оэлун"

Владимир Путин озадачил "Наследие Оэлун"

Галина Субанова. // ФОТО: БМК
Статья в «Независимой газете» (23 января 2012 года) под названием «Россия: национальный вопрос», под которой в качестве автора подписался кандидат в президенты Владимир Путин, имела резонанс. Она вызвала и интерес активисток общественного движения «Женщины Бурятии «Наследие Оэлун», сподвигнув их на проведение «диалоговой площадки». На ней обсуждалось обращение наследниц матери Чингисхана (Оэлун-хатун) к самому Путину. Прежде чем проголосовать за главного потенциального «гаранта», женщины хотят взять с него обещание не отбирать у Бурятии статус республики.

На «диалоговую площадку» в режиме Гайд-парка «наследницы Оэлун» собрались ровно через месяц после публикации этой предвыборной статьи, претендующей, впрочем, на научность и фундаментальность. 23 февраля инициаторы площадки позвали в конференц-зал «Байкал-плазы» двух доверенных лиц Путина. Это были доктор политологии и директор издательского дома «Буряад унэн» Эрдэм Дагбаев и бывший мэр Улан-Удэ, бывший спикер Народного Хурала, а ныне председатель Совета национальностей при президенте Бурятии и персональный пенсионер Александр Лубсанов. Главное, чего хотели добиться женщины от приглашенных деятелей путинского «Народного фронта» (ОНФ), была их поддержка обращения общественности к Путину, в котором его просили дать «гарантии сохранения суверенитета Республики Бурятия» и помочь национальному развитию.

– Мы провели мониторинг мнений жителей Бурятии и выяснили, что многие из них опасаются, что с возвращением Путина на пост может вернуться и политика укрупнения регионов. Мы готовы проголосовать за Путина при условии, если нам пообещают не присоединять Бурятию к Иркутской области, – без обиняков заявила в преамбуле к выступлениям на «диалоговой площадке» активистка «Наследия Оэлун» Галина Субанова.

«Винегрет» и «ерш»

Сама статья Путина «Россия: национальный вопрос» также не ускользнула из поля зрения участников диалоговой площадки. В частности, почти ни у кого не вызвало сомнений то, что вряд ли сам Путин писал эту статью. Констатировалось, что разные части статьи изложены неровно, в разной стилистике, разным языком и с разным уровнем полемического задора. Большинство участников обсуждения согласилось с тем, что, скорее всего, это коллективный труд нескольких авторов в интересах одного «бенефициара».

Теоретическая часть «путинской» статьи подробно на «диалоговой площадке» не обсуждалась. Тем не менее было отмечено, что авторы подвели премьера, перепутав две модели этнического развития – «плавильный котел» (melting pot) и «мультикультурализм» (salad bowl, «салатница») – и, оттолкнувшись в теоретической части от модной на Западе теории «краха мультикультурализма».

– «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит, и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток, – пишет в статье один из «литературных негров» на научно-публицистической «галере» Путина. – Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию… За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Здесь автор, ответственный за образ «Путина-теоретика и мыслителя», как двоечник, перепутал противоположные модели этнического развития («плавильный котел» и «салатница»), выдавая их если и не за идентичные, то за близкие модели. В результате вместо изысканного коктейля из модных социологических концепций у автора получился ядреный, густо пахнущий «ерш» в стиле a la russe, в который «забодяжили» еще и другую явную глупость, выдав «провал мультикультурного проекта» за «кризис национального государства».

В реальности же проблемы, с которыми столкнулись страны Европы, вызваны совсем не «провалом мультикультурного проекта», а, наоборот, провалом концепции Франции как государства французов, или Германии как государства немцев. То есть тем, что у «Путина-мыслителя» называется «кризисом национального государства».

Впрочем, в данном случае можно не придираться и объяснить эти грубые теоретические ошибки тем, что для автора вся эта социологическая теория абсолютно не важна, а названия модных теорий приведены лишь для украшения и придания наукообразности тексту.

Куда русские идут

В политическом же смысле сам текст вполне ясен и является ответом на выступления националистической оппозиции – «русские марши» с требованием «Хватит кормить Кавказ!», сибирские флеш-мобы под близким лозунгом «Хватит кормить Москву!» и опасное для власти участие русских националистов в антипутинских митингах либеральных «хомячков» на Болотной площади и на проспекте Сахарова.

– Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ!», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что же касается пресловутого национального самоопределения.., то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром, – пишет автор статьи.

Среди главных посылов «Путина – национального лидера» следующие:

- «Русские идут» не туда, куда ему надо;

- «Россия – это многонациональное государство»;

- «Нет – попыткам проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства».

В компенсацию русским националистам предлагаются и другие посылы:

- «Нет созданию региональных партий, в особенности в национальных республиках»;

- «Покончить с нелегальной миграцией»;

- «Ужесточить правила внутренней миграции для нацменов»;

- «Нет лезгинке и этническим анклавам в русских городах».

При сохранении многонационального государства Путин говорит о введении «единого культурного кода», основанного на «русской культурной доминанте». Статья «Россия: национальный вопрос» – это не теоретическая, а, скорее, основанная на инстинкте самосохранения чисто биологическая реакция власти на проснувшегося «русского медведя», которому надо дать меда и молока. А иначе никому мало не покажется.

И в этом смысле путинский труд прост, глубок и прозрачен, как Байкал. Эта ясность мысли – результат четкого понимания того, что сегодня в России вообще нет ненационалистической оппозиции. А любая оппозиция, включая «болотную», сегодня выступает с позиций великодержавного шовинизма и защиты интересов «русского большинства».

«Не пишите, не надо!»

Обсуждение статьи на «диалоговой площадке» в Улан-Удэ, организованной испуганными «наследницами Оэлун», носило свой сугубо местный характер. Женщины требовали от доверенных лиц кандидата Путина заверений в том, что республику не «сольют» (при чем здесь статья Путина?), а доверенные лица видели свою роль в том, чтобы успокоить местных феминисток и оградить их от их же «необдуманных действий» в виде отправки «челобитной царю», которая может его разозлить.

– Пока никаких решений об укрупнении регионов нет, ни о каких подобных заявлениях Владимира Путина мне не известно, – успокаивал участников обсуждения политолог Эрдэм Дагбаев. – Да, я знаю, что много разных проектов гуляет. Кто-то предлагает объединить нас с Иркутском, кто-то – с Читой, Жириновский говорит, что нужно оставить только 20 субъектов Федерации, кто-то говорит – 50–60 субъектов… Но это не есть государственное решение, и говорить о том, что Бурятию хотят лишить статуса республики, нет оснований. У республики сохраняется ее Конституция, представительные и исполнительные органы власти, свое законодательство. И вообще проект укрупнения регионов, на мой взгляд, сейчас захлебнулся, и вопрос этот не актуален. Зачем нам самим его будировать и, таким образом, напрашиваться на проблемы?!

– Главное сейчас – не навредить, – поддержал коллегу по ОНФ опытный Александр Лубсанов. – Если помните, перед назначением сюда Наговицына все хотели, чтобы президентом стал Валерий Иннокентьевич Халанов, и мы, власти, учитывая мнение, в том числе бурятского населения, делали все для этого. И в самый последний момент наши орденоносцы и уважаемые ветераны из ВАРКа (Всебурятская ассоциация развития культуры. – С.Б.) во главе с Геннадием Николаевичем Манжуевым написали Путину письмо о том, что, мол, мы хотим только бурята и только Халанова! И тут же из Москвы была обратная реакция! Так что имейте в виду, ребята, то, что иногда из хороших побуждений можно и перестараться.

Кому достанется наследие Оэлун?

Самих же активисток женского движения в лице их лидера Бутидмы Зыдрабын и Галины Субановой спросили о следующем: если они боятся, что придет Путин и «сольет» последний оплот бурятской государственности в лице Республики Бурятия, тогда почему же они сами являются членами «народного фронта» запутинцев и помогают ему прийти к власти? Ответ женщин был таким.

– Участие в Общероссийском народном фронте для нас является возможностью довести до власти наше мнение, – считает лидер «Наследия Оэлун» Бутидма Зыдрабын. – Если бы мы не вошли в ОНФ, нас бы даже слушать никто не стал!

Вопрос о том, слушает ли их кто-то сейчас, оказался для женщин еще более сложным для ответа.

В итоге участниками «диалоговой площадки» было принято обращение к кандидату в президенты Владимиру Путину, в котором они предупреждают его о том, что «наш народ с опасением относится к планам укрупнения регионов» и просят «сохранить статус Республики Бурятия». При этом дамы пообещали активно поддержать на выборах Путина, прихода которого они «с обреченностью» (это слово прозвучало из уст одного из участников обсуждения) ожидают.

Сергей Басаев, «Новая Бурятия»

http://www.newbur.ru/articles/6774

Добавлено: 27.02.12, 16:41 +0000

хех.."обещание с Путина", ну вы блин даете. он вам наобещает конечно. :D

Добавлено: 28.02.12, 02:55 +0000

продешевили.
надо было сразу просить вечную молодость и по семь мужей.
все равно бы пообещал. :lol:
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Обсуждаемое