Региональная идентичность – этап на пути сквозь тернии к … с

Добавлено: 06.03.04, 12:47 +0000

и даже гипотеза была высказана, как это ни удивительно...

Добавлено: 06.03.04, 14:21 +0000

То есть вы предлагаете ограничиться только опросом иностранных туристов, приезжающих в Бурятию? Это единственное предложение о проведении опроса в исходном тексте. И единственная "рабочая гипотеза".

Ваше же предложение о проведении опроса, затем выработки стратегии, а затем уже работы с общественным мнением, гораздо шире и не может строиться только на опросе иностранных туристов.

Если вы подразумеваете, что в исходном тексте есть темы и для других опросов, то назовите темы, варианты ответов и т.д. Согласитесь, что гораздо лучше будет если вы сами сформулируете вопросы на основе своего текста : )

Добавлено: 09.03.04, 05:48 +0000

Если бы у меня был готовый проект, я бы уже давно его реализовывать начала
На меня пока вдохновение еще не снизошло
Но я думаю в этом направлении
Как созреет очередная порция мыслей конструктивных, изложу
Хотя такой подход - "тебе надо - ты и делай!" мне не очень нравится
вот я и думаю, а так уж ли мне надо ...
Но раз тему задала, я ее разверну
"А" сказано, "Б" последует
А вы пока посидите, спинку на печи погрейте
:)

Добавлено: 09.03.04, 07:15 +0000

Добавлено: 09.03.04, 08:35 +0000

Нужно сразу определиться, что понятие "национальное возрождение" несовместимо с ненавистью к "другим", с любыми формами ксенофобии. Национально-культурное Возрождение - не против чего-то или кого-то, а во благо. Вот вокруг этого стержня все и должно вращаться, базируясь на трех "Т": терпение, терпимость, толерантность. Плюс свободомыслие (=либерализм) и настойчивость.
Ниже - цитаты из выступления Эмиля Паина на презентации его книги «Между империей и нацией», появившейся в рамках проекта Фонда «Либеральная миссия» «Национальная политика: либеральный проект»
quote 1:
... вопрос о ценностном и политическом самоопределении либерального движения: С кем вы мастера культуры – с теми, кто выступает за империю, т. е. за государство подданных, основанное на подавлении и подчинении или за государство-нацию, т. е. за государство граждан, объединяемых взаимными интересами и самоорганизацией? И если вы не хотите сплотиться «за», то, может быть, сплотитесь хотя бы «против»? Я имею в виду сплочение демократических и либеральных сил перед угрозой усиления идеологии имперского шовинизма. На мой взгляд, это более точное название опасности, которую сегодня чаще обозначают, как национал-социализм.

2:
в современной России почти две трети опрошенных видят «врагов государству» в представителях других народов живущих на территории страны, при этом лозунг: «Россия для русских» поддерживает около 60% опрошенных, что почти в три раза больше, чем, скажем во Франции в период наивысшей популярности ультраправого политика Жан-Мари Ле Пена. К тому же в России уровень ксенофобии нарастает беспрецедентно высокими темпами. Эта ксенофобия, а также неосоветские геополитические амбиции, как показывают социологические исследования бывшего ВЦИОМ, являются пока единственным инструментом политической мобилизации масс (прежде всего, этнического большинства) и его, на мой взгляд, все чаще будут использовать как политики, так и национал-патриотический бизнес.

3:
В теории модернизма и в современных политических теориях нации одним из основных постулатов является утверждение о неизбежном переходе от государств имперских, т. е. подданнических, к государствам национальным, т. е. – гражданским. В этих теориях понятия «империя» и «нация» используются как идеальные типы. По сути, речь идет о сравнении двух моделей или двух проектов, в названиях которых термины «имперский» и «национальный» могут быть заменены, на другие, скажем, «вертикальный» и «горизонтальный» проекты организации жизни полиэтнических сообществ. При этом «имперский проект» вертикальной организации многонационального, полиэтнического сообщества, основан на неравноправных отношениях между метрополией и колониями, между главным народом (в лучшем случае «старшим братом») и прочими, а также на насилии: территории и народы захватываются силой, но что еще важнее насильно удерживаются. «Национальный проект» предусматривает горизонтальную организацию полиэтнического сообщества, основанную на равноправии. Здесь нет метрополии и колоний, нет главных и второстепенных народов и культур; действует принцип «заинтересованной интеграции», т. е. субъекты объединяются и функционируют на основе, прежде всего, взаимного интереса, а не принуждения.
«Причем здесь нация?» – может спросить человек, привыкший к русскому или арабскому толкованию этого слова как синонима этнической общности. Но дело в том, что теоретики рассматриваемых проектов используют другой, научный язык, в котором дается гражданское толкование нации. Постепенно это толкование проникает и в Россию – в зарубежных паспортах российских граждан рядом с русским словом гражданство, стоит его английский вариант (nationality). Правда пока у нас лучше приживается этатистский вариант понятия нация, рассматриваемого как синоним государства, что отражает устойчивость подданического сознания у значительной части россиян.

Представления о нации, господствующие ныне в западных обществах, на мой взгляд, удачно выразил один из виднейших теоретиков гражданской теории нации К. Дейч. Еще в 1950-х годах он дал такое определение: «Нация, это общество, овладевшее государством, превратившим его в инструмент реализации своих общественных (т. е. национальных интересов)». Понятно, что сегодня мы дальше от такого типа нации, чем были еще пять-шесть лет назад, и уровень влияния общества на государство продолжает уменьшаться. В книге сделана попытка показать, что традиционалисты, сторонники имперского проекта отстаивают идею огосударствления нации (общества), тогда как модернисты, напротив, предлагают проект национализации (обобществления) государства. Если государство не будет национализировано, то его могут приватизировать в своих интересах те или иные корпоративные группы, для которых лозунги этнического национализма станут лишь прикрытием, как это часто бывало в истории.

Дискуссия между традиционалистами и модернистами вовсе не сводится к тому, что одна сторона выступает за сильное государство, а другая поддерживает анархию. Ее суть – в различии понимания того, в чем состоит сила государства: в интенсивности подавления и подчинения (имперский мотив) или в способности заинтересовывать общество и развивать инициативу его членов (либеральная идея).

4:
Наиболее адекватной для полиэтнических сообществ формой «государства-нации» выступает федерация. В ней функции и полномочия распределяются не по количественному принципу (центру больше, регионам меньше), а по качественному – одни функции у центра, а другие у субъектов. Эти функции и полномочия сочетаются не по принципу соподчинения, а по принципу взаимодополнения и приводятся к соответствию посредством диалога и судебных процедур. В книге Паина оценка отношений «имперского» («вертикального») проекта и «национального» («горизонтального») проводится, прежде всего, на основе сравнения нынешней стратегии «усиления вертикали власти» с теоретически возможной и осуществляемой на практике во многих странах мира стратегией федерализации государства.

5:
К сожалению, если воссоздастся наша третья Российская империя (две уже было), то, возможно, она будет напоминать именно Третий рейх. Предпосылки для этого есть. Тот же комплекс национальной униженности и восприятия прошедшего десятилетия как национального поражения, та же ностальгия по прошлым спокойным временам имперского времени, тот же рост традиционалистского подданнического сознания (социологические исследования показывают, что в России доверием у масс сейчас пользуются только три института: правитель, армия и церковь). Что касается роста ксенофобии, то по темпам роста этот процесс в России, пожалуй, даже превосходит аналогичные явления в Германии 1920-х годов. По данным ВЦИОМ, эта болезнь в той или иной мере поразила почти две трети представителей этнического большинства.
... в книге рассказано об эффекте маятника, т. е. о циклических изменениях политической активности, мобилизованности этнических общностей. Если в начале 1990-х годов основную активность проявляли этнические меньшинства, то сейчас настал период этнического большинства. Если этнонационализм меньшинств был антиимперским, то у русских он проимперский, ностальгический. Его, скорее всего, опять сменит новый цикл роста активности меньшинств. Как правило, такой цикл заключает в себе период существования имперских вертикальных проектов. Мы не дошли до вершин роста русского этнического национализма. В политику приходят новые поколения, которые оказываются более ксенофобными, чем пожилые люди. Это, кстати, неординарное явление, потому что до того молодежь отличалась меньшей ксенофобией.

6:
Маховик русского этнонационализма раскручивается, потому что в этом заинтересовано огромное количество сил. Этого хотят так называемые «левые», не случайно именно они возглавляют национал-патриотическое движение, а сейчас породили новые, откровенно националистические силы. Этого желает и Кремль со всей своей «вертикалью власти». В последнее время того же хотят и некоторые правые с их лозунгом то ли «имперского либерализма» то ли «либерального империализма». Поскольку пока это только лозунг, я не берусь судить, что за ним стоит и слышал на этот счет, по крайней мере, четыре версии.

Версия первая: речь идет просто о встраивании России в современный миропорядок пакс-Америка. Версия вторая: нам нужно поспорить с Америкой за право экспортировать либеральные ценности, привить либерализм и цивилизацию не только в Чечне, но и где-нибудь поблизости. Версия третья: это просто стыдливая форма империализма, «Чечня, но без Буданова», или «губернизация России, но не по Жириновскому», а как предлагает Сергей Кириенко – в форме укрупнения регионов. Версия четвертая: это просто эвфемизм лозунга «Мы за Путина», поскольку именно его политику можно охарактеризовать как либеральный империализм.

7:
... смешно сегодня России претендовать на роль экспортера или миссионера либерализма. Этого ресурса нам и самим не хватает, и с каждым днем все больше.

На внутреннем уровне «либерально-имперский» проект является не более чем имитацией активности, пропагандистским ответом на временный спрос людей на идеологему «сильной руки». На практике же «вертикаль» не стоит, нет потенции, потому что отсутствует страх, ушла в небытие партийная дисциплина, а рассуждения о «ментальной предрасположенности русского народа к имперской державности» являются чистым вымыслом. Какая-то часть людей все еще хочет, чтобы государство о них заботилось, но все меньше людей верит в такую возможность и уж совсем редко проявляется желание быть «слугой царя». В России действует сложившийся еще в советское время принцип: «Если вы думает, что вы нам платите, то считайте, что мы вам служим». Растет желание людей быть независимым от правителей. И даже рост ксенофобии не может стать средством долговременной политической мобилизации в целях поддержки имперского проекта.
Последнее утверждение доказывается на примере второй чеченской кампании. Несмотря на сильный рост античеченских настроений, доля людей, поддерживающих идею усмирения Чечни любыми средствами, перманентно падает, начиная с 2001 года. Растет число людей, которые считают, что с чеченцами нужно договориться или же от них нужно отделится, отгородится.

Империи, хоть простые, хоть «либеральные», – плохи тем, что, представляя собой слишком жесткие конструкции, непременно рассыпаются. Сегодня признаков распада России как будто бы не видно (да она и не империя пока), между тем латентные процессы этнополитической мобилизации разных групп этнических меньшинств нарастают в ответ на рост имперской насильственности властей.

Третий цикл раскачивания этнополитического маятника – «ответ меньшинств», о котором я говорил, – неизбежен. Вопрос лишь в том, будет ли он разрушительным, а это во многом зависит от национальной политики. В книге анализируются как потенциал роста этнического сепаратизма, так и новые угрозы, например, политическая мобилизация слабо интегрированных слоев этнических мигрантов. Этот численно растущий слой населения все больше чувствует себя отверженным, и эти чувства все чаще эксплуатируются фундаменталистскими движениями. Если первый цикл подъема активности этнических меньшинств проходил под демократическим знаменами, то будущий третий цикл, скорее всего, пройдет под знаменами фундаментализма, и было бы самоубийственным для властей и ответственных политических сил разжигать этот костер еще сильнее.
... Куда полезнее было бы ясно сформулировать либеральную альтернативу имперскому проекту. Такая альтернатива объективно в интересах большинства населения. Попытка же каких-либо сил, не важно, как они себя именуют, привлечь на свою сторону электорат, потакая его страхам и болезненным амбициям, столь же аморальна и опасна, как и вербовка населения с помощью спаивания.

Добавлено: 09.03.04, 08:45 +0000

http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=442
Стенограмма "круглого стола"
пример дискуссии профессионалов (Паин) и твердолобых (Попов)

Добавлено: 09.03.04, 09:09 +0000

http://www.liberal.ru/var/pain_end.pdf
книга Э. Паина

Добавлено: 23.03.04, 13:27 +0000

Ишем и порой находим. Спасибо за ссылки

Добавлено: 12.04.04, 04:15 +0000

если идти формально-логическим путем, то поиск региональной идентификации может включать в себя такие элементы, как: 1) самоидентификация региона; 2) поиск ключевых отличий/преимуществ и т.д. от других регионов; 3) поиск путей существования в мировом/глобальном сообществе с учетом интересов всех как принято говорить заинтересованных участников.

Добавлено: 13.04.04, 06:43 +0000

другого не просто дано, а вот как это превратить в конкретику?

Обсуждаемое