BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Интеллигенция бурят, башкиров, татар в нац. движении

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Соёл түүхын шуулган
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 09.06.04, 23:39 +0000     Башкирская, бурятская и татарская интеллигенция в нац. вопр. Ответить с цитатой

http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/67106.htm

нашел тут статью одну не новую уже, решил даже скопировать сюда эту рецензию на книгу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дашидондок
ахамад


Зарегистрирован: Jul 8, 2003
Сообщения: 671
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 12.02.05, 01:31 +0000     Башкиры, татары и буряты в поисках социальной идентичности Ответить с цитатой

W. Zajaczkowski. W poszukiwaniu toуsamoСci spo»ecznej: Inteligencja baszkirska, buriacka i tatarska wobec kwestii narodowej w Cesarstwie Rosyjskim i ZSRR. Lublin: Inst. Europy Рrоdkowo-Wschodniej, 2001. 317 s., il. (Monografie Institutu Europy Рrodkowo-Wschodniej. T. 4)
W poszukiwaniu toуsamoСci spo»ecznej: Inteligencja baszkirska, buriacka i tatarska wobec kwestii narodowej w Cesarstwie Rosyjskim i ZSRR. Lublin: Inst. Europy Рrоdkowo-Wschodniej, 2001. 317 s., il. (Monografie Institutu Europy Рrodkowo-Wschodniej. T. 4)
Книга польского историка, слависта и востоковеда, Войцеха Зайончковского «В поисках социальной идентичности: Судьбы башкирской, бурятской и татарской интеллигенции в свете национального вопроса в Российской империи и в СССР» насыщена множеством малоизвестных или неизвестных широкому читателю фактов. Автор опирается на обширный комплекс источников (печать, мемуаристика, многочисленные личные интервью). Но принадлежит рецензируемая работа не к привычному и традиционному типу историографии — фактографической и событийной, а к историографии проблемной. Упор в ней сделан не столько на историю конкретных личностей, социальных массивов и течений (хотя и такого материала в книге предостаточно), сколько на историко-теоретические проблемы, которые можно сформулировать так:
 секулярно-рациональные влияния западной цивилизации (вольным или невольным представителем которой выступает в этих трех своих восточных республиках-анклавах Россия);
 судьбы интеллигенции внезападных ареалов;
 национализм и национальные движения как ответ на западный, хотя в данном случае и опосредованный российской спецификой, цивилизационный вызов или, что почти то же самое, на вызов секулярно-рациональных ценностей и отношений; активное участие в этом процессе местной интеллигенции, которая сама порождена воздействием европейских форм мысли и образования на местную культурную среду.
Для понимания книги важно иметь в виду, что ее автор — представитель польской католической интеллектуальной традиции, которой свойственна особая устремленность к пониманию и познанию человеческой реальности, к тому, чтобы попытаться сформулировать ее внутренний логический строй и смысловые структуры. Этот во многих отношениях аристотелианский подход характерен для традиции Люблинского католического университета, с которой тесно связан Зайончковский.
Выбор историком для рассмотрения трех российских народов — татар, башкир и бурят — и их интеллигенции не случаен. Эти три анклавных народа России с мощными восточными религиозными традициями (в первых двух случаях ислам, в третьем — буддизм ламаистского толка) обрели после Октябрьской революции и Гражданской войны свои национальные автономные республики. Притом территория, границы и население этих образований (в отличие от мусульманских автономных республик Северного Кавказа и буддийской Калмыкии) не подвергались административным перекройкам, а их титульные народности — этническим чисткам. Правда, и эти автономии не избежали репрессий на идеологической («классовой») почве, как, впрочем, и все иные регионы и народы Страны Советов.
Случилось так, что из-за особенностей местоположения, в результате стечения исторических обстоятельств и благодаря общероссийским, исламским и общетюркским связям татары и в меньшей степени башкиры оказались более затронуты, нежели буряты, начавшимися в конце позапрошлого века процессами «пробуждения Востока». Однако, как отмечает Зайончковский, говорить об отставании модернизационных процессов среди бурят по сравнению с татарами и башкирами не вполне справедливо. Ислам, отрицающий привычную для европейского сознания дихотомию «мирское — сакральное», менее уступчив по отношению к веяниям модернизации, чем буддизм. Но и с взаимоотношениями ислама с модернизацией не все так просто. Турецкий опыт, как и опыт татарского народа, свидетельствует о большей чуткости к модернизационному импульсу тюркских народов, нежели народов коренного, арабо-исламского, ареала, а также сопредельных ему регионов (см. с. 94—95). Впрочем, в этнокультурной истории татарского, точнее, волжско-татарского народа есть одна черта, которая в какой-то мере противопоставляет эту историю этнокультурным историям не только бурят, но и этнически близких татарам башкир. В отличие от бурят и башкир для татар издавна характерны более высокие показатели урбанизированности и вовлеченности в современные социоэкономические отношения, а также отход от архаических родоплеменных связей.
Однако характеристика татарской идентичности по сей день остается непростой проблемой. Множество споров вызывает выделение различных ветвей татарского народа, в частности православных кряшенов.
Разумеется, учет всей этой сложной комбинаторики признаков и определений этнической принадлежности российских восточных народов необходим для понимания содержания книги Зайончковского. Но по большому счету речь в книге идет об ином:
 о судьбах внезападных периферий и фрагментов России, преломленных в истории этих трех народов;
 о судьбах самой России;
 о судьбах всемирно-исторических.
Во всяком случае, изучение судеб трех народов, связь этих судеб с коллапсами двух «российских империй» — собственно Российской и Советского Союза в прошлом веке — все это проливает некоторый свет на нерешенность (неразрешимость?) этнонациональной проблематики в мировом масштабе (см. с. 245).
А за всемирно-исторической драмой нерешенности (неразрешимости?) этнонациональной проблематики и национализма как попытки осознать и выразить в современных условиях эту драму и — по возможности — практически осуществить порождаемые ею чаяния и притязания стоят по меньшей мере две реальности:
1) экзистенциальная боль внутренней и внешней неустроенности, неприкаянности человека — та самая боль, которая становится предпосылкой коллективных, и прежде всего национальных, движений и которая в середине ХХ века была столь агрессивно и навязчиво описана Францем Фаноном в его книге «Проклятьем заклейменные» (см. с. 206—213);
2) затронутая, а по сути дела, и сформированная европейскими социокультурными влияниями интеллигенция как особый круг или массив людей, который способен перевести эту боль на языки групповых идентификаций и чаяний перераспределения в обществе материальных благ, статуса и власти. Такие чаяния могут формулироваться по-разному: от лозунгов гнева и отмщения до постулатов самосовершенствования или оппортунистического приспособления к господствующей социокультурной реальности (в польской традиции последнее именуется принципом «органического труда»).
Но сама проблематика перевода экзистенциальной боли на язык группового действия оказывается сквозной и неизменной. И она пронизывает собой судьбу стяжавших мировую известность и столь непохожих друг на друга интеллигентов внутрироссийских «Востоков», таких, как башкир Ахмет Заки Валидов (Валиди), татарин Мирсаид Султан-Галиев, буряты Гомбочжаб Цыбиков и Бидия Дандарон, биографии которых рассматриваются в книге Зайончковского.
Вообще, по мысли автора, каждый из выделяемых им трех пластов истории российских этнорелигиозных меньшинств — дореволюционный, советский и постсоветский — исполнен парадоксов.
Если говорить о периоде дореволюционном, то последний нес в себе комплекс глубочайших взрывчатых противоречий в национальном вопросе. Озабоченные необходимостью утвердить и упрочить тогдашнюю российскую государственность перед лицом мощных цивилизационных и идейных влияний Запада, правящие группы имперской России разработали — с легкой руки графа Сергея Уварова — идеологию своеобразного имперского национализма («православие — самодержавие — народность»). Эта идеология могла выглядеть в глазах правящих кругов способом эффективной государственно-общественной интеграции. На беду, распространялась она едва ли даже на половину общества — на исповедовавших «синодальное» православие великороссов, да и то исключая номинально православных инакомыслящих среди великорусского народа. А всех остальных обрекала на унизительный статус инородцев, иноверцев или же отщепенцев.
Однако объективные и во многом инициированные самим Российским государством процессы секуляризации и модернизации подрывали традиционные и полутрадиционные уклады в социальности и культуре не только великорусского народа, но и российских меньшинств. Из трех занимающих нашего автора народов наиболее чуткими к новейшим веяниям оказались представители полутрадиционной интеллигенции среди татар. Это прежде всего педагоги, филологи, литераторы, журналисты, проявившие интерес к современному издательскому и газетному делу, к разработке современного литературного языка и к внедрению в системы «инородческих» школ европейских педагогических методов. Так или иначе в канун революций 1917 года все три народа (а уж татарский — несомненно) обладали некоторым контингентом своей местной национальной интеллигенции.
Коллапс Российской империи предопределил выбор части местных национальных интеллигентов, и значительной части самих этих трех народов, в пользу большевиков. Кардинальной слабостью Белого движения было то, что оно выступало под лозунгами восстановления унитарной великорусской государственности («Россия единая и неделимая»), почти не замечая того обстоятельства, что более половины населения страны состояло из множества самых разнообразных меньшинств. По мысли Зайончковского, именно способность большевиков манипулировать национальными устремлениями и движениями («самоопределение вплоть до отделения», «автономизация») решила исход Гражданской войны в их пользу.
Одна из существенных черт нэповской действительности в национальных регионах (1923—1928) определяется автором как «национал-коммунизм». То был период неустойчивого, но все же исторически важного (не в Центре, а именно на местах!) сосуществования большевизма с частью национальной интеллигенции и национальных движений: от последних, кроме формальной политической лояльности, требовался прежде всего отказ от религиозных идей и понятий. Платой за такой отказ и за сотрудничество с властями была возможность создавать школу, прессу на местных языках, словари и светские культурные институты, возможность, пусть и идеологически стесненная, создавать и закреплять литературные нормы национальных языков. Впрочем, эти двусмысленные «медовые годы» кончились вместе с коллективизацией, «вредительскими» процессами, взвинчиванием антирелигиозных и идеологических кампаний, с общей обстановкой тотального идеологического зажима. Одной из важнейших черт всего этого процесса автор считает завершившийся, по сути дела, к 60-м годам фактический демонтаж национальных школ во всех трех автономных республиках. Причем как в городе, так и в деревне. Постепенная ликвидация национальной школы вольно или невольно направлялась не только «сверху», но и «снизу». И во многом против воли национальных интеллигентских элит, хотя последние и стремились устраивать своих детей не в национальные, а именно в русские школы. Свою роль здесь сыграла высокая и ставшая почти неуправляемой социальная и территориальная мобильность советского общества. Простые люди рассчитывали, и подчас не без основания, что их детям, овладевшим русским языком и «хорошими манерами», набравшим какой-то минимум знаний и избавившимся от акцента, будет легче сделать карьеру. И не только на «малой родине», но и на необъятных просторах Союза — «от Москвы до самых до окраин».
Правда, для очень многих, в частности и для урбанизированных интеллигентов-националов во втором или в третьем поколении, культурная русификация оказывалась источником новых проблем и фрустраций. Специфические черты лица, легкий акцент в речи, экзотические для российского большинства именословия — все это создавало незримые, но психологически ранящие барьеры между ассимилированными интеллигентами-националами и окружающим их российским, то бишь великорусским, большинством. И не случайно именно интеллигенты-ассимиляты, способные разрабатывать и доносить до общества разного рода идеологические конструкции, сыграли в период «перестройки» столь значительную роль в возрождении национальных движений на территориях этих трех автономных республик (с. 184—185).
Первоначально процесс «перестроечного» возрождения национальных или, точнее, националистических (национал-государственнических) чаяний протекал в формах, которые я назвал бы вторым изданием национал-коммунизма на всем пространстве СССР и Российской Федерации. На какое-то время на первый план выдвинулись лозунги «возвращения к ленинским нормам», «ленинской национальной политики» и т. п. Но вся эта ленинистическая мифология, указывает Зайончковский, вскоре исчерпала себя. Национальные движения, в частности, и в занимающих нас республиках все больше и больше обретали этнократические и неотрадиционалистски-религиозные обертоны. Тем более что в этих республиках историческая связь между местными религиозными институциями и властями предержащими не просматривалась столь наглядно, как в христианских ареалах бывших «российских империй» (см. с. 124—125).
Но и здесь возникали новые трудности гносеологического и духовного порядка: между многовековым универсализмом традиционных восточных религий и идеями национализма (с их секулярной и, по сути, европейской основой) объективно существует смысловой зазор. Так что модернизаторская мифология «светлого будущего» отчасти уступила место неотрадиционалистской мифологии «светлого прошлого». В какой мере религиозный традиционализм соотносится с реалиями нынешней жизни, возможно ли погружение заново в нивесть куда утекшую реку? — этот вопрос как был, так и остается неотрефлектированным. И это характерно для всей динамики общественного сознания перестроечной и постсоветской России. Да и кроме того, как показано в книге, национальные движения в автономных республиках столкнулись с проблематикой, которую ни отрефлектировать, ни тем паче решить они не могли. Эта проблематика может быть сведена к следующему:
 стремление автономных республик к широкой «суверенизации» столкнулось с такой проблемой, как их внутренний полиэтнический состав: «нормальная» националистическая идея нации-государства на относительно прочной этнической основе здесь не срабатывала;
 «титульная социалистическая нация» в каждой из трех республик не составляла безусловного большинства;
 существенная часть любой из титульных наций оказывалась в диаспорной или анклавной ситуации за пределами одноименных республик.
Впрочем, добавлю от себя, с этой тройственной трудностью суверенизированного национально-государственного строительства в той или иной мере столкнулись и все бывшие союзные республики бывшего СССР. Не исключая и Российскую Федерацию.
Что же касается исхода ХХ столетия, то на материалах всех трех республик автор показывает существенную эрозию социокультурных основ националистических идеологий и движений. Он связывает ее опять-таки по меньшей мере с тремя факторами:
 элементы прежних интеллигентских националистических платформ в известной мере были «приватизированы» местными этнобюрократическими элитами, которые отчасти распоряжаются отношениями власти и собственности в «суверенизированных» автономиях;
 некоторая, хотя и незначительная, часть былых интеллигентско-националистических активистов оказалась кооптированной в эти элиты;
 значительная часть интеллигенции, то есть массива, способного порождать в своей среде, развивать и артикулировать националистические чаяния, погрузилась в трудный мир постсоветских материальных и бытовых забот — от участия в новооткрывшихся формах бизнес-активности до борьбы за свое повседневное выживание.
Впрочем, по убеждению Зайончковского, эпоха прежних привычных националистических идей, стремившихся уложить как бы в одну корзину представления об этничности, национальности и государственности, уже в значительной мере себя изжила. Это в той или иной степени относится и к Западу, и к славянскому ареалу, и к России, и как к бывшему, так и к пополняющемуся новыми, посткоммунистическими пространствами Третьему миру. И действительность рассматриваемых трех внутренне деколонизующихся российских национальных регионов не составляет исключения.
На повестке дня — появление каких-то новых, еще не вполне угаданных и не вполне проявивших себя в мире форм поисков человеком и человеческими общностями своей «социальной идентичности». «Трудно понять нацию, — пишет автор, — как некое макроисторическое отклонение или же как нечто неизменное и независимое от сознания людей. Скорее всего, ее целесообразнее определить как одну из возможных форм бытования человека в мире» (с. 259).
Какими будут возможные новые пути человеческого самоискания и самообретения, когда отчасти исчерпала себя привычная национальная мифология эпохи модерн?
Будет ли это возрождением религиозности (в неотрадиционных или нетрадиционных формах), но на новых уровнях мироосмысления и самоосмысления?
Или же это будет что-то другое: какие-то поставленные в глобальный контекст связи вокруг «малой родины» и «малой традиции» дисперсные субкультуры, в частности и криминальные, перекрывающие государственные, региональные и даже этнические и конфессиональные границы? диаспорная солидарность? какая-то ревизия былых националистических догм, но уже за гранью былых жестких форм этногосударственной консолидации? раскол значительной части человечества на «интернационалы» спецов и одичавшего плебса, ублажаемого нынешним электронным пролеткультом, то бишь массовым шоу-бизнесом?
Или же — при нынешнем беспрецедентном усложнении элементов ролевой практики человека в глобальном общежитии, в системах компьютерных сетей — все это вместе, но в самых причудливых сочетаниях?
Кто даст ответ? Книга Войцеха Зайончковского не дает ответа... Или дает, но ответ самый неконкретный, расплывчатый и, тем не менее, насущный.
Национализм (в определенном выше смысле) — это лишь краткая историческая фаза в судьбах народов, религий, больших человеческих массивов. Когда-то он отвечал экзистенциальной потребности значительной части людей в самосоотнесении с некогда окружавшей их относительно стабильной культурно-исторической и социальной средой. И сам он внес особый вклад в возмущение и подрыв былой среды, пытаясь во имя сохранения традиций рационально упорядочить то, что рациональной регламентации не поддается. Но история идет своим чередом. Процесс поисков человеком своей идентичности общеисторичен. И люди продолжают искать все новые и новые формы, подчас даже самые противоречивые и проблематичные, нахождения себя в истории и истории в самих себе.
Евгений Рашковский
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 28.02.05, 20:25 +0000     Ответить с цитатой

Интересно все-таки читать о нас родимых взгляды со стороны!

Цитата:
Но сама проблематика перевода экзистенциальной боли на язык группового действия оказывается сквозной и неизменной. И она пронизывает собой судьбу стяжавших мировую известность и столь непохожих друг на друга интеллигентов внутрироссийских «Востоков», таких, как башкир Ахмет Заки Валидов (Валиди), татарин Мирсаид Султан-Галиев, буряты Гомбочжаб Цыбиков и Бидия Дандарон, биографии которых рассматриваются в книге Зайончковского


Жаль, что на Западе практические ничего не знают о политической деятельности Вамбоцыренова, Сампилона, Цыдыпова, Жамцарано.
О последнем и у нас-то как-то редко вспоминают в плане его роли в национально-освободительном движении, в панмонголизме, панбуддизме. А ведь он и никто другой создал ПЕРВУЮ нелегальную в ту пору бурятскую организацию, он сформулировал идею бурятской автономии, он сформулировал цели и задачи СОВРЕМЕННОГО панмонголизма и панбуддизма. Мы же воспринимаем его в основном как ученого, первого из бурятов доктора наук. Сампилона еле-еле только помнят узкие специалисты по нац. движению, Вамбоцыренова забыли почти все, про Цыдыпова напротив буквально только начали узнавать, насколько колоссальна была роль этого удивительного рыцаря плаща и кинжала и паладина панмонголизма в организационном оформлении движения воссоединения монголов.

ЗЫ: не следует ли тему поместить через недельку-другую в Исторический? Если здесь она сползет...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sharaldai
ахамад


Зарегистрирован: Sep 11, 2003
Сообщения: 652
Откуда: Buryatia
СообщениеДобавлено: 28.02.05, 23:29 +0000     Ответить с цитатой

А про Элбэг Доржи Ринчино можно где-нить инфо накопать? Почитав отрывки про его деятельность на http://mion.isu.ru/pub/buryat/index.html (Бурят-Монгольская автономная область ДВР: попытка реализации националистического проекта) пришел к выводу что он был сымым успешным представителем бурятской интеллигенции проявив себя на практике проницательным и последовательным политиком, хотя бы принимая в расчет тот факт что он сумел.. обосновать идею бурятской автономии в новых исторических условиях на языке, понятном новой власти, где власть эта верно была определена как главный игрок на которого следовало ориентироваться, благодаря чему национальное движение добилось своей цели - создание прецендента бурятской государственности в лице Бурят-Монгольской АССР.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sharaldai
ахамад


Зарегистрирован: Sep 11, 2003
Сообщения: 652
Откуда: Buryatia
СообщениеДобавлено: 28.02.05, 23:31 +0000     Ответить с цитатой

Можно было бы новую тему начать в культурно-историческом форуме. Наследие и результаты бурятского национального движения начала ХХ века.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 01.03.05, 18:13 +0000     Ответить с цитатой

Ринчино я не упомянул по одной причине. Ричино это и так один из самых "раскрученных брэндов" бурятской истории 1917-1930-х гг. Его отлично знают даже ученые довольно далекие от истории собственно бурятского народа. Про него (точнее по мотивам его биографии) еще в 1970-х годах даже приключенческий роман выходил в Англии. Чистая беллетристика, но все же показатель популярности образа.
Насчет переноса я имел в виду, если здесь зачахнет тогда... Если нет, то пусть тут висит. Хорошая тема!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
titli
ахамад


Зарегистрирован: Apr 11, 2005
Сообщения: 521
Откуда: Cambridge
СообщениеДобавлено: 02.10.06, 17:06 +0000     Ответить с цитатой

Дима, спасибо за интересную статью. действительно, любопытный автор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 02.10.06, 17:18 +0000     Ответить с цитатой

кстати, если правильно помню, Дашидондок как то выкладывал собственно выдержки и самого Зайончковского - надо поискать в форуме... где-то точно было.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
titli
ахамад


Зарегистрирован: Apr 11, 2005
Сообщения: 521
Откуда: Cambridge
СообщениеДобавлено: 25.10.06, 18:15 +0000     поискать Ответить с цитатой

видимо не нашел...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 25.10.06, 19:08 +0000     Ответить с цитатой

оххх... у нас оказывается были дубликаты темы )))

http://www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4226&highlight=%C7%E0%E9%EE%ED%F7%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Соёл түүхын шуулган Часовой пояс: GMT - 3
Страница 1 из 1

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Книга Зүрхэ сэдьхэлэй оëорhоо. Гармаева С. Д.




Рейтинг@Mail.ru