Если государство есть случайная смесь народностей

Россия и Европа
Н.Я. Данилевский
(написано полтора столетия назад)
ГЛАВА X. Различия в ходе исторического воспитания

Существенная разница - разница типическая между миром германо-романским, или европейским, и миром славянским - заключается еще в ходе исторического воспитания, которое получили тот и другой. Прежде изложения этого различия необходимо уяснить себе некоторые общие теоретические понятия о государстве. Что такое государства и в чем существенно состоит процесс их образования и развития? Оставляя всякие мистические, ничего ясного уму не представляющие определения государства (как, например, то, которое мы во время оно заучивали на школьных скамьях: что государство есть высшее проявление закона правды и справедливости на земле), мне кажется, надо остановиться на более удовлетворительном в сравнении с прочими - английском понятии, что государство есть такая форма, или такое состояние общества, которое обеспечивает членам его покровительство личности и имущества, понимая под личностью жизнь, честь и свободу. Такое определение кажется мне вполне удовлетворительным, если жизнь, честь и свободу личности понимать в обширном значении этого слова, т. е. не одну индивидуальную жизнь, честь и свободу, но также жизнь, честь и свободу национальную, которые составляют существенную долю этих благ. Без этого распространения понятия о личной чести и свободе - явления, представляемые государствами, не подойдут под определение его. Для чего, в самом деле, скопляться миллионам и десяткам миллионов людей в громадные политические единицы, если бы этим соединением сил имелось в виду только обеспечить жизнь, имущество и личную честь и свободу? Для этого достаточно, казалось бы, и таких групп, как швейцарские кантоны или немецкие герцогства средней руки. Если бы одни эти личные блага имелись в виду при жизни в государстве, то для чего бы, например, в 1813 году восставать народам Германии против власти Наполеона? Власть эта была достаточно просвещенная, чтобы обеспечить им все эти блага настолько же, по крайней мере, насколько делали это в то время немецкие правительства. В государствах Рейнского союза она даже обеспечивала их лучше, нежели это прежде делала Священная Римская империя немецкой национальности или после - Германский союз. Например, Наполеонов кодекс, усовершенствованные формы судопроизводства были дарами Наполеонова владычества, которые, по его низвержении, нередко заставляли по нем вздыхать. Для чего бы и нам было приносить в жертву сотни тысяч людей и сотни миллионов денег, жечь города и села, если бы дело шло только о защите жизни, имуществ, личной чести и свободы? Наполеон, без сомнения, их не нарушил бы, ежели бы власть его была признана с покорностью,- может быть, даже доставил бы им такие гарантии, которых тогдашнее общественное и гражданское состояние России не представляло. Очевидно, потому, что все эти блага и немцам, и нам казались ничтожными в сравнении с честью и свободою национальною.
Народности, национальности суть органы человечества, посредством которых заключающаяся в нем идея достигает, в пространстве и во времени, возможного разнообразия, возможной многосторонности осуществления; следовательно, жертвы, требуемые для охранения народности, суть самые существенно необходимые, самые священные. Народность составляет поэтому существенную основу государства, самую причину его существования, и главная цель его и есть именно охранение народности. Из самого определения государства следует, что государство, не имеющее народной основы, не имеет в себе жизненного начала и вообще не имеет никакой причины существовать. Если, в самом деле, государство есть случайная смесь народностей, то какую национальную честь, какую национальную свободу может оно охранять и защищать, когда честь и свобода их могут быть (и в большинстве случаев не могут не быть) друг другу противоположны? На что идут миллионы, поглощаемые флотами, армиями, финансовым управлением, государственным долгом таких государств? Ни на что, как на оскорбление и лишение народной чести и свободы народностей, втиснутых в его искусственную рамку.

Добавлено: 22.04.04, 05:21 +0000

Да здравствует Мать-Анархия!
_________________
"Это невозможно!" - сказала Причина. "Это безрассудство!" - заметил Опыт. "Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "Попробуй..." - шепнула Мечта.

Добавлено: 23.04.04, 03:23 +0000

Nivex, 10 баллов по 5 балльной шкале за комментарий...
интересно, что отрывки из чьих-то работ можно интерпретировать как угодно ... в своих интересах, конечно
Несомненно одно: что Данилевский был глыбой, хотя какие-то моменты в его рассуждениях и остаются спорными, но нет ощущения анахроничности, так бывает когда читаешь гениальных мыслителей.

Добавлено: 25.04.04, 12:31 +0000

неспамши спамлю

получается две нити в теме: вторая - "отсутствие анахроничности" и "глыбоватость" Данилевского (тут можно и не развивать, что уж, были люди :D )
и первая - "спорные моменты", главным образом, однобокий подход в статье в ярко выраженном декларативном стиле идеалиста..(хотя, возможно, автор далее проводит какой-то диалог?)..грубо говоря, не хватает пресловутой позиции "силы" в противовес позиции "идеи" при трактовании сути государства
очень красиво сказано про многообразие народностей и национальностей как орудие в деле поиска и реализации идеи, "основного вопроса" человечества..однако красивые слова не значит ведь, что объективные и сразу хочется вырубнуться с "дарвиновским" уклоном (если можно так выразиться..т.е. "..выживание, эволюция" народностей в том числе и как т.н. "орудий" и все такое..
трепа ради (можно ли на серьезном форуме-то, не знаю) - есть таблица Меделеева, которую подарила природа и которую мы в той или иной степени познали, но есть и, так сказать, "сплавы".. "химические реакции", где пропорции и значение элементов далеко не всегда равнозначны между собой, а их "совокупление" :P осуществляется порой при весьма высокой температуре..
так и государства .. лепятся по-разному ..идеи ради, но посредством силы, и при этом, Данилевский в приведенном отрывке вроде обратил внимание..фактор времени весьма важен, и наша страна формировалась в духе своего времени..

утверждение "народность - причина государства" также весьма неоднозначно и очень зависимо от трактовки самого понятия "народность", поэтому и вывод о первостепенной священной обязанности государства "сохранения народности" звучит как-то стремно

планета в двадцатом столетии встала на путь глобального единения..союзы государств множатся и развиваются..идея ООН не торжествует, но ее необходимость очевидна..и я надеюсь :D настанет время, когда Данилевский станет немного "анахроничен"
_________________
dum spiro spero

Обсуждаемое