Вопросы и Ответы.
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 След.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
Автор |
Сообщение |
ikea муухайхан
![](modules/Forums/images/avatars/16927858034be5e12258b98.gif)
Зарегистрирован: Oct 25, 2004 Сообщения: 810
|
Добавлено: 04.02.09, 14:29 +0000 |
|
|
[/quote]
абсолютный ноль по шкале Кельвина (в школе физика вообще была какая-нибудь?). Так исторически сложилось, что Цельсий взял за ноль температуру застывания воды, за 100 температуру начала испарения воды, и поделил шкалу между этими значениями. Вселенная не холодная, не горячая, это всего лишь субъективная оценка температуры человеком.[/quote]
Вселенная - обьективная реальность, с температурой и т.д..
Так по шкале Кельвина получается, что в природе не бывает температуры ниже Кельвиновского ноля, или минус 274 возможны. |
|
Вернуться к началу |
|
Аюр A.V.
![](modules/Forums/images/avatars/1894044497542aeefeb93a6.gif)
Зарегистрирован: Apr 20, 2005 Сообщения: 2399 Откуда: www.buryatia.org |
Добавлено: 04.02.09, 14:50 +0000 |
|
|
Икея, двойка по физике, учителя выгнать из школы. Абсолютный ноль (−273,15 по цельсию) величина абстрактная, принципиально недостижимая, и ниже её ничего быть не может, т.к. при нем тепловое движение молекул полностью останавливается, а значит ниже уже некуда _________________ Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен... |
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
![](modules/Forums/images/avatars/82732057741cdddbb75310.jpg)
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
Добавлено: 04.02.09, 16:27 +0000 |
|
|
ikea писал(а): | поглощая различные волны. Больше кин. энергии - типа больше броуновского движения. На манер микроволновки что ли? |
Что то типа того.
Только в микроволновке молекулы воды нагреваются из-за колебания вызванные колебанием электрического диполя воды под воздействием радиоволны.
А атомы поглощают фотоны, переводя электроны на своих орбитах на более высокие уровни, и потом переводя эту энергию в колебательную (кинетическую) или испуская вторую электромагнитную волну (как правило менее энергетическую, а разницу переводя в колебания). _________________ UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
Вернуться к началу |
|
Дылгырыч ходо байгша
![]()
Зарегистрирован: Sep 27, 2004 Сообщения: 420 Откуда: Улан-Удэ |
Добавлено: 05.02.09, 03:17 +0000 |
|
|
Чел не курсе что атомов света уже лет 100 нет а ты ему про диполи :D пощади ее моск. тогда надо всю квантовую механику на пальцах объяснить.
Двигаться молекуле медленнее чем V=0 действительно трудно.
Сначала думал очередной тролль стебается, но это похоже действительно истинно заблуждающаяся двоечница. :D :D _________________ para bellum |
|
Вернуться к началу |
|
ikea муухайхан
![](modules/Forums/images/avatars/16927858034be5e12258b98.gif)
Зарегистрирован: Oct 25, 2004 Сообщения: 810
|
Добавлено: 05.02.09, 07:04 +0000 |
|
|
Почему вселенная холодная? Вопрос видимо из области философии.
"Ну и вот нашелся такой человек. Как задумался о чем-то подростком, так
и продумал всю жизнь. В четырнадцать лет я попытался понять, отчего горит
электрическая лампочка. Мне объяснили:
-- Разность потенциалов.
-- Поток электронов.
-- Столкновения их с молекулярной решеткой.
-- Выделение тепловой энергии.
-- Волновое излучение.
Ну хорошо: а почему при этом выделяется энергия? да, все это так
(вероятно), но следующая степень углубления в вопрос: а почему? почему
разность потенциалов? где ответ на последнее "почему"? Нет ответа на
последнее "почему"; а вот такой закон природы.
То есть: получается: любое наше знание работает по методу "черного
ящика" -- мы знаем, что если ткнуть в него вот так, то из него получится вот
эдак. Суть трансформации действия между причиной и следствием остается
скрытой под табличкой "Закон Природы". Брошенный вверх камень падает вниз,
потому что закон всемирного тяготения. Этот закон обоснован физически и
математически. Но п о ч е м у он вообще существует, черт возьми? Зачем, для
чего, каким в конечном итоге образом?
Тогда говорят о неисчерпаемости и бесконечности познания. Или о
существовании некоего еще не познанного Высшего Закона Природы. Или о Боге.
Который вот так все создал, а постичь до конца его промысел нам не дано. И в
любом случае получается, что Ахиллес никогда не догонит черепаху. Наше
сознание никогда не доберется до первосути, первопричины явлений. Но будет
бесконечно подбираться все ближе и ближе к ней.
Таким образом, я до сих пор не знаю, почему горит лампочка." |
|
Вернуться к началу |
|
Sky Трубадур
![]()
Зарегистрирован: May 03, 2004 Сообщения: 2804
|
Добавлено: 05.02.09, 08:35 +0000 |
|
|
Вообще, строго говоря, Вселенная сама не холодная :) Чайник с кипящей водой - это тоже вселенная :)
Насчет межзвёдного пространства - то, насколько я знаю, до сих до конца неясна природа того, что заполняет это пространство (например, тёмная материя - что это?) . Не в тему говорить тепло там или холодно - это тоже самое, что пытаться измерить линейкой длину чёй-то жизни.
Есть знание рациональное и не рациональное. Ваш вопрос, видимо, относится к нерациональному знанию, и вопрос в итоге звучит так - что такое пустота?
А что такое пустота...ну на форуме тут столько об этом сказано...юзайте поиск. _________________ Послушно взираю на лик своего ламы
Но вновь неумолимо предстает предо мной твое лицо, красавица |
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
![](modules/Forums/images/avatars/82732057741cdddbb75310.jpg)
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
Добавлено: 05.02.09, 10:34 +0000 |
|
|
самый бессмысленный и идиотский вопрос на свете -
зачем (почему) есть такой-то вселенский закон физики. например закон тяготения. или закон неопределенность Гейзенберга.
Потому что спрашивающий само собой подразумевает, что Вселенная должна быть устроена так, что скажем законы должны существовать по какой-то рациональной причине.
Обычно таким приемом пользуются мракобесы ищущие христа в себе и в других. _________________ UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
Вернуться к началу |
|
georgex тэнгэри
![](modules/Forums/images/avatars/other/000210.jpg)
Зарегистрирован: Jul 7, 2003 Сообщения: 5185
|
Добавлено: 05.02.09, 23:57 +0000 |
|
|
да это тролль мракобесный, фтопку. |
|
Вернуться к началу |
|
ikea муухайхан
![](modules/Forums/images/avatars/16927858034be5e12258b98.gif)
Зарегистрирован: Oct 25, 2004 Сообщения: 810
|
Добавлено: 08.02.09, 04:59 +0000 |
|
|
why there two eyes? not one, not three but two... |
|
Вернуться к началу |
|
ikea муухайхан
![](modules/Forums/images/avatars/16927858034be5e12258b98.gif)
Зарегистрирован: Oct 25, 2004 Сообщения: 810
|
Добавлено: 15.02.09, 22:25 +0000 |
|
|
ну вот по теории эволюции все органы развились для той или иной функции, все так сказать на выживание. Практически в природе не бывает существ с ненужными органами или частями тела. Почему в процессе эволюции у подавляющего числа существ развилось два глаза? Для чего это нужно? Почему не три, почему не один? |
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
![](modules/Forums/images/avatars/82732057741cdddbb75310.jpg)
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
|
Вернуться к началу |
|
Sky Трубадур
![]()
Зарегистрирован: May 03, 2004 Сообщения: 2804
|
Добавлено: 16.02.09, 18:03 +0000 |
|
|
Потому что все вышли из моря, а у рыб два глаза из-за строения тела. Одного недостаточно, ибо будет видна только одна сторона.
Для трех глаз-недостаточно большой мозг, да и нужды нет-согласно бритве оккама, эволюция не делает того, без чего можно обойтись. _________________ Послушно взираю на лик своего ламы
Но вновь неумолимо предстает предо мной твое лицо, красавица |
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
![](modules/Forums/images/avatars/82732057741cdddbb75310.jpg)
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
Добавлено: 17.02.09, 05:22 +0000 |
|
|
логично.
но ведь билатеральная симметрияпоявилась задолго до рыб. _________________ UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
![](modules/Forums/images/avatars/82732057741cdddbb75310.jpg)
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
Добавлено: 17.02.09, 10:55 +0000 |
|
|
билатеральная симмертия появилась еще у плоских червей.
Тут как бы такой ход событий (ИМХО) - сначала одноклеточные простейшие - потом начинаются различные колонии клеток, симбиоз - потом структурированные колонии, кишечно полостные (гидра, иглокожие), у этих уже появляется радиальная симметрия. - потом появляются круглые черви - у этих как бы радиальная симметрия, но уже есть "голова" и "зад" - потом появляются плоские черви, которые ползают по поверхности и вот уже у них есть билатеральная симметрия, и голова и зад.
Хотя тут конечно вопрос произошли ли плоские черви от круглых, или наоборот, или может это просто параллельные ветви.
Еще один довод в пользу двух глаз - стереоскопическое зрение. _________________ UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
Вернуться к началу |
|
georgex тэнгэри
![](modules/Forums/images/avatars/other/000210.jpg)
Зарегистрирован: Jul 7, 2003 Сообщения: 5185
|
Добавлено: 17.02.09, 11:08 +0000 |
|
|
Sky писал(а): | Потому что все вышли из моря, а у рыб два глаза из-за строения тела. Одного недостаточно, ибо будет видна только одна сторона.
Для трех глаз-недостаточно большой мозг, да и нужды нет-согласно бритве оккама, эволюция не делает того, без чего можно обойтись. |
а у паука мозг чтоль большой? а у него 8 глаз. |
|
Вернуться к началу |
|
|
![Ответить на тему](themes/sbn5/forums/images/lang_russian/reply.gif) |
Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол |
Часовой пояс: GMT - 3 На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 След. |
Страница 20 из 24 |
|