| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
Автор |
Сообщение |
dGalsan тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004 Сообщения: 10453 Откуда: mw |
Добавлено: 17.02.09, 11:24 +0000 |
|
|
ikea писал(а): | ну вот по теории эволюции все органы развились для той или иной функции, все так сказать на выживание. Практически в природе не бывает существ с ненужными органами или частями тела. Почему в процессе эволюции у подавляющего числа существ развилось два глаза? Для чего это нужно? Почему не три, почему не один? |
этот вопрос уже выходит за рамки научного знания.
соответственно,
ответ на него может быть дан только вне научного знания |
|
Вернуться к началу |
|
Sky Трубадур
Зарегистрирован: May 03, 2004 Сообщения: 2804
|
Добавлено: 17.02.09, 12:48 +0000 |
|
|
georgex писал(а): | Sky писал(а): | Потому что все вышли из моря, а у рыб два глаза из-за строения тела. Одного недостаточно, ибо будет видна только одна сторона.
Для трех глаз-недостаточно большой мозг, да и нужды нет-согласно бритве оккама, эволюция не делает того, без чего можно обойтись. |
а у паука мозг чтоль большой? а у него 8 глаз. |
да, но зрение-то у него х...реновое. видит по моему только (движение) рядом с собой, и с ограниченной цветовой гаммой.
"Нам, товарищи, такое зрение не нужно!"
Против одного глаза -
-опасность потери единственного глаза и следовательно дееспособности
-не объемное зрение
-в тебя может влюбится Фрай
А третий пока и не нужен человеку...
А вообще, я согласен с Икеа. Пусть, например, Орун (в соседней теме ГМП) утверждает, что в эволюции нет ничего что выходит за рамки (его оруна) понимания, но мы то чувствуем, что что-то во всём этом нечисто, что есть какие-то засады.
Ну да ладно, камень в мире камней так и останется камнем. )) _________________ Послушно взираю на лик своего ламы
Но вновь неумолимо предстает предо мной твое лицо, красавица |
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
Добавлено: 17.02.09, 14:35 +0000 |
|
|
ну кстати, могу сказать, что в отношении к эволюции, жизни и вселенной вопрос "почему?" в смысле "зачем?" и "с какой целью?" не является осмысленным.
нужно задавать вопрос "почему?" в смысле "как?"
Вселенная не является конструкторским бюро какого то Бога или иного высшего существа, где каждой детали посвящена какая то цель. Нет никакого глубинного рационального смысла во многих вещах. Они просто есть.
Случайность, мутация закрепляется - и вот вам, признак. _________________ UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
Вернуться к началу |
|
tri_tabuna принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004 Сообщения: 7489
|
Добавлено: 17.02.09, 15:09 +0000 |
|
|
+100
Орун - умный. Орун посещал философию науки ))) _________________ мой сайт |
|
Вернуться к началу |
|
Дашидондок ахамад
Зарегистрирован: Jul 8, 2003 Сообщения: 671 Откуда: Улан-Удэ |
Добавлено: 18.02.09, 08:59 +0000 |
|
|
Два глаза оптимально для объемного зрения, расчета расстояния. Третий глаз - перебор, лишний, мгновенно вырезается к черту лезвием Оккама.
Нужен только йогинам и Белой Таре (+на каждой ладошке и подошвах ног). _________________ зкщ ищтщ згидшсщ
|
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
Добавлено: 18.02.09, 10:19 +0000 |
|
|
стереоскопическое зрение имхо лишняя полезная опция которая появилась в процессе развития двух глазной системы :))
Ведь у рыб то глаза по бокам! Они не могут посмотреть на предмет двумя глазами одновременно.
тут же кстати после всех этих разговоров вспомнил древнюю загадку - почему когда смотришь в зеркало право и лево меняется местами, а верх и низ нет? _________________ UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
Вернуться к началу |
|
Unkas мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 04, 2004 Сообщения: 4915 Откуда: ...где-то рядом |
Добавлено: 18.02.09, 10:25 +0000 |
|
|
а насекомые и пауки? глаза то бишь у них. У паука 8, у инсектов - вообще фасеты. Да и трехглазая ящерка будто бы все еще живет в стране маори, если это не утка. |
|
Вернуться к началу |
|
Дылгырыч ходо байгша
Зарегистрирован: Sep 27, 2004 Сообщения: 420 Откуда: Улан-Удэ |
Добавлено: 19.02.09, 02:50 +0000 |
|
|
1. стереоскопическое зрение основанное на двух глазах конечно неплохо, но вы забываете, что третий глаз даст возможность перекрыть положение когда два глаза не справляются с построением стереокартинки.
наглядно продемонтсрировать это можно если вы попытаетесь определить расстояние до провода висящего на столбах и расположенного параллельно линии глаз. будет весьма затруднительно это сделать. мозгу недостаточно информации для определения расстояния.
а теперь наклоняем голову набок - и сразу можно весьма точно указать на каком расстоянии они находятся.
еще более эффектно если проводов несколько.
впрочем в природе таких прямых линий мало. но почти все животные с бинокулярным зрением довольно часто наклоняют голову при оценке точного расстояния.)))
2. два фронтальных глаза кроме стереоэффекта дают возможность видеть через заросли кустарника или высокой травы. при этом недостающая часть картинки от допустим левого глаза "достраивается" правым и моск наслаждается вполне сносным пейзажем без "мертвых" непросматриваемых зон. _________________ para bellum |
|
Вернуться к началу |
|
Дашидондок ахамад
Зарегистрирован: Jul 8, 2003 Сообщения: 671 Откуда: Улан-Удэ |
Добавлено: 19.02.09, 04:35 +0000 |
|
|
Unkas писал(а): | а насекомые и пауки? глаза то бишь у них. У паука 8, у инсектов - вообще фасеты. Да и трехглазая ящерка будто бы все еще живет в стране маори, если это не утка. |
Я в курсях, что у некоторых может быть по больше, чем два глаза. Но я отвечал на вопрос почему два глаза у тех, у кого их два. Потому что третий им не нужен. _________________ зкщ ищтщ згидшсщ
|
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
Добавлено: 19.02.09, 08:44 +0000 |
|
|
2 Дылгырыч - да, третий глаз помог бы создавать стереокартинку в ситуации с проводом, но тут как ты заметил :)) легче наклонить голову чем вырастить третий глаз. :)) _________________ UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
Вернуться к началу |
|
ikea муухайхан
Зарегистрирован: Oct 25, 2004 Сообщения: 810
|
Добавлено: 19.02.09, 10:13 +0000 |
|
|
Таким образом приходится признать, шо два глаза развились в процессе эволюции и такое количество несет конкретные функции, например функцию стереозрения. Одним глазом трудно определять расстояние. А когда процессор анализирует инфо сразу от двух разных объективов и сопоставляет два потока информации в одну картинку, то получаешь и расстояние, и где объект находится. Известно, что косоглазые неправильно определяют положение объекта по отношению к себе. Интересна механика их ошибки. Два глаза это типа, как два уха. С помощью двух ушей мы безошибочно определяем откуда приходит та или иная звуковая волна.
Благодоря двум глазам мы не путаем так называемые "угловые размеры" предметов. Мы разумеется не путаем размеры Эвереста и книжки которой мы заслоняем Эверест. Луна разумеется не кажется нам больше потому, что низко над землей и рядом видны ветки деревьев. |
|
Вернуться к началу |
|
Дылгырыч ходо байгша
Зарегистрирован: Sep 27, 2004 Сообщения: 420 Откуда: Улан-Удэ |
Добавлено: 20.02.09, 03:26 +0000 |
|
|
"Благодоря двум глазам мы не путаем так называемые "угловые размеры" предметов. Мы разумеется не путаем размеры Эвереста и книжки которой мы заслоняем Эверест. Луна разумеется не кажется нам больше потому, что низко над землей и рядом видны ветки деревьев."
не согласен. угловые размеры практически точно определяются и одним глазом.
почему меня так раздражает ваше "разумеется"? вот для меня и более очевидные вещи далеко не "разумеется". такое впечатление, что вы навязываете свою точку зрения, и это отталкивает собеседников, которые привыкли приходить к общему знаменателю путем умозаключений и диалога а не потому что ваше "разумеется" длиннее его.))) _________________ para bellum |
|
Вернуться к началу |
|
sibirienne эрдэмтэн
Зарегистрирован: Nov 05, 2008 Сообщения: 1730 Откуда: France Bordeaux |
Добавлено: 21.02.09, 08:42 +0000 объясните , пожалуйста, у меня вопрос! |
|
|
Никак не могу понять , уловить суть в теореме Фурье Радона, там всякие функции, интегралы и потом ее практическое приложение в получение цифровых изображений и в магнитном ядерном резонансе. Помогите! Все утро сижу, скоро дым из мозга пойдет. |
|
Вернуться к началу |
|
ikea муухайхан
Зарегистрирован: Oct 25, 2004 Сообщения: 810
|
Добавлено: 22.02.09, 15:35 +0000 Re: объясните , пожалуйста, у меня вопрос! |
|
|
sibirienne писал(а): | Никак не могу понять , уловить суть в теореме Фурье Радона, там всякие функции, интегралы и потом ее практическое приложение в получение цифровых изображений и в магнитном ядерном резонансе. Помогите! Все утро сижу, скоро дым из мозга пойдет. |
Прикольный пост! Из всей темы, пожалуй самый стильный! |
|
Вернуться к началу |
|
orun мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003 Сообщения: 3925 Откуда: mosсow-city |
Добавлено: 23.02.09, 19:34 +0000 Re: объясните , пожалуйста, у меня вопрос! |
|
|
sibirienne писал(а): | Никак не могу понять , уловить суть в теореме Фурье Радона, там всякие функции, интегралы и потом ее практическое приложение в получение цифровых изображений и в магнитном ядерном резонансе. Помогите! Все утро сижу, скоро дым из мозга пойдет. |
могу предложить почитать весьма обзорные статьи из википедии (там в конце каждой статьи есть ссылки на литературы)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразование_Фурье
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразование_Радона
http://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерная_томография
Конкретно томографией и преобразованием Радона, к сожалению, я не занимался, поэтому могу прокомментировать все это дело только в очень общих чертах.
У нас в институте был курс кристаллографии, где мы даже что-то такое решали (преобразование Фурье), но т.к. я был нерадивым студентом, я плохо все запомнил. Все таки 7 лет прошло. _________________ UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|