BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Переслегин Война России с Японией.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 27.12.07, 05:38 +0000     Ответить с цитатой

Unkas писал(а):
Я никак не пойму, но надеюсь, ты не хочешь ск-ть, что дизельная ПЛ круче атомной? (Извини, я так и не добрался до ссылок, но я обяз. прочитаю, ведь когда-то я читал все подряд про флот. Я оч. люблю с детства флот.)

а что считать крутостью?
огромную цену в которую эти подлодки обходятся налогоплательщику? или толпу высококвалифицированных спецов которые должны обслуживать в общем то вторичные задачи (имеется ввиду обслуживание ядерной силовой установки и тому подобное).
вроде разумнее направить эти ресурсы уж хотя бы на экстенсивное увеличение того же количества лодок.
если у меня есть возможность сделать тот же объем работ за цену в 10 раз меньшую - это же прекрасно. не уменьшая бюджета можно почти на порядок увеличить количество вооружения.
ведь атомная подлодка обходится примерно на порядок дороже чем ДПЛ.
ну да ладно. как говорит Орун так можно до бесконечности разминаться :D
в ТТХ я тоже конечно и не специалист и даже не любитель. просто всегда считал что крутая полдлодка - это бесшумная(читай необнаруживаемая) подлодка...
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 27.12.07, 14:47 +0000     Ответить с цитатой

Дылгырыч писал(а):

а что считать крутостью?

В данном случае большой срок автономности. Возможность не демаскироваться месяцами.

Дылгырыч писал(а):

вроде разумнее направить эти ресурсы уж хотя бы на экстенсивное увеличение того же количества лодок.
если у меня есть возможность сделать тот же объем работ за цену в 10 раз меньшую - это же прекрасно. не уменьшая бюджета можно почти на порядок увеличить количество вооружения.
ведь атомная подлодка обходится примерно на порядок дороже чем ДПЛ.

Это тоже мысль. Без вопросов. С учетом современных диз.двигателей, о которых ты говорил, все возможно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 27.12.07, 20:23 +0000     Ответить с цитатой

ну и кстати История как правило подсказывает, что правильнее создать несколько хороших может даже посредственных кораблей, чем один но уж очень-очень крутой :) .

например Япония во вторую мировую войну - грохнула херову тучу бабла на два супер-пупер линкора, просто монстров.
абсолютно бесполезных монстров.
а могла бы вместо этого сделать 4-6 нормальных авианосцев.
которые могли бы ей помочь в паре моментов.

Россия в некоторых случаях тоже идет похожим путем - подводные лодки типа "Акула" (подводные водовозы) и крейсеры типа "Орлан".
спору нет они конечно монстры... но...
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 27.12.07, 21:32 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
ну и кстати История как правило подсказывает, что правильнее создать несколько хороших может даже посредственных кораблей, чем один но уж очень-очень крутой.

.


это точно, примерно такая же параллель прослеживается и в другой области - с немецкими танками Тигр, которые были самыми тяжелыми и мощными, практически идеальными танками по всем параметрам в WW2. но при этом в стратегическом плане они проиграли свою танковую войну как советским Т34, так и танкам союзников (Шерманам, если правильно помню). Те были на порядок слабже и совершенно не пробивали броню Тигров, особенно на первых порах до модернизации в связи с появлением неуязвимых Тигров, но все же были быстрее, маневреннее, и главное, были намного дешевле в производстве, а также проще в эксплуатации, плюс ко всему легко ремонтировались и потребляли меньше топлива. В итоге немцы на своих идеальных (для того времени) Тиграх проиграли танковую войну и на Западном, и на Восточном фронтах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sky
Трубадур


Зарегистрирован: May 03, 2004
Сообщения: 2804
СообщениеДобавлено: 28.12.07, 06:06 +0000     Ответить с цитатой

Заинтересовавшись словами Ункаса об японских летчиках, начал читать книжку Сабуро Сакаи "Самурай". Мемуары японского асса второй мировой войны, чудом выжившего в мясорубке последних лет войны когда японские летчики вылетали на заведомо верную гибель. Потомственный самурай, великолепный летчик - книга очень интересная! Только начал читать, только 41 год, победа японцев на всех участках. Самое страшное еще впереди...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 28.12.07, 06:14 +0000     Ответить с цитатой

офигенная книжка!
я ее прочитал просто влет, за ночь буквально.
очень красочная, написанная от первого лица, участника событий. немногие участники WWII опубликовавшие свои мемуары могут похвастаться таким литературным талантом как Сабуро Сакаи!
безусловно также рекомендую всем присутствующим.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.


Последний раз редактировалось: orun (06.01.08, 09:48 +0000), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 29.12.07, 09:15 +0000     Ответить с цитатой

я тут во френдленте увидел мега-пост одного камрада по Переслегину вообще и немножко по книжке "Гильбертова пустыня, война Росии и Японии".

http://u-96.livejournal.com/1302523.html?page=2#comments

(осторожно - очень много букв! про Войну РФ и Японии чуть чуть в самом начале)
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 29.12.07, 18:08 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):

ну и кстати История как правило подсказывает, что правильнее создать несколько хороших может даже посредственных кораблей, чем один но уж очень-очень крутой :) .

Кто ж спорит-то. Может быть. Все может быть. Тут так же как принцип отборных пилотов и массовки. Проф.армии и мобилизации. И т.д.

orun писал(а):

например Япония во вторую мировую войну - грохнула херову тучу бабла на два супер-пупер линкора, просто монстров. абсолютно бесполезных монстров.
а могла бы вместо этого сделать 4-6 нормальных авианосцев. которые могли бы ей помочь в паре моментов.

Видишь ли. Ругали эти корабли много. Так много. что уже чересчур однако. А между тем это были отличные корабли (хотя может быть тут сказывается моя любовь к традиционному флоту).

Поверхностно судить об истории создания близнецов "Ямато" и "Мусаши" все же не стоит. На момент их закладки существовал целый ряд обстоятельств, влиявших на идею. Например.
1. Не было еще ни единого доказательства, что самолет может потопить крупный корабль. Вообще теория авианосцев была в те дни еще чистейшей теорией.
Тот же Рузвельт любил линкоры и лоббировал закладку все новых кораблей этого класса.

2. Близнецы строились такими, какие они стали, по причине изобретения артиллерии гигантского калибра, до того никогда не ставившейся на кораблях. Т.е. весь военно-морской мир без всяких исключений делал ставку на артиллерийский удар и "линейный бой". Появились новые орудия, но не было еще кораблей, способных нести таких монстров. Вот японцы и задались целью сделать это.

3. Помимо того, преследовались косвенные цели. Типа - попытаться превзойти США именно по классу таких суперлинкоров, потому что строить такие американцам было не очень выгодно. Они не могли проходить Панамский канал. Обогнать США по другим видам вооружений Япония не могла. А тут могла. При этом бой линкоров-крейсеров-эсминцев-подлодок с участием Тихоокеанского флота США и Объединенного флота Японии в составе с этими близнецами был бы хотя бы как-то более-менее уравновешен. В любом другом соотношении ОФ проигрывал бы как по количеству боевых единиц, так и по суммарной огневой мощи.

(Качество - вопрос отдельный. Японские моряки, как правило, на 1941 год значительно превосходили классом американские и британские, являясь лучшими в мире. То, что некоторые историки все пытаются свалить на нежданное нападение - это отмазка. Объективно качественная подготовка "артиллерийских моряков-офицеров" Японии была заметно выше.)

4. Сейчас точно не помню, но кажется, учитывались и результаты американо-британского "ультиматума", согласно которому Японию заставили распилить часть своих кораблей (которые строила вся страна, с энтузиазмом и верой в великое будущее Японии, сдавая пожертвования буквально "смятыми червонцами" от бедняцких семей и почти неимущих крестьян). Японцев вынудили свести ее ВМС к соотношению (по памяти): 3 (США) - 3 (Британия) - 2 (Япония). Сейчас не помню, как там учитывали: тоннаж или же количество по классам кораблей? Вроде бы это обстоятельство в общем тоже сыграло какую-то роль в идее этих линкоров.

5. Даже и в этом случае, когда никто в мире, за исключением десятка непризнанных гениев (в числе которых - адм. Ямамото), не верил в будущность авианосного флота, японцы все-таки оснастили "Ямато" особым типом бронирования палубы. Специально против авиабомб. Не помню, как потопили "Мусаши", но чтобы убить "Ямато", США выпустили на него столько авиации, сколько на целый город хватало. И он потонул после попадания десятков (!) авиабомб и торпед. Обычному линкору и авианосцу иногда хватало двух-трех.

6. "Ямато" и "Мусаши" - прекрасные корабли. Что бы ни говорили. Может быть, это лучшие боевые корабли за всю историю человечества (на тот момент, когда они были построены).

7. Слишком скромная роль, которая им выпала в войне, - действительно следствие наступления новой эры - авианосцев, которую открыли сами же японцы. Но.
Отчасти в этом повинен и сам первооткрыватель. Ямамото. Он слишком сильно любил авианосцы и слишком сильно презирал "Ямато" и "Мусаши". В ряде битв они могли бы внести свой существенный вклад, но просто не были допущены к бою.

8. Свою боевую задачу, когда ему ее наконец доверили,
"Ямато" все таки выполнил. Много хихикали и сейчас хихикают над последним походом "Ямато", когда он погиб, не нанеся особого ущерба тем сотням самолетов, которые американцы выслали против него. Это мнение американцев. Но они "забывают" упомянуть, что задачей "Ямато" было не победа над сотнями торпедоносцев и пикировщиков (такой нелепой задачи в принципе не могло быть вообще). Задачей линкора было отвлечь на себя эскадрильи как можно большего кол-ва авианосцев США. На как можно более длительный срок. И при невероятной удаче (если корабль останется жив после всех налетов) планировалось посадить его на мель близ Окинавы для поддержки арт.огнем пехотных частей.

За время вылета самолетов на борьбу с "Ямато" получали передышку и время для перегруппировки защитники Окинавы. А также оставшиеся чуть более сотни камикадзе и простой авиации должны были ударить по группировке, поддерживающей десантников на Окинаве. Свою грустную задачу (ну уж какую ему дали) "Ямато" выполнил. И никакой другой корабль не смог бы так долго продержаться на плаву в практически безнадежной ситуации. Отвлекая на себя почти всю окрестную авиацию США. За это время камикадзе и торпедоносцы сконцентрировались и нанесли свой удар. По той информации, которую я нашел, этот последний бой "Ямато" вовсе не был таким уж позорным. Это был грустный бой. Но он был стократ более осмыслен, чем, например, нелепый бой "Варяга" (точнее комплекс действий, приведших Варяга к этому бою).

И сегодня, когда я думаю об этом последнем походе "Ямато" я испытываю и жалость, и злость, и грусть, но совсем не испытываю желания похихикать, как это делают некоторые американские историки и публицисты.

orun писал(а):

Россия в некоторых случаях тоже идет похожим путем - подводные лодки типа "Акула" (подводные водовозы) и крейсеры типа "Орлан".
спору нет они конечно монстры... но...

спору нет. ты прав...
Не подумай только, что я против авианосцев. Напротив. Я их обожаю. Даже чисто внешне они нравятся. В т.ч. - за сходство с монгольскими куренями, из которых вылетают отряды конных стрелков. Просто я хотел бы внести некоторые поправки в историю "Ямато". Не стоит (имхо) незаслуженно обижать гениальных кораблестроителей и выдающийся корабль.

dGalsan писал(а):

это точно, примерно такая же параллель прослеживается и в другой области - с немецкими танками Тигр, которые были самыми тяжелыми и мощными, практически идеальными танками по всем параметрам в WW2. но при этом в стратегическом плане они проиграли свою танковую войну как советским Т34, так и танкам союзников (Шерманам, если правильно помню). Те были на порядок слабже и совершенно не пробивали броню Тигров, особенно на первых порах до модернизации в связи с появлением неуязвимых Тигров, но все же были быстрее, маневреннее, и главное, были намного дешевле в производстве, а также проще в эксплуатации, плюс ко всему легко ремонтировались и потребляли меньше топлива. В итоге немцы на своих идеальных (для того времени) Тиграх проиграли танковую войну и на Западном, и на Восточном фронтах.

по-моему, особой роли маневренности, простоты эксплуатации 34-ок перед "Тиграми" и т.д. в проигрыше танковой войны нету.
Т-34/85 - средний танк. По таким ТТХ его нет смысла сравнивать с "Тигром", который есть тяжелый танк (а тем более, "королевские и прочие ягды, о которых по сути вы ведете речь, когда пишете, что их броню "не пробивали" (броню простых "Тигров" пробивали).
Т-34/85 имеет смысл сравнивать с "Пантерой", которая есть однотипный средний танк и в общем имеет даже немало плагиатского от нашей 34-ки.

Теперь по дешевизне производства. Германия могла строить именно такие танки, какие строила, потому что такова была ее сырьевая база. От наличия вольфрама (точнее его отсутствия) до нефти. Конечно, однотипные советские танки будут по любому дешевле, ведь у Советов была Бурятия с ее вольфрамовыми рудниками. А также нам продавала каучук соседняя Япония. И наши заводы не бомбили день и ночь тысячи самолетов. И т.д. и т.п.

Кроме того, часть затрат времени мы просто переложили на союзников. Львиную долю автопарка нам гнали из Америки, поэтому мы могли сосредоточиться именно на танках. А на запад мы платили золотом, которое выкачивали из Сибири. Благо она была у СССР. И вообще... Танковую войну выиграли уральские заводы и сибирские ресурсы.

2Sky и орун по поводу Сабуро Сакаи: сегодня по Нэшнл Джиогрэфик показывали реконструкцию боя над Гуадалканалом, в котором Сабуро пощадил американского аса. Интересно было. Восстановали картину боя довольно подробно. Нашли сбитый самолет американца, установили, что у того заклинило пулемет после попадания с японского бомбардировщика, которого тот сбил.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 07.01.08, 09:50 +0000     Ответить с цитатой

2Unkas
в целом, по поводу Ямато, по всем пунктам согласен.

если кому интересно - про суперлинкор Ямато и его гибель можно почитать тут
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100495

Да, Ямамото конечно профукал свое счастье не использовав линкоры при Мидуэе.
Он хоть конечно и был гением, и даже был против постройки Ямато и Мусаси в пользу авианосцев, но все таки не смог отойти еще от шаблонов и все еще считал главной ударной силой своего соединения линкоры.
Если бы он ввел свои 11(!) линкоров в бой, хотя бы даже как плавучие зенитные базы для прикрытия авианосцев, то все могло бы быть иначе. А то и вобще мог бы направить их в прорыв и тогда бы кирдык пришел бы грязным янки. :)

Мне кажется в том то и дело было, что построив такие огромные корабли, японцы очень боялись их потерять на протяжении войны, поэтой в бой их вводили очень несмело.
Типа все, блин падение престижа, огромный урон пропаганде.
Был еще случай когда соединение японских линкоров с Мусаси во главе (кажется в битве в заливе Лейте) практически наткнулось на большое соединение эскортных авианосцев американцев, которые прикрывали десант. Фарт так и шел в руки - авианосцы в прицеле главного калибра(!) можно было бы устроить настоящую резню, как хорек в курятнике, но нет блин, побоялись засады или еще чего... утопили всего 2 штуки CVE и отошли...
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 11.01.08, 15:49 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):

Был еще случай когда соединение японских линкоров с Мусаси во главе (кажется в битве в заливе Лейте) практически наткнулось на большое соединение эскортных авианосцев американцев, которые прикрывали десант. Фарт так и шел в руки - авианосцы в прицеле главного калибра(!) можно было бы устроить настоящую резню, как хорек в курятнике, но нет блин, побоялись засады или еще чего... утопили всего 2 штуки CVE и отошли...

Кажись, "Мусаши" там не было, но не уверен. Японцы просто не поняли, что перед ними эскортные авианосцы (т.е. переделанные из других судов, а значит более медленные, чем "настоящие") и подумали, что тяжелым линкорам все равно не догнать их. И плюнули. Действительно глупо получилось.

Кстати, тут на днях прочитал пару грустных статей о состоянии Тихоокеанского Флота РФ. Грусно. Из 25 или около того подлодок в строю осталось чуть болше десятка. 4 эсминца якобы вовсе стоят в консервации. Крейсер тоже непонятно чего. Какой-то коллапс нах. Что творится? :cry: Неужели это правда? Когда-то ТФ был грозной силой.
А японские эсминцы сравнительно новенькие. Все введены не ранее 1993 года. Мда. У японцев говорят, около сотни истребителей и штурмовиков прз-ва США, но с японской электроникой.
Для меня читать такие новости про ТОФ - натуральный шок. Конечно наступательного потенциала у Японии все равно почти что нету, но защищаться они могут вполне даже неплохо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Паша-Кун
ороошо


Зарегистрирован: Jan 09, 2008
Сообщения: 57
Откуда: город омск
СообщениеДобавлено: 11.01.08, 16:23 +0000     Ответить с цитатой

:) я новичок. Почитал все ваши дискуссии, оч. интересно, жаль сам немогу поучаствовать т.к. специализируюсь на армии Рима и Самурайстве.
А если по сабжу то недавно прочитал книгу Михаила Ивановича Лилье "Дневник осады Порт Артура" в которой речь идет о данной осаде и вообще Русско-Японской войне (1905-1907), хорошо показывает ход той войны ну и даёт информацию к размышлению о войне будущей.
кому интересно вот тут книга http://militera.lib.ru/db/lilie_mi/index.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
энхалук
баймга ороошо


Зарегистрирован: May 30, 2007
Сообщения: 273
СообщениеДобавлено: 11.01.08, 16:41 +0000     Ответить с цитатой

Unkas писал(а):
Кажись, "Мусаши" там не было, но не уверен. Японцы просто не поняли, что перед ними эскортные авианосцы (т.е. переделанные из других судов, а значит более медленные, чем "настоящие") и подумали, что тяжелым линкорам все равно не догнать их. И плюнули. Действительно глупо получилось.

Кстати, тут на днях прочитал пару грустных статей о состоянии Тихоокеанского Флота РФ. Грусно. Из 25 или около того подлодок в строю осталось чуть болше десятка. 4 эсминца якобы вовсе стоят в консервации. Крейсер тоже непонятно чего. Какой-то коллапс нах. Что творится? :cry: Неужели это правда? Когда-то ТФ был грозной силой.
А японские эсминцы сравнительно новенькие. Все введены не ранее 1993 года. Мда. У японцев говорят, около сотни истребителей и штурмовиков прз-ва США, но с японской электроникой.
Для меня читать такие новости про ТОФ - натуральный шок. Конечно наступательного потенциала у Японии все равно почти что нету, но защищаться они могут вполне даже неплохо.


По-моему, по-русски правильная транскрипция "Мусаси". Он был потоплен американской авиацией накануне боя японской эскадры с группой эскортных авиансоцев. За то в этом бою участвовал "Ямато". Его снаряды были настолько велики, что пробивали американские корабли насквозь, не взрываясь. Взрыватели, рассчитанные на линкоровскую броню, не срабатывали.
На ТОФе единственным боеспособным крейсером остался "Варяг" пр. 1164. Есть примерно 6 ПЛА пр. 949А, до 7 ПЛА пр. 971, 1-2 ПЛА пр. 671РТМ, до 5 ПЛ пр. 877, до 4 БПК пр. 1155, 3-4 ЭМ пр. 956, 4 МРК пр. 1234, 15-20 РК пр. 12411, до 30 МПК и сторожевых катеров, 12-15 ТЩ, 3 БДК пр. 775.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 11.01.08, 17:23 +0000     Ответить с цитатой

энхалук писал(а):

По-моему, по-русски правильная транскрипция "Мусаси".

что-то я не уверен в этом. в алтайских языках, кажется, невозможно такое же как в русском сочетание звуков СИ. Как правило, даже при написании -си, читается -ши. А японский все-таки довольно близок к алтайским. Впрочем, японистам виднее.

энхалук писал(а):

За то в этом бою участвовал "Ямато". Его снаряды были настолько велики, что пробивали американские корабли насквозь, не взрываясь. Взрыватели, рассчитанные на линкоровскую броню, не срабатывали.

Сколько раз он так попал и в кого, интересно

энхалук писал(а):

На ТОФе единственным боеспособным крейсером остался "Варяг" пр. 1164. Есть примерно 6 ПЛА пр. 949А, до 7 ПЛА пр. 971, 1-2 ПЛА пр. 671РТМ, до 5 ПЛ пр. 877, до 4 БПК пр. 1155, 3-4 ЭМ пр. 956, 4 МРК пр. 1234, 15-20 РК пр. 12411, до 30 МПК и сторожевых катеров, 12-15 ТЩ, 3 БДК пр. 775.

чт такое РТМ и МРК /РК (ракетные катера что ли)? И по натовской классификации или вообще советский БПК (большой противолодочный корабль) чему примерно соответствует у нато и других западных стран? И чему в советской терминологии или технически соответствуют натовские фрегаты и корветы?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 11.01.08, 17:51 +0000     Ответить с цитатой

Да, кстати, хорошо что зашла речь об этом.

Я тут проанализировал кой-какие данные о списочных составах флотов, и составил сводную таблицу сравнения ВМС наиболее сильных в тихоокеанском регионе держав, исключая США разумеется (я думаю ни у кого нет сомнений что лидер - США).
В список вошли ВМФ ТОФ России, ВМФ Китая и МСС(морские силы самообороны) Японии. Также я вставил сюда ВМС Австралии, раз уж о ней шла речь, как оказалось у нее флот просто никудышный.
Остальные страны (например Южная и Северная Корея, Таиланд, Индонезия, Сингапур, Малайзия. Филлипины) имеют сходный военно-морской потенциал с Австралией, кто-то больше кто-то меньше. По сути речь не о них.

файл доступен по ссылке (не знаю как сюда вставлять таблицы)
http://dakota1302.narod.ru/table.htm

Вот. После просмотра, таким образом можно сделать следующие выводы:

1) Учитывая наличие ядерного оружия на борту, расстановки сил на ТО можно сделать такую : США, Россия, Китай, Япония, затем с неким отрывом остальные страны.

2) Если не учитывать ядерное оружие (по условиям нашей стратегической игры :) ) , то есть оставить за бортом АПЛ с баллистическими ракетами, а также крылатые ракеты с ядерными боеголовками... То есть учитывая суммарную мощь морских едениц с "обычным" оружием, то можно сделать такую расстановку: США на первом месте, затем Китай, Япония и ТОФ России примерно одинаково, то есть все вместе на втором месте. Россия немного позади.

3) Китай наращивает свои ВМС просто огромными темпами. (в отличаи от России, где все с точностью наоборот)
Япония также качественно повышает боеспособность флота, например уже достраивает пару универсальных десантных судов с возможностью нести ударные самолеты.
То есть по сути легкие авианосцы.
Флот Японии вообще наиболее современен из этой троицы, эсминцы и фрегаты последних серий практически по вооружению и электронной начинке достигают боеспособности американских аналогов (эталон). Российские аналоги тоже очень ничего - но их мало, очень мало.

Да кстати, если кто не в курсе, военный бюджет Японии 44 млрд долларов, и совсем немаленькую часть она тратит на флот. Военный бюджет России - 40,3 млрдбаксов, но ей приходится делить эту сумму на гораздо большое число ртов (одно РВСН чего стоит), то есть флот и особенно ТОФ получает на порядок меньше, чем японский.

По поводу боеспособности ВМФ ТОФ России - есть много мыслей, которые говорят о плачевном состоянии флота вообще. Например я гдето прочитал что 2/3 авиагруппы ВМФ россии находится в небоеспособном и нелетабельном состоянии.
По сути единственная реальная сила ВМФ ТОФ России - это подводный флот.


-----

Таким образом подытоживая все это я хочу, так сказать, заявить, что МСС Японии не уступают по огневой мощи ВМФ ТОФ России, если не брать в расчет ядерное оружие.
А в некоторых аспектах Япония наоборот превосходит Россию, например в возможности проведения крупных десантных операция с моря, с применением вертолетов, судов на воздушной подушке и т.д.
Мне кажется в случае конфликта "без ЯО" Япония вполне могла бы захватить Курильские острова и удержать их за собой, при этом дав серьезный бой ТОФ России. Сильно сомневаюсь что последний выиграет его настолько разгромно, чтобы захватить острова обратно.

Единственно реальная сила ВМФ ТОФ России в настоящее время - подводные ракетоносцы. (видимо этим и обусловлено большое внимание Японии к противолодным силам). Ничего другого противопоставить Россия другим странам на ТО не может .
Хотя надо заметить это весьма весомый сдерживающий фактор. Сумарный залп 4 ПЛ с баллистическими ракетами - 64 ракеты, это гдето от 192 до 448 ядерных боеголовок. (Даже если 10% успешно достигут цели - это будет полный ахтунг)
это не считая ядерных крылатых ракет.

вобщем мир дружба жевачка.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 11.01.08, 18:30 +0000     Ответить с цитатой

вопрос в терминологии конечно очень острый.

в настоящее время границы между категориями крейсер, эсминец и фрегат размыты и весьма условны.
например головные эсминцы японского флота серии Конго и Атаго, по водоизмещению равны американскому крейсеру типа Тикандерога и российскому крейсера типа Атлант. По вооруженности эти японские эсминцы также почти вплотную приближаются к указанным крейсерам, так что по сути их можно считать крейсерами.
(так, что в таблице, в графе крейсера, у Японии можно смело поставить цифру 6)

в то же время, некоторые свои фрегаты японцы называют эсминцами, хотя весь мир считает их фрегатами.

это вопрос вкуса, как что обзывать.

2Unkas
БПК - надо смотреть по водоизмещению и вооружению, но скорее всего это эсминец, но может быть и фрегат.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 4 из 8

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Заказать книгу 5 лет одиночества Надежды Цой




Рейтинг@Mail.ru