BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


"Сомнительные"(спорные) научно/технические проекты
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
georgex
тэнгэри


Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 5185
СообщениеДобавлено: 14.01.08, 02:18 +0000     Ответить с цитатой

Еще читал, как получать электроэнергию из скважин. Идея в том , что бурится глубокая скважина (либо сверхглубокая до 6 км) либо в в зоне термальной аномалии, где градиент температуры в 10 раз больше обычного, рядом с ней еще одна, направленным взрывом пробивается рещина между ними. В одну закачивают холодную воду, вода нагревается на глубине и горячий гейзер бьет из другой скважины ну и пар вращает турбину, вырабатывая э-энергию. Можно было бы вырабатывать таким образом э-энергию на месторождениях, где много законсервированных, пустых или обводненных скважин (правда сверглубоких скважин мало в сибири в среднем глубина 2500-3000 метров на такой глубине температура 80-90 град цельсия.).
Потом подумал: в сибири итак до хрена попутного газа просто сжигается (кто-то подсчитал, что того газа, что сжигают в факелах за год, хватило бы пару раз вскипятить Обь). Так что энергию из скважин будут добывать очень нескоро, если вообще будут.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 14.01.08, 04:02 +0000     Ответить с цитатой

по просьбе Ункаса привожу цитату с сайта
http://rc.nsu.ru/text/metodics/semenov.html
заранее извиняюсь если нарушил правила форума. можете удалить если что.

начало цитаты.
...И еще, о чем обязательно надо сказать, - о работах, проводимых в последние годы по созданию на околоземной орбите крупногабаритных солнечных отражателей. Это чисто российская технология, которая, безусловно, впишет яркую страницу в историю космонавтики.
рисунок
Несмотря на то, что сегодня в средствах массовой информации дается неоднозначная оценка этим работам, ведущимся на орбитальном комплексе "Мир", орбитальные солнечные отражатели имеют большое будущее. Идея использовать плоские космические отражатели для передачи энергии Солнца на Землю была высказана еще в 20-х годах Ф.Э.Цандером. Их можно эффективно использовать для освещения отдельных участков Земли, если площадь отражателя составляет 5000-10000 м2. Главные проблемы здесь - минимизация масс и обеспечение автоматического их развертывания из транспортного положения. Понятно, что до недавнего времени эта задача относилась к разряду фантастических.
При современном состоянии техники такие зеркала можно делать из полимерной металлизированной пленки, они развертываются в рабочее положение и поддерживают необходимую форму с помощью центробежных сил, возникающих при вращении отражателя вокруг оси, перпендикулярной его плоскости. В начале 90-х годов РКК "Энергия" приступила к практической реализации этой идеи, а в феврале 1993 г. был проведен демонстрационный эксперимент "Знамя-2": после расстыковки грузового космического корабля "Прогресс М-15" и станции "Мир" на корабле развернули 20-метровый тонкопленочный отражатель, с помощью которого осуществлялась подсветка Земли перед восходом Солнца (характеристики отражателя: пленка алюминизированная ПЭТФ-ОА толщиной 7 мкм; диаметр отражателя 20 м; масса 4.2 кг). Формообразование бескаркасного пленочного отражателя, как уже сказано, проводилось за счет центробежных сил, возникавших при вращении барабана и принудительного сматывания секторов отражателя с катушек с помощью электромеханических приводов.
Анализ переданной на Землю телевизионной и телеметрической информации подтвердил правильность принятых технических решений, а также основных принципов и расчетных методик, послуживших базой для разработки нового направления в создании крупногабаритных бескаркасных пленочных конструкций. В 1999 г. космический эксперимент с пленочным отражателем был повторен.
25 октября 1998 г. грузовой корабль "Прогресс М-4" с экспериментальной установкой "Знамя-2.5" на борту стартовал с космодрома Байконур. Корабль находился в составе станции Мир" до февраля 1999 г. Эксперимент проводился сразу же после отстыковки корабля от станции. Новый отражатель диаметром 25 м выполнен с учетом замечаний, поступивших в ходе первого эксперимента. Подсветка земной поверхности должна была проводиться в двух режимах - автоматическом и ручном (телеоператорном) в течение нескольких витков. При эксперименте "Знамя 2" был реализован для подсветки только автоматический режим и на одном витке. Начальный этап эксперимента "Знамя-2.5" прошел без замечаний, и полном соответствии с запланированной схемой. Однако дальнейший его ход был прекращен из-за несогласованности в работе обеспечивающих систем.
Несмотря на неудачу, эксперимент получил широкий отклик во всем мире. Во время его проведения в разных районах Земли, особенно на участках подсветки "солнечным зайчиком" - в северном Казахстане, России, на Украине, в Германии, Бельгии, Чехии, Канаде, США - ученые, инженеры. студенты и все, кому интересна идея создания искусственного Солнца, готовились наблюдать необычный космический объект в ночном небе. После сообщения об отмене эксперимента многие организации и частные лица выразили надежду увидеть пленочные отражатели в космосе в ближайшем будущем. Что же, это совпадает с планами РКК "Энергия" продолжить серию экспериментов "Знамя". В настоящее время наша корпорация, имея опыт работы с рефлекторами диаметром 20-25 м, уже трудится над созданием отражателя диаметром 60 и 200 м.
Что может дать реализация штатной системы искусственного освещения из космоса? Система должна состоять из группы космических рефлекторов (диаметром несколько сот метров), отражающих солнечный свет с орбиты на ночную сторону Земли. Наиболее подходящая высота орбит для них - 1.5-4.5 тыс. км. Диаметр светового пятна на Земле в подспутниковой точке пропорционален высоте орбиты Н: dс.п. ~ 0.01Н. Уровень искусственной освещенности Е на Земле зависит от высоты орбиты, диаметра рефлектора dp, коэффициента отражения Ко и коэффициента поглощения атмосферой Кп:
Е = EсолнцаКоКпcosb x 1,15 x 104dp2/H2
где Eсолнца = 1,27 х 105 лк - освещенность, создаваемая прямым солнечным светом; b - угол падения светового луча на рефлектор. Для ясной сухой атмосферы Кп = 0.8; Ко зависит от совершенства рефлектора и может изменяться в широких пределах (0.1-0.9). В эксперименте "Знамя-2" Ко был низким - примерно 0.025-0.05, в эксперименте "Знамя-2.5" был доведен уже до 0.15-0.4.
Группа рефлекторов (до 10-12) диаметром 200 м на круговой орбите высотой 1658 км (двухчасовая орбита) при Ко = 0.4 может последовательно обеспечить искусственное освещение нескольких больших городов с освещенностью до 40 лк, что почти в 200-400 раз превышает естественную освещенность ночью при полной Луне. Площадь освещения может достигать десятков квадратных километров.
Реализация задачи переотражения солнечного света на отдельные участки Земли имеет громадное практическое значение для высокоширотных районов, а также для работ, проводимых в чрезвычайных ситуациях.
В целом же создание пленочного полотна с такими габаритами открыло совершенно новые горизонты космонавтики, а в будущем позволит построить космические аппараты специализированного назначения (энергетические системы в космосе, парусные космические корабли, антенны-ретрансляторы, антенны-излучатели для аппаратов исследования дальнего космоса, противометеорные вакуумные экраны, гироскопические энергосберегающие системы и т.д.)...
конец цитаты
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 15.01.08, 23:20 +0000     Re: "Сомнительные"(спорные) научно/технические про Ответить с цитатой

Unkas писал(а):

№4. Идея двух соединенных гибкой связью (цепь, трос и т.д.) снарядов. Кажется, сначала ее предлагали для обычной артиллерии, где отвергли. Но неужели ее нельзя было реализовать в других областях?

помню наш разговор на эту тему.
такие снаряды помнится использовались во времена дульнозарядных медных и чугунных пушек с ядрами? и применялись для уничтожения такелажа и мачт вражеских кораблей, ну и живой силы если попадется. при выстреле из ненарезного орудия эти два ядра на цепи летели как бог на душу положит и обычно вращались вокруг общего центра масс. при этом эффективная зона поражения на траектории статистически увеличивалась. но повышение эффективности пушек последующих поколений подобными снарядами представляется сомнительным.
во первых. скорости снарядов возросли и превысили скорость звука. при полете такого снаряда важна форма снаряда. ее калибр и поперечная нагрузка. в первую очередь это необходимо для повышения кучности и дальности полета снаряда. сопротивление воздуха на сверхзвуке скачкообразно возрастает. думается что гибкая связь м-у снарядами и положения самих снарядов относительно друг друга сильно усложняет полет, стабильность снаряда и расчет траектории
во-вторых. из-за повышения энергетики выстрела, резко возросли ускорения и соответственно напряжение материала снаряда. что естественно сказывается на его выборе и конструкции.
ну и в-третьих нарезные стволы дают гироскопическую стабилизацию в полете и проще всего "развести" снаряды поперек направления выстрела можно только осевым дисбалансом который даст поперечный импульс в момент выхода снаряда из ствола.
в 4-х. если предполагается что снаряды будут идентичны то проблема еще и в том, что головная часть снаряда для уменьшения сопротивления делается оживальной формы ну или конической а так как снаряды я так понимаю предполагается отстреливать из одного ствола в один момент времени то значит они заряжаются и сидят в стволе друг за другом. это предполагает какоето устройство типа контейнера для предотвращения деформации "заднего" снаряда несущего двойную нагрузку в момент выстрела.
в общем гемор один.
теперь вернемся к началу и посмотрим зачем все это затевалось.
причин может быть несколько:
1. увеличения зоны поражения (как в средневековых пушках) - вывод, тупиковый путь. гораздо проще добиться этого другими путями.
2. пробитие динамической защиты танков и другой бронетехники. смысл заморачиваться уже есть. точных данных у меня нет, кажется такие системы существуют на ПТУРах об артиллерийских снарядах использующих такую схему пробития ДЗ ничего не знаю. но могу предположить что ее реализация может обойтись дешевле. такой принцип используют иногда для уничтожения хорошо бронированных бомбоубежищ, когда в одно и то же место с некоторым интервалом попадают "томагавки". первый разрушает часть брони, нарушает ее структуру, но броня рассчитанная на такое попадание выдерживает. второй "томагавк" добивает броню и уже вносит сильные разрушения вплоть до полного уничтожения объекта.
в тандемном снаряде ПТУР первый снаряд кумулятивный и вызывает подрыв одного элемента ДЗ и оголяет броню для следующего за ним основного кумулятивного заряда который и завершает дело.
ПС недавно смотрел какуюто передачу про войну Ливан-Израиль. так журналист сказал что боевики Хамас использовали очень интересную тактику. Один гранатометчик подрывал ДЗ на танке а второй снайпер-гранатометчик попадал в то же место после этого и таким образом было сожжено несколько танков. любопытная тактика, но применима скорее всего на небольших расстояниях и в условиях города.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 16.01.08, 11:15 +0000     Re: "Сомнительные"(спорные) научно/технические про Ответить с цитатой

Дылгырыч писал(а):

такие снаряды помнится использовались во времена дульнозарядных медных и чугунных пушек с ядрами? и применялись для уничтожения такелажа и мачт вражеских кораблей, ну и живой силы если попадется. при выстреле из ненарезного орудия эти два ядра на цепи летели как бог на душу положит и обычно вращались вокруг общего центра масс. при этом эффективная зона поражения на траектории статистически увеличивалась. но повышение эффективности пушек последующих поколений подобными снарядами представляется сомнительным.

Ну да. примерно это имел в виду. 2 ядра противотакелажного назначения это одно. Также идея двух ядер уже выпущенных из двух пушек - противопехотная идея 19 в., нереализованная оттого что не могли добиться совпадения по времени. Но сама фишка-то какова, черт ее дери!
Мне она напомнила тактику два всадника с цепью (канатом), которой они сваливают вражеского всадника. Вычитал из описании одной битвы у Л.Н. Гумилева.

Дылгырыч писал(а):

во первых. скорости снарядов возросли и превысили скорость звука.

Ага. Значит ищем, где не используются высокие скорости.
И находим: банальные родимые торпеды - это раз.
А кроме того, не надо забывать про народное хозяйство, где тоже есть масса проблем, которые надо решать.

Дылгырыч писал(а):

2. пробитие динамической защиты танков и другой бронетехники. смысл заморачиваться уже есть. точных данных у меня нет, кажется такие системы существуют на ПТУРах об артиллерийских снарядах использующих такую схему пробития ДЗ ничего не знаю. но могу предположить что ее реализация может обойтись дешевле.

Интресно, я про это не знал. ТОлько смутно уловил про тандемные снаряды, из-за которых якобы дз танков становится вчерашним днем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 16.01.08, 12:45 +0000     Ответить с цитатой

как и говорил, :D эту систему пробития динамической защиты придумал самостоятельно лет в 14, когда прочитал про принципы динамической защиты. только не подумайте что хватсаюсь. :lol: вообще много чего было придумано в детстве и надеюсь что некоторые вещи из изобретенного вооружения никогда не будут применено на практике. :D :? :(
по теме в ТМ, в какой-то статье прозвучала мысль что защита должна быть сильнее снаряда в любом случае. с этой мыслью можно соглашаться и не соглашаться . на практике именно перевес в вооружении и дает преимущества.
это само по себе есть неплохая тема для беседы :D. реальность подсказывает, что те страны которые озаботились страт. разведкой МТБ и ТТХ техники противника оказывались в более выигрышной ситуации при разворачивании военных действий в натуре.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 16.01.08, 13:27 +0000     Re: "Сомнительные"(спорные) научно/технические про Ответить с цитатой

Unkas писал(а):
ищем, где не используются высокие скорости.
И находим: банальные родимые торпеды - это раз.
А кроме того, не надо забывать про народное хозяйство, где тоже есть масса проблем, которые надо решать.

с торпедами не так уж и просто. если избегать терминологии то можно считать что торпеда - хрень которая способна уничтожить ПЛ противника.
если подойти шире к вопросу то уничтожение подлодки противника весьма разноообразная задача:
1. задача просто уничтожение или есть необходимость в том чтобы все наблюдатели поняли, что это вы именно вы ее уничтожили?
2. какие требования к ТТХ устройства для уничтожения ПЛ?
3. экономические затраты на перевооружение существующих ПЛ4
4. какие противоторпедные средства имеет ПЛ противника и варианты ее противодействия атакующей стороне. и варианты имитации потопления ПЛ.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sharaldai
ахамад


Зарегистрирован: Sep 11, 2003
Сообщения: 652
Откуда: Buryatia
СообщениеДобавлено: 16.01.08, 14:39 +0000     Ответить с цитатой

Про искуственное солнце.

Недавно по новостям показывали сюжет из Италии. Поселение в северной Италии на протяжении веков не имело доступа к солнцу из-за высоких гор. Исторически селение было основано для работ на местном руднике. Но недавно в качестве эксперимента местный техник построил и установил светоотражатель на одном склоне что позволило осветить определенную площадь в этом селении.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 30.01.08, 01:11 +0000     Re: "Сомнительные"(спорные) научно/технические про Ответить с цитатой

Unkas писал(а):

И находим: банальные родимые торпеды - это раз.
А кроме того, не надо забывать про народное хозяйство, где тоже есть масса проблем, которые надо решать.

интересно что за проблемы народного хозяйства требуют разрешения с помошью пушек? :lol: танк вылезший на потраву кукурузы? :lol: :lol:
шучу конечно проблемы найдутся везде.

с торпедами интересная темка.
и не все из них тормоза. возьмем например Шквал с реактивным двигателем. скорость торпеды почти не дает шансов уклониться судну. но это так сказать задача решенная в "лоб".
если перед ПЛ или другим судном стоит задача уничтожения другого судна можно подойти с самых разных концепций вооружения.
например ПЛ1 обнаружила ПЛ2 на расстоянии 10км и определила ее как цель. что она может предпринять для уничтожения ПЛ2?
1. запуск обыкновенной торпеды (банально и неинтересно)
2. включаем фантазию. запуск ракеты типа "томагавк" но с возможностью поражать подводные объекты заныривая в воду на любую глубину, плюсы- быстрая доставка и точность, возможность унификации и установки на другие средства. с целью уменьшения вероятности обнаружения координат самой ПЛ1 запуск можно произвести из контейнера бесшумно отделяемого от ПЛ1 всплывающего или производящего пуск из подводного положения. минусы- сложность, меньшая надежность. надо придумать внедрить итд.
3. на тросе тащить за собой демаскируемый в случае атаки "призрак" подводной лодки. он должен издавать те же звуки и обеспечивать обнаруживаемость в случае активной гидроакустической локации. можно эту идею довести до системы из нескольких малых дистанционно управляемых или даже автоматизированных ПЛ без троса. каждая из которых в случае нападения или отражения нападения может играть роль торпеды или противоторпеды, мишени или камикадзе, провоцирующей демаскировку атакующей подлодки, разведывательного судна или средства доставки бевых пловцов. активной боевой единицы в общем с собственным вооружением и гидроакустическими системами.
4. сделать подлодку в виде синего кита или другого представителя фауны. причем скопировать можно не только звуки издаваемые китом но и кинетику передвижения. типо плавники, хвост и гибкий корпус играют роль движителя.
5. выдрессировать морских животных. (это уже есть)
6. предлагайте
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гыук
*


Зарегистрирован: Jul 5, 2003
Сообщения: 4694
СообщениеДобавлено: 30.01.08, 03:36 +0000     Ответить с цитатой

Цитата:
Один гранатометчик подрывал ДЗ на танке а второй снайпер-гранатометчик попадал в то же место после этого и таким образом было сожжено несколько танков. любопытная тактика, но применима скорее всего на небольших расстояниях и в условиях города.

Наверняка ребята использовали старый добрый РПГ-7 или его вариации. Сейчас есть более совершенные средства, вроде комплекса "ERYX". Принцип действия хорошо отражен в недавно вышедшей Call of Duty 4.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
энхалук
баймга ороошо


Зарегистрирован: May 30, 2007
Сообщения: 273
СообщениеДобавлено: 30.01.08, 03:53 +0000     Re: "Сомнительные"(спорные) научно/технические про Ответить с цитатой

Дылгырыч писал(а):

2. включаем фантазию. запуск ракеты типа "томагавк" но с возможностью поражать подводные объекты заныривая в воду на любую глубину, плюсы- быстрая доставка и точность, возможность унификации и установки на другие средства. с целью уменьшения вероятности обнаружения координат самой ПЛ1 запуск можно произвести из контейнера бесшумно отделяемого от ПЛ1 всплывающего или производящего пуск из подводного положения. минусы- сложность, меньшая надежность. надо придумать внедрить итд.


Вообще-то, противолодочные ракеты с ядерной БЧ или торпедой в качестве БЧ существуют давно - американские "АСРОК" и "САБРОК", французский "Малафон", советско-российские 81Р-85Р.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 30.01.08, 22:43 +0000     Ответить с цитатой

Даа... все уже есть оказывается :?
успокаивает только то, что принцип видимо был верен раз его претворили в жизнь :)
ок. а какие средства есть у ПЛ для нейтрализации атаки такими ракетами?
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 30.01.08, 22:52 +0000     Ответить с цитатой

Гыук писал(а):
Цитата:
Один гранатометчик подрывал ДЗ на танке а второй снайпер-гранатометчик попадал в то же место после этого и таким образом было сожжено несколько танков. любопытная тактика, но применима скорее всего на небольших расстояниях и в условиях города.

Наверняка ребята использовали старый добрый РПГ-7 или его вариации. Сейчас есть более совершенные средства, вроде комплекса "ERYX". Принцип действия хорошо отражен в недавно вышедшей Call of Duty 4.

угу речь шла как раз о РПГ7.
конечно есть гораздо более совершенные виды вооружения. но в условиях партизансокой войны воевать приходится тем что есть и в условиях ограниченности поставок. нужна мобитльность и простота применения тк врядли очень много опытных профессиональных вояк(хотя тут как раз не факт).
сравни стоимость выстрела от РПГ и той ракеты. думаю разнца очень существенная выйдет. потому и репект им :D
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
энхалук
баймга ороошо


Зарегистрирован: May 30, 2007
Сообщения: 273
СообщениеДобавлено: 04.02.08, 05:08 +0000     Ответить с цитатой

Дылгырыч писал(а):
Даа... все уже есть оказывается :?
успокаивает только то, что принцип видимо был верен раз его претворили в жизнь :)
ок. а какие средства есть у ПЛ для нейтрализации атаки такими ракетами?


Да, в принципе, никаких, если атака уже ведется. Здесь всё сводится к тому, кто кого раньше обнаружил. Кто это сделал - тот первым и атаковал. ПЛ всегда обнаружит НК раньше, чем он - ее. Но на НК есть вертолеты, а вот с ними ПЛ бороться до сих пор практически не способна. Вертолет сам может выступать как носитель оружия, либо выступать в роли "наводчика" оружия, которое несет НК.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 04.02.08, 16:28 +0000     Ответить с цитатой

Во-во. Я не зря грил, что германские "зенитные субмарины" это далеко не такая тупая идея, как ее некоторые расписывают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
энхалук
баймга ороошо


Зарегистрирован: May 30, 2007
Сообщения: 273
СообщениеДобавлено: 04.02.08, 16:32 +0000     Ответить с цитатой

Сейчас тоже пытаются на ПЛ ставить ПЗРК. Но для их применения надо всплывать на перископную глубину, от чего уязвимость только возрастает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Книга Зүрхэ сэдьхэлэй оëорhоо. Гармаева С. Д.




Рейтинг@Mail.ru