СБОР ПОДПИСЕЙ

Есть такое понятие, как инфраструктура, без которой не может существовать ни одна система. А культура - это система. Бурятская культура очень сильно пострадала в советские годы от политики унификации, попыток сконструировать "единый советский народ". Потому что при той политике не приветствовалось изучение родных языков этнических меньшинств страны. Формально - да, якобы, "виват, дружба народов!", но практически цель была - постепенно дать отсохнуть национальным идентичностям и их "мелким культурам". Применялись двойные стандарты. На фасаде было написано "единая семья равноправных народов". На деле центр жил идеей "что захотим, нацмены, то с вами и сделаем, когда скажем, тогда и рот открывать будете, скажите спасибо, что вы пока еще есть, а там - всем одна дорога, забудете, что были нерусями, куда вы денетесь!".
Так вот, к нашей культуре и ее инфраструктуре. Пока есть РБ, есть шансы на то, что с трудом, но будут находиться и выделяться хоть какие-то средства на издание книг, учебников, СМИ на бурятском языке. Будут существовать институты, с их сложившимся штатом, бюджетом, зарплатами, которые занимаются обслуживанием культурных запросов нашей общности. Это те же театры, музеи, библиотеки, издательства. Вся эта система складывалась годами, в ее создание вложены огромные средства и усилия, начиная с подготовки кадров, кончая приспособлением помещений.
И главное - вся эта инфраструктура удовлетворяет не только и не столько прихоти отдельного бурятского народа. Нужно ведь понимать главное - что бурятская культура - не анахронизм (что-то отжившее, потерявшее свою актуальность и не имеющее ценности для мира), а пульсирующая жила, способная приносить региону немалый доход. Потому что именно культура придает региону лицо. И так исторически сложилось, что у нашего региона это лицо не какое-то иное, а именно бурятское. Нам есть что показать миру и что рассказать о своей уникальной истории и культуре, начиная с Агвана Доржиева, включая Итыгилова и кончая Даши Намдаковым. Мы - яркие краски этого мира, без нас он станет более скучным, однообразным и пустым.

Вот на что поднимает сейчас руку Кремль в стремлении решить свои сиюминутные мелкие проблемы и достичь корыстных целей. Именно поэтому под угрозу ставится не только будущее бурят, как этноса, но и благополучие (в том числе экономическое) всех жителей Республики Бурятия.

Не надо думать, что русскоязычному населению станет лучше и легче жить, когда региональным центром станет Иркутск, например. Тогда работникам театров, ВУЗов и прочих заведений придется постоянно улаживать разные вопросы с Иркутском и мотаться туда. Кому нужны эти проблемы? Русскоязычному населению Бурятии?

Те, кто сейчас потирают ручки в ожидании того, как "буряты будут поставлены на место", пусть готовятся, что вместе с бурятами и они окажутся глубоко задвинутыми. Так что, вымирать придется тогда всем вместе. Не лучше ли сейчас понять это?

Добавлено: 24.04.05, 10:56 +0000

Добавлено: 24.04.05, 12:21 +0000

Можно, конечно, спорить, приведет ли к бОльшей консолидации нашего народа упразднение существующего статуса или нет, - здесь, наверное, богатая почва для дискуссий.

У меня есть хорошая знакомая - сотрудник по делам коренных народностей Севера Канады, не понаслышке знакомая проблемами коренных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока России. Я могу с ней связаться и, если что отправить письмо, подготовленное инициативной группой. Русским она владеет сносно.

Добавлено: 24.04.05, 12:43 +0000

Профессионал географ об инфраструктуре имеющихся регионов - "Перекраивать их, это все равно что разрушать здание или сооружение, разрушать коммунальное хозяйство, отключать газ".

http://www.polit.ru/lectures/2004/11/04/rodoman.html
запись лекции доктора географических наук Бориса Родомана, состоявшейся 28 октября в клубе-литературном кафе “Билингва” в рамках проекта “Публичные лекции” Полит.ру”.

"Но нам угрожает волюнтаризм. У нас есть единственный политик, который управляет страной, и мы не знаем, что ему придет в голову завтра, что он придумает. У нас каждый правитель склоняет ухо то к одному прожектеру, то к другому. К кому он склонит ухо, чей прожект ему понравится… Так у нас всегда было в России: сначала Александр слушает Сперанского, потом дает ему пинка в зад и слушает Аракчеева. В более грубой форме это было при Иване Грозном, и сейчас так же. Кого он послушается, что он придумает…

Как можно реформировать наше административно-территориальное деление? Здесь я перехожу уже к тому, что у меня много раз публиковалось. Список моих работ на эту тему лежит на столе. Недавно была статья в “Отечественных записках”, так что не стоит повторять: все это можно почитать, этот журнал есть и в электронном виде. Коснусь этого очень кратко.

Самый радикальный вариант изменения нашего административно-территориального деления — это все к черту перекроить по параллелям и меридианам, сделать, как в Соединенных Штатах, заодно прогнать всех чиновников, построить центры регионов в самых пустых местах или на месте самых незначительных нынешних городов.

Я на это так отвечу: наши административно-территориальные единицы, в том числе так называемые субъекты федерации — это уже единицы инфраструктурные, это материальные вещи, а не просто линии на карте. Перекраивать их, это все равно что разрушать здание или сооружение, разрушать коммунальное хозяйство, отключать газ. На это вряд ли кто решится, а если и решится, то получится эффект похуже любой внешней войны, в том числе и ядерной.

Стало быть, этот способ отпадает. Кроме того, не забывайте о том, что в Соединенных Штатах так проводили границу по земле, которую еще только-только колонизовали, а мы тут имеем дело с более или менее обжитой территорией. Тут сидит специалист по Соединенным Штатам Леонид Смирнягин, он, возможно, сейчас поставит меня на место, я уже на эту тему боюсь рассуждать; я больше хочу говорить о России, потому что в Соединенных Штатах не был.

Нам угрожает волюнтаризм.

Реформа административно-территориального деления беспокоит нашу власть, как зуд, потому что это тоже хороший способ отвлечь внимание от других, более актуальных проблем: чиновники всегда устраивают какую-то имитацию действия, так что это прекрасное поприще для них, — но все-таки они пойдут, видимо, по пути группировки уже готовых единиц. Так всегда и было. Все равно, даже если идет речь о новом сельском районе: не резать же хозяйства, территории колхозов и совхозов — их группируют. Так что, скорее всего, это будет перетасовка. А это означает, некоторое укрупнение: объединят в какой-нибудь федеральный округ или в какой-нибудь край, макрорайон все те же самые области. То есть меняется ранг границы, меняются права властей. Но границы при этом остаются на месте.

Сейчас я начинаю резюмировать: что мы выявили, о чем мы говорили. Выявлены такие эмпирические закономерности, как бы протоколы обобщенных фактов, которые наблюдались в нашей стране в определенный период. Это не имеет глобального значения, конечно, это не закон Ньютона — это эмпирические закономерности, а может быть, просто понятия.

Первое: чередование периодов застоя и перестройки административно-территориального деления. Это характерно для нашей страны.

Второе: цикличность укрупнения/разукрупнения. За укрупнением следует разукрупнение и наоборот.

Если без конца то укрупнять, то разукрупнять, возникает вопрос: а где же поступательное движение? Есть в этом и поступательный компонент — увеличение государственного аппарата. И при укрупнении и при дроблении государственный аппарат неизменно увеличивается, число чиновников возрастает. Для этого, собственно, операция и проводится. Но в то же время я не хочу сказать, что число чиновников, как абсолютное, так и в виде доли, растет бесконечно. Есть механизм, который этот процесс сдерживает, а именно периодический развал нашей империи. Происходит развал, крах, а потом все начинается снова. Таким образом количество чиновников не может достичь 100 %.

Что касается национальных республик, то я писал в “Отечественных записках”, что это камень преткновения, о который должны споткнуться, и, я надеюсь, споткнутся все эти реформы. Как я уже писал, национальные республики, для людей, которые живут там, — это свои государства. Государства пусть вассальные, пусть полупризнанные, пусть игрушечные, как губернаторство Санчо Пансы, но временами это реальные автономии. Эти народы не иммигранты, они не приехали в нашу страну, как в Соединенные Штаты, никакого плавильного котла им предлагать не стоит: они живут в своем ландшафте и не виноваты, что Россия из завоевала.

Сейчас наедут на эти республики — и что? Наедут — сперва это проглотят; сам Шаймиев или сам Илюмжинов проглотит. Но что потом: вы запустите механизм в обратную сторону. Опять возникнут движения за восстановление этнических республик. В общем, на месте сами знаете кого, я бы не стал связываться и оставил бы все это".

Добавлено: 24.04.05, 23:33 +0000

Добавлено: 25.04.05, 01:06 +0000

Коллабориционистом его назвал я, хехе.
Одно высказывание про Усть-Орду чего стоит.
Мне как устьордынцу больно было читать такое.
И я бы не сказал, что г-н ДельПьеро ляпнул, вроде здравомыслящий чел, в кабинетике таком неплохом восседает :)
Г.Н. Богданов кстати отметил, что на территории Иркутской области наблюдается неуклонное снижение количества бурятского населения, тогда как в УОБАО оно прибавилось, причем прибавление это идет за счет естественного прироста, а не механической миграции. Думаете, если всех сольем в один субьект, будет лучше?
Тогда вспомните, как вымирали от болезней, пьянства буряты в Иркутской губернии. И никто из руководства не чесался.

Добавлено: 25.04.05, 01:55 +0000

Добавлено: 25.04.05, 05:07 +0000

[Одно высказывание про Усть-Орду чего стоит.
Мне как устьордынцу больно было читать такое.].[/quote]

А как не было обидно мне, когда пришлось услышать, что депутаты УБАО и АБАО против объединения с Бурятией в виду нецелесообразности? Конечно, это скорее всего пережитки прошлого, но что-то опять же внутри меня не поддается искушению поверить, "что вот сейчас округа наконец-то решатся объединиться!"

Добавлено: 25.04.05, 06:11 +0000

Добавлено: 25.04.05, 10:09 +0000

[quote="alpin"]

Добавлено: 16.09.05, 02:46 +0000

Обсуждаемое