BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Итоги Путена
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 189, 190, 191, 192, 193  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Ниигэм улас түрын шуулган
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
andrey_k
ходо байгша


Зарегистрирован: Mar 08, 2007
Сообщения: 374
Откуда: Чита
СообщениеДобавлено: 28.02.08, 22:54 +0000     Ответить с цитатой

Вчера ведущие российские экономисты поставили под сомнение достижения президентства Владимира Путина и перспективность программ Дмитрия Медведева. Сначала в Институте экономики РАН прошла презентация доклада «Задачи для будущего президента», в котором академики раскритиковали правительственные планы экономического развития и представили собственную программу для страны на 2008–2016 годы. А через несколько часов на заседании Экономического клуба компании ФБК эксперты развеяли миф о необычайных экономических достижениях России в 2000–2008 годах.

Авторы доклада о перспективах России на 2008–2016 годы пришли к выводу, что системные проблемы развития страны «поставили вопрос о пересмотре проводимого в стране социально-экономического курса». По их мнению, за последнее десятилетие власть не смогла воспользоваться благоприятной мировой конъюнктурой, не сумела направить ресурсы в высокотехнологичные секторы и диверсифицировать экономику. Из-за этого в стране продолжается социальная деградация и примитивизация экономики.



http://www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 29.02.08, 07:41 +0000     Ответить с цитатой

Еще одна просто разгромная рецензия на деятельность всей нынешней власти в кремле.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Обманчивое благополучие

26 ФЕВРАЛЯ, 12:44 // Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН

Реформаторская волна начала 2000-х, несмотря на благоприятные финансовые условия, захлебнулась. Основная причина – обилие денег, раздача которых создает впечатление социального благополучия и притупляет ощущение социальных опасностей, неуклонно надвигающихся на Россию.
Приход к власти Владимира Путина совпал с быстрым улучшением внешнеэкономической конъюнктуры на традиционные сырьевые товары, которые производились в России: нефть, газ, металлы первичного передела, круглый лес, рыбу. Впервые с момента образования новой России в бюджете появились деньги, которые позволили не только рассчитаться с накопленными долгами по выплате зарплат бюджетникам и пенсий, но и задуматься о конкретных экономических и социальных реформах для вывода страны из состояния деградации.

Настрой на проведение широкомасштабных преобразований всячески поддерживался Владимиром Путиным, первые выступления которого в качестве президента не оставляли сомнений в его решимости следовать либеральным рецептам.
Если обратиться к т. н. программе Грефа, которая предназначалась быть «дорожной картой» реформ, то в социальной сфере, в частности, предполагалось:

– изменить пенсионную систему, введя в нее обязательный накопительный элемент;

– введение персонифицированного бюджетного финансирования в образовании (государственные именные финансовые обязательства – ГИФО – и принцип «деньги следуют за учащимся»);

– переход на подушевой принцип финансирования здравоохранения;

– объединение государственных внебюджетных фондов социального страхования и обязательного медицинского страхования;

– преобразование учреждений здравоохранения в некоммерческие организации с многоучредительством;

– оптимизация (т. е., очевидно, сокращение) сети учреждений культуры;

– запуск ипотечных программ, поощрение создания товариществ собственников жилья, введение института социального найма.

И эта амбициозная программа начала реализовываться.

С 1 января 2002 года запущена пенсионная реформа, формирующая пенсию для молодых поколений нынешних работников, состоящую из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Однако затем был допущен целый ряд ошибок:

– введение вместо страховых взносов единого социального налога – ЕСН, а затем его снижение;

– отсечение от накопительного элемента работников среднего возраста;

– отсутствие общедоступной информации о возможности перевода денег с накопительного счета под управление негосударственных пенсионных фондов и частных управляющих компаний, которые обеспечивают положительную (по сравнению с инфляцией) доходность.

В результате и до сих пор более 90% обладателей накопительных счетов не отказались от услуг государственной управляющей компании, которая систематически показывает доходность ниже уровня инфляции.
Тогда же началась кампания по введению критерия оценки качества школьного образования – единый государственный экзамен (ЕГЭ), которая закончилась в этом году принятием закона о его обязательном использовании. Но эксперименты по использованию ГИФО как финансового оформления результатов ЕГЭ, проведенные в нескольких регионах России, закончились неудачей. Вопрос о ГИФО снят с повестки дня. Вместо этого делаются попытки пилотного внедрения подушевого финансирования в школах – чем больше учеников, тем больше денег из бюджета. Однако всеобщий переход на эту систему пока не произошел.

В здравоохранении с введением подушевого финансирования ситуация еще хуже. До сих пор так и не сформирована полноценная система стандартов (клинических протоколов) оказания медицинской помощи, на базе которой только и можно выйти на финансовые нормативы (тарифы на каждый вид оказанных услуг).

Вопрос об объединении государственных внебюджетных фондов социального и обязательного медицинского страхования был очень быстро закрыт из-за нехватки у авторов этой идеи сколько-нибудь убедительных аргументов в его пользу.

Интересная история произошла с идеей превращения учреждений здравоохранения в некоммерческие организации. Напугав общественное мнение призраком приватизации медицины, Минэкономразвития предложило переход к автономным учреждениям (АУ) и государственным муниципальным автономным некоммерческим организациям (ГМАНО). Однако в окончательном варианте, который в этом году стал законом, остались лишь АУ, в которые могут переходить бюджетные организации образования, культуры и социальной защиты, но не здравоохранения!

Что касается «оптимизации» сети учреждений культуры, то хроническое недофинансирование этой отрасли привело к тому, что многие клубы, музеи и даже библиотеки прекратили свою работу или, перепрофилировавшись, занимаются коммерческой деятельностью, к культуре имеющей очень отдаленное отношение.

Наконец, о ситуации в жилищной сфере. Принят новый Жилищный кодекс, внесены поправки в ряд законов, что позволило оформить юридическую базу для развития ипотеки, формирования товариществ собственников жилья, предоставления социального найма. Но все эти успехи нивелированы резким ростом цен на жилье из-за продолжающего оставаться крайне ограниченным предложения (нового строительства). Остро не хватает, прежде всего, экономичных квартир и индивидуальных домов, что, в свою очередь, обусловлено отсутствием сколько-нибудь серьезных налоговых преференций строительной отрасли и отрасли по производству строительных материалов и крайней степенью монополизации в них.

Таким образом, можно констатировать, что реформаторский порыв начала 2000-х годов на некоторых направлениях материализовался в конкретные решения. Но эффективность этих решений, как правило, крайне низка во многом из-за того, что принятые документы далеки от первоначальных замыслов. А по многим социальным направлениям продвижения не было вообще – все свелось к деятельности многочисленных экспертных и межведомственных групп, не выдавших на-гора ничего мало-мальски стоящего.

Сверх ранее запланированной программы в 2006 году была сделана попытка монетизировать многочисленные социальные льготы. Несмотря на разумность общего замысла, его практическое исполнение обернулось крахом реформы, который повлек за собой массовое недовольство населения и значительные непредвиденные бюджетные затраты.

Политика вклинилась в социальную проблематику в связи с тем, что в 2005 году заработал стабилизационный фонд и власти вместе со СМИ стали громогласно сообщать о его быстром росте. Теперь об этой «всенародной заначке» знает каждый пенсионер. В результате стало формироваться крайне негативное отношение населения к тому, что где-то без движения лежат десятки, а затем и сотни миллиардов долларов, в то время как большинство людей получают копеечные зарплаты и пенсии.

В этот момент (примерно в конце весны – начале лета 2005 года) и родилась идея слегка поделиться нефтяными деньгами с населением. В результате родилась идея «приоритетных национальных проектов».
Важно отметить, что основные мероприятия нацпроектов разительно отличаются от направлений реформ, которые были объявлены Путиным в 2004 году в ежегодном послании Федеральному cобранию. Сам президент неоднократно в последующих выступлениях обращал внимание на то, что, несмотря на развертывание нацпроектов, для конечного успеха все-таки необходимы реформы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что реформаторская волна начала 2000-х, несмотря на благоприятные финансовые условия для ее реализации, захлебнулась. Основная причина – обилие денег в бюджете, раздача которых создает впечатление социального благополучия и притупляет ощущение социальных опасностей, неуклонно надвигающихся на Россию.

Не последняя причина – неумение нынешней власти готовить и проводить столь сложные действия, как социальные реформы. Поэтому социальные вызовы, стоявшие перед нашей страной к концу 90-х, в основном сохранились и к настоящему моменту, переходя по наследству к третьему президенту России.
Вызов № 1. Прежде всего, отметим продолжающийся процесс имущественного расслоения. Средний доход 10% наиболее обеспеченных россиян уже почти в 17 раз больше среднего дохода 10% наименее обеспеченных граждан. С учетом неофициальных доходов это различие, по оценкам, достигает 30 и более раз. Все те общественные группы и слои, которые сложились еще к концу 90-х годов, фактически законсервировались даже по размерам, еще более затруднив вертикальную мобильность.

Вызов № 2. Дело не только в имущественном расслоении. У большинства населения (даже считающегося среднеобеспеченным) ухудшилось качество жизни.

Так, в частности, качественное здравоохранение и образование во все большей степени становится платным. Причем люди вынуждены платить неофициально.

По оценкам экспертов, теневой сектор в здравоохранении уже не уступает бюджетному и страховому финансированию, а образование стало одной из самых коррупциогенных зон.
В результате 15–20% населения имеют возможности поддерживать свое здоровье на пристойном уровне, дают своим детям конкурентоспособное образование (в т. ч. и за границей), а остальные, так и не дождавшись квалифицированной медицинской помощи, надолго заболевают, становятся инвалидами и преждевременно умирают. Проблемы со здоровьем начинаются еще в утробе матери. У половины беременных женщин отмечена анемия, рождение здорового ребенка – далеко не правило.

Смотрим дальше: проведенная диспансеризация школьников показала, что у 2/3 из них есть то или иное хроническое заболевание. Дети из этого большинства могут получить только фиктивное образование, которое не поможет им занять достойное место на рынке труда. Поэтому не случайно, что по индексу развития человеческого потенциала Россия занимает скромное место в шестом десятке стран мира.

Вызов № 3.

Отсутствие вертикальной мобильности лишает значительную (если не большую) часть населения стимулов к саморазвитию и еще более маргинализирует нравы.
Это видно в следующих наиболее ярких явлениях:

– невиданные для развитых стран факты оставления роженицами своих детей в родильных домах. Таких случаев по стране несколько тысяч в год;

– наличие более 700 тысяч детей-сирот;

– 2 миллиона неграмотных подростков;

– более 6 миллионов детей, живущих в социально неблагоприятных условиях;

– из года в год растет количество «противозаконных деяний, совершенных подростками. Все чаще молодые люди преступают черту закона в составе организованных групп и преступных сообществ» (цитата из выступления министра внутренних дел Рашида Нургалиева).

Вызов № 4. Вышеприведенные цифры о социальном положении, здоровье и образовании детей показывают, что будущее состояние рабочей силы страны вряд ли способно взять на себя превращение российской экономики в высокотехнологическую и наукоемкую. Отсюда следует, что нормализовать ситуацию на рынке труда невозможно без осмысленной миграционной политики.

Вызов № 5. Положение почти 40 млн пенсионеров.

Несмотря на многочисленные заявления о внимании к их проблемам, реальный (очищенный от инфляции) размер пенсии растет всего на 3–5% в год.
При этом не надо забывать, что инфляция бьет в наибольшей степени по самым бедным опережающими темпами роста цен на самое необходимое. Так, за прошлый год официальный показатель инфляции составил 11,9%. При этом корзина товаров, которой пользуются малообеспеченные, подорожала не менее чем на 20%. Тем самым можно поставить под сомнение даже тезис о небольшом реальном повышении пенсий. Еще один тревожащий факт: соотношение средней пенсии к средней заработной плате в России постоянно снижается и составляет уже менее 25%. Международная организация труда считает минимально допустимым уровнем этот коэффициент в размере не ниже 40%.

Вызов № 6. Грядущее неизбежное повышение в несколько раз тарифов для населения за потребляемые им газ, электричество и воду. Это предопределено либерализацией рынка в этом секторе, выравниванием внешних и внутренних цен на энергоносители, а также потенциальным дефицитом этих товаров внутри страны. Неизбежное существенное повышение расходов домохозяйств на оплату жилья и коммунальных услуг может привести не только к фактическому снижению уровня жизни малообеспеченных семей (см. вызов 1), но нанесет и существенный ущерб благосостоянию среднего класса, объективно потребляющего много энергоресурсов и воды (более просторные квартиры, наличие второго жилья, многочисленные бытовые приборы и пр.).

Все перечисленные выше социальные вызовы умножаются на по-прежнему недиверсифицированную экономику и крайне низкое качество госуправления.

Что ожидает следующего президента, если имеющееся положение дел будет пролонгировано и на следующие несколько лет?

Исходя из всего упомянутого выше, новое руководство страны будет вынуждено что-либо предпринять фактически по всем направлениям социальной политики:

– инвестирование средств в снижение регулируемых причин смертности;

– проведение четкого разграничения между бесплатной (бюджетной), страховой и платной медициной;

– реформа школьного образования;

– формирование внятной миграционной политики;

– корректировка системы материального и социального обеспечения нынешних пенсионеров и тех, кто выйдет на пенсию в ближайшие годы;

– придание «второго дыхания» пенсионной реформе;

– реформа единого социального налога (ЕСН);

– бюджетное насыщение местного самоуправления, что потребует внесения существенных корректив в налоговую систему;

– создание действенных механизмов привлечения частных средств в сферу благотворительности.

Такого рода фундаментальная повестка дня для своей успешной реализации требует наличия или создания благоприятных внешних условий:

– диверсификации экономики с повсеместным созданием эффективных рабочих мест;

– опережающего развития малого предпринимательства;

– реальных успехов в борьбе с коррупцией;

– возвращения к демократическим основам политической жизни.

Но главное в том, чтобы пришедшая к власти политическая элита взяла на себя ответственность за судьбы страны, а не кинулась в очередной круг передела собственности и обеспечения себе безбедного существования в уютных нероссийских местах. А такой исход политической кампании 2007–2008 гг., к сожалению, очень вероятен. В таком случае России не избежать еще одной экономической, социальной и, в конце концов, политической встряски, после которой, как после очищающей грозы, я надеюсь, дышать и жить действительно станет легче.

http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/26_a_2649315.shtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 29.02.08, 07:57 +0000     Ответить с цитатой

кстати, информационный портал Газета.ру запустил свой спецпроект "Итоги Путина" ;))) -

Цитата:
"Газета.Ru" открывает экспертную дискуссию об успехах и неудачах восьмилетнего правления президента Владимира Путина. Ведущие политологи, экономисты, специалисты смежных отраслей будут с недельной периодичностью представлять нашим читателям свое мнение об итогах "периода Путина". Первый материал на эту тему – статья Бориса Немцова и Владимира Милова «Путин. Итоги».



http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/08_a_2629573.shtml


я конечно не поклонник гламурного немцова, но с основными тезисами его разгромной критики путинской команды, подкрепленной весьма правдоподобной фактологией и цифрами, явно не с потолка, вот с этими основными тезисами я не просто согласен, но готов убеждать и сам - что это все намного больше похоже на реальность, чем то, чем кормят нас сегодня педеральные телеканалы. впрочем, в этом спецпроекте - не только политик немцов. есть и будут и многие другие, возможно, более авторитетные специалисты и эксперты.


Борис Немцов писал(а):
Есть и много других итогов путинского правления – деградировавшие дороги, углубление социального и межрегионального неравенства, раздувшаяся на потреблении, финансируемом за счет западных кредитов, экономика. Обо всем этом мы размышляем в докладе «Путин. Итоги», предлагая и альтернативу – возврат на путь системных реформ, начатых в 1997 году и продолженных в 2000-м.
Однако пока картина итогов путинского президентства получается весьма тревожной и совсем не похожей на радужное путинско-брежневское «сильнее, богаче, краше». Подведение итогов правления Путина только начинается, но если мы не проанализируем эти итоги всерьез, то «безоблачное» путинское время может оказаться предгрозовым.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
жаным
ахамад


Зарегистрирован: Jan 23, 2008
Сообщения: 532
Откуда: Элиста
СообщениеДобавлено: 29.02.08, 16:55 +0000     Ответить с цитатой

http://www.lenta.ru/articles/2008/02/25/poll/
_________________

Не стоит довольствоваться малым ... Мечты сбываются.
Не ждите чуда! Чудите сами!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 01.03.08, 07:06 +0000     Ответить с цитатой

а вот за что кремлевские "пацаны" выгнали 24-летнюю журналистку Наталью Морарь из страны -

http://newtimes.ru/magazine/issue_44/article_7.htm

«Черная касса» Кремля.

Контроль за финансовыми потоками парламентской кампании — один из факторов, который обеспечил победу партии власти 2 декабря. The New Times провел собственное расследование, которое показало, что, судя по всему, все партии — от «Единой России» до оппозиционных СПС и «Яблока» — были поставлены в зависимость от «черной кассы». The New Times раскрывает особенности «меценатства» по-кремлевски.

Наталья Морарь

Так называемая «черная касса» существовала и раньше. Еще во время президентской кампании 1996 года многие СМИ сообщали об общей «кассе», из которой финансировались выборы Бориса Ельцина. Главная особенность парламентской кампании образца 2007 года — полный контроль со стороны администрации президента (АП) над финансами, утверждают с десяток опрошенных The New Times экспертов — непосредственных участников процесса. По их словам, теперь ни одна партия не может самостоятельно, без согласования с Кремлем привлекать спонсоров для финансирования избирательной кампании. И ни один бизнес не может финансировать партии без указаний Кремля. «Приходите 3 декабря», — говорили коммерсанты представителям СПС, когда партия уже в разгар кампании обнаружила, что на ее счетах одни нули и нечем платить работникам штабов.

С миру по нитке

Правила этой игры следующие. Либо бизнесы назначаются спонсорами конкретных партий, либо коммерсанты обязуются заносить деньги в «общак», которым распоряжается АП. Та, в свою очередь, дает указания перечислить партиям средства или, напротив, не дает таких указаний, то есть финансово «душит», — все зависит от каждого конкретного случая. «Особенность сегодняшнего «общака» в том, что он существует не только во время выборов. Как он используется, знают всего несколько лиц в государстве, — говорит на условиях анонимности бывший высокопоставленный правительственный чиновник. — Формируется он просто: в администрацию президента регулярно «заносят» крупнейшие госкомпании. При этом «заносят» наличными». Почему наличными? Как объяснили The New Times ряд опрошенных банкиров, наличные позволяют не вести никакой бухгалтерской отчетности. Таким образом, деньги, которые АП получает от крупных госкомпаний в качестве «дани», нигде не учитываются, с них не надо платить налоги — их просто «не существует». «О размерах «общака» даже не пытайтесь узнать, — советует The New Times один из лидеров партии, участвовавшей в выборах. — Либо этого никто не знает, кроме пары-тройки людей, либо под страхом смерти никто никогда не скажет. Известно лишь, что «общак» насчитывает даже не сотни миллионов долларов».

В подвалах госбанков

Как показала скандальная история 1996 года, один миллион долларов помещается в стандартную коробку из-под ксерокса. Где и как размещали сотни миллионов?

Как сообщили сразу несколько источников в партийных и банковских кругах, кремлевский «общак» уже около семи лет якобы хранится в ячейках и хранилищах одного из крупнейших государственных финансовых учреждений России — Внешэкономбанка (ВЭБ). По всей видимости, этот банк был выбран неслучайно. The New Times обратился за консультацией к бывшему главе Центробанка Виктору Геращенко, который сообщил, что еще в 1992 году согласно постановлению Верховного Совета ВЭБ перестал быть обычным государственным банком и стал своего рода агентством по возвращению государственного долга СССР1. «У Внешэкономбанка нет лицензии ЦБ на банковскую деятельность. Она ему и не нужна, поскольку никаких коммерческих операций он не проводит, — говорит бывший глава Банка России. — В связи с отсутствием лицензии это единственный российский банк, который Центробанк не проверяет — не имеет права». В июне 2007 года ВЭБ стал госкорпорацией после того, как Владимир Путин подписал федеральный закон о создании Банка развития2. С этого момента согласно закону о госкорпорациях ВЭБ напрямую подчиняется только российскому президенту.

«Во время прошлых кампаний нам позволяли или не позволяли что-либо делать, — говорит один из лидеров партии, не преодолевшей 7-процентный барьер. — Сейчас взяли под свой полный контроль абсолютно все, и в первую очередь финансы». В июле-августе 2007 года, когда утверждались предвыборные бюджеты, партии столкнулись с необходимостью решать все свои финансовые вопросы через АП — речь шла не о простом согласовывании бюджетов. «Решать» предлагалось следующим образом. «В июле нас попросили представить бюджет избирательной кампании и список спонсоров, от которых мы рассчитываем эти деньги получить, — рассказывает политик. — Далее АП брала работу на себя. Все суммы от наших спонсоров наличными заносились сначала на Старую площадь либо по ее указанию сразу во Внешэкономбанк или Сбербанк. Администрацию интересовали только крупные взносы, мелкие — до 10 миллионов долларов — позволялось бизнесам проводить самостоятельно, в обход, но только по личному согласованию в Кремле. Далее по ранее согласованному графику, например раз в две недели, осуществлялись выплаты. Партиям выделяли деньги уже непосредственно из администрации. Так происходило со всеми партиями, которые могли претендовать на крупные бюджеты».

За избирательную «кассу» якобы отвечали глава президентской администрации Сергей Собянин и его заместитель Владислав Сурков. Собянин, утверждают осведомленные источники, вхожие в администрацию президента, решал скорее стратегические вопросы: по информации The New Times, именно он определял объемы бюджетов для всех партий, участвующих в избирательной кампании. Сурков вроде бы осуществлял скорее тактическое управление — с ним согласовывались графики платежей и решались рабочие вопросы. Кто конкретно отвечал за «кассу» во Внешэкономбанке, часть источников назвать просто побоялись, другие если и называли, то самого главу ВЭБа Владимира Дмитриева. Контактным лицом в Сбербанке, отвечавшим за размещение «кассы», являлся, как утверждают, зампред правления Александр Говорунов. За оперативную связь с банками в АП якобы отвечал начальник управления президента по внутренней политике Олег Говорун, в приемной которого в интервью The New Times отказались подтвердить или опровергнуть эту информацию. Однако назывался и ряд других фамилий. Выбор обоих банков неслучаен и связан со службой Владимира Путина в КГБ. По информации бывшего высокопоставленного сотрудника ЦБ, глава Внешэкономбанка Владимир Дмитриев также служил в КГБ СССР, а теперь часто сопровождает президента в его зарубежных командировках. Александр Говорунов до начала 2000-х годов работал в УФСБ по Ленинградской области, откуда по инициативе Владимира Путина был переведен на службу в московский Сбербанк3.

Кэш в спортивных сумках

Спортивный образ жизни — отличительная черта президентства Владимира Путина. Потому наличные сотни миллионов долларов, как правило, сначала складывались в спортивные сумки: в одну такую сумку легко помещалась сумма в рублях, эквивалентная 1 млн долларов. Для удобства использовались купюры по 5 тысяч рублей, которые были отпечатаны в середине 2007 года. Дальше эти супердорогие спортивные сумки оказывались либо в инкассаторских машинах, либо даже в обычных автомобилях со спецохраной — соответствующий звонок из компетентного ведомства обеспечивал и безопасный проезд этих машин по улицам Москвы, и открытие дверей банков. «На фээсбэшном жаргоне это называется операцией по связи — когда кому-то надо передать что-то так, чтобы не быть зафиксированным ни одной камерой, — говорит подполковник ФСБ в отставке. — Такими навыками обладает любой хороший выпускник в погонах. В каждом банке есть специальный вход, через который деньги могут заноситься незаметно. В охране банка, тем более государственного, есть специально прикомандированные сотрудники в погонах. Контактное лицо в банке, отвечающее за хранение «общака», просто с ним связывается — и все. Деньги заносят или выносят. Ничего особого придумывать не надо». Учитывая возможные объемы «общака», банковских ячеек могло и не хватить. «В большинстве крупных банков на сегодняшний день кроме ячеек есть специальные сейфы, шкафы и даже целые комнаты — все по желанию клиента», — говорит Виктор Геращенко.

Никаких гарантий

Как оказалось, даже полное соблюдение всех требований Кремля не гарантирует отсутствия проблем с финансированием кампании. Например, избирательный бюджет СПС, еще в июле 2007 года утвержденный политсоветом партии и согласованный с Кремлем, составлял 150 млн долларов. Соответственно, необходимая сумма была занесена в «черную кассу». Однако, по информации источника в руководстве СПС, правым не удалось получить ни копейки из этих 150 млн долларов. «Когда на наших счетах не оказалось первого из оговоренных по конкретным суммам и датам транша, мы обратились к Владиславу Суркову. «Я своим ребятам команду уже дал, но Серега4 пока задерживает», — говорил Сурков. Так нас кормили обещаниями несколько недель, а потом, уже в октябре, сказали, что денег не будет», — рассказывал «связной» от СПС.

Деньги для спойлеров

Больше повезло партиям-спойлерам, цель которых была оттянуть голоса у правых, — «Гражданской силе» и Демократической партии России (ДПР). По информации The New Times, 100% их избирательных бюджетов было профинансировано из «черной кассы». ДПР Андрея Богданова получила около 40 млн долларов. Судя по всему, именно из этих денег партия устраивала в сентябре 2007 года выездной съезд не где-нибудь, а в Брюсселе. Причем для участников европейского собрания, включая журналистов (всего более 120 человек), ДПР (2 декабря она набрала 0,1%) оплатила места в двух самолетах по маршруту Москва—Брюссель—Москва и двухдневное проживание в четырехзвездочном отеле Hilton. Журналисты The New Times также получили приглашение поехать на съезд ДПР в Брюсселе за счет партии — профессиональная этика не позволила воспользоваться этим любезным приглашением. Андрей Богданов, лидер ДПР, в интервью The New Times назвал информацию о финансировании из АП бредом. «На наш избирательный счет поступило 24 —25 млн рублей, вы можете это посмотреть на сайте ЦИК», — сказал Богданов. На «Гражданскую силу» Михаила Барщевского АП также не скупилась. Учитывая результат партии 2 декабря (1,1%), бюджет «подсолнухов» должен был быть на порядок выше, чем у ДПР. «Гражданская сила» проводила одни из самых дорогих митингов, каждый обходился им в среднем по 25 тысяч долларов. Работники избирательных штабов получали от 6 до 15 тысяч долларов в месяц», — сказал в интервью The New Times бывший депутат Госдумы Алексей Митрофанов, на этих выборах возглавлявший список «Справедливой России» по Пензенской области. Михаил Барщевский в комментариях The New Times отказал.

Партия «Яблоко» (результат 2 декабря — 1,6%), по имеющейся информации, получала финансирование также через каналы администрации президента: на ее избирательную кампанию, как утверждают, заранее были внесены средства, выделенные одной крупной нефтяной компанией, а также Новолипецким металлургическим комбинатом, что подтвердил Сергей Митрохин, зампред партии «Яблоко». «Без комментариев», — сказал Евгений Лукашевич, ответственный за связь с прессой в компании «Новолипецкий металлургический комбинат». «Я ничего об этом не знаю»,— сказала пресс-секретарь Григория Явлинского Евгения Диллендорф. Зампред партии Сергей Иваненко, который, по информации The New Times, отвечал за финансовые переговоры с АП, от комментариев отказался.

Всем по справедливости

«Справедливая Россия» часть бюджетов получила от «Газпрома», как и в остальных случаях, через АП. Источники, близкие к партии, говорят, что речь не может идти о сумме меньше 50 —100 млн долларов— и это, напоминаем, только часть бюджета. Контролировать «черную кассу» — дело, по всей видимости, прибыльное. «Выплаты по всем партиям, включая даже свои, шли с опозданием в две-три недели. На утро 3 декабря все партии недополучили около 30% заложенных на них сумм и, скорее всего, уже не получат, — говорит источник, близкий к управлению по внутренней политике АП. — Можете называть это откатом. Но только в АП считают, что вообще все деньги, выделенные партиям, принадлежат им».

На крюке

Остается еще один вопрос: а могли ли партии, тем более оппозиционные, избежать финансового контроля со стороны Кремля? Как объяснили корреспонденту The New Times в разных партиях, финансовая независимость не просто не поощрялась — она была исключена. Любая и каждая партия нарушает закон, поскольку уложиться в оговоренные законом бюджеты никто — ни «Единая Россия», ни «Яблоко» или СПС — по определению не могут. «Как бы вы ни стремились быть чистыми и пушистыми, за многие услуги приходится платить налом. В противном случае вы их вовсе не получите, а кампанию придется проводить где-нибудь на необитаемом острове в Тихом океане», — пояснил политик, хорошо разбирающийся в сути прошедшей парламентской кампании. «Все наши счета мониторились, поэтому любое появление на них каких-либо денег без предварительного согласования с АП означало большие проблемы, — говорит один из лидеров партии, не прошедшей в Госдуму. — Нам позволяли привлекать лишь мелкие деньги — то, что осталось на счетах партии после региональных выборов или что могли самостоятельно привлечь на местах члены избирательного списка. Избирается бизнесмен по нашему списку в каком-либо регионе, вот и печатает на свои деньги листовки». Хочешь воли — в смысле не оказаться на нарах — заноси. Таковы правила игры 2007. Играем дальше?

____________________________
1 В 1998 году ВЭБ стал обслуживать российские кредиты странам — членам СНГ, в 2002 году — различные государственные проекты. В это же время банк начал работать со средствами Пенсионного фонда.
2 Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) был зарегистрирован 8 июня 2007 года. Капитал банка пополнился за счет Стабилизационного фонда — 30 ноября 2007 года ВЭБ сообщил, что вновь созданная госкорпорация получила от Министерства финансов РФ «средства в размере 180 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса в денежной форме в уставной капитал Банка развития». 180 млрд рублей — это более 7 млрд долларов.
3 В 2006 году Владимир Путин наградил Александра Говорунова орденом Дружбы за особый вклад в развитие банковского дела в России.
4 Сергей Собянин, руководитель администрации президента.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 01.03.08, 07:33 +0000     Ответить с цитатой

а вот и еще пара ее статей, которые вызвали ярость со стороны "кремлевских" -

Наталья Морарь

Чиновники уводят деньги на Запад.

23 мая президент России Владимир Путин приедет с официальным визитом в Австрию. Там его может ждать сюрприз: по данным The New Times, Интерпол расследует, а австрийская полиция готова возбудить уголовное дело, в котором, как утверждают, завязаны ключевые фигуры его администрации.
В это же время в Москве российская Генпрокуратура примет решение о закрытии или списании как «незначительного» уголовного дела № 248089, возбужденного МВД РФ по факту вывода за границу денег крупных российских чиновников накануне президентских выборов 2008 года. Счет в «незначительном» деле идет на миллиарды долларов. В нем фигурируют помимо прочих пять банков из первой десятки крупнейших банков России и австрийский «Райффайзен». В этом деле уже есть и жертвы: следователи предполагают, что жертвой стал убитый 13 сентября 2006 года замглавы Центрального банка России Андрей Козлов...

далее здесь -
http://newtimes.ru/magazine/issue_15/issue_2.htm
и здесь - кто же все-таки стоял за убийством козлова и кому это было выгодно -
http://newtimes.ru/magazine/issue_31/article_3.htm


и вторая сюжетная линия, показывающая, как формируются все "независимые" социологические опросы и мнения в современной "пацановской" России -

Плата за лояльность.

Главная кузница общественного мнения России — ВЦИОМ — идет в ногу со временем. Чиновники от социологии готовы интерпретировать цифры так, как того требуют кураторы из администрации президента, что в преддверии парламентских и президентских выборов приобретает особую ценность. Награда за послушание — де-факто приватизация государственного учреждения, возможность осваивать бюджетные деньги, уклоняться от налогов и выводить деньги в офшоры. Об особенностях современного социологического бизнеса — в собственном расследовании The New Times.

В недавнем прошлом государственное унитарное предприятие, а с 2003 года открытое акционерное общество со стопроцентным государственным капиталом, ВЦИОМ является самым крупным бизнесом на рынке социологических исследований. Мнением российских граждан в преддверии выборов особенно заинтересовалась администрация президента (АП). Ее представители не просто входят в совет директоров ВЦИОМа — они являются главными заказчиками — не только самих исследований, но и их результатов.

— Социологи-спойлеры —

Как стало известно The New Times, заместитель начальника управления внутренней политики президентской администрации Алексей Чеснаков неустанно следит за работой социологов. По словам одного из сотрудников ВЦИОМа, директор центра Валерий Федоров лично согласует с Чеснаковым все вопросы анкет для еженедельных всероссийских экспресс-опросов общественного мнения. Каждую пятницу в президентской администрации заранее утверждают и пресс-выпуски ВЦИОМа1, которые готовятся к выходу на следующей неделе.

Простым согласованием вопросов с АП дело не ограничивается. По информации The New Times, в конце сентября Чеснаков лично настоял на включении в одну из анкет вопросов, формирующих негативное отношение к партии «Справедливая Россия» (опрашиваемым предлагалось высказать свое отношение к включению в избирательный список этой партии людей с уголовным прошлым или миллиардеров — см. справку на полях). Похожим образом формулировались вопросы об оценке деятельности экс-премьера Михаила Касьянова. Предложенные на выбор варианты ответов формировали «правильное» мнение об оппозиционном политике2. Это так называемые наводящие или формирующие вопросы, то есть вопросы, которые предопределяют ответ респондентов. Среди серьезных социологов такой подход к исследованиям считается в лучшем случае непрофессиональным, в худшем — сознательной манипуляцией общественным мнением...

далее здесь -
http://newtimes.ru/magazine/issue_39/article_14.htm

и продолжение -

вциом. часть 2

По следам публикации The New Times руководство ВЦИОМ а провело внутреннюю проверку, все финансовые документы были срочно вывезены из центра. The New Times продолжает расследование

Наталья Морарь

В предыдущей серии

Об особенностях современного социологического бизнеса в исполнении ВЦИОМа The New Times подробно рассказывал в № 39 от 5 ноября. Напомним некоторые детали. Как стало известно, самый крупный игрок на российском рынке социологических исследований изучает общественное мнение россиян под прямым руководством администрации президента (АП). Основным куратором социологов от Кремля выступает заместитель начальника Главного управления внутренней политики АП Алексей Чеснаков. Подчиненный Владислава Суркова не только неустанно следит за еженедельными всероссийскими экспресс-опросами, но и напрямую участвует в их подготовке1. «Правильная» социология, как оказалось, весьма выгодна: она не только хорошо оплачивается, но и позволяет безнаказанно нарушать закон. По информации The New Times, в своей деятельности ВЦИОМ использует черные и серые схемы ухода от налогов. Среди них вывод денег в иностранные офшоры на Британских Виргинских островах (Ritsel Ventures Inc) и на Кипре (Incorece Ltd), использование различных конторок для серых трансфертов (например, ОАО «НИИПРИМ», фонда «ЦИОМ» и компании «РУСОМАР»), выплата зарплат под видом дивидендов. Подчеркнем: все эти сложные финансовые схемы использует компания со стопроцентным участием государства, объявившего войну серым и черным бизнес-схемам.

Кремлевский рэкет

Публикация The New Times вызвала бурную реакцию прокремлевских СМИ. «Наезд со стороны конкурирующих с ВЦИОМом структур» — так коротко описывали содержание статьи. Официальной реакции самого центра не последовало. «В течение первых двух дней Федоров (глава ВЦИОМа Валерий Федоров. — The New Times) был вне себя от ярости, — говорит на условиях анонимности один из высокопоставленных менеджеров центра. — Но уже на следующий день2, видимо, после проведенных на Старой площади консультаций, из офиса была вывезена вся финансовая документация. Причин никому не объяснили, но сразу после этого стали делать вид, что ничего не произошло». Известно только, что руководство ВЦИОМа провело внутреннее расследование с целью выявить тех, кто предоставил The New Times информацию. По мнению целого ряда сотрудников центра, острая реакция Валерия Федорова на публикацию вызвана отнюдь не страхом потерять репутацию из-за обвинений в манипуляциях социологическими данными в интересах Кремля. Социология интересует руководство ВЦИОМа в меньшей степени. «Придя во ВЦИОМ, я опасался того, о чем все писали — жесткого прессинга в пользу клиентов АП. Ведь, казалось бы, именно ради этого был разогнан старый ВЦИОМ (которым до 2003 года руководил Юрий Левада. — The New Times). Однако вскоре стало ясно, что главная причина назначения Федорова не в этом. Главное — именно финансовые схемы, — утверждает сотрудник центра, который связался с редакцией по электронной почте, а потом встретился с корреспондентом The New Times. — Объем коммерческой деятельности ВЦИОМа действительно большой. При этом есть ряд уловок, с помощью которых эта деятельность приносит сверхдоходы. Многие заказы на проведение, скажем, маркетинговых исследований поступают с подачи кремлевских покровителей, и сумма заказов несопоставима с реальным объемом выполненных работ. Из Кремля намекают клиентам (это бизнесмены, которым требуется квалифицированное изучение рынка. — The New Times), что им следует сделать заказ ВЦИОМу на приличную сумму. На реальное выполнение заказа тратится от 5 до 10% выплаченной суммы, а остальное просто «пилится» конкретными людьми. Ведь никто не станет считать число заполненных анкет и так далее. На социологию можно списать любые деньги. А клиенты довольны, потому что воспринимают этот заказ скорее как кремлевский рэкет, как выплату дани Кремлю: отделались — и слава богу».

The New Times обратился за комментарием к руководству ВЦИОМа. «После выхода известной статьи я решил не давать никаких комментариев журналу The New Times», — сказал Валерий Федоров. Действительно, зачем давать комментарии журналистам, коли «крыша» гарантирует: в обиду не дадим...

далее здесь -
http://newtimes.ru/magazine/issue_43/article_14.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Svetlia4ok
эрдэмтэн


Зарегистрирован: Nov 25, 2007
Сообщения: 1778
СообщениеДобавлено: 01.03.08, 07:42 +0000     Ответить с цитатой

:lol: :lol:
"Устойчивость негативных тенденций имеет системные причины,и для их устранения необходима модернизация основ системы и ее глубокие институциональные изменения". Какая может быть система в ресурсодобывающей стране: купи-продай,отдай государству 34%. Этим многовековым бизнесом, который свалился на голову не лучших людей, занимается около миллиона человек, поддержанием этого бизнеса занимается еще миллион чиновников госаппарата,плюс один миллион населения обслуживает эти два миллиона: политики,артисты, журналисты,визажисты и т.д.Еще есть важные участники системы-по миллиону бандитов и охранников. Итого, в системе находится 5 миллионов россиян,которые забирают 66% богатства страны. Остальные 137 миллионов населения в эту систему не вписываются,они ей просто не нужны. Системе соответствует и интеллектуальный уровень нашей случайной экономической и политической элиты,он ярко характеризуются примерами Челси и Куршевеля. Выудить какую-то мысль из выступлений наших руководителей бесперспективное занятие: простейшие посылы и примитивные выводы,а то и без оных. О бытовой речи и говорить стыдно. Следовательно, в настоящих условиях мечтать о какой-то диверсификации смешно-это невыполнимая задача и невыносимая обуза для власти,а других к власти не допускают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 01.03.08, 07:44 +0000     Ответить с цитатой

А Наталья, которую сегодня отправили из транзитной зоны Домодедово в Молдавию, оказывается, актуальный журналист, с неплохо пишущим пером:

Невъездные материалы

NewTimes.ru предлагает читателям архив всех статей нашей коллеги Натальи Морарь, опубликованных в журнале The New Times. Совершенно очевидно, что острые и «неудобные» темы расследований Натальи Морарь стали единственной причиной для ее высылки из России.

http://newtimes.ru/news/2007-12-17/2007-12-17-7/

и вот ее ЖЖ, где можно отслеживать ситуацию -
http://natmorar.livejournal.com/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 06.03.08, 19:13 +0000     Ответить с цитатой

а вот еще очень симптоматичные показатели -

Богаче россиян лишь американцы
06 МАРТА, 11:59 // Ксения Гогитидзе

Россия вышла на второе место в мире по числу миллиардеров после США, свидетельствует очередной рейтинг Forbes. А самым богатым из наших соотечественников, потеснив Романа Абрамовича, стал глава «Русала» Олег Дерипаска. Лидером же мирового списка оказался американский инвестиционный гуру и глава Berkshire Hathaway Уоррен Баффет с состоянием в $62 млрд.

Очередной выпуск рейтинга миллиардеров Forbes лишил Билла Гейтса звания богатейшего человека в мире, впервые отдав первое место Уоррену Баффету, увеличившему свое состояние по сравнению с прошлым годом на $10 млрд – до $62 млрд. Второй в списке – с состоянием $60 млрд – мексиканский медиамагнат Карлос Слим, сумевший еще в прошлом году, по некоторым данным, обойти Гейтса в номинации «самый богатый». Основатель Microsoft и с 1995 года бессменный лидер рейтинга Билл Гейтс, владеющий $58 млрд, на этот раз оказался лишь третьим. В ноябре прошлого года Гейтс отдал на благотворительные цели $695 млн. Бизнесмен мог бы и не потерять пальмы первенства, считают создатели рейтинга, если бы не предложенная сделка по слиянию с Yahoo, после которой в течение двух недель акции компании упали на 15%.

Особенно занимательно выглядит восхождение Баффета, отмечает журнал, на фоне финансового кризиса и опасений рецессии, а также с учетом того факта, что инвестор стал самым богатым именно тогда, когда активно занимался благотворительностью.
В июне 2006 года миллиардер пообещал вложить 85% своего состояния в Фонд Билла и Мелинды Гейтс и семейные благотворительные организации. За прошедший год акции его инвестиционной компании выросли на 25%.

Баффет, которого называют «мудрецом из Омахи», известен тем, что выбирает для инвестиций только надежные, гигантские и стабильные компании. Сын брокера и политика из Небраски в детстве разносил газеты и в 13 лет уже платил налоги. В 60-х годах после окончания университета Колумбии, где его учителем был один из самых известных экономистов Берджамин Грехем, Баффет начал инвестировать в небольшую убыточную текстильную фирму Berkshire, которую сумел превратить в мощный холдинг, состоящий из более 50 предприятий, включая страхового гиганта Geico, производителя белья Fruit of the Loom, производителя мороженого Dairy Queen. 77-летний бизнесмен имеет доли в нескольких крупнейших компаниях мира, среди которых Coca-Cola, Proctor & Gamble и Tesco.

Самым богатым европейцем стал основатель IKEA швед Ингвар Кампрад, заняв 7-е место с состоянием в $33 млрд.

Вообще же в полку миллиардеров прибыло: их число в мире за четыре года удвоилось и достигло рекордного уровня: 1125 человек из 54 стран обладают сейчас состояниями, превышающими $1 млрд.
Их совокупное состояние составило $4,4 трлн. При этом нынешний рейтинг несколько «помолодел»: средний возраст миллиардеров снизился до 61 года, (46 лет в России и 48 лет в Китае), а лиц младше 40 лет в списке 50 человек. Главным инкубатором миллиардеров по-прежнему остаются США: 469 богатейших людей – выходцы из этой страны.

Россия впервые стала второй по числу миллиардеров со своими 87 бизнесменами, потеснив с этого места Германию, где миллиардеров насчитывается всего 59.

Российская же столица стала абсолютным лидером по количеству проживающих в ней миллиардеров. По данным Forbes, в Москве живут 74 миллиардера, в Нью-Йорке – 71, а в Лондоне – 36.

Самый богатый из россиян теперь – владелец бизнес-империи «БазЭл» Олег Дерипаска. Он занимает девятую строчку в мире с состоянием $28 млрд. Губернатор Чукотки Роман Абрамович в России теперь второй, а в мире – пятнадцатый с состоянием $23,5 млрд. Сталелитейный магнат и владелец «Северстали» Алексей Мордашов владеет $21,2 млрд и находится на 18-м месте рейтинга, член совета директоров Альфа-банка Михаил Фридман, чье состояние Forbes оценил в $20,8 млрд, оказался на 20-м месте.

Самой богатой женщиной в мире признана француженка Лилиан Беттанкур, владеющая $22,9 млрд. Единственная россиянка, вошедшая в список, – занявшая 253-е место жена мэра Москвы Юрия Лужкова и владелица «Интеко» Елена Батурина, состояние которой журнал оценивает в $4,2 млрд.

«Впервые в истории человечества заметен столь быстрый рост доходов людей из разных уголков планеты», отмечает Forbes. Рейтинг в очередной раз продемонстрировал бурное развитие экономик развивающихся стран: 70 новичков пришли из России, Китая и Индии. Глава крупнейшей сталелитейной компании мира Arcelor-Mittal Steel Лакшми Миттал с $45 млрд назван четвертым в списке. В первой десятке рейтинга всего 4 индуса: индийские братья-бизнесмены Мукеш и Анил Амбани, получившие в наследство промышленный гигант Reliance Group, и глава строительной корпорации DLF Кушал Пал Сингх.

Финансовый кризис сказался на некоторых завсегдатаях рейтинга, в частности, в этом году не попали в список глава крупнейшей в мире сети кофеен Starbucks Ховард Шульц и председатель совета директоров инвестбанка Bear Stearns.

http://www.gazeta.ru/financial/2008/03/06/2659481.shtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
andrey_k
ходо байгша


Зарегистрирован: Mar 08, 2007
Сообщения: 374
Откуда: Чита
СообщениеДобавлено: 17.03.08, 05:19 +0000     Ответить с цитатой



Я обвиняю президента Путина в том, что он убийца десятков тысяч людей. Убийца мирных жителей Грозного, погибших под развалинами домов, разрушенных Его бомбами и Его снарядами. Убийца мирных жителей Новых Алдов, расстрелянных Его карателями просто так, ради развлечения, когда бои в этом районе давно закончились, и чеченские отряды отступили. Убийца беженцев, расстрелянных танками генерала Шаманова на Петропавловских высотах прямо в «гуманитарном коридоре». Убийца тех чеченцев, которых похитили загадочные «эскадроны смерти» на бронетранспортерах с залепленными грязью номерами и которых потом нашли со следами зверских пыток в прямом смысле разобранными на части. Наконец, убийца российских солдат, втянутых Его волей в грязную колониальную войну.

Председатель ЦИК Чуров, утверждавший, что в Чечне выборы прошли безукоризненно и отмахнувшийся от десятков тысяч заявлений жителей Ингушетии о том, что они на самом деле не голосовали, — шулер и подлец. И он заслужил того, чтобы быть названным шулером и подлецом. Но он, во всяком случае, никого не убил.

Следователи, прокуроры, судьи и прочие начальники ФСИН, по гестаповски измывавшиеся над больным Алексаняном — уже уголовные преступники, виновные в пытках. И они должны сидеть в тюрьме. Но к счастью они тоже никого не убили. Пока, во всяком случае.

А вот президент Путин убил десятки тысяч людей. Будут говорить, что он лично не приказывал расстреливать беженцев. Но он принимал политические решения, которые делали гибель всех этих людей неизбежной. Отказавшись от мирного решения проблемы самоопределения Чечни, сделав ставку на силовое подавление любой ценой чеченского движения за независимость, президент Путин обрек на смерть десятки тысяч людей. Выражаясь сухим языком международного права он — лицо, виновное в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Выражаясь простым русским языком, он — душегуб.

Президент Путин заслужил не просто пощечину. Он заслужил своего Нюрнбергского трибунала. Сейчас таких международных трибуналов нет. Гуманная Европа отказалась от смертной казни, и ей не надо к этому возвращаться. Я лишь хотел бы, чтобы хоть какой-то земной суд над этим человеком состоялся тогда, когда он еще не достигнет преклонного возраста Пиночета, защитой которого стала вызывавшая жалость старческая немощь.

В любом случае, есть еще более высокий суд. И вот по этому суду президенту Путину предстоит бессчетное число раз сгорать в спортзале вместе с бесланскими детьми, погибать вместе с ними под падающими балками крыши, пытаться выбраться наружу под кинжальный огонь Его опричников.

Совершенно не важно, отдал ли этот человек лично приказ о штурме бесланской школы, или просто не отдал строжайший приказ не штурмовать ее ни в коем случае. Я не представляю себе ни одного общественного деятеля современной России, имеющего хоть какие-то идеалы (даже имперские, даже колониалистские), который отдал бы приказ о штурме. Отдать приказ о штурме (или не отдать приказ не штурмовать) мог только абсолютный циник, не верящий ни во что, выродок, лишенный каких бы то ни было идеалов, с пустыми глазами и без души. И в этой связи я хочу напомнить президенту Путину, как, работая еще в Петербурге под началом отца Ксении Собчак, он поучал своих рефлексирующих подчиненных: «Раз мы здесь, значит мы уже продали душу дьяволу и назад дороги нет». Я не назову свой источник ни в каком суде, но пусть он скажет, что этой фразы не было.

Вторая чеченская война началась, когда Путин еще не был президентом. Возможно, не он придумал ее начать. Но он входил в ту группу, которая приняла это решение. И с рвением это решение исполнил, чтобы через горы трупов шагнуть в президентское кресло. И уже потом, когда он сосредоточил в своих руках необъятную власть, дороги назад у него не было. Потому что он продал душу дьяволу. Человеком, продавшим душу дьяволу, он и войдет в историю. И придет время, когда освободившаяся Россия проклянет его память.


Александр Скобов

http://www.chechenpress.info/events/2008/02/29/2f.shtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew
хүндэтэ айлшан


Зарегистрирован: Mar 18, 2008
Сообщения: 1
СообщениеДобавлено: 17.03.08, 20:24 +0000     Ответить с цитатой

Hi all! Я с Украины! Случайно набрав в Google "Free Kosovo" наткнулся на ссылку на ваш форум. Я очень удивился вашему настроению! Приятно удивился! Так как до этого думал, что в России особенно в регионах вообще нет здравомыслящих людей, но по видемому я ошибался.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
setsen
заримдаа ороошо


Зарегистрирован: Jan 21, 2008
Сообщения: 43
СообщениеДобавлено: 18.03.08, 08:10 +0000     Ответить с цитатой

vot eto uje glupost'...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
4_A
эрдэмтэн


Зарегистрирован: Apr 20, 2004
Сообщения: 1258
СообщениеДобавлено: 18.03.08, 11:43 +0000     Ответить с цитатой

З.Бжезинский: Путинский выбор
("The Washington Quarterly", США)

большая аналитическая статья с выкладками
http://inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/240172.html

Цитата:
Все это не похоже на образ политического фанатика-доктринера, стремящегося возродить сталинизм или Советский Союз. Путин предстает скорее безжалостным порождением КГБ, методичным и решительным националистом, который стремится вернуть России прежнее могущество, использует в конъюнктурных целях неожиданно пролившийся на Россию 'золотой дождь', и одновременно не гнушается без лишнего шума наслаждаться материальными выгодами от политической власти и втайне их преумножать. Советское воспитание побуждает его с опасением относиться к демократии, а гордость за Советский Союз мешает осудить преступления сталинизма. По мнению Путина и его 'силовиков' установление подлинно демократического строя поставило бы под угрозу и их власть, и их состояния. Таким образом, сочетание националистической гордыни и эгоистических материальных интересов вынуждает их строить государство, лишенное сталинского тоталитаризма или советского коллективизма, но одновременно отвергающее политический плюрализм и подлинно свободный рынок. В этой системе государство и экономика сращиваются и в теории, и на практике.

_________________
для просмотра моей подписи у вас должно быть 1 000 000 сообщений
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
andrey_k
ходо байгша


Зарегистрирован: Mar 08, 2007
Сообщения: 374
Откуда: Чита
СообщениеДобавлено: 18.03.08, 11:50 +0000     Ответить с цитатой

setsen писал(а):
vot eto uje glupost'...


А откуда вы знаете ? :D
Конечно статья, несколько не в тему, т.к. тут не диагнозы Путину ставят, но все же.. Мнение, погибшего человека, обвинителя Путина, можно принять к сведению.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Svetlia4ok
эрдэмтэн


Зарегистрирован: Nov 25, 2007
Сообщения: 1778
СообщениеДобавлено: 20.03.08, 09:10 +0000     Бандит ,даже мэр. Ответить с цитатой

:D В 2001 году ,так получилось ,пришлость 2,5 месяца прожить в Москве...познакомилась тогда с одной москвичкой ,лет 48-50...так вот ...речь зашла о политике,мы заспорили...и она мне выложила свою историю...

В эпоху перестройки ,продав свою квартиру,начала заниматьса бизнесом,вертелась как белка в колесе,влезала в самые смелые рискованные дела...дело своё очень хорошо раскрутила,затем -поставкamи вина из Франции в очень крупных размеров,доход был огромен,в день зарабатывала чистыми по 25 тыс.долларов ! Это еще тогда...Была в лутьших курортах мира,одевалась от Шанель ,купила 2 огромные квартиры в Москве ,имела личного шофера и т.д ...в общем дело свое раскрутила,налоги как положено платила...все законно и чинно...
И вот, как-то приходит к ней в офис молодой паренек ,эдак лет 20 ! И предлагает ей поделитьса с ним 50% процентов прибыли ,не слыхано ! тем более что она уже делилась с какими-то мафиози ,в общем-то у нее уже была своя " крыша" !
Приходит в 2-й раз ,требует тоже самое ,она ,конечно-же отказала...в 3-й раз приходит и раскрывает свою карту ,я ,говорит, сын Лужкова,мэра Москвы и вы ещё об этом пожалеете !
Но ,она ,моя знакомая рассудила по своему,мол,ну и что ,что мэр ,не бандит- же...заплачю за всё как положено,если что...
Да-а,и это было ее роковой ошибкой...
Буквально на следующий день приехали сотрудники ФСБ...били ,пытали страшно...выпытали все счета,подписала все бумаги,дарственные...в общем забрали бизнес,деньги ,квартиры...всё ! ,ее избитую,покалеченую (видно,до сих пор руки трясутьса) ,после 6 месяцев тюрьмы...выбрасили из машины...
Говорит ,били очень много по голове ,нервно-больная стала...сейчас живет со своим бывшим шофером и его старой матерью в 2-х комнатной клетушке,бегает продает Гербалайв и тур.путевки...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Ниигэм улас түрын шуулган Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 189, 190, 191, 192, 193  След.
Страница 2 из 193

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Рейтинг@Mail.ru