BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


славянам закон не писан /соц. экономика /интересная статья
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 07.03.08, 08:42 +0000     славянам закон не писан /соц. экономика /интересная статья Ответить с цитатой

журнал Science -
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/319/5868/1362

Antisocial Punishment Across Societies
Benedikt Herrmann,1 Christian Thöni,2 Simon Gächter1*
We document the widespread existence of antisocial punishment, that is, the sanctioning of people who behave prosocially. Our evidence comes from public goods experiments that we conducted in 16 comparable participant pools around the world. However, there is a huge cross-societal variation. Some participant pools punished the high contributors as much as they punished the low contributors, whereas in others people only punished low contributors. In some participant pools, antisocial punishment was strong enough to remove the cooperation-enhancing effect of punishment. We also show that weak norms of civic cooperation and the weakness of the rule of law in a country are significant predictors of antisocial punishment. Our results show that punishment opportunities are socially beneficial only if complemented by strong social norms of cooperation.

1 Centre for Decision Research and Experimental Economics, University of Nottingham, School of Economics, Sir Clive Granger Building, University Park, Nottingham NG7 2RD, UK.
2 University of St. Gallen, FEW-HSG, Varnbuelstrasse 14, CH-9000 St. Gallen, Switzerland.

* To whom correspondence should be addressed. E-mail: simon.gaechter@nottingham.ac.uk

комментарии -
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/319/5868/1345

статья на Газете.ру -
http://www.gazeta.ru/science/2008/03/07_a_2660810.shtml

Русским закон не писан
07 МАРТА, 13:48 // Нестор Шейкин

Россияне, украинцы и белорусы оказались среди народов, меньше всего склонных признавать свои ошибки и исправлять их. Они предпочитают вместо этого мстить своим обидчикам. По мнению учёных, это связано с долгой историей авторитаризма и наплевательским отношением к закону.

Причины и следствия изменения жизни людей во всем мире уже в течение долгого времени являются одной из самых интересных тем для социологов, психологов и экономистов. Современный уклад жизни прочно ассоциируется с экономической подоплекой и постепенным разрушением прежних традиционных устоев общественных и личностных ценностей, семейной жизни, и этнических связей между людьми.
Вместе с тем, национальный аспект этой проблемы до сих пор остаётся мало исследованным. Учёные из Великобритании и Швейцарии сравнили людей разных национальностей на предмет их склонности к продуктивному сотрудничеству, тенденции к самопозиционированию и стремлению видеть в окружающих врагов или друзей.
Свои выводы ученые основывают на результатах поведения отдельных людей в экономических играх, подразумевающих взаимовыгодное сотрудничество. Эти игры были проведены в 15 странах, отличающихся уровнями экономического и социального развития. Британцы показали, что люди в экономически развитых странах с устоявшимися демократическими традициями не склонны применять к своим партнёрам асоциальные методы наказания, подразумевавшиеся в игровой форме . А вот представители традиционных обществ, склонных к авторитаризму, активно прибегали к таким возможностям.
Эти результаты показывают, что представление капиталистического общества, как группу индивидов, замкнутых исключительно на собственной выгоде, в корне неверно, и экономическое процветание демократического общества, судя по всему, сильно зависит от способности людей связывать личные интересы с общепринятой моралью.
В рамках работы, опубликованной в последнем номере Science, экономисты изучали, в какой степени люди могут пожертвовать собственной выгодой ради общественного интереса, в то время как «иждивенцы» пытаются извлечь пользу из их щедрости.
Исследователи подчеркивают, что различия в национальной принадлежности «иждивенцев» проявляются, когда их наказывают за то, что они ставят собственные интересы выше общественных.
Они либо принимают наказание, как данность, либо пытаются бороться с «несправедливостью» напрямую, и зависит это от того, в каком обществе они живут.
Экономисты стремились понять, какие составляющие определяют решение о сотрудничестве. Согласно современным социальным моделям, кооперация имеет огромное значение для процветания общества, и важна не только для решения масштабных государственных задач, но и проблем на бытовом уровне. Исследователи обнаружили, что «реванш» – обычное дело именно в обществах, где прогрессивная этика сотрудничества с незнакомыми людьми менее распространена, а закон не имеет должной силы.
В таких странах, как США, Швейцария или Великобритания, «иждивенцы» безропотно терпят наказание и, более того, оно идёт им впрок: осознав неправоту, наказанные пытаются уделять сотрудничеству на благо общества больше внимания.
В странах, общественный строй которых в большей степени базируется (или в недавнем времени базировался) на авторитаризме – например, Оман, Саудовская Аравия, Греция и Россия, наказания принимаются совсем по-иному и позиционируется как несправедливое. Именно отсюда, полагают учёные, у «иждивенцев» появляется желание взять реванш и отомстить «карателям». Понятно, что ни о какой кооперации в дальнейшем здесь говорить уже не приходится.
Симон Гяктер и Бенедикт Херрманн из Ноттингемского университета в Великобритании, а так же Христиан Тони из швейцарского Университета Санкт-Галлена, изучили поведение людей в 16 городах по всему миру – от Бостона и Бонна, до Сеула, Минска и Эр-Рияда. Проводили эксперимент и в российской Самаре.
Волонтеров просили сыграть в игру «народное богатство». Участникам выдали жетоны (условные деньги) и в ходе игры поставили перед выбором – оставить жетоны себе или положить в общую копилку, содержание которой будет затем поровну распределено между всеми участниками игры. Как отмечают авторы работы, если бы все участники положили свои жетоны в общий котел, то в конце игры каждому неизменно досталось бы большее количество условных денег. В то же время, если игрок стремился попридержать жетоны в собственном кармане, он так же не только мог «остаться при своих», но еще и разжиться за счет чужой щедрости принимая участие в финансовых операциях с обобществленным капиталом.
Характер взаимодействия во имя общего блага во всех 16 городах был примерно одинаков. Ситуация резко изменилась, как только информация о «вложениях» стала открытой и игроки получили возможность наказывать пожадничавших. Наказание предусматривало лишение «провинившихся» средств. Разумеется, эта возможность стоила виртуальных денег и «наказывающим». Как выяснилось, игроки охотно расставались с собственными жетонами ради того, что бы покарать вложивших в общее дело меньше или не вложившихся вовсе.
Исследования показали и еще один феномен. В последующих раундах игры, «невложившиеся» мстили своим противникам-карателям, причем делали они это путем «самоуправства». Такая ситуация оказалась наиболее выраженной в городах, где долгое время процветали авторитаризм и почти феодальная власть местных «правителей». Наиболее высокий процент «асоциального поведения» показали жители таких городов, как Маскат в Омане, Эр-Рияд в Саудовской Аравии, греческие Афины, турецкий Стамбул и южнокорейский Сеул. Попали в эту компанию также белорусский Минск, украинский Днепропетровск и российская Самара. Эффект от такого поведения выражался в катастрофическом снижении уровня межличностной кооперации, и, как следствие, уменьшение прибылей.
В других городах таких, как американский Бостон, австралийский Мельбурн, швейцарские Сантгаллен и Цюрих, германский Бонн и датский Копенгаген, такая ситуация встречалось гораздо реже, а наказание несли только «невложившиеся». Среди этой группы городов оказался, кстати, и китайский Чэнду. Эти же города показали также наименьшее число «самоуправств». Показатели прибыли же напротив, все время росли.
Симон Гяктер, профессор психологии из Ноттингемского университета, подчеркнул, что проделанная работа впервые выявила самые масштабные различия между культурами в ходе экспериментальных игр.
По мнению ученых, результаты работы, хорошо коррелируют с данными, полученными в ходе других исследований уровня сотрудничества и силы буквы закона в этих же странах.
Данные показывают, что общества, в которых межличностное сотрудничество имеет глубокие корни и люди доверяют органам правопорядка, понятие «реванша» почти отсутствует. В странах же, не выделяющихся глубоким пониманием прогрессивной идеи сотрудничества, а так же отличающихся слабостью закона, «реванш» довольно распространен.
Симон Гяктер подчеркивает, что в повседневной жизни существует множество примеров, когда очевидно выгодному сотрудничеству предпочитают «борьбу в одиночку». В качестве примеров он приводит вторичную переработку отходов производств, защиту окружающей среды и предотвращение глобального потепления. По его мнению, проведенное исследование позволяет понять истоки подобных проблем.
По словам учёного, характер сотрудничества непосредственно связан с восприятием закона – например, считают ли граждане того или иного общества для себя возможным уклоняться от налогов или пренебрегать законами. По его словам, прежние работы показали, что успешность страны на уровне внутреннего качества жизни и внешней – политических и экономических – деятельности определяется наличием политических прав, гражданских свобод, сдерживанием коррупции рядом других факторов. Страны, вошедшие в первую шестерку по этим показателям, - ровно те же, что показали самый низкий уровень самоуправства в проведенной игре: США, Великобритания, Германия, Дания, Австралия, Швейцария.
Как пишет в сопровождающем статью в Science комментарии профессор экономики американского Института Санта-Фе Герберт Гинтис, результаты указывают на чёткую связь между усилением демократии и рыночной экономики с одной стороны, влияние которых на материальное благополучие вряд ли кто станет отрицать, и моральными, нравственными качествами населяющих данную страну людей с другой стороны.
Впрочем, на вопрос какая сторона здесь является причиной, а какая следствием, анализ корреляций дать ответ не может.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
booza
ороошо


Зарегистрирован: Jan 10, 2008
Сообщения: 55
СообщениеДобавлено: 07.03.08, 10:06 +0000     Ответить с цитатой

интересное исследование, напомнило анекдот про раввина и котел с водкой.
Насчет признания своих ошибок. стремление накопить как можно больше денег с наименьшими отрицательными последствиями для меня не является ошибкой, тем более в игре. Как я понял участникам не было известно заранее то, что если бы они вложили жетоны в общее дело, то в итоге получили бы больше. Далее, информация об этом становится известной и вложившиеся наказывают "накрысятничавших" тем, что лишили их жетонов. тогда непонятно, что они теряют, ведь они убрали лишних дольщиков, чьи деньги в общем котле не варятся, следовательно, из котла ничего не теряется. Непонятно каким образом осуществлялось самоуправство грызунов.
Действительно, налоговая система в действии, чем больше крыс, тем меньше бюджет (котел) из которого ты же и будешь получать растущую пропорционально вложенным "жетонам" зарплату и пособия. Был бы макроэкономиком, задумался бы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Subdark
ахамад


Зарегистрирован: Jun 30, 2005
Сообщения: 733
СообщениеДобавлено: 12.04.08, 17:56 +0000     Ответить с цитатой

Во первых, не вижу в данном посте Дгалсана особого расизма. Это данные исследования, которые между прочим НИЧЕГО не говорят о нации, а говорят скорее только об УСЛОВИЯХ, в которых проживают люди.

Это стандартный пример из теории игр: чем больше вероятности, что другие положат деньги в карман, тем выгоднее для вас делать тоже самое: то есть, чем больше вас кто или других то наказывает, тем выгоднее наказать его. И в целом больше выгоды от некооперации.

Мне кажется тут вопрос не в справедливости или несправедливости, а в условиях, ожидаемого поведения участников. К тому же исследователи должны контролировать другие факторы, как то, величина вознаграждения по отношению к среднему заработку, возраст и тп. К тому же нигде не указано что был контролируем национальный признак.

Вывод: это лишь исследование стимулов, условий, в которых обитают люди. И, так как не было построено уравнение корреляции, разницы между странами являются, в сущности, спекулятивными. Конечно можно и математически точно просчитать что разница систематична, но отдельные главенствующие факторы выявить невозможно
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 12.04.08, 18:18 +0000     Ответить с цитатой

jamsaran писал(а):
dGalsan, что же из Вас такой расизом то лезет, статьи подбираете "страшные" ведь что не говори у нас с русскими этническая комплеминтарность и общность исторической судьбы. Нууу терпимие надо быть к соседям, тем более в одной лодке, раскачаем мало всем не покажется. Кстати вы там мою тему закрыли на счет религии (философии религии) мотивируя тем, что об этом говорили. Не подскажете ГДЕ


а еще можно читать внимательнее, прежде чем приписывать другим свои собственные фантазии и пытаться спорить с газетными цитатами, даже не удосужившись их хотя бы сначала прочесть.

и еще, настоятельная просьба, ознакомьтесь пожалуйста с Правилами форума.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
curious1
мүнхэ


Зарегистрирован: Aug 28, 2003
Сообщения: 2590
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 00:54 +0000     Ответить с цитатой

Subdark писал(а):
Это стандартный пример из теории игр: чем больше вероятности, что другие положат деньги в карман, тем выгоднее для вас делать тоже самое: то есть, чем больше вас кто или других то наказывает, тем выгоднее наказать его. И в целом больше выгоды от некооперации.
:shock: - вывод из статьи совершенно противоположный - от кооперации/сотрудничества бОльшая выгода!

Авторы статьи отмечают, что граждане из стран с тотолитарным режимом (или бывшим тот. реж.) отличаются неспособностью к сотрудничеству. Китай, правда, выпал - китайцы, по их исследованиям, ради общего дела выкладываются по-честному. Все.
_________________
Faith is not something to grasp, it is a state to grow into.
Mohandas Gandhi

http://russianminority.blogspot.com/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Subdark
ахамад


Зарегистрирован: Jun 30, 2005
Сообщения: 733
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 05:20 +0000     Ответить с цитатой

curious1 писал(а):
Subdark писал(а):
Это стандартный пример из теории игр: чем больше вероятности, что другие положат деньги в карман, тем выгоднее для вас делать тоже самое: то есть, чем больше вас кто или других то наказывает, тем выгоднее наказать его. И в целом больше выгоды от некооперации.
:shock: - вывод из статьи совершенно противоположный - от кооперации/сотрудничества бОльшая выгода!

Авторы статьи отмечают, что граждане из стран с тотолитарным режимом (или бывшим тот. реж.) отличаются неспособностью к сотрудничеству. Китай, правда, выпал - китайцы, по их исследованиям, ради общего дела выкладываются по-честному. Все.


Эх одно другому не мешает. Жалко все таки что специалистов тут нет.

И то, что сказала я и то, что сказали вы, не является взаимоисключительным, и является стандартными выводами из подобных игр.
Вопрос в индивидуальных или социальных выгодах, в выгоде при особых условиях доверия. Например всем известная проблема обвиняемых: в условии когда они не могут договориться о кооперации, им выгодно не признаваться, хотя если бы они кооперировали, выгоднее было бы признаться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
tri_tabuna
принцесса цирка


Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 07:59 +0000     Ответить с цитатой

почему, тут некоторые занимаются теорией игр
_________________
мой сайт
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 08:03 +0000     Ответить с цитатой

Subdark писал(а):
curious1 писал(а):
Subdark писал(а):
Это стандартный пример из теории игр: чем больше вероятности, что другие положат деньги в карман, тем выгоднее для вас делать тоже самое: то есть, чем больше вас кто или других то наказывает, тем выгоднее наказать его. И в целом больше выгоды от некооперации.
:shock: - вывод из статьи совершенно противоположный - от кооперации/сотрудничества бОльшая выгода!

Авторы статьи отмечают, что граждане из стран с тотолитарным режимом (или бывшим тот. реж.) отличаются неспособностью к сотрудничеству. Китай, правда, выпал - китайцы, по их исследованиям, ради общего дела выкладываются по-честному. Все.


Эх одно другому не мешает. Жалко все таки что специалистов тут нет.

И то, что сказала я и то, что сказали вы, не является взаимоисключительным, и является стандартными выводами из подобных игр.
Вопрос в индивидуальных или социальных выгодах, в выгоде при особых условиях доверия. Например всем известная проблема обвиняемых: в условии когда они не могут договориться о кооперации, им выгодно не признаваться, хотя если бы они кооперировали, выгоднее было бы признаться.


значит ли это, что в таких вопросах индивидуальных/социальных выгод, возможны взаимоисключающие выводы -

а) выгодна конкуренция, а не кооперация
б) выгодна кооперация, а не конкуренция

?

пс - конечно, речь идет о сравнимых условиях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
tri_tabuna
принцесса цирка


Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 08:14 +0000     Ответить с цитатой

дима, написано же уже - ит депендс ))
причем не только от условий, но и от потенциальных издержек. в той жже дилемме заключенного стратегия поведения может резко измениться от того, что стоит на кону. либо 7 суток в СИЗО, либо пожизненное.


есть хорошая книжка доккинса "эгоистичный ген" - теория игр применительно к теории эволюции. сами по себе выводы спорные, но очень понятно излагаются основы теории игр без лишней математики для двоечников.
_________________
мой сайт
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 09:47 +0000     Ответить с цитатой

tri_tabuna писал(а):
дима, написано же уже - ит депендс ))
причем не только от условий, но и от потенциальных издержек. в той жже дилемме заключенного стратегия поведения может резко измениться от того, что стоит на кону. либо 7 суток в СИЗО, либо пожизненное.


именно поэтому есть уточнение - в сравнимых условиях. по мне так, вопрос можно задать и так - существуют ли условия, при которых можно сравнивать представителей разных этносов (или, в данном аспекте, жителей разных социальных условий) в аспекте экономических выгод/издержек?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sky
Трубадур


Зарегистрирован: May 03, 2004
Сообщения: 2804
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 10:53 +0000     Ответить с цитатой

Цитата:
Как пишет в сопровождающем статью в Science комментарии профессор экономики американского Института Санта-Фе Герберт Гинтис, результаты указывают на чёткую связь между усилением демократии и рыночной экономики с одной стороны, влияние которых на материальное благополучие вряд ли кто станет отрицать, и моральными, нравственными качествами населяющих данную страну людей с другой стороны.
Впрочем, на вопрос какая сторона здесь является причиной, а какая следствием, анализ корреляций дать ответ не может


По моему, вывод не является корректным. Есть связь - но связь только опосредованная. Не напрямую экномика - нрвавственные качества, а экномика - общественные институты - граждане. Причем, речь идет не самих нравственных, моральных качествах людей - это не правильно, а в ТЕХ смыслах которые эти люди вкладывают в мораль и нравственность, то есть о том что они понимают под плохо и хорошо. На разных уровнях разваития общества одно и тоже может считаться как хорошим так и плохим. То есть , люди не сознательно шли на то чтобы сделать плохо - а скорее это было в порядке вещей. Это раз. а Во вторых, речь не идет об этносах, речь идет о разных уровнях доверия к институтам общества. Это хороший вывод, но имхо не надо проводить такие исследования чтобы подтверждать столь очевидные вещи.
И интерсно что в числе "неблагополучных городов" находится южнокорейский Сеул. Наверное, это можно объяснить тем что граждане этой страны вообщем находяться в подвешеном тревожном состоянии, в состоянии "войны которая может случиться" из за своих северных соседей, в следствии чего у людей развиваются двойные мерки мышления - одно и тоже может считаться как нормальным так и ненормальным. (например, жалко людей которых убивают в чечне с одной стороны, с другой - мочи уродов, мы крутые)

А вообюще, отвечая на вопрос,Ю мне кажется, что условия вполне нормальные. Я думаю так как исследование это наполовину количественное то результаты были взвешены соответственно по полу, образованию, уровню доходов, политическим предпочтениям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Sky
Трубадур


Зарегистрирован: May 03, 2004
Сообщения: 2804
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 11:10 +0000     Ответить с цитатой

Вот Сабдарк может меня подправить, еслия ошибаюсь -
когда началось/закончилось дело Юкоса, в России резко упали показатели предпринимательской деятельности.
Какой следует вывод? Люди не доверяют. Бессмыслено работать/заниматься бизнесом когда все равно у тебя могут по "гопнически" все отобрать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 12:07 +0000     Ответить с цитатой

Sky писал(а):
Вот Сабдарк может меня подправить, еслия ошибаюсь -
когда началось/закончилось дело Юкоса, в России резко упали показатели предпринимательской деятельности.
Какой следует вывод? Люди не доверяют. Бессмыслено работать/заниматься бизнесом когда все равно у тебя могут по "гопнически" все отобрать.


да, и не забыть про рейдерство, которое сегодня и есть продолжение тех же самых смутных времен 90-х, о которых официально сегодня приказано забыть. ЮКОС - это было только начало новой волны хищнических захватов "чужого добра". В таких условиях ессссссссссно любому здравомыслящему человеку очевидно, что нет смысла работать так, чтобы плодами твоей работы пользовались и следующие поколения. Все равно отнимут, вот и вся семантика посттоталитарной экономики.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
curious1
мүнхэ


Зарегистрирован: Aug 28, 2003
Сообщения: 2590
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 14:29 +0000     Ответить с цитатой

мне кажется, что русский перевод статьи очень хороший и там четко и ясно говорится, что сотрудничество/кооперация приводит к лУчшим результатам, чем отыскивание врагов.

Мне кажется, galsan and subdark, вы слово конкуренция понимаете как нас учили в Союзе.
Конкуренция на Западе не означает вражду и нежелание сотрудничать. Если вы хотите победить в конкуренции, то вы пойдете на кооперацию/сотрудничество с другими, может быть даже с конкурентами. Победить не означает раздавить, уничтожить конкурента. Победить - означает получить бОльшую выгоду, выручку, увеличить счет в банке и уехать в Майами или Колорадо(например). :D

То есть кооперация/сотрудничество - это ваше оружие в конкуренции. :D :D
_________________
Faith is not something to grasp, it is a state to grow into.
Mohandas Gandhi

http://russianminority.blogspot.com/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Subdark
ахамад


Зарегистрирован: Jun 30, 2005
Сообщения: 733
СообщениеДобавлено: 13.04.08, 16:47 +0000     Ответить с цитатой

Эх да о чем тут уж говорить.

Хочу высказать несколько основоположений: С помощью теории игр можно доказать все что угодно, кроме причинно следственных связей макроэкономических факторов, в кои включены институты.

Во-вторых, в чем заключается пресловутый "культурный" фактор - только в разнице ответов на одни и те же стимулы в одинаковых условиях, (идеально должны контролироваться все существенные факторы).

Эх эх... непонятно что тут обсуждать ваще.
Еще и в непонимании конкуренции обвинили. Пойти повешаться чтоли... Глупости какие то, домыслы все домыслы, а чисто от незнания...


Цитата:
сравнивать представителей разных этносов (или, в данном аспекте, жителей разных социальных условий) в аспекте экономических выгод/издержек?


Не понятен вопрос.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол Часовой пояс: GMT - 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Заказать книгу 5 лет одиночества Надежды Цой




Рейтинг@Mail.ru