BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Альтернативная история: Решение транспортной теоремы
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 25.10.08, 14:08 +0000     Ответить с цитатой

для того чтобы создать первый телефон - им нужны были ЗНАНИЯ.
Им нужны была НАУКА, с правильным методологичесим подходом, со школой, с авторитетами и светилами.

Всего это просто не было.

Вот ты говоришь в Китае изобрели то, изобрели сё...
Взять хотя бы даже порох и ракеты.
Ну и что? Это как то помогла китайцам? Да никак не помогло. Их завоевали неграмотные кочевники.
Почему китайцы не стали выплавлять сталь, не стали делать ружья, почему у них не было реактивной артиллерии с убийственными ракетами типа системы "Град"?

Да потому что у них не было Науки, не было философии науки. Не было инструментов, институтов которые бы смогли применить эти великие изобретения в жизни.
Все эти упоминания о компьютерах, о "батареях" в Месопотамии - это все так.. шутка, игрушка, несерьезно. Баловался какойто дурачок, потешил народ и все. Все забыли.

И тем более не было такой науки у монголов. Они физически не могли сделать ничего такого грандозного, типа глобальной "деревянной" монорельсовой дороги, с парусниками катающейся на ней. Даже сейчас то сложно себе это представить - как бороться с износом дерева, как стабилизировать повозку (гироскопом?), что делать во время штиля?

Полет мысли это хорошо, но завираться то зачем?
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 25.10.08, 17:24 +0000     Ответить с цитатой

Если бы я мог решать за Чингисхана, ну или кто там мог решать после него... -

Я бы сделал ставку на

1) строительство Великой дороги которая бы связала нынешнюю Корею, Казахстан и Крым. Типа Великой стены, только дешевле и длинее.
В приказном порядке переселять народы, заселять дорогу, создавая города и крепости, нанизанные на нее. Таким образом создается костяк империи.

2) Развитие технологий связанных с порохом, раз уж китайцы его изобрели, то вполне можно было бы использовать его более продуктивно. То есть создавать ракетное оружие - не в том виде которое оно было у китайцев (зажигательное и психологическое), а реальные ракеты с разрывными и фугасными зарядами.

3) В целом курс на переход к монголов и родственных народов оседлости. Без городов развитие промышленности, науки и невозможно.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 25.10.08, 23:38 +0000     Ответить с цитатой

давайте так. с помощью ТРИЗ можно решить конкретную техническую задачу а не генерировать концепции и принципы. поэтому и Ункас и Орун вы тут не совсем в то окно пишете.
если нужно просто пофантазировать то пожалуйста я не против и даже очень за. только не будем это называть ТРИЗом!
монорельс это не триз.
а вот как удержать повозку на монорельсе вот это уже вполне конкретная задача. я мог бы расписать по АРИЗ(алгоритму) но пока просто не буду. выдам просто несколько готовых результатов.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 25.10.08, 23:59 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
Им нужны была НАУКА, с правильным методологичесим подходом, со школой, с авторитетами и светилами.
...Да потому что у них не было Науки, не было философии науки. Не было инструментов, институтов которые бы смогли применить эти великие изобретения в жизни.

Орун ты не путаешь технологии и науку. наука того уровня не могла генерировать ОМП или даже просто создать новый вид транспорта. в то время технологии рулили в создании новых идей и технических систем. я не знаю ни одного вида оружия или даже просто нового хим вещества созданного с помощью науки. (прошедшую этап от проекта-гипотезы, далее серию экспериментов и конечный продукт и готовую технологию). наука начала обгонять технологию только в 19 веке. все изобретения периода средневековья сделаны без опоры на науку. это были случайность и побочные продукты других технологий.

orun писал(а):
Даже сейчас то сложно себе это представить - как бороться с износом дерева, как стабилизировать повозку (гироскопом?), что делать во время штиля?
Полет мысли это хорошо, но завираться то зачем?

с гироскопом это очень показательно.:) у меня на занятии 8-класницы решали задачи посложнее повозки на монорельсе. уверен они решили бы эту задачку за 5 минут. причем решение было бы гораздо изящнее и без всяких поддерживающих устройств. собственно идею с гироскопом я просто не зачел бы им за правильный ответ.
для штиля и нужна лошадь.
износ дерева при качении минимален. я и не утверждал что это будет вечная дорога. ее ценность в том что плотником может быть почти каждый человек, а вот построить инфраструктуру для выплавки стали в промышленных масштабах - вот это на мой взгляд очень ресурсоемкая задача.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 01:14 +0000     Ответить с цитатой

1. впрочем монорельс монорельсом но более привычная двухколлейная деревянная дорога была бы гораздо дешевле и безопаснее.
2. в степи где перепады высот действительно менее выражены, но всё же достаточно неровная поверхность можно было проложит простейшие дороги с помошью своеобразных "грейдеров" например десяток волов тащит чтото вроде бульдозерного отвала и получаем достаточно ровную поверхность с неровностью примерно как у римских дорог. даже получше наверное. скорость прокладки дороги - несколько киломерторв в день - никакая римская не строилась с такой скоростью. впрочем это будет компенсироваться необходимостью её регулярного ремонта.
3. можно прорыть систему каналов или содать наземный желоб для компенсации веса груза с конной тягой. канал узкий-1.5-2 метра шириной глубина только для создания достаточной архимедовой силы. думаю 0.5-1м достаточно. надостаток- при росте скорости перемещения груза непропорциоанльно возрастает сопротивление воды. испарение воды - нужна постоянная подпитка. строительство хоть и гораздо дешевле рытья каналов для судов но тем не менее достаточно трудоемко. плюсы - побочные (водопой, ирригация засушливых районов, в зимнее время можно катить по льду более тяжелые грузы и с большей скоростью).
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 01:48 +0000     Ответить с цитатой

Unkas писал(а):

Моя версия, которая мне нра, - дирижабли. Причем мне это кажется существенно более дешевым вариантом чем ЖД.
Итак, воздухоплавательный флот с парусным вооружением, ракетной установкой для экстренного маневра, и вероятно с привязью к канатной (или подобной) дороге. Великий Воздушный путь от Кореи до Крыма. Метан или водород, + жесткий корпус и т.д. в принципе все доступно для мегаимперии 13-14 вв. Обсудим? Покритикуем?

ну в принципе построить наверное можно. даже при том уровне развития техники и ремесел. оболочка из ткани с пропиткой для герметизации. силовой набор из бамбука или сосны. метан и водород по моему слишком опасно. возможно будет лучше термодирижабль. правда при этом нужна будет целая инфраструктура на замле для курсирующих дирижаблей.
Недостатков у этой системы гораздо больше. если технологические трудности при изготовлении еще можно преодолеть то эксплуатация такой системы выявляет ряд недостатков.
1. сильная метеозависимость. на простое висение на месте в сильный ветер будет затрачиваться много энергии.
2. поразить дирижабль на неболшой высоте довольно легко. а ведь ты предлагаешь военное использование как приоритетное.
3. в случае потери дирижабля, кроме значительного материального ущерба наносится еще и моральные потери.
4. привязка к наземным базам делает дирижабль гораздо более уязвимым. а без такой привязки(даже в прямом смысле - канатом) видимо будет трудно обойтись на том уровне технологий.
достоинства у дирижаблей тоже есть
независимоть от наземных коммуникаций. независимость от наземного рельефа (кроме Гималаев, и др. высоких вершин) и растительности. прекрасный обзор днем в хорошую погоду. если удасться решить вопрос с легким мощным и экономичным двигателем то аппарат действительно способен во многом облегчить контроль территорий.
исходя из ТТХ дирижабля я его рекомендавт бы в первую очередь для разведывательных и почтовых целей. ну еще переброска небольших групп спецвойск и особо ценных грузов. для широкого применения они скорее всего будут нерентабельны.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 02:08 +0000     Ответить с цитатой

разумеется удержание власти и сейчас и тем более в те времена невозможно без оружия. и та сторона у которой есть современное (а лучше никому еще неизвестное) оружие, неизвестная другим эффективная тактика его применения + дисциплинированная армия - обладала всеми шансами на удержание власти.
на том уровне развития техники даже без пороха можно было создать эффективнейшее оружие - пулемёт.
точнее паровой пулемёт. в качестве энегоносителя используются дрова. а в качестве рабочего тела - вода. вернее перегретый водяной пар. в конструкции применяется ораниченное количество деталей требующих точного изготовления: ствол, пули, клапан предохранительный и клапан отсекатель. все остальное можно сделать на коленке из доступных материалов. стоимость одного выстрела гроши. точность, дальность и плотность огня стрелкам из лука даже не снились.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 08:02 +0000     Ответить с цитатой

Гы. Только ты забыл упомянуть, что паровой пулемет будет ужасно непрактичен, дорогостоен, и вобще будет скорее не оружие, а игрушка.
Ну представь себе, внезапная атака конницы - через минуту вы все будете порублены в капусту. Что ты будешь делать? Раскочегаривать котел, чтобы создать через 15-30 минут необходимое давление? Плюс огневую точку будет выдавать столб дома.

По поводу монорельса - да это и ежу было понятно, что это не то. В то время невозможно было создание простых устройств которые были бы устойчивы на одном рельсе.
Конечно же, лучше альтернативой будет двухполосная рельсовая дорога. Но опять же - без параллельно идущей ей обычной дороги, поддерживать такую рельсовую невозможно - слишком быстрый износ деревянных рельс, необходима постоянная замена. И кстати имхо такая дорога будет просто нерентабельна.
По поводу штиля и лошади - я думаю :))) это и есть открытие велосипеда. Преумножение сущности без необходимости. Зачем все эти "ухищрения" с рельсами и парусами, если есть повозка и лошадь?? Экономичнее, надежнее, практичнее.

Про науку - это я и говорю. Наука в то время у монголов, была не способна генерировать новые виды оружия и транспорта. И никакие технологии монголов не могли.
По поводу оружия созданного при помощи науки, если ты не в курсе, самый яркий пример - атомное оружие. Вся цепочка от гипотезы до конечного продукта.
По поводу средневекового оружия - ты забываешь об Архимеде, которй при помощи геометрии и простейшей механики создавал вполне себе работоспособные осадные орудия. Или при помощи знаний оптики создал зажигательные зеркала.

Система каналав это хорошо, но для условий степи нерентабельно.
По поводу грейдеров - это конечно тоже хорошо, но ведь главная беда грунтовых дорог - это распутица и грязь, а не неровности. Повозки ехали с маленькой скоростью. Как грейдер мог решить проблему грязи, в которой застревают повозки?

И еще я бы хотел отметить что дорога конечно это дорога, но на самом деле ценность дороги не только в ровном покрытии и так далее - а еще в инженерных сооружениях, которы бы сильно облегчали путь, например мосты через реки, овраги.

Кстати может отделить эти посты в отдельную тему?
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 08:45 +0000     Ответить с цитатой

применение того или иного вида оружия завист от его ттх и решаемых задач. это как дети спорят, что круче СВД или Глок. :) пулемёт паровой в первую очередь я поставил бы в стационарных гнёздах. в крепости например или в бронированную штуковину типа осадных башен.

вопрос устойчивости на монрельсе решается элементарно - переносом Центра Тяжести ниже точки контакта колеса с путями. технически это можно сделать например соединив два узких грузовых отсека вагончика в жесткую связку находящуюся на уровне крышки каждого отсека. и колёса примерно там же. то есть получится что-то вроде катамарана одетого на монорельс. и всё. никаких гироскопов. кстати возьму эту задачку в свой задачник для детей. так что копирайты за мной.:)

грязь, распутица возникает там где почва глинистая или богата органикой типа чернозёмных районов. для степи представляющей из себа большей частью полупустыню это неактуально.
начет мостов согласен. но так этож какой простор для фантазии. могу сходу несколько идей форсирования реки или мостов предложить.

да кстати можно наверное и отдельную тему создать.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 09:14 +0000     Ответить с цитатой

кхе. то что можно опустить центр тяжести повозки ниже точки прикосновения колеса с рельсом - это лежит на поверхности.

Но соответственно, для этого нужно поднять эту самую точку соприкосновения. - для этого надо поднять рельс на уровень метра 2-3 метра. То есть нужно делать опоры, и не просто опоры, а каменные опоры, либо деревянные но с цементированным фундаментом (причем их все равно придется часто менять)
Ты представляешь себе эту конструкцию длиной 7-10 тысяч километров? Через болота, пустыни, леса?
Это что-то невозможное.
А сама повозка парусный катамаран? Да она будет стоить такую сумму, что на нее можно будет 100 телег с лошадьми купить.

Можно если крепко напрячься - представить себе подобную систему на каком нибудь руднике, но и там скорее будет рентабельнее двух рельсовый транспорт
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 09:20 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):

Конечно же, лучше альтернативой будет двухполосная рельсовая дорога. Но опять же - без параллельно идущей ей обычной дороги, поддерживать такую рельсовую невозможно - слишком быстрый износ деревянных рельс, необходима постоянная замена. И кстати имхо такая дорога будет просто нерентабельна.

да почему пераллельная то? тогда уж перпендикулярная - до ближейшего леса:) рентабельность штука звависящая от целей системы. переброска войск вполне конкретная цель к напрямую экономической рентабельности не относщаяся.
orun писал(а):
По поводу штиля и лошади - я думаю :))) это и есть открытие велосипеда. Преумножение сущности без необходимости. Зачем все эти "ухищрения" с рельсами и парусами, если есть повозка и лошадь?? Экономичнее, надежнее, практичнее.

видишь ли, коэффициент трения качения колеса повозки и грунтового покрытия гораздо больше чем аналогичный показатель у пары "деревянное колесо-деревянный рельс". и есть возможность сильно облегчить жизнь той самой пресловутой лошади, единицу силы которой мы собираемся использовать. выражение "от работы - кони дохнут" раньше несло прямой а не переносный смысл. а это ресурс. и она твое выражение насчет сущностей точно не поняла бы.:)
orun писал(а):
Наука в то время у монголов, была не способна генерировать новые виды оружия и транспорта.
По поводу оружия созданного при помощи науки, если ты не в курсе, самый яркий пример - атомное оружие. Вся цепочка от гипотезы до конечного продукта.
По поводу средневекового оружия - ты забываешь об Архимеде, которй при помощи геометрии и простейшей механики создавал вполне себе работоспособные осадные орудия. Или при помощи знаний оптики создал зажигательные зеркала.

не путай технолгию и науку - это разные понятия. я писал что наука начала догонять технологию примерно в 19 веке. атмное оружие - да наука тут явно себя проявила возглавив почти все технологические моменты.
ну про Архимеда я не считаю доказанными его подвиги. Амика веритас, как говорится.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 09:32 +0000     Ответить с цитатой

ну вообще то именно как поднятую над поверхностью я и представлял. а ты разве монорельс не видел? монорельс как правило и есть весьма удаленная от земли штуковина. надо картинку было впечатать.
кстати в теме триз остался мой последний пост. может перетащищь?
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 26.10.08, 09:38 +0000     Ответить с цитатой

Несогласен, между рентабельностью и эффективностью перевоза войска есть прямая зависимость.
Невозможно перебрасывать большие объемы войск, если у государства нет денег на это.
Соответсвенно два решения - надо либо быть богатым государством, либо снизить стоимость передвижения.
Монорельс явно не относится ко второму решению.

Я уверен что трения качения системы колесо-камень примерно такое же что и колесо-дерево. Соответственно если дороги будут мощеными - то это выход из проблемы "облегчения труда тягловых животных".
Мостить дороги кстати - ИМХО можно было бы не каменными плитами (очень дорогое удовольствие), а кирпичом и раствором бетона (цемент). Как известно бетон был открыт очень давно и в Римской кстати империи он был очень распространен.
Если запрячь порабощенное население на изготовление раствора и кирпича, то могут получиться вполне себе "вечные" дороги.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 27.10.08, 09:51 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):

для того чтобы создать первый телефон - им нужны были ЗНАНИЯ.

орун, ты вроде сам же задал название теме - альтернативная история. Если мы будем тут упираться рогом в землю по поводу даты изобретения телефона, конечно можно тему ликвидировать. Но я бы предпочел бодаться не по дате и фактуре, а по технологическим возможностям.

orun писал(а):

Им нужны была НАУКА, с правильным методологичесим подходом, со школой, с авторитетами и светилами.

Это честно гря - фуфло. Вы же с Дэлгэром выше пришли уже к консенсусу о первом входе науки в реальную историю - это почти середина 20 века. Все.

orun писал(а):

Вот ты говоришь в Китае изобрели то, изобрели сё...
Взять хотя бы даже порох и ракеты.
Ну и что? Это как то помогла китайцам? Да никак не помогло. Их завоевали неграмотные кочевники.
Почему китайцы не стали выплавлять сталь, не стали делать ружья, почему у них не было реактивной артиллерии с убийственными ракетами типа системы "Град"?

Как раз система "Град" была изобретена в средневековом Китае. И она была достаточно убийственной. У нее были свои минусы в полевом сражении, но у кого их нет? Причем китайско-корейский вариант "Града" намного дальше ушел чем например "Катюша" 1940 года. По крайней мере расположение направляющих стволов у ДВ "Града" ровно такое же, как у других современных РСЗО, а не как у отсталой в этом отношении "Катюши"

orun писал(а):

Да потому что у них не было Науки, не было философии науки. Не было инструментов, институтов которые бы смогли применить эти великие изобретения в жизни.

Дорогой друг, именно институты для применения как раз появились в империях. Что в римской, что в монгольской. Что в других. Я не вполне вкурил о чем ты сокрушаешься тут, но чувствую, что предстоит долгий разговор о таком понятии, как прибавочный продукт и политические институты.

orun писал(а):

Все эти упоминания о компьютерах, о "батареях" в Месопотамии - это все так.. шутка, игрушка, несерьезно. Баловался какойто дурачок, потешил народ и все. Все забыли.

Не баловался. Китайская машина на колесах, в которой человек указывал всегда на юг - это была не игрушка. А очень полезное приспособление для караванов в пустынях и степях. Батарея - тоже не баловство, она видимо использовалась для обработки металлов. Но как я уже сказал, сам принцип уже появился.

orun писал(а):

И тем более не было такой науки у монголов. Они физически не могли сделать ничего такого грандозного, типа глобальной "деревянной" монорельсовой дороги, с парусниками катающейся на ней. Даже сейчас то сложно себе это представить - как бороться с износом дерева, как стабилизировать повозку (гироскопом?), что делать во время штиля?

Полет мысли это хорошо, но завираться то зачем?


Я ни разу не сказал про деревянный и МОНО рельс. Я вел речь (если убрать разговор о воздушном флоте) только о нормальной ЖД (т.е. ЖЕЛЕЗНОЙ дороге), с двумя стальными рельсами и дер. шпалами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 27.10.08, 10:08 +0000     Ответить с цитатой

Дылгырыч писал(а):

ну в принципе построить наверное можно. даже при том уровне развития техники и ремесел. оболочка из ткани с пропиткой для герметизации. силовой набор из бамбука или сосны. метан и водород по моему слишком опасно. возможно будет лучше термодирижабль.

Сколько ни думаю, не могу найти причин по которой было бы невозможно построить ДЖ жесткой конструкции.
Германские кстати делались из свиных кишков кажется?

Дылгырыч писал(а):

правда при этом нужна будет целая инфраструктура на замле для курсирующих дирижаблей.

Ну да. Я ж говорю, нечто вроде канатной дороги, плюс цепочка причальных эллингов и ангаров (вместо них в ряде мест можно просто выкопать продолговатую яму).

Дылгырыч писал(а):

Недостатков у этой системы гораздо больше. если технологические трудности при изготовлении еще можно преодолеть то эксплуатация такой системы выявляет ряд недостатков.
1. сильная метеозависимость. на простое висение на месте в сильный ветер будет затрачиваться много энергии.

Вот. Для этого я и ломаю голову. Нельзя ли ветряки на нижней инфраструктуре приспособить к работе на движение вверху (не уверен, что я понятно выразился, я щаз пишу с температурой почти 39, порю наверно горячку, хехе)?

Дылгырыч писал(а):

2. поразить дирижабль на неболшой высоте довольно легко. а ведь ты предлагаешь военное использование как приоритетное.
3. в случае потери дирижабля, кроме значительного материального ущерба наносится еще и моральные потери.

Военное использование я не предлагаю как приоритетное. Я транспортное тут предлагаю. Т.е. боевое использование тут не стоит. Только иногда переброска войск. Основа же - решение транспортной проблемы. Связка двух частей империи.

Имхо. Если 200 лет или 300 лет на всем пространстве монголосферы НИКТО даже не пытался составить серьезной военной конкуренции монголам, каго там было бояться вдоль основной трассы Восток-Запад? Ну, сами монголы и могли разве что почжигадь эти пузыри в воздухе, а больше-то кто? Речь ведь идет о пути между Кореей и Крымом. Там физически не было противника (кроме наших же) на протяжении веков! Куликовская битва была в 1380, но после нее еще 100 лет Русь нормально довольствовалась своим автономным статусом внутри империи. Так что... когда речь идет о 13-14 вв. , т.е. примерно о 1250-1350-х гг. это не выглядит серьезной проблемой.

Дылгырыч писал(а):

если удасться решить вопрос с легким мощным и экономичным двигателем то аппарат действительно способен во многом облегчить контроль территорий.
исходя из ТТХ дирижабля я его рекомендавт бы в первую очередь для разведывательных и почтовых целей. ну еще переброска небольших групп спецвойск и особо ценных грузов. для широкого применения они скорее всего будут нерентабельны.

Почта. Переброска войск, продуктов питания, просто людей - родня должна общаться и т.д. Но сколько я ни думал, возможностей создать движок ВС не нашел. Только вот вижу энергию ветра, пара и реактив. Как это можно запрячь в нашу тему вот в чем вопрос?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 2 из 7

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Заказать книгу 5 лет одиночества Надежды Цой




Рейтинг@Mail.ru