|
| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
dashika
баймга ороошо
Зарегистрирован: Feb 07, 2007
Сообщения: 260
Откуда: Москва |
 Добавлено: 19.11.08, 10:12 +0000 |
 |
|
[quote="Aimer Я за то, что бы на уровне первых классов в школах выявляли способности человека, и в дальнейшем развивали их в большей степени. [/quote]
у меня есть знакомый, его брат окончил мехмат МГУ, сейчас, кроме того что занимается наукой, переводит книги в специализированном издательстве. Так вот, в детстве, когда родители хотели его определить в матем.школу, преподаватели сказали им, что у вашего ребенка совсем нет математических способностей и что он чистый гумманитарий. И таких примеров очень много...
кардинальная реформа образования нужна, это однозначно, но не по этому сценарию... |
|
| Вернуться к началу |
|
Aimer
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Oct 10, 2008
Сообщения: 1484
|
| Добавлено: 20.11.08, 00:42 +0000 |
|
|
| dashika писал(а): | | [quote="Aimer Я за то, что бы на уровне первых классов в школах выявляли способности человека, и в дальнейшем развивали их в большей степени. |
у меня есть знакомый, его брат окончил мехмат МГУ, сейчас, кроме того что занимается наукой, переводит книги в специализированном издательстве. Так вот, в детстве, когда родители хотели его определить в матем.школу, преподаватели сказали им, что у вашего ребенка совсем нет математических способностей и что он чистый гумманитарий. И таких примеров очень много...
кардинальная реформа образования нужна, это однозначно, но не по этому сценарию...[/quote]
Так проблема как раз в том и заключается, что таких людей, которые могут на ранних стадиях определять квалифицировано способности детей, практически нет. Что уж говорить о среднем образовании, люди даже после высшего и определнного трудового стажа вдруг обнаруживают, что им скучно на своей работе, а хотелось бы заняться чем-то другим. |
|
| Вернуться к началу |
|
Sayanochka_Ya
ороошо
Зарегистрирован: Feb 09, 2007
Сообщения: 94
|
| Добавлено: 20.11.08, 13:06 +0000 |
|
|
| Dowg писал(а): |
А сколько педагогов по твоему мнению должно быть на несколько десятков детей? |
10-15 детей на одного педагога не больше |
|
| Вернуться к началу |
|
Sayanochka_Ya
ороошо
Зарегистрирован: Feb 09, 2007
Сообщения: 94
|
| Добавлено: 20.11.08, 13:57 +0000 |
|
|
| Dowg писал(а): | | Sayanochka_Ya писал(а): | | Эта система была построена в Сталинские времена, говорят, на примере зоновской структуры. Один или несколько педагогов на несколько десятков детей. Система была призвана удерживать общую людскую массу в определенных рамках, чтобы было легче управлять. |
Жертвы этой ))) "зоновской системы" на протяжении многих лет занимали первые места в международных олимпиадах по всем предметам, как только эту бесчеловечную систему призваную удерживать общую людскую массу начали всячески реформировать и перенимать опыт других гуманных и пушистых систем, победителей олимпиад у нас практически не стало, китайцы и индусы начали обходить. |
Я не говорю, что система была плоха... я говорю, что она была создана аж в те далекие и страшные времена и до сих пор ее структура не менялась, она была актуальна лишь тогда. Она выполнила свои задачи поставленные в те времена, сейчас пришло новое время, пора систему пересмотреть. То что мы перестали занимать первые места в международных олимпиадах это и есть первый звоночек, а может и не первый ... кстати "жертвы" той системы сами стремились к знаниям, им не насаждали их, как это делается теперь.
| Dowg писал(а): | Вобщем не болтай глупостей Саяночка.
|
:lol:
почему то пришли на ум слова Барона Мюнгхаузена:
самые большие глупости на Земле делаются с самым серьезным выражением лица...
почему нельзя болтать глупостей?
Ведь в споре рождается истина!
Вы незнакомы с системой мозгового штурма?
Когда участники в поисках самого лучшего варианта решения проблемы должны высказывать как логические, так и самые безумные и абсурдные идеи, вплоть до фантастических. И самое главное полный запрет на критику и оценку, даже положительную, так как оценка сбивает творческий настрой...
Вы сейчас представляете собой выраженный образец той самой старой системы...
Вы верно не понимаете, в каком страхе жили тогда люди, передавая из поколения в поколение вместе с генами, вместе с воспитанием этот страх, который аукается и еще долго будет аукаться нам.
Сталинская система контролировала маленького человека, начиная с детского сада и провожала его старым на пенсию. |
|
| Вернуться к началу |
|
orun
мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city |
| Добавлено: 21.11.08, 02:42 +0000 |
|
|
По поводу почему перестали занимать первые места -
ИМХО дело в том, что во время и после развала СССР, в обществе поменялась парадигма мировозрения относительно образования.
Если раньше образование - это был ключ к высокому статусу в обществе и следовательно успеху в жизни, то потом стало строго наоборот.Успешными становились в основном жулики, бандиты, мошенники. Образование потеряло свою ценность, и даже на некоторое время наоборот. Выражение "образованный человек" стало синоноимом слова "лох".
Я думаю со временем, ситуация войдет в свое русло, но никогда более мы не достигнем тех СССР-овских высот.
Почему?
Да потому что в странах с тоталитарной системой образования, ИМХО образование ценится гораздо выше чем в странах со свободой слова и рыночной экономикой.
В первых странах важен только твой статус, который можно получить легко будучи образованным. А во вторых странах важны лишь только деньги, которые ты добыл. Образование тоже играет непоследнюю роль в добыче денег, но как то более вторично.
"если ты такой умный, покажи свои деньги".
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
| Вернуться к началу |
|
divnaya
баймга ороошо
Зарегистрирован: Feb 24, 2008
Сообщения: 203
|
| Добавлено: 21.11.08, 10:34 +0000 |
|
|
| dGalsan писал(а): | | divnaya писал(а): |
Но при чтении биографии Ландау и вообще биографий великих, у меня возникает ощущение, что они знали, словно родились с этим знанием. |
это видимо только от того, что они уже умерли и про них написали биографии. это уже интерпретации их состоявшейся жизни. сами они, думаю, в подавляющем большинстве случаев, совершенно не знали, как и к чему они придут в своей жизни. подозреваю даже, что всегда это был отчаянный поиск истины, борьба сомнений, надежд и опыта... впрочем, это уже имеет только косвенное отношение собственно к сабжу темы. |
Галсан, знать смысл собственного существования можно и неосознанно, верно? Я ведь не пытаюсь сказать, что быть гением легко. Я думаю, что Вы тоже встречали очень способных и талантливых людей, которые не пользовались своими способностями. Я видела, также и то, что способности служили человеку плохую службу. От того, что человеку с детства все давалось легко, у него не вырабатывался характер, человек не научился переживать поражения, преодолевать трудности. Существуют наблюдения, что после физ.-мат. школы при НГУ, не все выпускники этой школы, заканчивают сам университет. Первые два курса обучения после этой школы они балдеют, а потом уже не могут учиться.
Вот поэтому я и задумалась над тем, что такое гениальность. Ландау никто не создавал оранжерейных условий. У него были проблемы в общении с учителями, особенно по гуманитарным предметам. Но это не значит, что он ничего не читал, или писал безграмотно. Ландау любил читать, и очень любил поэзию, знал очень много стихов наизусть. Так он тренировал свою память. Но общаться с преподавателями-гуманитариями он не мог, например, на вопрос - о чем думал Лермонтов, когда писал "Мцыри", Ландау отвечал, что на этот вопрос может ответить только один человек, Лермонтов. За это ему ставили единицу.
Ландау в детстве родители пытались учить играть на фортепиано, а Ландау категорически отказался учиться.
Вот поэтому я и говорю, что возникает ощущение, что гении словно знают, для чего они родились с рождения.
Но Вы правы, все это уже имеет косвенное отношение к сабжу темы.
Я так поняла, что фильм, видимо, не смотрели, т.к. рецензий никто не дает.
Сам фильм скорее даже не о Ландау. Фильм поднимает тему "Легко ли быть женой гения?" В фильме Ландау показан в ракурсе угла зрения его жены. Это не общепринятый взгляд на Ландау. Людям, которые видели и общались с Ландау, фильм не понравился. Кто-то говорил, что в фильме опошлили образ Ландау. В общем, получилось, что Ландау никто не осуждал, а вот выносить на экран "Теорию брачного ненападения" нельзя.
| Sayanochka_Ya писал(а): | Я думаю, что здесь речь можно вести только о реанкарнации. Если бы психологи или психоаналитики верили в реанкарнацию, изучали бы великих людей с этой точки зрения, то открыли бы очень многое в своей науке. Но наука и религия никогда не смогут идти вместе.... или я неправа??? Хоть буддизм не религия, буддизм - это учение... К сожалению, наукой, все что за пределами естественного, не принимается...
Знания и умения накапливаются с каждой новой жизнью и остаются с нами. Есть люди имеющие "золотые руки" с рождения, а есть имеющие руки-крюки, которые растут не с того места, и надо их развивать. Есть поэты, художники и музыканты от Бога. Есть дети - маленькие ученые, которым не надо ничего объяснять, сами до всего доходят.
Если Далай-ламу ищут в новых прерождениях , то почему этого не делают с великими учеными, художниками, поэтами? Ученый не успел доказать какие-то теоремы или до великих открытий осталось совсем ничего, но тут произошел несчастный случай или наступила старость. Если его найти в новом рождении и дать возможность реанимировать знания? То есть дать хорошее образование и развитие по его теме... |
Большое Вам спасибо, Саяночка! Вы может быть даже ответили на мой вопрос. Только на самом деле психологические системы, которые опираются на реинкарнацию существуют, комплексные системы, объединившие западные методики и анализ с восточной медитаций и представлениями о мире. Я во всяком случае с одной такой системой познакомилась. Мне все очень понравилось. Пока я не почувствовала, что многие экзистенциальные страхи устраняют с помощью веры в реинкарнацию. |
|
| Вернуться к началу |
|
Sayanochka_Ya
ороошо
Зарегистрирован: Feb 09, 2007
Сообщения: 94
|
| Добавлено: 22.11.08, 06:43 +0000 |
|
|
| Dowg писал(а): |
Я сейчас бабушке вопрос задал, жила ли она в постоянном страхе и сколько этого страха она мне по генам передала и сколько я еще буду передавать из поколения в поколение. И про систему сталинскую которая ее до сих пор контролирует.
когда я ей сказал что такое пишет маленькая девочка, она сказала: "пусть эта девочка мальчика себе найдет и не забивает голову всякой всячиной". |
Спасибо большое бабушке
Смешно вопрос ей задал, конечно она не ответит.... это же на подсознательном... |
|
| Вернуться к началу |
|
orun
мүнхэ
Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city |
| Добавлено: 22.11.08, 10:41 +0000 |
|
|
| Sayanochka_Ya писал(а): |
10-15 детей на одного педагога не больше |
я когда то слушал кое-какие курсы, там нам рассказывали такое:
типа научно выявлено оптимальное число участников группы, при котором группа может действовать как одно целое.
это число = 8 = 1 руководитель + 7 рядовых участников.
То есть один человек не в состоянии постоянно "держать в уме" больше чем 7 человек. Если людей больше, то внимание человека (руководителя прежде всего) как бы распыляется, кто-то начинает "выпадать" из головы и это уже не хорошо. Не получается индивидуально походить к каждому.
Конечно это усредненное число, кто-то может успешно командовать и большим числом людей, кто меньше.
Отсюда есть такое правило в турстической среде - группы больше 8 человек стараются не набирать, слишком много. Труднее управлять, сильно повышается риск создания внутренних коалиций и так далее.
Оптимальное число 6-7.
Так что если бы было возможно, то имхо надо было бы делать 1 преподаватель на 7-8 человек. :)
Хотя конечно это несбыточная мечта.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
|
|
| Вернуться к началу |
|
Anette
Леди Годива
Зарегистрирован: Feb 07, 2005
Сообщения: 6373
Откуда: Дао Любви |
| Добавлено: 22.11.08, 14:45 +0000 |
|
|
Есть версия, что у гениев одна область мозга работает гораздо активнее, в ущерб остальным. Есть даже такое название "центр гениальности".
_________________
Не вечны князи - вечна грязь... |
|
| Вернуться к началу |
|
Aimer
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Oct 10, 2008
Сообщения: 1484
|
| Добавлено: 23.11.08, 05:54 +0000 |
|
|
| orun писал(а): | | Sayanochka_Ya писал(а): |
10-15 детей на одного педагога не больше |
я когда то слушал кое-какие курсы, там нам рассказывали такое:
типа научно выявлено оптимальное число участников группы, при котором группа может действовать как одно целое.
это число = 8 = 1 руководитель + 7 рядовых участников.
То есть один человек не в состоянии постоянно "держать в уме" больше чем 7 человек. Если людей больше, то внимание человека (руководителя прежде всего) как бы распыляется, кто-то начинает "выпадать" из головы и это уже не хорошо. Не получается индивидуально походить к каждому.
Конечно это усредненное число, кто-то может успешно командовать и большим числом людей, кто меньше.
Отсюда есть такое правило в турстической среде - группы больше 8 человек стараются не набирать, слишком много. Труднее управлять, сильно повышается риск создания внутренних коалиций и так далее.
Оптимальное число 6-7.
Так что если бы было возможно, то имхо надо было бы делать 1 преподаватель на 7-8 человек. :)
Хотя конечно это несбыточная мечта. |
Действительно, есть определенные пределы количества людей, которыми руководитель может эффективно управлять. Цифры разнятся, но обычно не больше 10. Исключения в сторону возрастания (в среднем до 20) возможны в том случае, если подчиненные выполняют похожие функции. Например, Директор по продажам без проблем может управлять двадцатью региональными директорами, поскольку они все занимаются управлением продажами, просто на разных территориях.
А например, генеральный директор не сможет эффективно управлять 20 подчиненными, поскольку под ним в крупных компаниях могут быть финдиректор, главный бухгалтер, Начальник СБ, Директор по продажам и т.п., т.е. люди с абсолютно разными функционалами.
В случае со школьниками, студентами больше подходит 20 человек, но если их будет 10, то эффективность учебы одного подопечного будет возрастать, а вот эффективность работы учителя будет снижаться, поскольку он за одно и то же время мог обучить не 10, а 20 человек
:) |
|
| Вернуться к началу |
|
Дылгырыч
ходо байгша
![]()
Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ |
| Добавлено: 23.11.08, 09:59 +0000 |
|
|
| Тим писал(а): |
Психоаналитиков в его жизни не было? На то он и гений, :) с мощным интеллектом и способностью к объективному самоанализу. Это исключение, подтверждающее правило. Ведь не каждый является гением. |
как много умных слов, а по сути что вы сказать то хотели?
_________________
para bellum |
|
| Вернуться к началу |
|
Sayanochka_Ya
ороошо
Зарегистрирован: Feb 09, 2007
Сообщения: 94
|
| Добавлено: 23.11.08, 17:20 +0000 |
|
|
| orun писал(а): | | Sayanochka_Ya писал(а): |
10-15 детей на одного педагога не больше |
я когда то слушал кое-какие курсы, там нам рассказывали такое:
типа научно выявлено оптимальное число участников группы, при котором группа может действовать как одно целое.
это число = 8 = 1 руководитель + 7 рядовых участников.
То есть один человек не в состоянии постоянно "держать в уме" больше чем 7 человек. Если людей больше, то внимание человека (руководителя прежде всего) как бы распыляется, кто-то начинает "выпадать" из головы и это уже не хорошо. Не получается индивидуально походить к каждому.
Конечно это усредненное число, кто-то может успешно командовать и большим числом людей, кто меньше.
Отсюда есть такое правило в туристической среде - группы больше 8 человек стараются не набирать, слишком много. Труднее управлять, сильно повышается риск создания внутренних коалиций и так далее.
Оптимальное число 6-7.
Так что если бы было возможно, то имхо надо было бы делать 1 преподаватель на 7-8 человек. :)
Хотя конечно это несбыточная мечта. |
Полностью согласна с вами... Это и моя мечта ... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Хайтек нужно развивать в Бурятии.