BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Беспризорные собаки - усыплять или содержать?
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дашидондок
ахамад


Зарегистрирован: Jul 8, 2003
Сообщения: 671
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 03.03.09, 03:03 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
и при этом строить планы построить приют для бездомных собак, которых она этим же мясом и будет кормить???
Или все собаки в приюте станут веганами и наступит золотой век на земле?


Для собак специально скот не забивают, их кормят отходами мясного производства. Да и мясом-то редко их кормят.
_________________
зкщ ищтщ згидшсщ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дашидондок
ахамад


Зарегистрирован: Jul 8, 2003
Сообщения: 671
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 03.03.09, 03:08 +0000     Ответить с цитатой

Слишком прямолинейные рассуждения для человеческой сферы. Считать себя лучше других на любом основании - дело очень стремное. Но делать некоторые вещи, которые кажутся бессмысленными - это не всегда глупость. Для кого-то бывает важно знать, что сделал что-то. Не могу спасти всех, но хотя бы одного - это скорее хорошо, чем плохо. Однако, если дико этим гордишься - то это уже скорее плохо, чем хорошо.
_________________
зкщ ищтщ згидшсщ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
alpin
тэнгэри


Зарегистрирован: Jul 22, 2003
Сообщения: 8546
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 03.03.09, 09:41 +0000     Ответить с цитатой

буряадаар - сээртэ.
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 03.03.09, 10:10 +0000     Ответить с цитатой

Насколько я понимаю в состав ряда кормов для домашних животных входит мясо. это небольшой, но устойчивый сектор рынка который потребляет мясо. Если есть спрос - будет и предложение.
Значит забивают специально.

http://www.povodok.ru/literature/leisure/art3022.html
В 2002 только в США 137,5 миллионов штук кошек и собак (собак из них 60 миллионов).
Будем считать во всем мире раз в 5 больше, (в США наибольшее количество кошек и собак, больше чем в любой другой стране) - значит во всем мире проживает не менее 300 миллионов собак, 450 миллионов кошек.
Глупо думать что эта прорва животных питается исключительно веганской пищей или исключительно отходами с человеческого стола.

Хотя вобще это не главное.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дашидондок
ахамад


Зарегистрирован: Jul 8, 2003
Сообщения: 671
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 04.03.09, 01:32 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
Насколько я понимаю в состав ряда кормов для домашних животных входит мясо. это небольшой, но устойчивый сектор рынка который потребляет мясо. Если есть спрос - будет и предложение.
Значит забивают специально.

http://www.povodok.ru/literature/leisure/art3022.html
В 2002 только в США 137,5 миллионов штук кошек и собак (собак из них 60 миллионов).
Будем считать во всем мире раз в 5 больше, (в США наибольшее количество кошек и собак, больше чем в любой другой стране) - значит во всем мире проживает не менее 300 миллионов собак, 450 миллионов кошек.
Глупо думать что эта прорва животных питается исключительно веганской пищей или исключительно отходами с человеческого стола.

Хотя вобще это не главное.


Стоп. Речь вообще-то шла не о домашних любимцах, а о собаках из приемников для бездомных. Кто им-то Педигри покупать будет? Их кормят отходами.
_________________
зкщ ищтщ згидшсщ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 04.03.09, 04:20 +0000     Ответить с цитатой

А какая разница? Цель приютов - чтобы из бездомных собаки стали любимцами.

И вобще все дело в масштабах. Если на 5-10 собак еще можно обойтись отбросами с рынка, то на 50-100 собак уже нет - придется покупать корма.
Тут гдето говорили что в приютах на самом деле кормят кормами, просто полученных по дешевке или нахаляву от спонсоров. + всякая бросовые мясные вещи с рынка - крупные кости, требуха и т.д.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дашидондок
ахамад


Зарегистрирован: Jul 8, 2003
Сообщения: 671
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 04.03.09, 05:45 +0000     Ответить с цитатой

Суть-то, действительно, не в том. Я полагаю, что все же нет большого противоречия в том, если человек является вегетарианцем и при этом поддерживает идею создания приюта для бездомных собак. Что в этом лицемерного, не пойму. Человек реализует свои убеждения, как может, исходя из своих возможностей. Он не может закрыть все скотобойное производство, но помочь несчастным животным, оказавшимся без хозяев, - это в его силах. И не надо искать логических противоречий в его позиции, если сам в этом направлении ничего не предпринимаешь. Лучше просто промолчать, ИМХО.
_________________
зкщ ищтщ згидшсщ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 04.03.09, 07:38 +0000     Ответить с цитатой

а по моему противоречие есть.
может быть просто дело в различном складе ума, не знаю.

И по моему соврешенно странный взгляд "И не надо искать логических противоречий в его позиции, если сам в этом направлении ничего не предпринимаешь. "

Это все равно что сказать - "не надо считать дурака дураком, если сам дураком не являешся"
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 04.03.09, 07:42 +0000     Ответить с цитатой

Я кагбе не против чтобы люди строили приюты, содержали собак там и т.д.
Но несколько принципиальных моментоы - пусть они делают это на СВОИ деньги (в смысле не бюджетные).
Пусть они не кичаться что они вегетарианцы, если покупают мясо своим собакам.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дашидондок
ахамад


Зарегистрирован: Jul 8, 2003
Сообщения: 671
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 05.03.09, 01:24 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
а по моему противоречие есть.
может быть просто дело в различном складе ума, не знаю.

И по моему соврешенно странный взгляд "И не надо искать логических противоречий в его позиции, если сам в этом направлении ничего не предпринимаешь. "

Это все равно что сказать - "не надо считать дурака дураком, если сам дураком не являешся"


Я бы так сказал, не надо вешать ярлычок дурака на человека, только если сам лично видишь противоречие в его действиях.
Без таких дураков, для меня лично, мир выглядел бы беспросветным. А так чего спорить, Орун. Ешь мясо и наслаждайся безупречной логичностью своей позиции.
_________________
зкщ ищтщ згидшсщ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дашидондок
ахамад


Зарегистрирован: Jul 8, 2003
Сообщения: 671
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 05.03.09, 01:46 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
Я кагбе не против чтобы люди строили приюты, содержали собак там и т.д.
Но несколько принципиальных моментоы - пусть они делают это на СВОИ деньги (в смысле не бюджетные).
Пусть они не кичаться что они вегетарианцы, если покупают мясо своим собакам.


Насчет кичливости - это проблема воспитания. Кичливость присуща как вегам так и не вегам. Проще оставить друг друга в покое, каждый живет, согласно своим убеждениям. И уж тем более переубеждать вегетарианца на основании нелогичности его позиции - просто глупо, ИМХО.

Приюты предназначены для искалеченных собак, комнатных и неприспособленных для жизни на улице животных или совсем еще незрелых щенков, оказавшихся на улице и обреченных на смерть. Я полагаю, что это и муниципальная проблема, ибо такие животные представляют потенциальную эпидемиологическую проблему для жителей. Потому не вижу ничего зазорного, если на эти цели будут тратиться средства из городского бюджета. Город и санитарно и психологически будет здоровее, если на тротуарах не будут медленно и мучительно умирать животные со свернутыми от пинка челюстями, с ошпаренной кожей, перебитыми ногами, обмороженными конечностями. Это норма цивилизованного города, когда беспомощные твари находят человеческое участие.
Для взрослых сильных собак приюты не нужны, их нужно отлавливать, стерилизовать и отпускать восвояси в свою экологическую нишу, где они по своему необходимы городу. Отстрел и усыпление - неэффективная мера, об этом говорит международный опыт. Необходим контроль за популяцией, а не ее уничтожение. Если поубивать собак, то их место займут другие, из пригородов или деревень. Более того, в экстремальных условиях популяция начинает ускоренно воспроизводится. Кроме того, отстрел - вещь дорогая.
_________________
зкщ ищтщ згидшсщ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
tri_tabuna
принцесса цирка


Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
СообщениеДобавлено: 05.03.09, 04:07 +0000     Ответить с цитатой

Я вообще против приучения животных. Есть, конечно, ситуации когда животное действительно необходимо. Поводырь для слепого человека, охранник для лесника и т.д. Но это редкие случаи, особенно для города. В большинстве своем животные становятся игрушками, которые мучаются в условиях городской квартиры.
Насчет приютов. Конечно, нужны. И нужна стерилизация.


Большое НО. Почему-то все любители животных (я, например, животных не люблю, не ненавижу - просто не хочу доставлять лишних страданий живым существам) - ужасные человеконенавистники. Просто волосы дыбом вставют когда их послушаешь. К сожалению, улан-удэнские борцы за права животных - не исключение. Первое желание, когда с ними общаешься - стукнуть сковородкой по башке, чтобы сий борец больше не вещал чушь.
Редко когда встретишь адекватного защитника животных.
_________________
мой сайт
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 05.03.09, 04:12 +0000     Ответить с цитатой

Дашидондок писал(а):

Приюты предназначены для искалеченных собак, комнатных и неприспособленных для жизни на улице животных или совсем еще незрелых щенков, оказавшихся на улице и обреченных на смерть. Я полагаю, что это и муниципальная проблема, ибо такие животные представляют потенциальную эпидемиологическую проблему для жителей. Потому не вижу ничего зазорного, если на эти цели будут тратиться средства из городского бюджета. Город и санитарно и психологически будет здоровее, если на тротуарах не будут медленно и мучительно умирать животные со свернутыми от пинка челюстями, с ошпаренной кожей, перебитыми ногами, обмороженными конечностями. Это норма цивилизованного города, когда беспомощные твари находят человеческое участие.
Для взрослых сильных собак приюты не нужны, их нужно отлавливать, стерилизовать и отпускать восвояси в свою экологическую нишу, где они по своему необходимы городу. Отстрел и усыпление - неэффективная мера, об этом говорит международный опыт. Необходим контроль за популяцией, а не ее уничтожение. Если поубивать собак, то их место займут другие, из пригородов или деревень. Более того, в экстремальных условиях популяция начинает ускоренно воспроизводится. Кроме того, отстрел - вещь дорогая.


написано так как будто каждая вторая собака на улице ошпарена, свернута и искалечена. Это не так.
Подавляющее большинство вполне здорово (если не считать внешних и внутренних паразитов и недоедание)

я согласен что бездомных собак на улице должно быть немного (как раз столько, чтобы они не собирались в стаи). Действительно собаки представляют собой некую угрозу.
Поэтому город действительно должен заниматься этой проблемой.

Но уж извините, никак не путем сожержания бесполезных животных на протяжении всей ее жизни.
Их надо отлавливать, содержать в течении 1 недели (для того тчобы хозяева могли забрать, если по ошибке) - и усыплять.
Про то что лечить, стерилизовать и отпускать - это утопия, которая не применима в наших условиях (недостаток средств, ГОРАЗДО дороже, чем усыпление).
Про то что "Отстрел и усыпление - неэффективная мера, об этом говорит международный опыт" - это вранье.
Во множестве "цивилизованных" городах и странах применяется как раз схема с усыплением и все счастливы.
Если поубивать собак, то потом надо всего лишь изредка убивать расплодившихся и мигрировавших собак и все. Это и называется контроль за популяцией.
То что предполагается (сетрилизация и содержание в приютах) - это не контроль. Это размазывание соплей по лицам идиотов.

P.S. - да я кагбе не против чтобы оставить друга друга в покое, я же сказал мне все равн очто делают люди со своими деньгами.
Здесь как с гомосеками - до тех пор пока они не лезут ко мне с агитацией, и не ведут себя вызывающе по отношению ко мне, я я их не трогаю.
Но ведь проблема этих "защитников бездомных собак" как раз в этом.
Они же не успокоятся пока на всех углах не растрезвонят и до...утся до каждого.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дашидондок
ахамад


Зарегистрирован: Jul 8, 2003
Сообщения: 671
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 05.03.09, 05:33 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
написано так как будто каждая вторая собака на улице ошпарена, свернута и искалечена. Это не так.
Подавляющее большинство вполне здорово (если не считать внешних и внутренних паразитов и недоедание)

я согласен что бездомных собак на улице должно быть немного (как раз столько, чтобы они не собирались в стаи). Действительно собаки представляют собой некую угрозу.
Поэтому город действительно должен заниматься этой проблемой.

Но уж извините, никак не путем сожержания бесполезных животных на протяжении всей ее жизни.
Их надо отлавливать, содержать в течении 1 недели (для того тчобы хозяева могли забрать, если по ошибке) - и усыплять.
Про то что лечить, стерилизовать и отпускать - это утопия, которая не применима в наших условиях (недостаток средств, ГОРАЗДО дороже, чем усыпление).
Про то что "Отстрел и усыпление - неэффективная мера, об этом говорит международный опыт" - это вранье.
Во множестве "цивилизованных" городах и странах применяется как раз схема с усыплением и все счастливы.
Если поубивать собак, то потом надо всего лишь изредка убивать расплодившихся и мигрировавших собак и все. Это и называется контроль за популяцией.
То что предполагается (сетрилизация и содержание в приютах) - это не контроль. Это размазывание соплей по лицам идиотов.

P.S. - да я кагбе не против чтобы оставить друга друга в покое, я же сказал мне все равн очто делают люди со своими деньгами.
Здесь как с гомосеками - до тех пор пока они не лезут ко мне с агитацией, и не ведут себя вызывающе по отношению ко мне, я я их не трогаю.
Но ведь проблема этих "защитников бездомных собак" как раз в этом.
Они же не успокоятся пока на всех углах не растрезвонят и до...утся до каждого.


Давай обойдемся без "это вранье" и "соплей по лицам идиотов", ОК? А то неприятно как-то становится дискутировать. Ошпаренных и избитых собак не мало и не много, но они всегда есть и будут (не знаешь, что ли, какие нелюди между нами водятся). И они всегда будут нуждаться в милосердии людей. Приемники и нужны для того, чтобы пристраивать животных в хорошие руки, а не для того, чтобы держать их всю жизнь в клетке. Усыпляют собаку в том же питомнике в крайнем случае, когда она совсем больна и совсем никому не нужна. Все это как раз и делает необходимыми эти самые питомники, я об этом и толкую. Разве не очевидно? И вообще предлагаю разделить эти два вопроса - приемники и регуляция популяции бездомных собак. Это, ИМХО, немного разные вещи. Приемники нужны для животных, у которых практически нет шансов выжить на улице. Вот для таких, например:

http://buryat-mongolia.info/bloguud/ochir_angaev/2008/08/22/geschwister/

Насчет что-чего дороже, я не знаю, есть какие-то расчеты? Собаку по идее надо только один раз поймать и стерилизовать, больше не надо. Причем только сук. В результате собака жива, не дает потомства и удерживает нишу, не пуская в нее других собак.
Насчет вранья или невранья, и насчет того, все ли счастливы. В разных городах действуют разные схемы и подходы. Немецкий опыт с усыплениями подвергается жесткой критике со стороны Евросоюза. Какой из способов лучше для Улан-Удэ - предмет обсуждения (которого, кстати, нет). Неэффективность отстрелов - мнение, которое разделяется многими специалистами по благоустройству городской среды, а потому предостерег бы от однозначных суждений. Мы не специалисты, не будем строить из себя всезнаек.
Навязчивой агитации защитников животных я как-то особо не замечаю. Может, проблема нашего взаимного недопонимания в том, что мы живем в разных городах? Я в Улан-Удэ живу.

В любом случае, я считаю, что нашей жестокой действительности не помешает чуточку гуманизма и человечности по отношению к слабым и отчаявшимся (исключительно по нашей вине), не так это дорого обходится, как кажется на первый взгляд.
_________________
зкщ ищтщ згидшсщ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 05.03.09, 09:08 +0000     Ответить с цитатой

А мне кажется лицемерием показное милосердие по отношению к ошпаренным и травмированным животным (повторяю, процент которых среди не так уж и велик).
Жалеешь? Забери к себе домой. Как тот парень по ссылке. Не ной, что власти жестокие и не строят приютов в которых им помогут, просто забери домой.
Настоящее милосердие со стороны властей может состояться только в усыплении таких животных.

Во вторых почему ты так уверен что стерилизация животного - это гуманное отношение к животному? Если уж распространять на животных человеческую мораль, почему лишение репродуктивной способности у молодого цветущего организма - гуманный поступок? Это как извините, человеку насильно отрезать яйца или удалить матку - это что гуманно?

В третьих
Я предлагаю не разделять вопросы приемников собак и регуляцию численности, потому что это не разные вещи а одно и то же.
Ты противоречишь сам себе - каким же образом ты собрался регулировать численность животных, если ты собираешся всех собак выпускать снова на улицы? Пойми, это неразумный утопизм думать что ты переловишь всех сук и их численность можно будет сдержать. И потом численность собак уже сейчас превышает нормы - у каждой станции метро, каждой гаражного кооператива по стае собак. Куда ты собрался девать лишних на нынешний момент?
По ссылкам ниже, пропускная способность крупных приютов для стерилизации 100-200 собак в месяц. Общая численность 30-100 тысяч собак в крупном городе. Посчитай за какой срок ты окучишь всех собак (сук)? За этот же приод они нарожают больше, чем ты сможешь переловить.

К сожалению по просьбам трудящихся я стер тему про собачьи приюты в буузной, там было много ссылок на эту проблему.
Но информации в сети море - надо только поискать
http://www.sobakisos.ru/news/138/
http://www.newsru.com/russia/14apr2008/dogs2.html
http://www.gazeta.ru/realty/2007/03/14_a_1477720.shtml

и наконец сводка в википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бродячие_собаки

Обрати внимание:
1) За рубежом за собаками строжайший контроль. Чуть что и усыпление. Это - порядок. Никаких лицемерных соплей.
2) На стерилизацию собак в Москве в 2009 году отпущено 2 миллиарда рублей. (!!!!!!!!!!!!!!!)
Как по твоему - они решат проблему собак? Как по твоему - не лучше было бы пустить эти деньги на другие цели, для людей (инвалиды, сироты, старики)?

Только массовый отлов и массовое усыпление в состоянии сдержать численность бездомных животных - и для блага людей и для блага самих животных.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол Часовой пояс: GMT - 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 1 из 9

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
buryad.fm - бурятское интернет-радио




Рейтинг@Mail.ru