BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Новости палеонтологии
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 18.05.09, 06:44 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
интересно за счет чего планета земля может увеличивать свою массу

странно, орун, я думал, чт тебе это "виднее"
Насколько я понимаю, планеты имеющие притяжение (а они все имеют), должны что-то к себе притягивать. И не может ведь все подряд сгорать в атмосфере. Да и сама атмосфера... Вот о ней интересно. Поступающие на Землю "массы" энергии Солнца и космоса не все ведь просто так отражаются на Луну, как я понимаю? Что-то преобразуется и остается на самой Земле.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 18.05.09, 08:32 +0000     Ответить с цитатой

почему это они отражаются именно на Луну? :))) они просто отражаются в открытый космос.

конечно планеты к себе притягивают какие-то солнечные частицы, камни, метеориты. (кстати даже если метеорит сгорает в атмосфере - в целом он увеличивает массу планеты).

но этого слишком мало, чтобы ощутимо увеличить массу Земли.
я так считаю.
если вы хотите оспорить эту точку зрения, приведите расчеты доказывающую вашу. :)))
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
tri_tabuna
принцесса цирка


Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
СообщениеДобавлено: 18.05.09, 14:29 +0000     Ответить с цитатой

georgex писал(а):
tri_tabuna писал(а):
orun писал(а):
интересно за счет чего планета земля может увеличивать свою массу


как минимум за счет расплодившихся идиотов с дурацкими теориями :wink:

Идиоты тож не из космоса берутся, значит масса то не увеличится..


а как же космические идиоты? 8)
_________________
мой сайт
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
georgex
тэнгэри


Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 5184
СообщениеДобавлено: 18.05.09, 15:22 +0000     Ответить с цитатой

это фантастика (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tri_tabuna
принцесса цирка


Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
СообщениеДобавлено: 18.05.09, 15:59 +0000     Ответить с цитатой

georgex писал(а):
это фантастика (с)

это как раз реальность
_________________
мой сайт
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 19.05.09, 10:04 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):

почему это они отражаются именно на Луну? :))) они просто отражаются в открытый космос.

если бы так было, нас с вами не было бы в том виде, в каком мы есть. И особенно Три_табуна не имела бы, чем ей заменить мясо и иную пищу животного происхождения.

orun писал(а):

конечно планеты к себе притягивают какие-то солнечные частицы, камни, метеориты. (кстати даже если метеорит сгорает в атмосфере - в целом он увеличивает массу планеты).

есть версия, что динозавры потому и передохли, что метеориты их одолели

orun писал(а):

но этого слишком мало, чтобы ощутимо увеличить массу Земли. я так считаю. если вы хотите оспорить эту точку зрения, приведите расчеты доказывающую вашу. :)))

Это не моя т.з., я лишь нахожу, что она не является невероятной. Моя т.з. по части палеолетунов сводилась к изменению температуры, отсюда - к сокращению восходящих потоков. Но я предполагал, что этого маловато для полного объяснения. Потому не исключаю также влияния таких факторов (дополнительно): изменение состава воздуха и джорджевская скорост вращения тоже.

Когда увидел тут идею о массе планеты и силе тяжести, подумал, что тут возможно тоже кое что есть. В общем совокупность ряда факторов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Chono
ороошо


Зарегистрирован: Aug 31, 2005
Сообщения: 136
Откуда: УYх
СообщениеДобавлено: 19.05.09, 11:17 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
почему это они отражаются именно на Луну? :))) они просто отражаются в открытый космос.

конечно планеты к себе притягивают какие-то солнечные частицы, камни, метеориты. (кстати даже если метеорит сгорает в атмосфере - в целом он увеличивает массу планеты).

но этого слишком мало, чтобы ощутимо увеличить массу Земли.
я так считаю.
если вы хотите оспорить эту точку зрения, приведите расчеты доказывающую вашу. :)))


Цитата:
В результате этих работ были уточнены оценки общего притока космической пыли на поверхность Земли. Согласно оценкам Т.Н. Назаровой, И.С. Астаповича и В.В. Федынского, общий приток космической пыли на Землю достигает до 10^7 т/год [17;18]. По оценке А.Н. Симоненко и Б.Ю. Левина (по данным на 1972 г.) приток космической пыли на поверхность Земли составляет 10^2–10^9т/год [19], по другим, более поздним исследованиям – 10^7–10^8 т/год [9].


http://cosmic-mentality.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=66

За миллионы лет может накопится толстый-толстый слой пыли :D
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sky
Трубадур


Зарегистрирован: May 03, 2004
Сообщения: 2804
СообщениеДобавлено: 19.05.09, 12:23 +0000     Ответить с цитатой

все както бросились обсуждать физические свойства земли, мол если бы было как раньше, то млеки и птицы обязательно были бы здоровые как птерозавры ))) и почемуто никто не спросил -а нахрена им становится такими большими? это просто не нужно. маленькому легче прокормится, согреться, спрятаться, обмануть, сколотить капитал, залезть в кокпит болидаф1 и тд и тп ))
_________________
Послушно взираю на лик своего ламы
Но вновь неумолимо предстает предо мной твое лицо, красавица
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 19.05.09, 14:06 +0000     Ответить с цитатой

Sky писал(а):

почемуто никто не спросил -а нахрена им становится такими большими? это просто не нужно. маленькому легче прокормится, согреться, спрятаться, обмануть, сколотить капитал, залезть в кокпит болидаф1 и тд и тп ))

проблема хищничества остается актуальной. Побеждает сильный и умный хищник. Сила и ум = мышечная масса тела и объем мозга. ОМ = увеличение черепной коробки. Чтобы носить такую коробку нужна шея, позвоночник. Чтобы таскать такие кости нужны крепкие мышцы, ноги и т.д.

Следующий момент. Большой хищник - ест слабых травоядов. Чтобы выжить, надо расти или умнеть, или то и другое. Слоны использовали оба варианта.

Ну, для млеков актуальна бывает и температура, но это другая тема.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 19.05.09, 16:06 +0000     Ответить с цитатой

Chono писал(а):


http://cosmic-mentality.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=66

За миллионы лет может накопится толстый-толстый слой пыли :D


О да! О да!
Отличный сайт!! :))) Шапка сайта - "Объединенный научный центр проблем космического мышления" - сразу настраивает на нужный лад. :)))
"Структурное подразделение международного центра Рерихов".
Полный жесткач.

ну даже если принять за правду (хотя это напоминает чушь) то что за год на Землю садиться сто миллионов тонн пыли, то за 65 миллионов лет прошедших со времен динозавров, должно было сесть 6,5 *10^14 тонн.
При массе земли 6*10^21 тонн, это составляет 0,000001% от ее массы.
Увеличение гравитационной постоянной g на столь мизерную долю не может влиять на размеры динозавров.


а по поводу почему динозавры были большие - не самый последний момент это то что большие ящеры гораздо лучше переносят перепады температуры.
у них ведь инерциальная теплокровность - хладнокровные все таки. Так что большие размеры позволяли сохранять тепло и ночью.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 19.05.09, 17:16 +0000     Ответить с цитатой

Честно скажу, что почти ниче не понимаю в ниженаписанном. Просто догадываюсь, что сие имеет некое косвенное отношение к сабжу:

К слову г-н Веселов К.Е. явно не относится к числу религиозных фанатиков )))
Цитата:

Веселов К.Е. (Москва, Россия)
РОЛЬ РЕЛЯТИВИСТСКИХ ЭФФЕКТОВ В ГЕОЛОГИЧЕСКОМ И ПЛАНЕТАРНОМ РАЗВИТИИ ЗЕМЛИ И СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
Интерпретация соотношений между массой и энергией позволяет утверждать, что вне реальных физических взаимодействий зависимость массы от скорости противоречит закону сохранения энергии, и предсказать изменения и рождения нового вещества при гравитационных и инерционных взаимодействиях.
Масса Земли и планет в результате взаимодействия с Солнцем непрерывно растет и периодически изменяется. Эти явления подтверждаются теми же эффектами, что и Общая теория относительности, а также удлинением земных суток, укорочением года, ускоренным вращением Земли и Фобоса, другими астрономическими явлениями и совокупностью эндогенных геологических явлений.

Земля получает 5· 1039 эргов энергии в год. Она растет в массе и объеме, благодаря чему в ее коре возникают геодеформационные напряжения, разряжающиеся в виде разнообразных явлений. На этой базе объединяются фиксистские и мобилистские представления в геологии и формируется непротиворечивая геодинамика.
Определяется прошлое и будущее в развитии планет Солнечной системы и высказывается предположение о наличии естественного процесса усиливающего отрицательную роль человечества в росте содержания углекислоты, в утончении озонного слоя в атмосфере, а также в потеплении климата на Земле. Намечаются мероприятия, противодействующие этим процессам.


А вот сайт Владимира Валерьевича Кузнецова,
главного научного сотрудника ИКИР ДВО РАН, п. Паратунка, Камчатской области

(уж не наю, авторитет ли сей чел в науке или нет, но вообще сии цитаты я к тому привожу, что сама мысль о росте массы Земли во-первых не нова и не глупа, а более того, возможно и правильна, а во-вторых, отнюдь не одни лишь рерихнутые могут увязывать вышепоименованную проблему с вопросом о размерах животных. Сам автор этот скорее сомневается в теории о меньшей силе тяжести, и даже приводит противоположную теорию, но по ходу он приводит мнения других неглупых людей, которые думали иначе. И сам факт, что автор таки исследует вопрос, а не стебется над ним, все же гласит о том, что его следует иметь в виду, а не стебаться, опять жы.)

сначала цитата про авторов, с которыми Кузнецов спорит:
Цитата:

Холмс считал метод оценки величины g по углам осадочных слоев совершенно непригодным. Тем не менее, такие исследования были выполнены Смирновым и Любиной
(1969). Авторы этой работы проанализировали информацию по углам наклонов косых серий в дюнах водной и эоловой природы и углам наклонов фронтальных откосов этих
образований из отложений различного возраста (от раннего протерозоя по кайнозой).

На довольно малой и непредставительной выборке авторы приходят к выводу, что с течением времени углы наклона косых серий изменяются и, по их мнению, скорее уменьшаются, чем возрастают и, что этот эффект связан с увеличением ускорения силы тяжести с
течением времени
.

Правомерность этого вывода вызывает сомнение. С другим выводом авторов нельзя не согласиться, что ..."реконструкция g является важнейшей задачей науки
о Земле" (Смирнов, Любина, 1969, стр. 877).


Ну и далее иная мысль от самого Кузнецова:
http://vvk.personal.ikir.ru/
Цитата:

Обратим внимание на явный парадокс из истории Земли: Известно, что еще 100
млн. лет тому назад на Земле росли деревья, размеры которых были больше современных,
на Земле обитали динозавры, максимальные размеры которых значительно превышали
максимальные размеры современных животных. Причем, известны случаи, когда размеры
некоторых древних животных были близки современным, например, слон и - мастодонт.
Однако скелет мастодонта был значительно массивнее, чем у слона. Явно напрашивается
возможная связь размеров живых существ с силой тяжести на Земле.
С другой стороны, многие геологи убеждены, что на Земле раньше не было
высоких гор. Сошлемся, например, на известного геолога, академика А.Л.Яншина,
который полагал, что “... на протяжении первых трех миллиардов лет истории Земли
высокие горы на её поверхности не существовали” (Яншин А.Л. Вероятная эволюция
геофизических полей в истории Земли, в сб. Эволюция геологических процессов в
истории Земли. Под ред. Н.П.Лаверова. М. Наука, 1993). Вполне возможной причиной
этого явления было то, что сила тяжести на Земле раньше была больше современной.


Цитата:

П. Дирак обратил внимание еще на одну очень большую безразмерную величину -
полную массу Вселенной, выраженную в массах протона (примерно 1080). Согласно
гипотезе больших чисел следует ожидать, что это число пропорционально возрасту
Вселенной в квадрате (~ Т2). Это означает, что во Вселенной должно рождаться вещество,
причем рождаться непрерывно. Сам Дирак предположил два различных механизма этого
явления: либо новое вещество непрерывно рождается во всем пространстве (аддитивное
рождение), либо оно рождается рядом с уже существующим (мультипликативное
рождение). В предположении аддитивного рождения вещества масса Солнца Мã остается
приблизительно постоянной величиной, следовательно (G ´ Мã) ~ 1/Т. Если имеет место
мультипликативное рождение, Мã ~ T2 , т. е. (G ´ Мã) ~ Т.
Идеи П.Дирака были развиты и обобщены В.Кануто, П.Джорданом, Р.Дике и др.

Проводимые ими исследования в значительной степени касались изменения во времени величины земного радиуса и величины ускорения силы тяжести в зависимости от
вариации гравитационной постоянной (см. рис.3.7). Кануто (Canuto, 1981) предполагал возможность вариации величины G, при этом, он считал, что при вариациях земного
радиуса происходит превращение части потенциальной гравитационной энергии в
энергию электромагнитного поля (?). Дике (Dicke, 1962) показал, что нет принципиальной разницы между предположениями об изменении массы и изменении гравитационной
постоянной.

Можно предположить, что в постоянной Дирака изменяется со временем электрический заряд, однако, как показано (Sabbata, 1980), это противоречит современным
экспериментальным данным.

Общая теория относительности не удовлетворяет тезису Дирака, но может быть
соответствующим образом обобщена, что было сделано сперва Джорданом (Jordan, 1979),
а затем Брансом и Дике (Brans, Dicke, 1961). Из теории Джордана вытекает факт творения
материи. Бранс и Дике, введя дополнительное к гравитационному скалярное поле,
собственно связанное с изменением величины G, “обошли” эту трудность.
Идея “творения” материи, т.е. постоянный рост массы Земли в процессе ее
эволюции, по всей видимости, принадлежит русскому, И.О.Ярковскому (1889) (Carey,
1976). Эта идея развивалась О.Хильгенбергом (Hilgenberg, 1933), поддерживалась С.Кэри
(Carey, 1976) и, пожалуй, в большей степени русскими, И.В.Кириловым, В.Ф.Блиновым
(1984) и др. Нельзя не отметить серию работ К.Е.Веселова (1976, 1981, 1984, 1993), в
которых автор для объяснения концепции глобального рифтогенеза, пытается создать
корпускулярную модель гравитационного поля. В ее основе лежит необоснованное
предположение о наличии гипотетического “гравитационного вакуума”, в котором с
огромной скоростью носятся частицы (по всей видимости, гипотетические гравитоны).

...Размер крыльев летающих животных и скорость движения крыльев, согласно Стюарту,
находятся в соответствии с их весом и величиной силы тяжести:

m g = 1/2 ´ (C S r v2),
где С - безразмерный коэффициент, S - площадь поверхности крыльев, r - плотность
воздуха, v - скорость движения крыла. Первое, что следует из этой формулы, это связь
между ускорением силы тяжести и величинами S и m. Большая сила тяжести в прошлом у
животных с одинаковой массой тела требовала больших размеров крыльев (при равной
скорости их движения).
Для оценки энергетики (мощности) организма животного вводится понятие
интенсивность метаболизма (М). Под этим имеется в виду превращение определенных
веществ (белков, глюкозы и т.п.) внутри клеток с момента поступления веществ до
образования конечного продукта. Интенсивность метаболизма измеряется в (ккал/сутки) и
имеет смысл и размерность мощности. Интенсивность метаболизма для животных самых
разных размеров (от крысы до быка) удивительно постоянно зависит от их веса, но
заметно отклоняется от прямой зависимости от площади поверхности. Многочисленные
исследования подтвердили, что наклон прямой в зависимости интенсивности метаболизма
от веса составляет 0,734: М ~ (mg)0.734 , или: » (mg)3/4 (Шмидт-Нильсон, 1976).
Зависимость: М ~ (mg)3/4 давно известна для животных, однако недавно аналогичная
зависимость получена и для растений (Гиляров, 1999). Под М здесь понимается величина,
характеризующая интенсивность использования растениями ресурсов и их
продуктивность.
С другой стороны, как показал Стюарт, М ~ L (L - линейный размер летающего
животного, в частности, птицы). Поэтому, полагая очевидными пропорции: М ~ L ~
(mg)3/4; (mg)3/4 ~ (L g)3/4 (если считать правомерной пропорцию: m ~ L, а не m ~ L3, как в
неживой природе); L ~ (L g)3/4; величина L оказывается зависимой от g: L ~ g3.
Как это может показаться ни парадоксально, но с увеличением силы тяжести
должен возрастать размер животных. Ведь, казалось бы, на первый взгляд, что мелкому
животному легче преодолеть большую величину силы тяжести, чем более крупному.
Оказывается, что это ошибочное представление. Большие размеры животных (и растений)
в прошлом, в этом случае, доказывают большую величину силы тяжести, чем ее
современное значение.
Стюарт делает оценку величины g по относительному весу скелета животных. При
этом он использует формулу Эйлера для оценки величины нагрузки на кость скелета (F):
F = p2E ´ I/ L2 ,
Е - модуль Юнга, I - момент инерции [I = (k p r4)/4], L - длина кости, r - ее радиус, k -
константа. Подставляя, получаем:
F = p3 k E/ 4 ´ (r4 / L2).
5
Полагая, что F должна быть примерно равной mg, где m масса животного, зависимость
размеров от величины ускорения силы тяжести может быть полученa из пропорции:
mg ~ r4 / L2.
Масса скелета mc, по всей видимости, пропорциональна: mc ~ r2 L, тогда величина g:
g ~ mc2 / m L4,
оказывается пропорциональной отношению массы скелета животного mc к массе его тела
(в квадрате) и обратно пропорциональной размеру животного (в кубе):
g ~ a2/ L3, a = mc /m, L ~ m.
Рассмотрим в качестве примера, два животных с одинаковыми линейными
размерами, современного слона и его предка – мастодонта. Они имели одинаковую массу,
но отличались друг от друга массой скелета, причем, как следует из книги Шмидта-
Нильсона (1976), скелет мастодонта более громоздкий, чем у слона. Это свидетельствует в
пользу того, что сила тяжести раньше была больше чем теперь.
Итак, мы показали, что максимальные размеры животных L ~ g3, в то время как Н ~
1/g. Обратим внимание на то, чем отличается в Природе живое от неживого. На эту тему
имеется много различных критериев и подходов. Будем считать, что отличие живой
Природы от неживой заключается в способности первой к метаболизму, т.е. способности
клеток к преобразованию одних веществ, в другие.


Читать лучше полностью, но там неудобный какой-то формат (я чуть не треснул пока пытался его открыть, потом прочесть, потом сохранить и т.д.), поэтому я взял наиболее понятные для людей места из статьи "ГРАВИТАЦИЯ И ЖИЗНЬ" этого ученого.
Мысль любопытная, хотя и не вполне убеждает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 20.05.09, 03:22 +0000     Ответить с цитатой

имхо чувак включил вентилятор и разогнал пургу.
И я бы не стал доверять сразу человеку живущему в поселке на камчатке, какого бы ИКИР ДВО РАН сотрудником бы он не являлся. ИМХО поселку Паратунке еще далеко до центра физической мысли.

его умозаключения (и ему подобных) обычно строятся на фундаменте сомнительных фактов. Например - кости мастодонта массивнее чем у слона, значит сила тяжести была больше (ну или меньше). И давай развивать свою мысль. Динозавр был больше чем крокодил, значит то-то и то-то.

А они просто были больше и все. Почему все делают такие далеко идущие выводы исходя из этих фактов?

Вот вам например гигантский ленивец, был такой зверек. Жил совсем недавно - 10-12 тыс. лет назад. То есть ровесники с человеком по геологическим меркам. Весил до 6 тонн. Мамонты и мастодонты - жили примерно в то же время, весили до 10-12 тонн.
А между тем масса большинства динозавров была гораздо меньше чем эти цифры. Одни из самых здоровенных из них - тиранозавры и трицератопсы весили до 7 тонн и 12 тонн соответственно. Диплодоки, сейсмозавры и бронтозавры - считается что достигали массы 25 тонн (есть отдельные мнения что до 50). Но их сравнительно было мало, чтобы говорить о том что сила тяжести была другой.
Кстати самое массивное из всех живых существ когда либо живших на земле - живет в наше время, это синий кит. Он достигает массы 150 тонн.

Так что не вижу поводов для умозубодробительных сенсационных теорий.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Chono
ороошо


Зарегистрирован: Aug 31, 2005
Сообщения: 136
Откуда: УYх
СообщениеДобавлено: 20.05.09, 09:54 +0000     Ответить с цитатой

orun писал(а):
Chono писал(а):


http://cosmic-mentality.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=66

За миллионы лет может накопится толстый-толстый слой пыли :D


О да! О да!
Отличный сайт!! :))) Шапка сайта - "Объединенный научный центр проблем космического мышления" - сразу настраивает на нужный лад. :)))
"Структурное подразделение международного центра Рерихов".
Полный жесткач.

ну даже если принять за правду (хотя это напоминает чушь) то что за год на Землю садиться сто миллионов тонн пыли, то за 65 миллионов лет прошедших со времен динозавров, должно было сесть 6,5 *10^14 тонн.
При массе земли 6*10^21 тонн, это составляет 0,000001% от ее массы.
Увеличение гравитационной постоянной g на столь мизерную долю не может влиять на размеры динозавров.


а по поводу почему динозавры были большие - не самый последний момент это то что большие ящеры гораздо лучше переносят перепады температуры.
у них ведь инерциальная теплокровность - хладнокровные все таки. Так что большие размеры позволяли сохранять тепло и ночью.


Мда. Что говорить, повелся на поиски увеличения массы :)

Кстати про теорию эту я услышал в контексте то ли юбилея, то ли еще чего, человека открывшего движение листосферных плит (не помню фамилию). Так вот эта гипотеза была выдвинута именно в то время. Позже ее одолела теория движения литосферных плит и из всех учебников ту гипотезу постирали (и надувные глобусы растущей земли выкинули). Было это в 30-40-хы годах XX века.
Просто человек который создал эту гипотезу как мог ее защищал и в качестве примера приводил как раз случай с динозаврами (почему я и вспомнил).

Как я и говорил много спорного в этой теории, но пример с надувным глобусом просто приколол. На надувную модель земли уменьшенную скажем в 2 раза наклеивали материки в размерах обычного глобуса - и эти материки образовывали практически монолит. Потом надували глобус и все материки вставали на свои места.

Цитата:
Так что не вижу поводов для умозубодробительных сенсационных теорий

Сенсационной в то время кстати была современная гипотеза ;)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Chono
ороошо


Зарегистрирован: Aug 31, 2005
Сообщения: 136
Откуда: УYх
СообщениеДобавлено: 20.05.09, 10:42 +0000     Ответить с цитатой

А, да. В той гипотезе масса посредством частиц (в роде гамма частиц, есои правильно понял) накапливалась ядром земли.

И извиняюсь за оффтоп.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 20.05.09, 12:11 +0000     Ответить с цитатой

Добавлю свои пять копеек.
Вроде тему эту я где-то по своей неграмотности поднимал (из темы про гигантских стрекоз) и в целом тогда пришли к тому, что масса планеты Земля за последний миллиард лет сильно увеличилась.
Имеется ввиду период после столкновения двух очень массивных тел ранней СС, которые по разным данным не сильно отличались по массе (есть версия что соотношение масс было 1 к 5) после которого образовалась система Земля - Луна почти в современном виде если рассматривать массу этих космических тел.
Даже с учетом падения крупных тел на Землю в том числе и тех что привели позже к вымиранию многих видов животных и растений, в целом масса Земли вряд ли выросла столь значительно, чтобы существенно сказаться на величине ускорения свободного падения g. которая естественно зависит от массы Земли. по крайней мере не настолько, чтобы это могло иметь решающее значение в эволюции приведшей к расцвету летающих видов животного мира или к широкому распространению массивных динозавров.
гораздо легче допустить что эволюционные процессы в тот период времени были подвержены следующим факторам.
1. большее содержание кислорода в % отношении в атмосфере.(влияние растительного и водорослевого фотосинтеза)
2. возможно большему атмосферному давлению. (не факт)
3. считается доказанным, что вращение поланеты тогда имело меньший период - сутки были короче.
мне боле симптична точка зрения о влиянии на эволюцию динозавров приведшю к увеличению их массы факторов более прозаических - конкуренция среди хищник-хищник и естественно Хищник -Травоядное, естественно текже что увеличение размеров и массы давало преимкщество в единоборстве типа Травоядное-Травоядное за господство в ареале и даже сфере обитания.
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Рейтинг@Mail.ru