Сравнительные характеристики РФ и КНР в области этнополитики

Этническое представительство в России и в Китае

3 мая 2010 г.
15:26

Институт этнического представительства является реальным инструментом национальной политики, механизмом межэтнического согласия. С этим трудно не согласиться, как и с тем, что межэтническое согласие в свою очередь является непременным условием для развития любого многонационального государства.
Почему для сравнительного анализа были взяты Российская Федерация и Китайская Народная Республика? Для этого есть несколько причин. Россия и Китай имеют схожую этническую структуру населения. Миноритарии двух стран, как правило, являются автохтонами, но большинство населения составляет соответственно русский и китайский (ханьшуй) этносы. По данным последней (2000 г.) переписи населения, этнические меньшинства Китая (шаошу минзу) составляют 8,41% от общей численности населения или 106 млн. человек. Остальные 91,59% – китайцы. В России, по данным переписи 2002 г., меньшинства составляют около 20% населения (29 млн.), русские, соответственно, 80% или 115868,5 чел.
Русская и китайская цивилизации представляют собой традиционные общества (обращенные в себя, замкнутые и самодостаточные системы) в том смысле, в каком его определил ведущий современный философ либерализма Ф. фон Хайек. Как известно, традиционные общества наиболее консервативны, их ценностные системы устойчивы и с трудом видоизменяются. Соответственной устойчивостью обладает комплекс сложившихся формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих политическую сферу и организующих ее в систему ролей и статусов, образующих политическую систему, в рамках которой собственно и функционирует институт этнического представительства.
В своей статье я попытаюсь показать, что основные модели взаимоотношений политического центра с миноритариями, принятые еще во времена Российской империи до сих пор во многом сохраняются в Российской Федерации. Также как сохраняются основные тренды во взаимоотношениях центра и автономий в современном Китае. Впрочем, сохранение традиций не отменяет определенную динамику.
Прежде чем более пристально взглянуть на то, что собой представляет институт этнического представительства в структурах китайской и российской власти, дополним анализ настоящего исторической перспективой.

Ясачные инородцы и «варвары»

До начала 19 в. отношения властей с «инородцами» в Российской империи носили сугубо фискальный характер и сводились к сбору ясака. Метрополия не вмешивалась во внутренние дела «инородцев», которые управлялись своей аристократией и судились согласно нормам обычного права. Первые попытки административного переустройства внутренней жизни нерусских народов были предприняты в 1822 г, когда правительство утвердило «Устав об управлении инородцев», подготовленный М.М.Сперанским. Так были созданы «инородческие» административные органы. В Сибири они получили название Степных дум. В других окраинах это были сходы. В конце 19 в. слишком либеральная для империи система местного самоуправления, отражавшая этническую специфику населения страны, и представлявшая собой, по сути, первый опыт этнического представительства на местном уровне, была упразднена. Что представляется вполне логичным, учитывая тот факт, что в российской империи не было института регионального (губернского) представительства. Монархия исключала парламентаризм в любом виде. Его элементы появились в России лишь в 1905 г, когда указом императора была учреждена первая Дума, просуществовавшая 72 дня.
Отношения Китая с так называемыми «варварами четырех сторон света», насчитывали к концу 19 в. не одну тысячу лет и носили принципиально иной характер. На его формирование оказало влияние внутреннее устройство китайской империи, которому всегда была свойственна децентрализация. Императору и его окружению отдавались права подбора наместников, ведения военных операций и установления общего порядка налогообложения, всеми же остальными вопросами занимались провинциальные власти. В соответствии с этим, а также в связи с тем, что внешний мир воспринимался китайцами не иначе как варварская периферия, Поднебесная всегда старалась сохранять дистанцию с ее обитателями, которые, даже будучи завоеванными, как правило, сохраняли независимость при условии выплаты символической дани императору и признания его Сыном Неба. Ни о каком административном включении «варварских» земель в состав Поднебесной, перераспределении собираемых там налогов в пользу двора императора, а значит и о необходимости представительства этих народов в структурах власти, речи не было.
Начиная с династии Юань и вплоть до конца 19 в. на территории империи действовала двойная административная система (tusi). Неханьские земли управлялись по своим законам, ханьские – напрямую из императорского двора. «Северные варвары» – монголы и маньчжуры, даже имели государственные привилегии, которые сохранялись до конца Цинской эпохи и были отменены лишь в 1906 г. указом императрицы Цыси. Причем главной политический целью этого указа, как того требовали восставшие китайские крестьяне, было изменение особого положения маньчжуров. Монголы тогда, что называется, попали под горячую руку даже не императрицы, а самой истории. Но, несмотря на отмену привилегий, вплоть до создания в 1949 г. КНР, монголы продолжали управляться по своим законам.
В 17 в. китайцам разрешалось лишь частичное освоение «варварских» земель, при этом срок их проживания и численность строго ограничивалась, межэтнические браки были запрещены. Позже крестьянам вообще запретили переселяться в монгольские степи. Этот закон действовал до начала 20 в. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что суть отношений китайцев с соседними народами сводилась к политике разделения ханьшуй и некитайцев.
Традиция была нарушена во второй половине 20 в., когда во время «культурной революции» коммунистическое правительство во главе с Мао Цзедуном предприняло попытку претворить в жизнь идею единой китайской нации (чжунхуа миньцзу), которая состояла бы из ханьшуй и неханьцев. Но кампании «исправления стилей», «большого скачка», «народных коммун», «движения вниз посланной молодежи» стали лишь периодами насильственной синизации этнических меньшинств и не дали искомого результата – политика ассимиляции неизбежно стимулировала их сопротивление, массовое переселение китайцев только усиливало антикитайские настроения.
Схожие процессы по конструированию «советской социалистической нации» за счет этнической культуры, традиций и языка нерусских народов проходили и в СССР, но в отличие от декады китайской «культурной революции» затянулись на долгие десятилетия и стали одной из причин развала государства. После распада СССР в национальных республиках с благословления центра была предпринята попытка своего рода обратного движения, которая привела к децентрализации и временному усилению регионов. Однако имперская традиция одержала верх – короткий период парада суверенитетов сменился еще большей, чем в советское время, централизацией власти. Финансовые потоки начали концентрироваться даже не в крупных городах, а большей частью в столице государства. Здесь же, особенно после отмены выборов глав регионов и изменения порядка формирования парламента, сконцентрировались все политические рычаги управления государством. Одновременно наметился новый-старый идеологический тренд: потерпев фиаско в проекте по созданию советского народа, государство занялось поиском путей конструирования российской нации, но опять же на основе этнического большинства. Политическая централизация привела к еще большему экономическому отставанию периферии, в том числе и национальных автономий. Несмотря на периоды национального возрождения, которые пережили большинство миноритарных народов России, тенденции 90-х гг. не получили продолжения. Преподавание на родных языках народов страны было восстановлено лишь отчасти, тенденция аккультурации и деградации этнических культур до сих пор сохраняет свою актуальность.
В КНР после смерти Мао в качестве инструмента интеграции народов страны был избран путь экономического развития, в том числе и национальных автономий, где миноритарии получили не только реальные культурные, но экономические и политические преимущества для развития. Процессы культурной синизации в автономиях пошли на спад. Новая политика «дала меньшинствам достаточно власти, образования и экономического успеха с тем, чтобы удержать их от требований независимости».
В Конституции КНР 1982 г. было подтверждено право автономий разрабатывать положение об автономии, корректировать государственные законы с учетом национальных и региональных особенностей, самостоятельно заниматься внешнеэкономической деятельностью. Необходимо отметить, что расширение полномочий автономных районов происходило на фоне общей тенденции возвращения к децентрализации государственного управления. По мнению некоторых зарубежных исследователей, «ошеломляющий экономический подъем Китая невозможно понять, если не учитывать растущей независимости местных и провинциальных органов власти от Центра».

Этнопредставительство в парламенте

Формально в современной России этнического представительства как принципа организации представительной власти, в соответствии с которым депутаты представляют не все население страны (или ее отдельной территории), а определенные этнические группы, от которых они непосредственно и избираются, не существует. Юридически этническое представительство признается «противоречащим принципу равного представительства и, следовательно, фундаментальному принципу равноправия граждан». Но означает ли это, что в РФ нет конституционных способов защиты интересов народов, в частности миноритарных этносов, к которым сегодня относятся около 29 млн. граждан страны?
Проблема этнического представительства институцианализируется в соответствии с уровнями власти: в федеральных, региональных и муниципальных органах. В современной российской легислатуре уже нет учрежденного когда-то большевиками Совета национальностей, выполнявшего функции представительной власти. Вместе с тем формально нынешний Совет Федерации является его приемником. Однако сегодня верхняя палата представляет регионы России, но не ее народы. Совет Федерации состоит из 178 представителей субъектов РФ, в том числе 27 национально-территориальных образований. Из них только 13 сенаторов являются представителями так называемых титульных народов. У алтайцев, карелов, ненцев, долган, тувинцев, хакасов, хантов, манси, чувашей и чукчей, которые также являются титульными народами и имеют свои автономии на территории страны, сегодня нет своих этнических представителей в СФ.
Что касается депутатского корпуса, то в Государственной Думе пятого созыва, избранной по партийным спискам также представлены далеко не все народы. По мнению многих наблюдателей, пропорциональная избирательная система, основанная на принципах равного представительства, сводит на нет шансы не только миноритарных этносов, но и целых регионов страны избрать своего депутата. Согласно последней редакции Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», получение депутатского мандата зависит не от относительного, а от абсолютного числа проголосовавших за ту или иную партию. Мандаты во вновь избранной Думе получили представители густонаселенных центральных областей, региональные отделения которых даже не преодолели 7% барьер, в то время как преодолевшие его, но малочисленные субъекты остались ни с чем. Таким образом, в Думе пятого созыва представители сибирских и дальневосточных регионов страны оказались в меньшинстве по причине того, что за Уралом сегодня проживает лишь 16 млн. россиян. С точки зрения формальной арифметики, это, наверное, логично, вместе с тем, очевидно, что жители малочисленных регионов, как и миноритарии, вправе рассчитывать на представительство и защиту своих интересов в парламенте страны. Но из-за институциональных проблем в организации системы представительства народов в федеральных органах власти, в частности в парламенте, это фактически невозможно. По мнению ряда исследователей именно «мизерное представительство нерусских в высших исполнительных органах и слишком их слабый голос в законодательном органе становится причиной доминирования унитарно-шовинистических представлений при решении этнополитических вопросов в стране».
Аналогом российского парламента, или точнее его представительной части, Совета Федерации, в Китае является Всекитайское собрание народных представителей. В современном собрании 2984 чел. В его структуру входят Постоянный комитет ВСНП, президиум сессии, специальные комиссии. Все члены ВСНП избираются от провинций, автономных районов, городов центрального подчинения и вооруженных сил, каждая избирательная единица представлена в ВСНП несколькими депутатами, которые объединены в делегации (своего рода депутатские фракции). Делегации наделены правом законодательной инициативы. Но большинство решений принимает не сам ВСНП, который заседает по 2-3 недели в году, а его Постоянный комитет, который собирается раз в два месяца. 25 из 160-ти членов Постоянного комитета представляют этнические меньшинства. Заметим, что, несмотря на то, что доля миноритариев среди населения КНР (8,41%) в два с лишним раза ниже, чем их доля в РФ (около 19%), они шире представлены как в Постоянном комитете ВСНП, так и в собрании в целом. 3-е из 15-ти заместителей председателя Постоянного Комитета ВСНП также миноритарии: уйгур Исмайил Аймат, тибетец Жэди и монголка Уинчимэг. Отметим, что, в отличие от российских сенаторов, все депутаты ВСНП от автономий сами являются представителями миноритарных этносов.
Проблемы этнического представительства, как в России, так и в Китае несколько иначе институционализируются на региональном уровне.

Этнопредставительство в региональных парламентах

Законодательные собрания национальных республик РФ представляют собой известное многообразие как по структуре, числу депутатов, так и по представительству в них основных этнических групп. Рассмотрим в качестве примера Народный Хурал Республики Бурятия (НХ РБ).
НХ РБ является однопалатным органом, избирается раз в 5 лет, в его состав входят 65 депутатов. Национальная (этническая) квота в республиканской легислатуре есть только у эвенков. Депутатами четвертого созыва НХ РБ в декабре 2007 г. были избраны 31 бурят, 30 – русских, а также эвенк, дагестанец, грузин и немец. В предыдущем созыве бурят было 28 чел., русских – 34. Таким образом, в бурятском парламенте сохраняется примерно равное представительство основных этносов. Подобная картина наблюдается и среди депутатов муниципальных законодательных собраний.
Вместе с тем, ряд исследователей, очевидно разделяющих точку зрения о необходимости введения непредусмотренного российским законодательством пропорционального представительства (в соответствии с долей этноса среди населения республики) , ставит вопрос о нарушении в РБ принципа равных этнических прав. «В Республике Бурятия, – пишет А. Зверев, – создаётся миф о реальности равных этнических возможностей на представленность во власти, не учитывающий реального этнического соотношении в регионе, что приводит к непредумышленной неявственной дискриминации в пользу тех, кто представляет в регионе этническое меньшинство».
Между тем, паритет представителей основных этносов в РБ сохраняется только в законодательной власти. В исполнительной власти наблюдается иная картина. Например, на уровне первых руководителей в правительстве республики преимущество явно принадлежит русскому этносу. По данным на начало 2006 г. в 11 министерствах и ведомствах 8 министров были русскими, 3 – буряты. В декабре 2007 г. в правительстве также работали 8 русских министров и 2 руководителей бурят. «Силовой» блок был представлен 4 русскими руководителями (МВД, ФСБ, Военный комиссариат, МЧС) и 2 бурятами (Верховный Суд, Прокуратура). Среди руководителей агентств, комиссии и палат при правительстве РБ 7 русских, 2 бурят. Управления возглавляли 25 русских руководителей и 10 бурят.
В прошлом году доля бурят, занимавших руководящие должности в Администрации Президента республики, несколько снизилась. Если в апреле 2006 г. среди 8-ми советников президента было 5 русских и 3-е бурят, то в декабре 2007 г. из 5-ти советников только один был бурят, остальные русские. В 2006 г. 4 бурят (в том числе и первый заместитель) и 2-е русских являлись заместителями президента. В 2007 г. их число сократилось до 4-х чел., из них 2-е – буряты, 2-е – русские. Руководителем Администрации президента до смены власти в регионе был бурят, в работе ему помогали два русских заместителя. В прошлом году Администрацию Президента возглавил русский, оба заместителя также русские. Незначительно изменилась ситуация среди руководителей комитетов и управлений при Администрации президента: 2006 г. – 3-е бурят, 3-е русских, 1 кореянка; 2007 г. – 2-е бурят, 3-е русских и 1 кореянка. В ГД пятого созыва от Бурятии были избраны 3 русских депутата, 1 бурят. Сенаторами от РБ в Совете Федерации являются бурят и еврей.
Таким образом, вряд ли обосновано говорить о наличие в Бурятии «непредумышленной неявственной дискриминации» большинства, тем более констатировать «тенденцию увеличения этнической представленности в региональной элите коренного этноса». Кроме того, численный паритет не является показателем политического доминирования какого-либо этноса, тем более в отсутствии у его представителей этнической квоты в легислатуре и других структурах власти. В целом же можно констатировать, что Народный Хурал, как и муниципальные заксобрания в РБ, являются не только законодательными, но выполняют и представительные функции. Вместе с тем, представленность основных этнических групп населения в структурах власти не является результатом работы правовых норм. Скорее речь идет о социально-политической практике, сложившейся еще в советское время.
В институционализации политической системы Китая также не последнюю роль играют неформальные правила и принципы. Согласно одному из них партийные лидеры, в том числе и в национальных автономиях, назначаются только из числа ханьшуй. Однако помимо этого в стране работают и законодательные процедуры обеспечения этнической представленности миноритариев во власти.
В отличие от РФ, в КНР нет равного избирательного права. Неравный характер избирательного права выражается в сочетании увеличения норм представительства для сельского населения по сравнению с городским и их понижения для национальных меньшинств (которые также могут относиться к сельскому населению). Нормы представительства для миноритариев, в случае если их численность в автономии составляет менее 15%, могут быть уменьшены вполовину и более по принципу – чем меньше численность этноса, тем меньше норма представительства.
Выборы депутатов в местные собрания народных представителей в районах компактного проживания национальных меньшинств проводятся раздельно или совместно с другими национальностями “в зависимости от характера межнациональных отношений и с учетом места проживания различных национальностей в данном районе” (ст. 19 Закона о выборах). Одним словом, китайская избирательная система гарантирует получение мандата депутатами от этноменьшинств вне зависимости от их доли в составе населения или компактности расселения.

Этнопредставительство в исполнительной власти

Что касается исполнительной власти, в китайском варианте – народных правительств, то по закону их главами в автономных районах, округах и уездах назначаются граждане той национальности, которая осуществляет автономию. Кроме того, в законе оговаривается избыточное или чрезмерное этнопредставительство: «Если население национальности составляет менее половины или еще меньше от общего количества населения данного района, то численность кадров этой национальности по отношению к ее населению обычно бывает выше установленной пропорции». Европейским примером подобного механизма является Великобритания, где Шотландия и Уэльс имеют больше членов парламента в Британской палате общин, чем они имели бы, если бы единственным критерием была численность населения.
Необходимо также отметить, что делопроизводство в автономиях Китая ведется на двух языках, при этом китайские кадровые работники, как правило, в совершенстве владеют языком этноса, осуществляющего автономию. В России, как известно, делопроизводство повсеместно ведется на русском, и только в нескольких автономиях осуществляется частичный перевод документооборота на «титульные» языки.
Что касается представительства миноритариев в партийном аппарате КПК и высших органах исполнительной власти, то здесь можно говорить скорее о пропорциональном уровне этнопредставительства. Среди 24-х членов Политбюро ЦК КПК один представитель меньшинств – хуэец. В Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины (всего 121 чел.), 8 представители меньшинств (2 тибетца, 2 маньчжура, по одному мяо, баян, монгол, хуэ). В народном политическом консультативном совете КНР среди 27-ми заместителей председателя 5 – миноритарии (2 тибетца, хуэец, уйгур и чжуанец). Один из 3-х заместителей председателя Госсовета (аналог кабинета министров) хуэец. Напомним, что среди 5-ти заместителей главы правительства РФ представителей этноменьшинств нет.
Вместе с тем в большинстве государственных комиссий Всекитайского комитета НПКС этнические меньшинства не представлены. Исключение составляют комиссия по делам образования, науки и техники, культуры, здравоохранения и спорта – в ней из 14-ти заместителей председателя 4 миноритарии: двое чжуанцев и двое маньчжур, и комиссия по делам национальностей и религий, которой руководит маньчжур. 9 из 14-ти его заместителей также миноритарии (тибетка, чжуанец, маньчжур, монгол, кореец, уйгур, тибетец, мяо и хуэзец). Еще в одной комиссии – по иностранным делам, один из заместителей председателя маньчжур. Вместе с тем миноритарии, впрочем, как и в РФ, не представлены в «силовом» блоке: в Центральном Военном Совете, среди военачальников Народно-освободительной армии Китая, руководителей высшего и среднего звена Верховной народной прокуратуры, Верховного народного суда.
В нижней палате российского парламента также есть комитет по делам национальностей. В его составе двое – заместитель председателя и член комитета – представляют этнические меньшинства. Однако сам комитет можно назвать одним из самых непопулярных среди депутатов, в его составе всего 8 чел. В то время как, например, в составе комитета по бюджету и налогам – 43 депутата, по экономической политике и предпринимательству – 26, по обороне – 23. В Совете Федерации профильного комитета по делам национальностей нет. Есть комитет по делам Севера и малочисленных народов, но его деятельность ограничена делами одной группы этносов. В отличие от китайского аналога, руководитель этого комитета, его заместители и рядовые члены не являются этническими представителями малочисленных народов.
В высших органах исполнительной власти Российской Федерации в отличие от китайских госструктур, миноритарии представлены мало. Рассмотрим в качестве примера правительство РФ. Среди руководителей федеральных министерств, служб и агентств на уровне первых лиц и их заместителей работают 17 представителей российских этноменьшинств. 4 из них являются министрами правительства РФ (всего 16 министерств), 5 –заместителями федеральных министров, 2-е руководят федеральными агентствами (всего в правительстве 34 агентства), 5 являются заместителями глав федеральных агентств, 1 – руководит федеральной службой (всего 34 службы). Среди глав Госкомитетов и их заместителей представителей этноменьшинств нет.
В отличие от российского правительства, в Госсовете КНР со времен Мао и до сих пор работает Госкомитет по делам национальностей. И в китайской системе госуправления ему придается особое значение. Косвенно об этом свидетельствует то, что именно этот комитет возглавляет официальный список структур Госсовета КНР. Кроме него вопросами национальной (этнической) политики в стране ведают уже упомянутая выше комиссия ВК ПКС, подобная ей комиссия создана также при ВСНП.

***

Проведенный сравнительный анализ институтов этнического представительства в российских и китайских структурах власти не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов этой важной проблемы, но дает представление об основных тенденциях их развития. А они таковы.
В современной России, как свое время и в СССР, сохраняется невысокая представленность миноритариев в федеральных структурах исполнительной власти и сокращение их доли в общероссийских легислатурах. Вместе с тем, на региональном уровне, в частности в большинстве законодательных собраний национальных республик сохраняется паритетное представительство основных этнических групп, которое, однако, исходит не из законодательных гарантий, а является результатом действия неформальных правил и установок, организующих политическую систему.
В КНР сравнительно высокое этническое представительство миноритариев в органах власти разных уровней закреплено де-юре. Что, впрочем, пока не дает меньшинствам возможности для выработки и принятия политических решений. Но национальные автономии КНР самостоятельны в решении социальных, культурных и целого ряда важнейших экономических вопросов. За время, прошедшее с начала экономических реформ и политики открытых дверей, среди этноменьшинств сформировался свой класс состоятельных людей, чьи интересы оказывают все большее влияние на развитие автономий и в целом на характер отношений центра с регионами. По мнению наблюдателей, современный китайский унитаризм, выражающийся в значительной власти КПК как консолидирующей идеологической организации в сочетании с растущей экономической самостоятельностью регионов и автономий, постепенно перерастает в реальный федерализм. Л. Кондрашова полагает, что современный Китай представляет собой тип квазифедерального государства, для которого свойственна неполная автономия регионов с сильной федеральной властью.
Однако было бы поспешно только на основании положительного китайского опыта делать выводы о безусловной прямой корреляция между развитием института этнического представительства и тенденцией демократизации государственного устройства. Вместе с тем любой опыт, тем более страны во многом схожей с Россией, к тому же имеющей тысячелетние традиции государственности и достигшей больших экономических успехов в условиях жесткой международной конкуренции, безусловно, достоин внимательного изучения.

к.п.н. М. Романова (Сайдукова)

впервые опубликовано в журнале “Государственная Служба” (Ethnic Representation in the Russian and Chinese Authority Systems. State Service Magazine № 3 (53) May-June 2008, Moscow: Russian Academy of State Service of the President of Russian Federation (RASS). p. 190-1919. (in Russian)

http://buryat-mongolia.info/?p=1196

Добавлено: 04.05.10, 07:56 +0000

Колоссальная работа, было очень интересно читать, дает пищу для серьезных размышлений. По идее, именно такими серьезными научными статьями должны были бы козырять многие наши новоиспеченные кандидаты наук. А то порой бывает даже чувство гадливости, ну или недоуменное сожаление, когда читаешь какую-нить полную ерунду, например, про "триста тридцать три дополнительных непреодолимых различия между бурятскими племенами", или "тантрический секс и сойоты" и тп - и просто не понимаешь, зачем автор тратил свое (и твое) время, вместо того, чтобы писать на реально интересные и полезные темы. Призываю всех будущих и настоящих аспирантов - даже если вы не собираетесь быть научными работниками, пишите свои работы так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитую аспирантуру )))

Добавлено: 06.05.10, 00:26 +0000

про тантрический секс и сойтов - это сильно)))) :lol: :roll: :lol:

Добавлено: 07.05.10, 03:46 +0000

не будем забывать про государственное устройство РФ - оно федеративное, в отличие от Китая - унитарное государство. Другое дело, что китайцы следуют марксистко-ленинскому учению и репрезентативности национальных меньшинств(которые меньшинства условно, учитывая численность ханьцев)
Федеративное устроиство РФ хоть и наследие ленинской национальной политики, но никогда эта политика не соблюдалась. Вспомните ербанровские заметки про "коренизацию" министерств и ведомств - она проходила с трудом и рьяная работа Ербанова по коренизации в итоге привела к его расстрелу, т.к. продвижение бурят (справедливое и противное великорусским шовинистам) было воспринято и трактовано нквдшниками как политика панмонголизма.

Добавлено: 07.05.10, 03:59 +0000

titli, с интересом жду Вашей оценки современной политической элиты Монголии, какое место в ней ( элите ) занимают Буряты, Казахи, Дербеты, Захчины, Халхи, Урянхайцы. Интересно было бы почитать и не только мне.

Добавлено: 07.05.10, 04:29 +0000

Добавлено: 08.05.10, 01:42 +0000

Добавлено: 10.05.10, 16:20 +0000

Добавлено: 10.05.10, 20:38 +0000

спасибо, очень иллюстративный фрагмент)))

Добавлено: 18.06.10, 05:55 +0000

Современное политбюро без национального акцента

09.06.2010 17:28
Олег Кусов
Кто бы вошёл из российских руководителей в политбюро, если бы оно существовало сегодня? В последнем советском политбюро заседали 24 человека. Представим себе 24 человека, находящихся сегодня наверху властной вертикали России. Президент, премьер, оба спикера, секретарь Совета безопасности, министры иностранных дел, обороны, безопасности, московский градоначальник (согласно советской градации), главы администраций президента и правительства…

Далее по степени сегодняшнего влияния во власти: два первых вице-премьера и два-три просто вице-премьера, министр транспорта, финансов, внутренних дел, по чрезвычайным ситуациям. Нельзя упустить из виду генсека партии «Единая Россия», главу думской фракции правящей партии, главу «Газпрома», ну и кого-нибудь из сферы культуры, скорее всего, Никиту Михалкова. Вот эти люди и могли бы составить современное российское политбюро. От коммунистического оно отличалось бы главным образом средним возрастом его членов. Но есть ещё довольно существенное отличие. В коммунистическом политбюро образца 1991 года заседали 14 представителей национальных республик, из них 4 кавказца. При том, что национальная политика СССР в целом была, если называть вещи своими именами, формально-разрушительной. Национальное представительство во власти само по себе никаких серьёзных проблем, конечно, не решало, ибо у коммунистической номенклатуры, как правило, национальности не было.

И всё же присутствие представителей национальных республик в высшем органе советской власти – это факт. А в современное «политбюро» не вошёл бы ни один из президентов российских республик (если говорить о степени их сегодняшнего влияния на внутрироссийские процессы). Сергея Шойгу за представителя национальных окраин выдать сложно. Получается, что в современной России нет национальной политики даже формальной. Более того, и на других этажах федеральной властной вертикали не просматриваются представители, например, кавказских или поволжских народов. Даже руководить сверхсложным северокавказским регионом России поручили человеку, который если и бывал здесь раньше, то, скорее всего, лишь на отдыхе. Советские национальные просчёты стали одним из факторов развала государства. Что же тогда ждёт Россию, которая и вовсе не думает об этом?

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/blog/2066575.html#ixzz0rC2CMKWY
Under Creative Commons License: Attribution

Добавлено: 18.06.10, 12:07 +0000

Рашид Гумарович Нургалиев

Добавлено: 19.06.10, 09:49 +0000

Раша сильнее в краткосрочном аспекте...
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Добавлено: 21.09.10, 04:21 +0000

Политолог Игорь Бутаев: взгляд на проблему Кавказа и панмонголизма

40-летний Игорь Бутаев недавно защитил кандидатскую диссертацию по политологии и скромно относит себя к «молодым ученым», которым «несть числа».
Однако для Бурятии он личность уникальная. Не встретишь еще одного политолога, у которого за спиной не один десяток лет военной службы, звание подполковника серьезной силовой структуры и боевой опыт службы на Кавказе.
За тему своей новой научной работы о развития сепаратизма в национальных районах Китая (Синьцзян, Тибет и Внутренняя Монголия), держа в уме аналогичные проблемы, существующие в современной России, Игорь Бутаев взялся в непростое время.

<...>

Добавлено: 21.09.10, 07:09 +0000

в Китае нацменам дают много поблажек, простой пример из моего университета, учатся со мной нацмены, по секрету узнал, что им всем завышают баллы, потому что "так надо". С другой стороны в долгосрочной перспективе нацменам это не на руку, привыкнут к нахлебничеству, расслабятся, а в жизни закон джунглей самый первый
_________________
Имея ради чего жить, становится не так важно как жить...

Добавлено: 28.12.10, 01:37 +0000

Сравнительные характеристики РФ и КНР в области этнополитики
Этническое представительство в России и в Китае

Обсуждаемое