Визит Далай-ламы в Россию

Добавлено: 14.07.04, 10:45 +0000

2 кокочу

не понял суть вашего замечания

Гость

Вывод сделан из того, что написано. Как может существовать государство без гражданского общества? Да вот так! Государства древнего Востока, средневековье, да и 80% современных государств обходились и обходятся без этого самого гр.об. (хотя декларируют почти все!) вся история России – история Российского/Советского государства, но не как не гр.об. И у меня есть большие сомнения по поводу его перспектив в будущем. Вопрос – оно нам надо? Воля заявить о собственном мнении? Заявляйте! По моим данным не многие пришли на митинг в знак протеста против очередной невыдачи въездной визы Д-л. (года два-три назад). В России нет граждан, а есть подданные, некоторые из которых возомнили себя гражданами. А насилие со стороны государства существует и в странах с реальным гражданским обществом (во Франции официально запрещена секта свидетелей иеговы, несмотря на то, что ее последователей там не меньше, чем буддистов в России). Я хотя бы пытаюсь привести аргументы по данной ситуации, вы же и этого не можете сделать, про какое-то гражданское общество речь заводите. Да, я лично не собираюсь решать этот вопрос (в смысле добиваться разрешения въезда Д-л в РФ). Буддисты Бурятии недовольны решением МИДа, что не мешает им своем большинстве голосовать за «Единую Россию» и ВВП, от которых собственно и зависит формирование правительства и соответствующей политики. Все регионы, с компактным проживанием буддийского населения отдали свои голоса именно партии власти и лично ВВП. Мои объяснения носили скорее не экономический, а житейский характер. Ну, куда денется простой обыватель (православный, буддист, шаманист) без дешевой китайской шмотки? Именно в угоду нашим же гражданам «репрессируются ваши права на удовлетворение духовных потребностей». Еще раз говорю, езжайте в Индию, там все будет! И последнее. Россия шла путем саморазрушения на протяжении 1990-х годов, разрушая собственную государственность, приветствуя парад суверенитетов. Если вы хорошо знаете историю своей страны (Россия пока еще ваша страна?), то вам не надо объяснять, что качество жизни ее населения (безопасность, доход на душу населения, внутринациональный консенсус) напрямую зависело от силы и могущества государства. И наоборот, ослабление государства означало наступление хаоса в обществе. Все межэтнические конфликты в России обострились в постсоветский период. И у каждого свои специфические причины. Про Северный Кавказ разговор отдельный и все попытки провести параллели с другими регионами, в частности с РБ, просто упрощение ситуации и не знание истории и реальности. А если в Бурятии и произойдет какая-нибудь поганка на межэтнической почве (что тоже мало вероятно), то уж точно не из-за товарища Дхондрупа. Так что, не болтайте ерундой понапрасну.

Гость

"...Я хотя бы пытаюсь привести аргументы по данной ситуации, вы же и этого не можете сделать, про какое-то гражданское общество речь заводите...." - единственный аргумент, который вы приводите, это то, что "куда денется простой обыватель (православный, буддист, шаманист) без дешевой китайской шмотки? Именно в угоду нашим же гражданам «репрессируются ваши права на удовлетворение духовных потребностей». ".

НИЧЕГО подобного! Это никакой ни аргумент. Это дешевое прикрытие нашего государства своих никчемных способностей строить здоровую экономику и здоровое общество.

Что это за государство такое, которое прикрывается дешевыми китайскими тряпками и при этом утверждает, что заботится о простых гражданах. Я не буду говорить о том, что до сих пор учителям в глубинках зарплату до сих пор по полгода не платят. О том, что в Чечне г. убивает собственных граждан, а по подворотням в якобы мирных городах избивают до полусмерти девчонок - буряток, спортсменок, собирающихся выступать за Россию.

Что это за государство, которое зависит от дешевых китайских тряпок?

Вы не хотите гражданского общества? Вы, georgeM, просто не знаете, что это такое и не хотите знать. Мне вас жаль.

Гражданское общество это не только свобода выговорится.
Это еще и ответственность за себя, свой дом, семью, страну. В таком обществе все полагаются на себя. Потому что они свободны. И никто не надеется на дядьку в Москве, который решает - ввозить дешевые китайские тряпки или пусть мужики без штанов ходят. Сами-то они ничего делать не могут - за них дядька в Москве все решает....

Гость

Еще один момент. georgeM заявляет, что "Буддисты Бурятии недовольны решением МИДа, что не мешает им своем большинстве голосовать за «Единую Россию» и ВВП, от которых собственно и зависит формирование правительства и соответствующей политики. "

Позвольте поинтересоваться, откуда такие сведения? Откуда вам известно, что БУДДИСТЫ проголосовали за Единую Россию? Что при голосовании буддисты подписывались - буддист Иванов или как? Ведь если 70 % населения проголосовало за Ед. Россию, это не значит, что буддисты были там, в этих 70 %.

И еще один момент. Опять про гражданское общество.

"Как может существовать государство без гражданского общества? Да вот так! Государства древнего Востока, средневековье, да и 80% современных государств обходились и обходятся без этого самого гр.об. (хотя декларируют почти все!) вся история России – история Российского/Советского государства, но не как не гр.об. "

Аргумент у вас один - "Да вот так". Скажу вам - это опять не аргумент, вот так!

Да в России и в СССР не было гражданского общества. И где теперь мы? На задворках цивилизации. Живем за счет своих потомков, расталкивая нефть туда сюда. Раньше гнали ворвань, меха (из Сибири!), а теперь нефть.

Никогда не задумывались, а почему? Или вам, товарищ georgeM, думать не положено?

Гость

Не хотела это спрашивать, но потом передумала.
У меня вопрос к georgeM.
Почему у вас такое пренебрежительное отношение к главе одной из мировых религий ? Как можно главу мировой буддийской общины называть "некоему гражданину Лхамо Дхондрупу, скрывающемуся под именем Далай-лама XIV"?
Я считаю, что это, по меньшей мере, хамство.

Далай Ламу приглашают и принимают главы государств всех цивилизованных стран. И буддистов там явно не большинство.
То, что Россия не принадлежит к цивилизованному сообществу очень печально. И пока у нас будут доминировать такие, как georgeM, мы так и будем смотреть китайцам в рот.

И, вполне возможно, Россия станет китайским сыръевым придатком. Впрочем, Россия уже фактически является китайским сыръевым придатком. Печаль.

Добавлено: 15.07.04, 06:44 +0000

Гость

Гражданское общество, кругом гражданское общество! Короче говоря, вперед к гражданскому обществу – светлому будущему человечества!
Я предлагаю закрыть эти бесполезные споры из серии: « Ты за красных или за белых?» Тем более, что они обсуждались и обсуждаются давно, и более осведомленными в этом людьми, чем мы с вами. (это не про политиков!)
Государство вам не нравится – какое заслужили, такое и имеем. (или оно нас?)
Возможно, я не совсем точно выразил свою мысль по поводу выборов ВВП и буддистов. Поясню. Посмотрите на цифры, полученные по итогам выборов парламента и президента РФ. В Бурятии они равны 65 и 79% соответственно, в смысле за известные силы. Точно подсчитать, сколько представителей, какой конфессии за кого проголосовали естественно невозможно. Но предположить, что довольно внушительная часть буддистов голосовали «за» вполне возможно. Только не надо говорить, что в эти 70 с лишним процентов вошли только небуддисты. Это будет похоже на некое лукавство. Примерно та же картина в Калмыкии, Туве и двух округах.
Если вы заметили, после так непонравившейся вам фразы «да вот так» я осмелился немного поразмышлять (как я мог? Ведь мне ж не положено!) на тему исторического и культурного контекста (если вы не догадались, то 80% стран мира это незападные страны) феномена «гражданское общество». Так что упрек не принимаю. (все, не слова больше о гражданском обществе!)

Если кого-то задел мой тон в отношении Далай Ламы, то приношу свои извинения, и с этого момента обязуюсь именовать ЕГО не иначе как Его Святейшество Далай Лама XIV Тэнзин Гьяцо. Вот только сути вопроса это никак не изменит. Как лидер непризнанного теократического государства Его Святейшество Далай Лама XIV Тэнзин Гьяцо остается неоднозначной фигурой, во многом спорной. Сам факт его претензий на светскую власть над миллионами людей есть не больше не меньше как отход от основ изначального буддизма как философии (кстати, очень мною уважаемой). И еще позвольте, следуя вашей же логике, упрекнуть и вас в хамстве. Пренебрежительное отношение с вашей стороны к государству и российскому обществу («находящемуся на задворках цивилизованного сообщества») служит для этого основанием. Представителей российского государства также приглашают и принимают лидеры государств всех цивилизационных стран, и с не меньшим почетом). Ладно, неуважение к своему Отечеству, наверное, в крови у россиян. Но в ваших рассуждениях сквозит и неуважение к китайскому народу, создателю одной из древнейших цивилизаций(!) в истории человечества. Могу предположить, что мотивом здесь послужила историческую нелюбовь монголоязычных народов (к коим, как я понял, вы себя относите) к Поднебесной. Ах да, они ведь паршивцы (я имею ввиду китайцев) и изгнали Его Святейшество Далай Ламу XIV Тэнзин Гьяцо из Лхасы, «прикрываясь какими-то химерами борьбы с сепаратизмом!» Личная неприязнь – не лучший помощник в деле духовного самосовершенствования. Возможно, я опять обшибси. Ну, что с меня, с русского ваньки возьмешь? Я консерваториев не кончал.
У меня все, любознательная вы моя!

Добавлено: 15.07.04, 13:06 +0000

хаха, поплевал на своих граждан буддистов и теперь принялся лизать зад китайцам. 8) типичная русская позиция

Добавлено: 16.07.04, 04:35 +0000

ага, бей своих, чтоб чужие уважали...
только большого уважения таким образом вряд ли добьешся.
и, жоржм, поскольку вопрос поднятый в этом топе, прямо касается вопроса развития гражданского сознания и гражданского общества в России, то уж и говорить надо именно об этом.
долгосрочная стабильность еще ни в одной стране не достигалась путем насилия и принуждения над собственным народом. пример россии тому ну очень явный. авторитарное государство, каким бы сильным оно ни было в определенные моменты истории, не может быть одинаково сильным. оно всегда будет испытывать кризисы силы. и во время этих кризисов будет стоять перед угрозой саморазрушения - внешними могут быть только факторы, но не причины.
сколько из тех пресловутых 80% государств существует суверенно хотя бы на протяжении 100 лет? сколько их будет существовать еще через 100 лет, если в них не будут развиваться гражданские институты, а власть сконцентрируется на авторитарной политике? если такое государство не упадет само, то его уронят доброжелатели. пример ирака перед глазами.
так что, жоржм, дискуссия далеко не исчерпана. другой вопрос, стоит ли дискутировать об этом с вами.

Добавлено: 16.07.04, 08:52 +0000

Гость

Гость

Гость

Гость

Eto tolko u vas v RF suschestvuyut "natsionalnosti". U nas drugie poryadki. Mojno bylo by podumat' chto lizat' jopu kitaitsam nasha zabota a ne Kremlya, no na praktike kak to mestami pomenyalis. Dalai lame mojno kuda ugodno, no ne v RF, smeshno :D Vot takoe "grajdanskoe obschestvo".

Добавлено: 19.07.04, 10:45 +0000

Обсуждаемое