facebook

Добавлено: 18.09.10, 04:05 +0000

http://hohota.net/2009/09/23/pro-socialnye-seti-6-skanov.html

красиво и доступно про социальные сети... советую почитать))
_________________

Не стоит довольствоваться малым ... Мечты сбываются.
Не ждите чуда! Чудите сами!!!

Гость

Жаным, спасибо, познавательно :lol:
мне по движку Контакт больше всех нравится.. все логично, быстро грузится, а еще можно найти практически каждый фильм ))
в ФБ я почему-то путаюсь как в трех соснах, хотя менюшку русскую поставила.. Приложения еще там непонятные.. Один раз прислали подарок, пришлось что-то там загрузить, так это вредное приложение отметилось на стенах у всех друзей.. пришлось срочно удалять.. ( ну может потому, что я в англ. недостаточно сильна)
Одноклассники вечно глючат и тормозят...И очень неудобно просматривать группы и темы..

Добавлено: 19.09.10, 06:36 +0000

Согласна с вами. У меня то же самое и с фэйсбуком, и с ЖЖ, нестандартная я какая-то )))
_________________
Не вечны князи - вечна грязь...

Добавлено: 19.09.10, 07:12 +0000

Кстати, с 1 октября 2010 выходит в мировой прокат фильм о создании и становлении крупнейшей мировой социальной сети «Фейсбук» с Дж.Тимберлейком в одной из ролей :) Прокат в России с 21 октября.

http://www.youtube.com/watch?v=lB95KLmpLR4

Добавлено: 19.09.10, 07:39 +0000

Гость

У меня четко разделено - одноклассники для одноклассников, фейсбук для иностранных друзей, контакт - для СБНовских знакомых :D Потому чаще всего торчу в контакте :x ...

Добавлено: 21.09.10, 07:23 +0000

linkedin.com сеть для профессионального общения

Добавлено: 22.09.10, 06:13 +0000

6 причин, почему меня нет в «Фейсбуке»

Перевод статьи
Дэвида Роуэна,
редактора Wired UK.

— Дэвид, да ты как старик! — Мэтт Флэннери, владелец сайта общественных займов Kiva, никак не мог взять в толк, почему же я отказываюсь оставаться на связи в «Фейсбуке». — «О чем ты беспокоишься?» — подшучивал он надо мной в перерывах на конференции PINC в Голландии. — «Только старики беспокоятся о приватности».
Признаюсь, Мэтт, я уже перешагнул 30-летний рубеж и все еще не использую смайлы в деловой переписке. Но позволь мне объяснить, почему я не являюсь активным пользователем «Фейсбука», не вывешиваю на Blippy покупки, сделанные по кредитной карте, не позволяю Google Buzz видеть мою адресную книгу и даже не публикую свою ДНК на 23andme.com. Такое осторожное использование социальных сетей не имеет ничего общего с паранойей насчет приватности, и, да, я ценю эти сервисы за беспрецедентную прозрачность и возможность с легкостью поддерживать связи. Но что меня беспокоит, так это цена, которую мы платим, все больше погружаясь в эти имеющие собственников сети. Вот полдюжины причин.

Частные компании существуют не ради ваших интересов

«Фейсбук» и «Гугл» зарабатывают деньги, продавая рекламодателям возможность показывать объявления целевой группе потребителей. Это объясняет бесконечную череду соглашений о конфиденциальности на сайтах — все делается для того, чтобы было проще купить доступ к вашим «лайкам», интересам, фотографиям, друзьям, намерениям совершить какую-то покупку. «Фейсбук» сделал многое, чтобы пользователям было сложнее понять, чем именно они жертвуют, — поэтому, например, документ, описывающий правила хранения личной информации в соцсети вырос с 1 004 слов в 2005 до 5 830 в этом году (газета «Нью-Йорк Таймс» сравнивает его с конституцией США, в ней всего 4 543 слова). Марк Цукерберг однажды презрительно пошутил про «тупых ублюдков», которые «доверяют мне». Я восхищаюсь бизнесом, который посторил Цукерберг, но я не доверяю ему.

Социальные сети лишают нас возможности начать с начала

«Когда вы молоды, вы совершаете ошибки и делаете разные глупости», — так президент Обама предостерегал старшеклассников из Виргинии в сентябре прошлого года. «Внимательно относитесь к тому, что вы пишете в „Фейсбуке“, потому что в нашу ютубовскую эру все, что вы сделали, когда-нибудь снова всплывет в вашей жизни». Он прав: то, что единожды попало в онлайн, может преследовать вас всю жизнь. Как сказал писатель Жарон Ланье в своей недавней лекции, если бы у Роберта Циммермана из городка Хибинг в Миннесоте был в свое время профиль в «Фейсбуке», то он вряд ли бы смог родиться заново нью-йоркским битником Бобом Диланом.

Информация, которую вы предоставляете с какой-то одной целью, может быть использована для чего-то другого

Вы делаете звонок, чтобы заказать пиццу, а компьютер телефонного оператора уже имеет доступ к статистике вашего участия в выборах, истории трудовой деятельности, книгам, которые вы брали в библиотеке — все «просто встроено в систему» для вашего удобства. Девушка из службы доставки предложит низкокалорийную пиццу с тофу, потому что ей известен точный объем вашей талии, она добавит к чеку стоимость доставки, потому что вчерашнее ограбление в вашем районе автоматически поместило его в «оранжевую зону», и она будет настороже, потому что последняя книга, которую вы взяли в библиотеке, называлась «Как справиться с депрессией». Это тот путь, по которому мы идем, и поверить в это совсем несложно. Уже сейчас исследования показывают, что 35% компаний принимают решения о приеме на работу, сверяясь с личной информации соискателей в социальных сетях. Вам кажется, что вы сможете контролировать, что будет происходить с вашими личными данными?

Есть вероятность, что личная информация будет использована против вас

Марк Цукерберг любит повторять, что во все более прозрачном мире «у вас есть только одно „лицо“; времена, когда вы примеряли разные роли для коллег или друзей, проходят очень быстро». Это должно полностью устраивать Марка Цукерберга и его бизнес, но для наших многослойных жизней это совсем не так. Обиженный экс-партнер, соперник на работе, страховой агент или политический оппонент могут публиковать информацию, способную навредить или как минимум изменить ваш образ в глазах других.

Люди ошибаются и болтают больше, чем бы им хотелось

Чтобы понять, как много личной информации люди непреднамеренно сливают в «Фейсбук», зайдите на youropenbook.org и попробуйте поискать что-нибудь вроде cheated on my wife или my new mobile number is или feeling horny. Уверен, что большинство пользователей, об интимных подробностях которых вы прочитаете, даже не догадываются, что их посты так свободно распространяются. Они действительно дали Цукербергу свое согласие на это?

И кроме того, почему мы позволяем бизнесу вторгаться в наше общение с друзьями?

Как-нибудь вам следует прочитать те 5 830 слов: «Фейсбуку» принадлежат права на вашу личную информацию, и компания может продать ее кому угодно, кто готов заплатить. Да, регистрация бесплатная, но стоит задаться вопросом насколько эта «общественная польза» (их собственный термин) представляет интересы 500 миллионов человек.
Можете не верить мне, Мэтт, но молодые пользователи становятся осмотрительнее в том, как социальные сети используют их личные данные. Результаты последнего исследования центра Pew Internet and American Life Project среди 2 тыс. американцев говорят, что 44% опрошенных в возрасте от 18 до 29 лет ограничивают доступ к персональным сведениям в онлайне — сравните эту цифру с 33% пользователей в возрасте 30-49 лет.
Считайте меня занудой, но это тренд, которым я с радостью делюсь с друзьями. Лично.

Дэвид Роуэн — редактор британской версии журнала Wired. Ведет ежемесячную колонку о технологиях в GQ. Этот текст впервые появился в сентябрьском номере GQ.

http://web.rambler.ru/post/6-prichin-pochemu-menya-net-v-fejsbuke/

Добавлено: 23.09.10, 06:02 +0000

Основатель Facebook совершил прорыв в списке богачей США

Состояние основателя Facebook Марка Цукерберга за год выросло на 245 процентов до 6,9 миллиарда долларов. В результате этого он с 158-го места поднялся на 35-е в списке 400 самых богатых людей США по версии Forbes.
В топ-10 остались те же богачи, что оказались там по итогам прошлого года. Первые четыре места распределились аналогично 2009 году.
Первое место занимает основатель Microsoft Билл Гейтс, второе - инвестор Уоррен Баффет, третье - глава компании Oracle Ларри Эллисон, а четвертое досталось невестке основателя розничной сети Wal-Mart Кристи Уолтон.
Если в прошлом году Forbes отмечал снижение доходов миллиардеров, то в этом все, кроме Эллисона (он сохранил свои 27 миллиардов), приумножили свой капитал. Больше других заработали владельцы холдинга Koch Industries братья Коч - каждый из них стал богаче на 5,5 миллиарда долларов. В результате этого они с 9 и 10 места поднялись на 5-6 строчки.
Заработав по пятьсот миллионов на две позиции вниз опустились основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг и Джим Уолтон из Wal-Mart. Блумберг замкнул десятку с 18 миллиардами долларов, а Уолтон спустился с пятой на седьмую позицию. У него 20,1 миллиарда долларов.
В список Forbes-400 шестнадцать человек попали впервые.

http://lenta.ru/news/2010/09/23/wealth/

Добавлено: 16.10.10, 07:38 +0000

Facebook: Like?
Владимир Санин · 11/10/2010

Если показатели Facebook существенно вырастут, «Вконтакте» вполне может оказаться государству роднее американской социальной сети

Похоже, что Facebook — новое русское слово года. Количество кнопок Like (они же «Мне нравится») на страницах российских интернет-медиа растет так быстро, что это заметно невооруженному глазу. Отдельные горячие головы даже прочат этой социальной сети скорую победу над «Вконтакте» — однако до этого, пожалуй, еще пройдет сколько-то времени. Тем не менее рост аудитории русского Facebook за последние полгода выглядит вот так:
Общая численность отечественных пользователей уверенно подбирается к двум миллионам. И, несмотря на то что по общему количеству пользователей мы находимся на 46-м месте, по темпам роста аудитории Россия занимает 12-е. Понятно, что это ситуация начального проникновения на рынок: Facebook начал работу в России в этом году. «Вконтакте» принято считать основным его конкурентом. Это во многих отношениях правда, но не во всех. Нужно сказать, что с европейскими конкурентами сети Facebook в основном удалось разобраться. В частности, в начале этого года серьезные проблемы стала испытывать германская социальная сеть StudiVZ, позиции которой, казалось, трудно поколебать. Вместе с Россией в последнее время уверенно растет аудитория Facebook во многих восточноевропейских странах, в частности в Румынии, Венгрии и Польше. Если судить по этим тенденциям, да и вообще принять во внимание, что бороться с крупной транснациональной корпорацией без заградительных тарифов и вмешательства государства особого смысла нет, то бывшей DST (которая теперь, если кто не знает, еще и Mail.Ru Group) следовало бы продать свою долю во «Вконтакте» (вроде бы 30%) и прикупить еще Facebook, 10% акций которого ей и так принадлежат.
В реальности все, видимо, не так просто. Основное затруднение состоит в том, что «Вконтакте» для большой (очень большой) части пользователей — не социальная сеть или не только социальная сеть. Зарегистрированные пользователи получают на самом деле возможность просматривать и прослушивать онлайн огромное количество контрафактного видео и аудио. Насколько мне известно, открытых (а возможно, что и закрытых) данных о том, зачем пользователи «Вконтакте» туда ходят, не существует, но подозреваю, что возможность беспрепятственно получать контрафакт в диапазоне от редкого авторского кино до самой обычной (или необычной) порнографии — далеко не последняя мотивация. Facebook же, будучи компанией американской, ничего такого себе позволить не может: видео туда помещается только очень короткое, а аудиофайл вообще толком не вставишь. Так что вот первая сложность: Facebook конкурирует не с социальной сетью, а с чем-то иным. Социальная же функциональность «Вконтакте» и для пользователей, и для рекламодателя — это примерно как дисковый телефон 1980 года выпуска по сравнению со смартфоном. И если борьба тов. Акопова увенчается успехом, сети «Вконтакте» не станет за год, максимум за полтора. Есть подозрение, что это понимают все — и руководство обеих социальных сетей, и Акопов, и, что самое интересное, структуры DST.
Эти самые структуры DST, как бы они ни назывались, являются, кстати говоря, акционерами обеих компаний. Пока «Вконтакте» несет свои более или менее золотые яйца, резать его как-то глупо. Однако понятно, что в какой-то момент выбор придется делать. И тут возникает третий аспект этой запутанной ситуации: транснациональная корпорация далеко не всегда одерживает верх над локальным конкурентом. Хорошим примером является Google, так и не вышедший на первое место в России и Китае, где он не смог одолеть соответственно «Яндекс» и Baidu. О том, почему это произошло, можно долго рассуждать. Во-первых, понятно, что в Китае не обошлось без, мягко говоря, протекционизма. Без него не обходится и в России: всем памятно, как ФАС заблокировала сделку по продаже «Бегуна». Мы упоминаем о протекционизме не с целью принизить заслуги разработчиков «Яндекса», упаси бог. Но если о значимости поиска для так называемой «национальной безопасности» государство задумалось только по результатам войны в Грузии, жертвой которой в итоге пал рейтинг блогов «Яндекса», то с социальными сетями всё гораздо прозрачнее. Пока проникновение Facebook исчерпывается 3% интернет-аудитории и 1,3% населения, вряд ли приходится ожидать каких-то правительственных мер. Однако если эти показатели существенно вырастут, «Вконтакте» вполне может оказаться государству роднее американской социальной сети.
Все это, впрочем, кажется мышиной возней на фоне грядущей революции планетарного масштаба. Вопрос о том, чем закончится конкуренция «Вконтакте» и Facebook, на этом фоне имеет, мягко говоря, локальное значение. Насколько сам Facebook вообще является социальной сетью? На впечатляющую статистику Facebook можно посмотреть здесь — чтобы составить себе общее представление о масштабах явления, которые в России, кажется, не всем до конца ясны. В частности, 16 марта сего года впервые появилось сообщение о том, что Facebook обогнал Google в США: на первый пришлось 7,07% выходов в интернет, на Google — 7,03%. Дело, разумеется, не в посещениях. Google и Facebook давно являются соперниками на рынке, условно говоря, онлайн-паспортов. Июльское исследование JanRain демонстрирует, что пользователи пользуются в основном механизмами аутентификации, предлагаемыми той или другой компанией (38,5% Google против 23,1% Facebook). Facebook уже обогнал Google по количеству просматриваемых страниц. Наконец, в конце августа этого года патентное ведомство США одобрило заявку Facebook на регистрацию социального поиска (это значит, что результаты поиска ранжируются с учетом того, сколько раз эту ссылку кликнули «друзья» пользователя — непосредственные, друзья друзей и т.д). Поиск по самим записям Facebook при этом пока отдан конкуренту Google — поисковику Bing от Microsoft.
Тут необходимо некоторое отступление. Google, если кто помнит, был, вообще говоря, не всегда. Чтобы прийти к нынешнему состоянию, когда компания контролирует 65% поисковых запросов, понадобилось изобрести Google page rank — алгоритм ранжирования страниц в зависимости от количества ссылок, которые на эти страницы ведут, и «качества» этих ссылок: очень грубо говоря, ссылка на ваш блог с Gazetа.Ru — это одно, а с другого блога, у которого пять читателей, — совсем другое. С тех пор утекло много воды: нынешний алгоритм использует около двухсот параметров. С другой стороны, огромное количество людей работают над тем, чтобы сбить этот алгоритм с толку, оптимизируя свои сайты именно для поисковых машин, вовлекая Google в своеобразную гонку вооружений, которая, в принципе, могла бы длиться довольно долго — наподобие позиционной войны за релевантность результатов поиска.
Появление в начале этого года кнопки Like полностью меняет расклад. По сути дела, теперь не поисковый бот, а сами пользователи занимаются ранжированием контента. Масштабы довольно серьезные: через два с половиной месяца, после того как эта функция была представлена пользователям, Facebook ежедневно обрабатывал уже три миллиарда ее нажатий на более чем 400 тысячах сайтов. Теперь попроще: представим себе, что Facebook уже запустил свой поисковик. Вы ищете «Таиланд», собираясь поехать туда на Новый год. Facebook уже знает, что вы много путешествуете, — то ли потому, что вы пользуетесь мобильным вариантом сайта через GPRS, то ли потому, что у вас установлено приложение типа «города, в которых я побывал». Таким образом, он в первую очередь готовится выдать вам не статью в «Википедии», а travel-сайты. Далее, известно, что вы чаще нажимаете кнопку Like на сайтах для независимых путешественников, а не на сайтах турфирм. Круг сужается. Кроме того, вы пару раз давали ссылки на сайты для поиска недорогих авиабилетов (или у вас в Facebook установлено приложение одного из таких сайтов). Ваши друзья часто нажимали кнопку Like на отчетах о путешествиях в Азию. Где вы живете, Facebook знает и так. В выдаче результатов поиска вы видите все, что необходимо вам для планирования самостоятельной поездки: отчеты других туристов; сайты, торгующие авиабилетами; сайты, позволяющие забронировать гостиницу. Турфирмы, энциклопедии и рецепты приготовления зеленого карри оказываются отсеяны.
Google постоянно пытается ввести нечто подобное: для этого придуман Google Buzz, функция Note in Reader и так далее. С той же целью была произведена попытка ввести функцию редактирования результатов поиска непосредственно на странице выдачи (насколько можно судить, не слишком удачная). Брин с Пейджем, понятно, еще могут нас удивить, но похоже, что поезд этот стремительно уходит. Отвечая на поставленный выше вопрос: Facebook пока еще является в основном социальной сетью, однако стремительно (кнопки Like генерируют обратный трафик из Facebook на ваш сайт) становится огромной, планетарного масштаба системой ранжирования контента самими пользователями: это и есть Web 3.0, разговоры о котором шли еще три-четыре года назад. И пришел этот самый Web 3.0 откуда не ждали.
Описанный сюжет порождает огромное количество вопросов. Во-первых, пока эта машинерия плохо защищена от попыток «оптимизации» результатов ранжирования спамерами в свою пользу, соответствующие услуги «лайк-ферм» уже продаются на рынке. Далее встает вопрос о приватности, т.е. не сегодня встает, но проблематика выходит некоторым образом на новый уровень. В-третьих, ясно, что та же технология годится (и используется) для таргетирования рекламы, и если бы только собственно рекламы. В четвертых…
Напоследок только одно. Даже если вы очень далеки от интернет-бизнеса, даже если вы очень далеки от бизнеса и даже если интернет вас вообще не слишком интересует — следите за тем, что происходит с Facebook. Это важно.

http://www.openspace.ru/media/projects/203/details/18185/?expand=yes#expand

Добавлено: 16.10.10, 08:30 +0000

интересно будет как будет развиваться борьба фэйсбука с гуглом, почему-то жаль будет гугл, если проиграет
_________________
Имея ради чего жить, становится не так важно как жить...

Добавлено: 17.10.10, 02:58 +0000

Марк Цукерберг. Ясно )))
_________________
Не вечны князи - вечна грязь...

Добавлено: 17.10.10, 03:36 +0000

кстати, контакт уже с.....здил идею "like", на взгляд.ру есть "мне нравится"
_________________
Имея ради чего жить, становится не так важно как жить...

Добавлено: 28.10.10, 17:33 +0000

"Facebook — не реальность, а реалити-шоу"

Журнал «Огонёк»
№ 42 (5151) от 25.10.2010

"Социальная сеть" Дэвида Финчера выходит в российский прокат. Судьба создателя Facebook Марка Цукерберга стала не только примером для подражания и поводом для зависти (самый молодой миллиардер!), но и материалом для серьезного осмысления

Трудно поверить, но факт. Невзрачный паренек, не имеющий настоящих друзей, асоциальный студент Гарвардского университета, Марк Цукерберг, которого отвергла симпатичная студентка, в отместку ей создал в интернете социальную сеть, в которую на сегодняшний день попались 500 миллионов (полмиллиарда!) "друзей" на всей планете. Социальная сеть официально называется Facebook. В названии фильма режиссера Дэвида Финчера "Социальная сеть" (The Social Network) слова Facebook нет, поскольку ни сама организация Facebook, стоящая на рынке энное количество миллиардов долларов, ни сам Марк Цукерберг, самый молодой в мире миллиардер, не принимали никакого участия в создании фильма.
Как говорит автор сценария картины, популярный драматург и сценарист Аарон Соркин ("Несколько хороших парней"), предложение об участии Цукербергу было сделано из вежливости и по юридическим соображениям, но когда Марк и его компания отвергли предложении студии Columbia Pictures, Соркин и Финчер ("Бойцовский клуб") вздохнули с облегчением, поскольку это давало волю их творческой фантазии, необходимой даже в воспроизведении реальных событий и интерпретации поведения реальных людей. А название картины сразу приобрело более обобщающий смысл, поскольку она не о механике создания невероятно популярного нового способа коммуникации, а о старых как мир социальных отношениях, в которых запутывались несчитанные поколения людей и до изобретения интернета.
Не случайно картина начинается не с ожидаемого мерцающего экрана компьютера, за которым сидит девятнадцатилетний Марк Цукерберг (Джесси Айзенберг), а с длинной (по кинематографическим понятиям) пятиминутной и внешне статичной сцены разговора в студенческом кафе между Марком и его несостоявшейся подружкой Эрикой Олбрайт (Руни Мара), в которой Эрика дает Марку от ворот поворот. Было сделано 99 (!) дублей, прежде чем Финчер счел сцену пригодной для зачина фильма. Просигнализировав тем самым, что это кино не о компьютерах, а о людях.
Несмотря на то что картина воспроизводит на экране современные реальности — элитный Гарвард с его вульгарными студенческим вечеринками, на которых Марк чувствует себя чужаком, судебные процедуры, связанные с исками против Марка его бывших соратников по созданию Facebook, финансовые перипетии с инвестициями в развитие компании,— фильм не столько о новом социальном и технологическом феномене, сколько о старой как мир загадке о сути человеческого существования среди себе подобных.
Мне лично куда более интересен человеческий, и отчасти юридический, конфликт между Марком и его лучшим другом (насколько слово "друг" применимо в случае Цукерберга) и одним из создателей Facebook Эдуардо Саверином (Эндрю Гарфилд), чем крохи технической информации, что имеются в фильме.
Но, конечно, не экономика Facebook должна быть здесь интереснее всего, а истоки действительного социального феномена, о которых рассказывает картина. Неоспоримого, но, по мнению многих, в том числе и автора сценария фильма Соркина, опасного феномена. Конечно, можно привести в качестве аргумента то, что "полмиллиарда людей не могут быть неправы".
Но фильм оставляет пространство для размышлений о том, что даже человек, собравший "за одним столом" 500 миллионов людей, может быть неправ. А может быть и прав. Это как кто решит для себя, посмотрев фильм.
Я лично продолжаю размышлять над этой картиной после нескольких просмотров и встреч с ее создателями в Канкуне (Мексика).
Особенно интересными были несколько встреч с автором сценария Аароном Соркиным, который, как говорится, выстрадал каждое слово своего почти поэтичного по звучанию и ритму сценария.

— Что вы думаете об интернете? Ведь формально "Социальная сеть" — фильм о создании нового интернетовского феномена.

— Мои эмоции по поводу интернета ни для кого не имеют никакого значения. Но что позволило мне преодолеть их, это то, что наша картина на самом деле не о Facebook. Я писал о том, о чем писали еще Эсхилл, Шекспир и Пэдди Чаевски (популярный американский драматург.— "О"). Сколь бы ни был современен Facebook как технологическое и социальное явление, история, рассказываемая в фильме, столь же стара, как само сложение людьми историй.
Все же поделюсь несколькими общими мыслями об интернете. Анонимность интернета создает психологию толпы. Всякий, кто бывал на стадионе, помнит, что люди допускают самые злобные выпады в адрес игроков на поле, чего они в страшном сне не позволили бы себе, увидев этого же спортсмена лицом к лицу. Но самое ужасное, что в интернете не требуется никакой квалификации. Я разговариваю с вами сейчас как с аккредитованным журналистом и полагаюсь на ваш профессионализм. Раньше никто прямо с улицы не мог себе позволить делиться своим, так сказать, мнением со всем миром. Интернет сегодня делает "хорошую работу", обесценивая саму необходимость иметь квалификацию. Я могу сию секунду открыть блог "мыслисоркина.com" и заявить, что глобальное потепление — чушь собачья, хотя я понятия не имею о климатологии. Тут же "Нью-Йорк Таймс" процитирует меня: "Аарон Соркин в блоге "мыслисоркина.com" говорит, что глобальное потепление — фальсификация". И пошло-поехало! Настоящий культ любительщины! Интернет предположительно должен сближать людей, но на самом деле он отрывает нас друг от друга еще больше. Становится все труднее отличить реальное от липового. Я читаю мнение профессионала или это кто-то в пижаме строчит из подвала папиного дома? На том же Facebook люди изображают себя как хотят. Играют, как в театре или кино. Нередко в виде каких-то популярных телевизионных персонажей. Я у одной моей приятельницы посмотрел страничку ее подруги. По подбору информации о себе и фотографиям она — ну просто Али Макбил из популярного телесериала об одинокой женщине лет тридцати, самостоятельной, независимой, энергичной, модной и прочее в том же духе. Это же не реальность, а реалити-шоу, в котором нет ничего реального! Этим занимаются миллионы в социальной сети.

— Чем привлекла вас работа с режиссером Дэвидом Финчером?

— Он точно такой же, как я, невротичный автор! Если у вас появляется возможность поработать с Дэвидом Финчером, вы хватаетесь за нее! Дэвид известен как мастер визуализации, а я не славлюсь тем, что пишу визуально. У меня слова, слова — от стенки до стенки. Так же написана и "Социальная сеть". Ее можно было бы запросто разыграть как радиопьесу. Но с первых же минут картины Дэвид вводит в действие свое изобразительное и монтажное мышление. А то, как он работает с актерами!? Делает по 60, 70, 80, 90 дублей... В 8 утра на сотом дубле он говорит им: все прекрасно, давайте еще разок попробуем. В итоге актеры буквально срастаются с текстом, он для них становится настолько же родным, как их собственный номер телефона. Этот подход сродни методу больших музыкантов, которые, безусловно, знают все ноты исполняемой вещи, но то, что они делают на сцене после бесчисленных репетиций,— это просто акт высокого творения.

— Можно ли назвать ваш фильм реальной историей?

— Это реальная история, но правильнее сказать — это разные версии одной и той же реальной истории в интерпретации разных людей. Нечто сродни "Расемону" Куросавы. Фильм дает вам возможность решать самим, как все произошло на самом деле. И произошло ли вообще.

— У вас есть своя страничка на Facebook? Когда вы узнали о его существовании?

— Не могу вам сказать ничего путного о Facebook 2010 года. Зато знаю все о Facebook 2003 года, когда его придумали. Я завел страничку на Facebook только на то время, что работал на фильме, потому что хотел точно знать, о чем весь этот шум-гам. Как только фильм был снят, я тут же убрал свою страничку.

— Почему вы ее убрали?

— Я бы ее никогда и не завел при других обстоятельствах. Я говорю со своими друзьями по телефону или встречаюсь с ними за ланчем. Таким путем. Мою страницу посетили тысяч 10 человек, и в основном они были нормальными, дружелюбными, лишь пара психов наведалась. Я потом уведомил всех этих "друзей" о закрытии страницы, и они основали свою собственную группу. Но на Facebook есть несколько страниц, штуки четыре, утверждающих, что это я их веду.

— Как вы видите свою версию Марка Цукерберга?

— Если вы внимательно посмотрите фильм, то обнаружите большую долю человечности, особенно в персонаже Марка Цукерберга. Это он, конечно, темный рыцарь в фильме и проводит первые час пятьдесят пять минут картины в качестве антигероя, но в последние пять минут Марк превращается в трагического героя. В конце фильма его хочется обнять. Но человечны и остальные герои картины — в прекрасном смысле и со всеми их недостатками.

— Вы славитесь своими сложными, интеллектуальными диалогами. Но этот ваш фильм населен молодыми людьми. Наибольшую часть потенциальной киноаудитории составляют молодые люди. Вы не боялись, что для них будет слишком сложно понять ваш язык?

— Конечно, мы надеемся, что молодые люди захотят посмотреть наш фильм. Я сам уже далеко не молод, мне днями исполнилось 49 лет. Остается только держать кулаки на предмет того, пойдут люди смотреть картину или нет (на момент написания статьи кассовые сборы "Социальной сети" только в США превысили 63 млн долларов.— "О"). Буду ли я и дальше зарабатывать на жизнь этой профессией. Первые просмотры в кинотеатрах показали: спроси 10 человек, что они думают по поводу фильма, они дадут вам 10 разных интерпретаций. И это замечательно! Я не хочу, чтобы люди смотрели фильм через мои очки. Люди старше 35 лет видят картину как притчу об опасности замены человеческих отношений технологией. Зрители помоложе воспринимают персонажи фильма как звезд рока. Каковыми они в некотором смысле и являются. Эти молодые люди из Силиконовой долины в своем роде звезды, при том что они, как правило, не очень хороши собой. У них потребительское отношение к женщинам, для них они трофеи. Многие из них не имеют достаточных социальных навыков поведения.
Мне было интересно, что Марка многие молодые воспринимают как революционера, опрокинувшего традицию.

— Как вы исследовали материал?

— У меня было несколько ящиков судебных документов, полный текст блогов самого Марка Цукерберга. Он мне в этом смысле оказал неоценимую помощь...

— С людьми, близкими к материалу и к персонажам, говорили?..

— Да, но все они со мной общались при условии полной анонимности. Мы довольно агрессивно добивались участия Facebook и Марка Цукерберга в создании фильма. Но Марк сделал точно то же самое, что на его месте сделал бы я,— он отказался. Как и обещали, мы прислали сценарий Facebook и написали, что примем к сведению любые предложения с их стороны. Но их комментарии касались только хронологии того, как Марк залез в компьютерную систему Гарварда, чтобы создать прообраз Facebook.

— Цукерберг видел фильм?

— Ходят слухи, что Марка засекли на просмотре фильма. Я в этом сомневаюсь.

— При всей верности исторической правде элемент драматизации необходим для картины.

— Мы ни в коем случае не хотели "голливудизировать" историю, сделать ее сенсационной. При этом наш фильм реальная история, non-fiction, но это не документальное кино!

— Что для вас значит название картины — "Социальная сеть"?

— Название означает для вас больше после просмотра картины, чем до просмотра, не правда ли? Хотя я сам не из тех, кто пользуется социальными медийными средствами. Я не блогер, я редко читаю блоги, на заседании отдела маркетинга, где обсуждалось продвижение картины в социальных сетях, я не понимал ни слова из того, о чем говорилось. Но я понимаю, что если бы Facebook был страной, это была бы третья крупнейшая по населению страна в мире.

Сеть от Марка
Кто хочет стать миллиардером

Марк Цукерберг, миллиардер, разработчик и основатель социальной сети Facebook, родился 14 мая 1984 года. Окончил Гарвардский университет, живет в Пало-Альто, Калифорния. Самый молодой миллиардер (29-е место в списке Forbes с состоянием в 6,9 млрд долларов). В феврале 2004 года создал социальную сеть Facebook, которая за четыре года стала любимым интернет-адресом для миллионов зарегистрированных пользователей. Forbes оценивает годовые продажи сайта в 150 млн долларов.

Сергей Рахлин, Лос-Анджелес, Канкун (Мексика), Нью-Йорк
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1524774

Добавлено: 28.10.10, 17:46 +0000

Аарон Соркин: «Эсхил и Шекспир не смогли – сценарий поручили мне»
Антон Долин · 28/10/2010

Сценарист «Социальной сети» – о сумке с наркотиками, самой крутой вечеринке и утрате искренности

В широкий прокат выходит один из самых долгожданных фильмов сезона – «Социальная сеть» Дэвида Финчера, рассказывающая о создании социальной сети Facebook. Большинство рецензентов сходятся в одном: эта картина, построенная на блистательных диалогах и непредсказуемых поворотах вроде бы известного сюжета, — шедевр сценарного искусства. Аарону Соркину, знакомому публике также по картине «Война Чарли Уилсона» и сериалу «Западное крыло», многие прочат «Золотой глобус» и «Оскар» за лучший сценарий, созданный на литературной основе. Основа – далеко не безупречный бестселлер Бена Мезрича «Миллиардеры поневоле», неавторизованная история Facebook. Поднявшись над публицистическим пафосом писателя-журналиста, обвинявшего создателя социальной сети Марка Цукерберга в аморализме, лжи и цинизме, Соркин создал многозначную и сложную драму, которую уже сравнивают с «Великим Гэтсби» и «Гражданином Кейном». Накануне выхода «Социальной сети» в российский прокат Аарон Соркин ответил на вопросы OPENSPACE.RU:

Обсуждаемое