|
| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
Чебуратор
Гость
![]()
|
 Добавлено: 11.08.04, 15:05 +0000 |
 |
|
| Опять этот топик и опять те же актеры !!! Неужели так актеров сильно колбасит ??? |
|
| Вернуться к началу |
|
Dan
Великий и ужасный
![]()
Зарегистрирован: Jul 5, 2003
Сообщения: 6047
|
| Добавлено: 11.08.04, 22:07 +0000 |
|
|
| тема будет перенесена в форум для серьезных тем. |
|
| Вернуться к началу |
|
tri_tabuna
принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
|
| Добавлено: 12.08.04, 00:27 +0000 |
|
|
Ну началось утро в деревне!
весь этот вокзал можно свести к тому, что каждому необходимо понять, что он есть такое, что с ним такое делают, кто виноват. а мозги засирать своим мнением надо аргументировано. или сразу лопатой стукать.
пока я вижу только ваши желания и ваши обиды.
_________________
мой сайт |
|
| Вернуться к началу |
|
азиат
ходо байгша
![]()
Зарегистрирован: Aug 7, 2003
Сообщения: 375
Откуда: Гавриково |
| Добавлено: 13.08.04, 14:15 +0000 |
|
|
| Цитата: | | Опять этот топик и опять те же актеры !!! Неужели так актеров сильно колбасит ??? |
Дружок, если тебе эта тема неинтересна, то оставь свое мнение при себе и проигнорируй тему.
_________________
Ниитака ноборе! |
|
| Вернуться к началу |
|
viking
эрдэмтэн
Зарегистрирован: Aug 09, 2004
Сообщения: 1056
|
| Добавлено: 13.08.04, 14:23 +0000 |
|
|
| азиат писал(а): | | Цитата: | | Опять этот топик и опять те же актеры !!! Неужели так актеров сильно колбасит ??? |
Дружок, если тебе эта тема неинтересна, то оставь свое мнение при себе и проигнорируй тему. |
согласен.
мы же серьезные люди. |
|
| Вернуться к началу |
|
dGalsan
тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw |
| Добавлено: 15.08.04, 13:40 +0000 |
|
|
2 tri_tabuna
ты так и не ответила на мой вопрос |
|
| Вернуться к началу |
|
tri_tabuna
принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
|
| Добавлено: 17.08.04, 01:45 +0000 |
|
|
| Цитата: | | не очень понял этот момент. разъясни плз подробнее с этого момента. Почему бурят-монгол, задумывающийся о роли и значении своей национальности (и своего народа), а также о методе сохранения своей "бурятскости", не имеет право называться бурятом (бурят-монголом)? Или я не правильно понял твой тезис? Мы говорим о сознательных размышлениях и действиях этого гипотетического бурята. |
конечно, расхождение в наших позициях сводится только к одному понятию что такое "бурят". да, звучит ужасно глупо.
но что значит сегодня быть "бурятом"?
моя позиция в том, что раз такой вопрос возникает, то ответ на него становится бессмысленным. бессмысленным с позитивистской точки зрения. думаю, что ни мой ответ, ни ваш фактуально не сравним и выразит лишь наши собственные внутренние диспозиции (о, какое слово я знаю).
осмысленен он ровно в том качестве, что ответ на него (любой) будет иметь социальные последствия (теорема томаса кажется).
поэтому если наш гипотетический бурят (будем считать по поисхождению - хотя и это все спорно) решает строить свою идентичность главным образом исходя из того что он бурят, то он бурят ровно в том смысле, в каком он понимает это сам или ему внушает, ну например, даже вы.
_________________
мой сайт |
|
| Вернуться к началу |
|
dGalsan
тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw |
| Добавлено: 17.08.04, 07:28 +0000 |
|
|
| tri_tabuna писал(а): |
конечно, расхождение в наших позициях сводится только к одному понятию что такое "бурят". да, звучит ужасно глупо.
но что значит сегодня быть "бурятом"?
моя позиция в том, что раз такой вопрос возникает, то ответ на него становится бессмысленным. бессмысленным с позитивистской точки зрения. думаю, что ни мой ответ, ни ваш фактуально не сравним и выразит лишь наши собственные внутренние диспозиции (о, какое слово я знаю).
осмысленен он ровно в том качестве, что ответ на него (любой) будет иметь социальные последствия (теорема томаса кажется).
поэтому если наш гипотетический бурят (будем считать по поисхождению - хотя и это все спорно) решает строить свою идентичность главным образом исходя из того что он бурят, то он бурят ровно в том смысле, в каком он понимает это сам или ему внушает, ну например, даже вы. |
извините, опять мало что понял.
если вы считаете, что бессмысленно разговаривать на эту тему и никаких общих точек мы не найдем (я правильно понял второй абзац?), зачем вообще тогда разговаривать на какие-либо темы?
имхо, человек всегда выстраивает некие классификации в своей голове - по одной из классификаций - он допустим плотник профессионал и готов достигать бОльших вершин в своем профессионализме, по другой классификации (опять привожу пример) он считает себя глубоко увлекающимся ... ну, филателистом например - и т.д. и т.п. Классификаций в голове много (более того, они возникают то ежесекундно - но это уже другая глубокая тема), но мы говорим о тех классификациях, которые наиболее близки к человеку. Наверное, можно назвать их первичными классификациями - деление на Я и Другие, на мужчину и женщину, и наконец - искомое - на национальную самоидентификацию. Кем ты себя считаешь, тем ты и становишься (есссссссссно, при сознательном волении). История сыграла с нашими поколениями злую шутку, лишив много (но не все!!!) из того, что должно было быть усвоено, например, в школе - бурят-монгольский язык, существенную часть традиций; или на улице - компанию своих пацанов/девчонок, с которыми ты разговаривал бы только на своем языке - вот что я имею в виду. Я вкладываю именно такие смыслы в этническую самоидентификацию человеком. Что нужно сделать, чтобы остановить процессы ассимиляции и вообще исчезновения нашего народа? Вот вопрос, ради которого и нужна эта беседа. а искать тональные оттенки в смысловых значениях - возможно и нужно, но только (имхо) тогда, когда это имеет смысл. В данном случае имхо (прости), такого предполагаемого рода дискуссия немного бессмысленна.
пс - мы кажется, на "ты" общаемся - но если так не принято, можно и на "вы" :))) |
|
| Вернуться к началу |
|
tri_tabuna
принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
|
| Добавлено: 18.08.04, 01:29 +0000 |
|
|
ага.
это чистой воды идеология.
я вот книжечку сейчас читаю, очень медленно и с большим удовольствием "после добродетели" - автор макинтаер.
и хотя он работает в довольно отличном направлении исследования этики (чем я пытаюсь) - эмотивизме, я склонна во многом с ним согласиться.
так, его главный постулат заключается в том, что этические термины понятны только в том контексте, когда они были созданы и когда они работали. то есть апатия стоиков - понятна и возможна только в условиях того рима.
кроме того этика (ну а мы с тобой понимаем, что разговор идет в основном в рамках этой дисциплины) не существует как свод правил или даже социальных отношений. а как характеры. как роли, модели (грубо говоря). например, стоический мудрец - это такой характер. правда, достаточно элитарный.
в последствии мы теряем многое из смысла этих характеров, поскольку теряем контекст. затем, это уже мое добавление (потому что книжку я до конца еще не дочитала - может он и сам делает такой вывод) - как только мы можем опознать какой-то характер, как этический характер - мы уже во многом теряем этот характер как способный быть характером.
так вот:
1. понятие " настоящего бурята" функционирует у вас как такая модель.
отсюда, как я думаю, очевидные следствия:
1а настоящего бурята нет.
2а просто современного бурята также нет
3а модели настоящего бурята нет.
и если возможно 3а и это снимет проблему 2а, то 1а очевидно истинно при любом условии.
2. а это уже вопрос: конструирование модели настоящего бурята чем-то должно функционально отличаться от, например, модели настоящего русского?
_________________
мой сайт |
|
| Вернуться к началу |
|
dGalsan
тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw |
| Добавлено: 18.08.04, 13:01 +0000 |
|
|
| tri_tabuna писал(а): | ага.
это чистой воды идеология.
я вот книжечку сейчас читаю, очень медленно и с большим удовольствием "после добродетели" - автор макинтаер.
и хотя он работает в довольно отличном направлении исследования этики (чем я пытаюсь) - эмотивизме, я склонна во многом с ним согласиться.
так, его главный постулат заключается в том, что этические термины понятны только в том контексте, когда они были созданы и когда они работали. то есть апатия стоиков - понятна и возможна только в условиях того рима.
кроме того этика (ну а мы с тобой понимаем, что разговор идет в основном в рамках этой дисциплины) не существует как свод правил или даже социальных отношений. а как характеры. как роли, модели (грубо говоря). например, стоический мудрец - это такой характер. правда, достаточно элитарный.
в последствии мы теряем многое из смысла этих характеров, поскольку теряем контекст. затем, это уже мое добавление (потому что книжку я до конца еще не дочитала - может он и сам делает такой вывод) - как только мы можем опознать какой-то характер, как этический характер - мы уже во многом теряем этот характер как способный быть характером.
так вот:
1. понятие " настоящего бурята" функционирует у вас как такая модель.
отсюда, как я думаю, очевидные следствия:
1а настоящего бурята нет.
2а просто современного бурята также нет
3а модели настоящего бурята нет.
и если возможно 3а и это снимет проблему 2а, то 1а очевидно истинно при любом условии.
2. а это уже вопрос: конструирование модели настоящего бурята чем-то должно функционально отличаться от, например, модели настоящего русского? |
призываю таки к возврату к теме топика!
чтобы быть кратким, напомню -
"именно такие смыслы в этническую самоидентификацию человеком. Что нужно сделать, чтобы остановить процессы ассимиляции и вообще исчезновения нашего народа? Вот вопрос, ради которого и нужна эта беседа. а искать тональные оттенки в смысловых значениях - возможно и нужно, но только (имхо) тогда, когда это имеет смысл. В данном случае имхо (прости), такого предполагаемого рода дискуссия немного бессмысленна. "
просто на твое утверждение и все твои три следствия можно посмотреть с другой стороны (не "изнутри" выстроенной тобой модели) - если ни настоящих, ни современных бурят-монголов (бурят в твоей классифкации) по-твоему не существуют, как же мы тогда живем?
Кто я, если я лично считаю себя бурят-монголом и изменить такое мое мнение может только моя смерть в буквальном смысле - кто я?
и еще, если говорить в рамках предложенного тобою русла - коструирование модели бурят-монгола отличается от моделирования русского человека ровно тем, чем отличается реальный бурят-монгол от реального русского человека.
Все достаточно просто, если не погружаться с головой в выяснение смысловых оттенков. Имхо, иногда это излишне и бессмысленно.
[/b] |
|
| Вернуться к началу |
|
tri_tabuna
принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
|
| Добавлено: 20.08.04, 01:49 +0000 |
|
|
| dGalsan писал(а): | призываю таки к возврату к теме топика!
Что нужно сделать, чтобы остановить процессы ассимиляции и вообще исчезновения нашего народа? Вот вопрос, ради которого и нужна эта беседа. а искать тональные оттенки в смысловых значениях - возможно и нужно, но только (имхо) тогда, когда это имеет смысл. В данном случае имхо (прости), такого предполагаемого рода дискуссия немного бессмысленна. "
|
все, что я тебе пока предлагаю, так это разобраться с теми понятиями, которые ты употребляешь. пока это больше похоже отрывочные лозунги.
моя профессия - анализ употребления языковых выражений. и если я вижу, что кто-то употребляет их не совсем корректно - я поднимаю красный флажок.
| dGalsan писал(а): |
Кто я, если я лично считаю себя бурят-монголом и изменить такое мое мнение может только моя смерть в буквальном смысле - кто я?
|
вот. я рада, что ты задался этим вопросом - значит не зря я тут копаюсь в полусмыслах. кто ты? дай позитивные характеристики. определи себя как бурят-монгола.
| dGalsan писал(а): |
и еще, если говорить в рамках предложенного тобою русла - коструирование модели бурят-монгола отличается от моделирования русского человека ровно тем, чем отличается реальный бурят-монгол от реального русского человека.
Все достаточно просто, если не погружаться с головой в выяснение смысловых оттенков. Имхо, иногда это излишне и бессмысленно.
|
ну ты же умный парень. содержательно такое конструирование будет отличаться лишь своими мифологемами.
на чем я хотела заострить твое внимание (хотя может быть я и ошибаюсь), так это на бессодержательности твоих конструкций.
_________________
мой сайт |
|
| Вернуться к началу |
|
tri_tabuna
принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
|
| Добавлено: 20.08.04, 02:16 +0000 |
|
|
в добавку. как говорит мой могучий н.р.
"будьте осторжней со словами. он что-то да значат".
_________________
мой сайт |
|
| Вернуться к началу |
|
tri_tabuna
принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
|
|
| Вернуться к началу |
|
dGalsan
тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw |
| Добавлено: 20.08.04, 10:11 +0000 |
|
|
| tri_tabuna писал(а): |
| dGalsan писал(а): |
Кто я, если я лично считаю себя бурят-монголом и изменить такое мое мнение может только моя смерть в буквальном смысле - кто я?
|
вот. я рада, что ты задался этим вопросом - значит не зря я тут копаюсь в полусмыслах. кто ты? дай позитивные характеристики. определи себя как бурят-монгола. |
вообще-то этот вопрос должен был вывести тебя из блуждания по полям смысловых тональностей и полусмыслов.
Я перечислю тебе те критерии, согласно которым можно говорить о существовании как понятия "бурят-монгол", так и того объекта, что это понятие обозначает (конечно же, в моем представлении).
Бурят (бурят-монгол) - это человек, сознательно называющий себя бурятом и/или бурят-монголом. Какой смысл он вкладывает в это определение, зависит от него самого (и условий окр. среды, если уж ударяться в абсолютную точность).
Но некоторые критерии выделить видимо все-таки можно.
1. Самоидентификация.
2. Физическое происхождение.
2. Языковая принадлежность.
3. Культурно-традиционная принадлежность.
4. Религиозная принадлежность
и т.д.
Значимость критериев выстроена по убыванию.
Самое важное - это самоидентификация (имхо). Ты можешь не говорить и думать по-бурятски, но если ты решительно настроен, ты можешь выстроить свою мотивацию таким образом, что твое следущее поколение уже будет уметь это.
В самом деле, попробуй скажи любому буряту, что он не бурят. :)))
Я встречал как-то мнение одного русского приятеля, утверждавшего абсолютную значимость по языковому критерию (№3) - раз, мол ты думаешь в голове по-русски, значит, ты не бурят. Он был вполне справедливо обсмеян.
Но это я потом, если что, подробнее могу раскрыть.
Насчет политических аспектов и лозунгов.
Видишь, дело в том (имхо), что когда ты слишком долго копаешься в во всех этих смысловых оттенках, ты можешь потерять изначальный смысл своих изысканий. Нет, спору нет - все это полезно, особенно если это сфера твоих профессиональных интересов. Но вспомни буддийскую притчу. Когда Будду доняли его ученики, увлекшиеся схоластикой, он ответил им - представьте, что человеку в глаз попала отравленная стрела. Приходит врач, и вместо того, чтобы вытаскивать эту стрелу, он начинает расспрашивать больного, кто в него стрелял, с какого расстояния; как хорошо он видел до попадания стрелы в глаз, кто его родители; кто сделал эту стрелу и из какого материала она была сделана; какая погода стояла в момент, когда больного ранили и т.д. и т.п.
Ну, смысл понятен - больной в примере - это наш народ. Ты - врач.
Но я - не будда. Я просто пример привел для иллюстрирования своей мысли.
просто в некоторых моментах ты так или иначе попадаешь в политику - просто потому, что иначе никак нельзя - твой выбор сегодняшних действий определяет таки твою последующую жизнь и жизнь твоих детей.
Хотя согласен, что разбор таких понятий и такие разговоры действительно необходимы - хотя бы для вытачивания своих собственных позиций.
Ок.
У меня сейчас не так много времени, чтобы достаточно подробно раскрывать эти тезисы. Если хотите, могу более подробно раскрыть в сентябре (у меня не будет доступа в и-нет с 24 августа). |
|
| Вернуться к началу |
|
dGalsan
тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw |
| Добавлено: 20.08.04, 10:13 +0000 |
|
|
| tri_tabuna писал(а): | в добавку. как говорит мой могучий н.р.
"будьте осторжней со словами. он что-то да значат". |
ну, мы с вами это прекрасно понимаем.
но я осмелюсь предположить иную трактовку приведенной вами цитаты -
не так важны слова сами по себе. намного важнее то, что они скрывают за собой.
содержание важнее формы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Болею шаманской болезнью, духи зовут на Родину