BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Древние протобуряты Египта - Ханаана
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 64, 65, 66, 67, 68, ...112, 113, 114, 115, 116  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Буузын зугаа
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 26.09.18, 07:08 +0000     Ответить с цитатой

интересная статья на АРДе. Пожалуй мы не согласимся с её автором. Касательно хазаров или хазарейцев которых автор неприязненно отвергает и не хочет признавать их монгольские слова или словосочетания. Пусть это останется на совести его - автора статьи!

Мы с вами уважаемые наши читатели и интересанты выше в он-лайн исследовании уже установили, что они прямые потомки наших протомонголов из Месопотамии ближнего Востока! Второе, конечно они сразу поддержали Чингиз Хаана в том западном его походе в Среднюю Азию и дальше. Потому что они знали, что они монголы близкородственный им народ! Они что должны были воевать с ним что ли, судя по тону автора этой статьи? Третье, любой малочисленный народ подвержен ассимиляции! Хазары ещё признают монголов и помнят своих предков, это есть их большое богатство!!! Автор статьи - монгол, по нашему мнению, необоснованно упрекает их в этом и винит их бог знает в чём. По нашему мнению Хазара, хазарейцы, - уйгуры, сарты, и т.д. это прямая нить от нас современных монголов к нашим протопредкам протомонголам - золотым Азиатам Египта и Месопотамии!!!

Президент Баттулга прав, на интуитивном, инстиктивном, уровне в отличие от автора этой на наш взгляд во-многом спорной статьи!

Родные и блудные. Как российский фильм "Девятая рота" сделал хазарейцев монголами.


Автор: Баабар

Президент Баттулга во сне включает олимпийские медали бурят и хазарейцев в копилку монгольской сборной.

Российский фильм на военную тему “Девятая рота” начинается с того, что мобилизуется специальная рота для выполнения особых заданий в Афганистане и солдат знакомят с обстановкой в этой стране. Один офицер говорит солдатам: “На севере Афганистана, в горных районах живут хазарейцы, очень воинственный народ. Они являются потомками монголов, оставшихся здесь после завоеваний Чингисхана”.

Так как этот фильм показывали почти по всем монгольским телеканалам, у монголов появились почи родные братья – хазарейцы. Помню, как говорил тогда наш президент в телеэфире: “Мне приснилось, что на Олимпиаде в Пекине монголы завоюют 6 медалей. Но выиграли только 4. Оказывается, один бурят завоевал медаль по стрельбе из лука, а хазар из Афганистана - медаль по таэквондо. В итоге получается 6 медалей”.

Было много разговоров (и сейчас есть) о том, чтобы привезти из зон военных действий братьев-хазарейцев сюда, на историческую родину. Всех конечно не сможем, но несколько сирот и студентов всё-таки привезил и они живут здесь. Хотя сами всё время конфликтуют, делясь на западные и восточные аймаки, ойратов и халха, внешних и внутренних монголов, но почему-то наши большеносые и бородатые блудные братья вдруг начали вызывать у нас сочувстие.

Происхождение хазар до сих пор окончательно не установлено. Часть учёных и исследователей считают, а другие спорят или отрицают, что они имеют уйгурское, чувашское, булгарское, персидское, еврейское или огузское происхождение. А дело в том, что не найдено исторических документов о кочевниках-хазарах, которые вдруг появились где-то в 7-ом веке и громко заявили о себе. Кроме высказывания того россйского офицера из фильма “Девятая рота”, нет других подтверждающих документов, что они являются прямыми потомками монголов. Так как они народ воинственный и постоянно воюют в разных местах, то учёные и исследователи собрали около 60 хазарских слов, в основном имена и названия мест, отмеченных в исторических летописях стран, где они осели, и выдвинули догадку, что эти слова схожи с чувашским языком. Но их язык давно исчез и они говорят на языке пушту, входящем в группу восточно-иранских языков. Во всяком случае, в исчезнувшем хазарском языке были такие монгольские слова, как цэцэг /цветок/ и шар /жёлтый/. Но эти слова тюркские.

Среди кочевнических народов, которые создавали своё государство, хазарцы занимают довольно высокое место. Основанное в 560 году Хазарское царство просуществовало более 300 лет, очень долго для кочевнического государства. Их царство простиралось от Аральского до Каспийского моря, от Южного Урала до Ирана. Поэтому в некоторых языках на Ближнем Востоке Каспийское море ещё называют “Хазарским морем”.

Также не установлено происхождение самого слова “хазар”, но во всяком случае оно не имеет никакого отношения к монгольскому “хазаар” (“уздечка”).

На протяжении долгого времени хазарцы воевали с арабами. Это был самый громкий период Хазарского государства, когда правил царь Булан, инициатор обращения хазар в иудаизм. Это имя не имеет никакого отношения к монгольскому “булан” (”угол”), а переводится как “олень”. Великая Монгольская империя образовалась только 800 лет спустя после Хазарского государства.

В 10-м веке хазарцы были окружены и разгромлены саманидами и волжскими булгарами, государства которых были исламскими. Решающий и окончательный удар по Хазарскому государству нанесла недавно образованная на севере Киевская Русь. Хазарцы исчезли также внезапно, как и появились на исторической арене, растворившись среди других наций.

Также есть документы, что во время военных действий Чингисхана против Хорезмского государства, хазарцы сразу поддержали монголов и перешли на их сторону. Раздельно проживающие на территории нескольких государств хазарцы стали поданными Золотой орды и империи Чагатай хана. Сегодняшние хазарцы, предки которых ранее говорили на языке уйгурской или семито-хамитской языковой группы и враждовали с мусульманами, приняли исламскую религию и говорят на языке иранской языковой группы.

На территории современного Афганистана и по сей день живут потомки монголов. Их и вправду считают потомками войск Чингисхана и называют моголами. По данным переписи населения 1992 года, там проживало около 20 тысяч моголов. На современных картах по истории отмечены места, где проживают народы монгольской национальности, и среди отмеченных - маленькая территория на севере Афганистана.

В 1955 году экспедиция, состоящая из группы учёных японского уинверситета Киото, отправилась в Афганистан с целью найти и исследовать этих монголов. Целый месяц они обследовали горные районы Северного Афганстана, но не нашли ни одного человека, говорящего по-монгольски. Но в конце концов им указали одно отдалённое, изолированное от остального мира поселение, где живут очень бедные иноземцы, дискриминируемые пушту. Когда они пришли к ним, то назвали себя потомками моголов и сказали, что их отцы и деды знали моголський язык. После тщательных поисков упрямые японцы всё-таки смогли разыскать человека, знающего могольский язык. Узнав, что он знает довольно много оригинальных могольских слов, среди которых “собака”, “корова” и др., японцы, сделав замечательный научный вывод, что в Афганистане и вправду живут монгольские народы, уехали обратно счастливыми. Об этом Усэмао Тадао написал книгу “В поисках могольского этноса”, которую несколько лет П.Наранбаяр назад перевёл на монгольский язык.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 27.09.18, 13:58 +0000     Ответить с цитатой

мы не во всём согласны с текстом этой статьи. Этот народ по-нашему мнению является также той искомой нами нитью - к нашим протопредкам, золотым протомонголам - Ханаанам, Хеттам, Хуритам, Хоритам, - гиксосам с ближнего Востока!!!

Хотоны - от буряад-монгольского хото - столица, город. Получается хотоны - столичные городские люди - и западные монголы (сарты, уйгуры, - ара-хара-монголы ойраты)!! И они никогда ни тюрками и мусульманами не были!!

Вот честно - эти историки достали нас со своими тюрками, везде их видят, где видят эту антропологию: - голубые глаза, светлые волосы, большой нос и т.д. т.п. Честное слово какие-то поголовно узколобые учёные, дальше и глубже ничего не видят и очевидно не хотят основательно исследовать!

статья

Особый народ Монголии - хотоны

Среди народов монгольской национальности есть этническая группа людей, отличающаяся своим происхождением и культурой. Это хотоны. Из уст самих хотонов и других документальных источников происхождение хотонов имеет несколько вариантов.

Хотон монголы — небольшая этническая группа. Расселена преимущественно в сомоне Тариалан Увс аймака к югу от озера Увс-Нур. Также заметное количество хотонов проживает в сомонах, соседствующих с сомоном Тариалан - Наранбулаг (Наран-Булак на советских топографических картах) и в административном центре Увс аймака городе Улангом.

Но самой достоверной, основанной на устных преданиях самих хотонов и исследованиях учёных, является то, что во время правления Галдан бошогт хана они стали подданными Джунгарского государства. В те времена Галдан бошогт завоевал города восточного Туркестана и Уйгурии и переселял в разные места народы, занимающиеся земледелием. В рамках этих событий, есть предание, что на территории нынешнего Увс аймака Улаангом он расселил группу хотонов для возделывания земли.

По данным перепеси населения 1928 и 1930 годов, было зарегистрировано намного больше хотонов, чем раньше. Поэтому в ходе реформы администартивного деления был создан Алтан тээлийн сомон для проживания хотонов. А в 1933 году данный сомон был переименован в сомон Тариалан.


Считается, что в эти места более трёх веков назад их поселил джунгарский хан Галдан-Бошогту. По другой версии, хотоны являются потомками смешанного тюркского населения Синьцзяна, захваченного в плен войсками династии Цин в XVII — первой половине XVIII века. Академик Б. Я. Владимирцов, путешественники и исследователи П. К. Козлов и Б. Б. Барадийн, географ и этнограф Г. Н. Потанин в вопросе происхождения хотонов отдавали предпочтение кара-киргизскому элементу и отмечали преобладающую роль кыргызов в этногенезе хотонов.

Один из крупнейших российских тюркологов первой половины XX века академик А. Н. Самойлович, проводивший исследования племени хотонов, также придерживался подобного мнения и писал по этому поводу: «...судя только по верованиям хотонов, допустимо, что в их состав вошли кара-киргизы, восточнотуркестанские сарты, и, может быть, казак-киргизы».

При этом учёный на основе лингвистического анализа отдаёт предпочтение в вопросе происхождения хотонов кара-киргизскому элементу, в качестве доказательства ссылаясь также на приводимую Г. Н. Потаниным хотонскую легенду о происхождении рода сарыбаш (сравните с киргизским племенем сарыбагыш) от сорока девиц. Эта легенда, по мнению А. Н. Самойловича, имеет несомненно кара-киргизское происхождение. Аналогичной позиции придерживаются и многие современные ученые. Сегодня монгольских хотоны в полностью ассемблирование к монголам, и язык, обычай у них стали монгольскими.

У хотонов отмечена очень высокая доля носителей Y-хромосомной гаплогруппы R1a1 — 83 %, что является результатом дрейфа генов, объясняющимся эффектом бутылочного горлышка, которое проходила эта популяция, произошедшая от небольшого числа предков-основателей, мигрировавших в регион северо-западной Монголии в XVII веке; вероятнее всего, «бутылочное горлышко» было пройдено данной популяцией неоднократно ДНК-исследования монгольских ученых Ц.Цэрэндаш и Ж.Батсуурь подтвердили что, 45-50 % генофонда хотонцев происходят от кыргызов, следующая по значительности доля принадлежит уйгурам и узбекам, и совсем не значительная доля - казахам. И действительно, среди современных тюркских народов носителями высокой доли гаплогруппы R1a1 являются кыргызы - 63 %.

В настоящее время в Монголии проживают более 10 тысяч хотонов, они живут в основном в сомоне Тариалан, аймака Увс, на северо-западе Монголии к югу от озера Увс-Нуур. А слово “тариалан” в переводе означает пашня.

В местах их расселения на конусе выноса реки Хархира ещё 300 лет назад были созданы оросительные системы, что определило значительные отличия от окружающего кочевого животноводческого населения. Эти отличия сохраняются и до настоящего времени, неслучайно району компактного проживания хотонов было присвоено такое наименование. Также заметное количество хотонов проживает в соседствующих с сомоном Тариалан сомоне Наранбулаг.

Самыми первыми исследователями, обратившие внимание на хотонов были русские учёные Потанин и Владимирцов, побывавшие в здешних местах в 1910-х годах. Учёный Потанин путешесттвовал по местам проживания хотонов, знакомился с их бытом, языком. А учёный Владимирцов более глубоко изучал особенности языка хотонов. Также он записал со слов самих хотонов их легенды и эпосы. Из исследований Владимрцова стало ясно, что хотоны имеют тюркское происхождение. Он распознал в их языке более 100 слов из тюркского языка. Да и сами они говорили, что имеют разное с дербетами происхождение.

Также Владимирцов установил, что с точки зрения антропологии, они схожи с народами восточного Туркестана, даже их способ земледелия сохранил признаки земледелия восточного Туркестана.

Хотоны отличаются от окружающего местного населения (и от всех монголов) антропологическим типом, так как несмотря на практикуемые смешанные браки, у них сохраняются черты памирского типа лица.

Ранее хотонами использовался собственный язык тюркской группы — хотонский язык. В настоящее время хотоны полностью перешли на диалект калмыцкого (ойратского) языка, характерный для дербетов — основного этноса, населяющего Убсунурский аймак. Некоторые источники отмечают, что речь хотонов сохранила больше исконных ойратских черт, нежели говор собственно дербетов и баятов, испытавший значительное халхаское влияние.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 06.10.18, 16:45 +0000     Ответить с цитатой

короткий комментарий, дабы не дать пищю для адиозных тюрков, постоянно эксплуатирующих тему Чингиз Хаана в соц. Сетях, например в группах Феесбуке в своих сейчас понятных нам целях. Большинство адекватных тюрков, и казахов в том числе, ясно понимают что наша древняя история наших родственных народов достаточно сложная и во-многом запутанная. Мы призываем вас родственные нам монголам, тюрки перестать тянуть одеяло)). Мы монголы понимаем, что таким необычным способом адиозные тюрки хотят нас монголов сблизить и влить нас монголов к себе - так чтобы мы признали себя тюрками и отвергли всё монгольское! Но это полный абсурд!! Мы ведь можем аналогично твердить как адиозные представители от тюрков, но мы ведь этого не делаем - вот вы тюрки никакие вы не тюрки а древние монголы и были ими всегда!! Точка.

статья из АРД

В казахских родах выявлена частичная связь между социальным и биологическим родством
21 сентября 2018, 23:08 38 Автор:Золотая Орда



фото: enu.kz

Генетики изучили связь между социальным и биологическим родством на примере родовой структуры казахского народа. Они создали генетические портреты по Y-хромосоме двух высокостатусных казахских родов — степной аристократии и степного духовенства. Удалось также генетически подтвердить для некоторых генеалогических линий происхождение казахской аристократии от чингизидов, а казахского духовенства – от миссионеров, принесших ислам в Центральную Азию.

Статья с результатами генетического исследования казахских родов опубликована в журнале «Вестник МГУ» сотрудниками Центра наук о жизни Назарбаев Университета в Астане, Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН и Медико-генетического научного центра с участием других научных организаций России, Казахстана, Украины и Монголии.

Маркеры Y-хромосомы, передающиеся по наследству по мужской линии, активно используются для изучения генетического разнообразия народов мира. Таким методом, в частности, была выявлена линия Y-хромосомы возрастом около 1000 лет, носители которой являются потомками Чингисхана. Но хотя из истории известно, что среди казахского народа немало чингизидов, эта популяция до сих пор оставалась относительно слабо изучена по Y-хромосоме.

Аристократы и духовенство

Ликвидируя это «белое пятно» на карте, генетики сосредоточились на исследовании двух казахских родов – Кожа и Торе — и тот, и другой отличались в прошлом высоким социальным статусом в казахском обществе. Кожа – это род степного духовенства, легенды гласят, что он ведет свое происхождение от миссионеров – потомков пророка Мухаммеда. Торе – род степной аристократии, считающий себя потомками Чингисхана.

Помимо 94 образцов ДНК представителей этих двух родов, в исследование для сравнения были включены и другие рода казахов и монголов, суммарно 359 человек. Образцы были собраны российскими, казахскими и монгольскими генетиками в рамках международного проекта «Genographic». На Y-хромосоме изучили два вида маркеров: 17 микросателлитов (STR) и 27 однонуклеотидных полиморфизмов (SNP).

В генофонде степного духовенства (Кожа) найдено большое разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы – 14 гаплогрупп, из них три представленных с большой частотой: R1а (37%), J2 (12%) и R2a (11%). Эти три гаплогруппы распространены у народов Ирана и Таджикистана, поэтому, считают ученые, именно оттуда могут происходить миссионеры, принесшие мусульманство в Казахстан и ставшие предками основной части рода Кожа.

У рода степной аристократии (Торе) разнообразие по Y-хромосоме оказалось вдвое меньшим — найдено 8 гаплогрупп, из них три представленных с большой частотой: С3* (35%), R1a* (22%) и R2a (17%).

Генетики отмечают, что две гаплогруппы, R1а R2a, встречаются в обоих родах. Это говорит, что между степной аристократией и степным духовенством нередко заключались браки.

Чингизиды получили подтверждение

Было интересно генетически проверить, происходит ли род Торе от Чингисхана, как гласят легенды. Авторы исследовали род чингизидов Монголии (Борджигин) и выявили их наиболее часто встречающиеся гаплогруппы: C3* (39%) и C3c (18%). Таким образом, этот род перекрывается с Торе по гаплогруппе C3*, носителем который, как считают, был Тимучин (Чингисхан). А значит, род казахской степной аристократии действительно можно считать казахскими чингизидами. Та же гаплогруппа C3* с высокой частотой встречается у двух казахских родов: Керей (65%) и Жалайыр (38%). Это подтверждает исторические свидетельства их восхождения к древнемонгольским родам, которые были в тесной связи с чингизидами.

Филогенетическая сеть гаплогруппы C3 (хС3с)-М217(М48) в популяциях Евразии…

По микросателлитным (STR) маркерам в составе гаплогруппы C3*исследователи насчитали 783 гаплотипа у казахов, монголов и других народов Евразии. При анализе они сгруппировали их в три кластера (α, β и γ) к самому большому кластеру α относится предполагаемый гаплотип Чингисхана.

Возраст кластера α- чингизидов, в котором оказались казахи рода Торе, оценили в 1000 ±300 лет (при использовании генеалогической скорости мутирования), что согласуется с литературными данными. Широкая экспансия этого кластера, очевидно, была вызвана высоким социальным положением потомков Чингисхана.

Кластер β включает только монголов, его возраст 600 ± 300 лет. Кластер γ состоит исключительно из казахов рода Конырат, датировка его возникновения 1100 ± 400 лет согласуется с историческими данными. Как пишут авторы, ранние упоминания об этом роде относятся к X веку (около 1100 лет назад), а ко времени Чингисхана Коныраты уже представляли собой крупный род.

В истории народов биологическое и социальное тесно переплетается. И на вопрос о связи биологического и социального родства в казахской популяции генетики отвечают – эта связь частичная, не абсолютная. Например, не все причисляющие себя к роду Чингисхана обладают гаплогруппой C3*, то есть не все генетически являются его родственниками. Но социальному родовому объединению это не мешает.

Источники:

М.К. Жабагин, Х.Д. Дибирова, С.А. Фролова, Ж.М. Сабитов, Ю.М. Юсупов, О.М. Утевская, П.В. Тарлыков, И.М. Тажигулова, О.А. Балаганская, П. Нимадава, И.А. Захаров, О.П. Балановский
Связь изменчивости Y-хромосомы и родовой структуры: генофонд степной аристократии и духовенства казахов
Вестник Московского университета, серия XXIII Антропология, № 1/2014: 96–101
Автор: Маркина Надежда Вячеславовна, кандидат биологических наук, г. Москва.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 06.10.18, 17:05 +0000     Ответить с цитатой

Дорогие и верные наши читатели и интересанты в сравнительных целях повторяем эту статью результаты и выводы геномных исследований. Нам непонятно почему не представлен гаплотип R1a? Который ранее стал известен благодаря исследованию южных бурят - закаменцев, тункинцев, селенгинцев и иркутских бурят. В этом исследовании хорошо выражен в нашем монгольском геноме - Индейский гаплотип - С2,R гаплогруппа индейцев Северных и Южных Америк!! В отличие от казахов.

Этногенез бурят в ракурсе новых генетических исследований
23 апреля 2018, 20:11 262 Автор: список-авторов/золотая-орда">Золотая Орда
Автор:
Золотая Орда



фото: u2land.ru

Бурятский этнос является одним из крупных этнических образований Восточной Сибири алтайской языковой семьи. Формирование бурят происходило на территории Прибайкалья при участии тюркских, монгольских, тунгусских, самодийских и енисейских групп населения.

Географическое положение Прибайкалья, находящееся на стыке пояса евразийских степей с тайгой, является перекрестком в движении древнейших народов практически во всех направлениях. Этническая история региона с древности имеет многокультурные корни.

В средневековье Прибайкалье являлось своеобразным этногенетическим узлом, где ранние стадии этнического развития прошли якуты и эвенки. Другие древние насельники этой территории - самодийские, енисейские племена, интегрируясь в новые общности, неоднократно меняли язык, переходя на тюркские и монгольские наречия.

Из Енисейско-Ангарского региона сдвинулись в юго-западном направлении ойраты, прежде составлявшие единую ойратско-бурятскую общность.

Все эти древние народы оставили свой след в этническом составе современных бурят, сохранившийся в диалектах, материальной и духовной культуре.

Привлечение методов полного геномного анализа (секвенирование нового поколения) к изучению проблемы исторической дифференциации этнических групп бурят позволило по-новому исследовать микроэволюцию популяции бурят и реконструировать процессы заселения Сибири, а также изучить связь между этническими группами бурят с помощью этноисторических и геномных исследований.

Ключевыми этнотерриториальными группами бурят являются кудинские, идинские, балаганские, аларские, верхоленские, баргузинские, кударинские, закаменские, селенгинские, хоринские буряты. В рамках исследования были собраны образцы крови представителей всех этих этнотерриториальных групп бурят. Адресная выборка респондентов подразумевала владение информацией о родословной, о местах расселения предков.

Из племенных объединений бурят в исследование были вовлечены представители таких крупных племен, как булагаты, эхириты, хори, хонгодоры. Из состава булагатов были вовлечены представители малых племен, таких как ашибагат, готол, бубай, харанут, из состава эхиритов – шоно, хэнгэлдэр, хойбо, из состава хори – хубдут, галзут, бодонгут, саган. Кроме того, были привлечены представители таких племен, как шаранут, тэртэ, зунгар, хурумши, замот, цонгол.

Были рассмотрены гипотезы об участии тунгусских и самодийских пластов в этногенезе бурят; об участии ранне средневекового тюркского и,конкретно, древнеуйгурского пластов.

Результаты исследования.

Анализ социальной и этнической структуры и разнообразия митохондриальных генофондов 16 анализов позволил установить, что высокое разнообразие племенных групп среди современной популяции бурят обусловлено генетической структурой. По отцовским линиям ДНК буряты представляют популяцию центральноазиатского происхождения, преимущественно монгольского (С2, С2е1). Отмечается также наличие гена R1b. Изучение генетической структуры материнских линий (Мт-ДНК) показало, что в этой этнической группе высокое генетическое разнообразие обусловлено наличием предположительно тюркского (древнеуйгурского) (45,2±19 %) и тунгусо-маньчжурского компонента (30,2±18,9 %), а монгольский компонент составил 24,6 %. Например, проведенная этимологизация этнонимов группы булагатских племен «обогони-олон» указала на их связь с древнеуйгурским этническим пластом в истории Центральной Азии. Однако проблемы дифференциации и принадлежности предков бурят к той или иной языковой группе все еще остаются нерешенными. Так, к примеру, в состав бурят могли войти как тюрки, так и отюрченные, монгольские по своему происхождению группы населения, а в числе тунгусо-маньчжуров могли оказаться и восточные монголы, кидане и другие жители Дунбэя.

Геномный анализ выявил наиболее характерные гаплогруппы митохондриальной ДНК (G, D, R, H, M, C) и Y-хромосомы (С, R), позволил сделать оценки времени их появления в генофонде изученных представителей этноса. Результаты свидетельствуют о высоком генетическом разнообразии этнических групп бурят, относящихся не только к крупным племенным объединениям, но и к малым племенам, указанным выше, обусловленном разнообразием материнского генетического субстрата. Полученные оценки времени появления гаплогрупп митохондриальной ДНК имеют большое значение в плане реконструкции процессов заселения Сибири. Результаты, свидетельствующие о наличии тех или иных гаплогрупп, указывают на время их появления в генофонде изученных представителей этнической группы, начиная с верхнего палеолита (примерно 31–52 тыс. лет назад).

Основные выводы

Подтверждено, что некоторые этнические группы бурят (хонгодоры, хурумши) могут быть сформированы на едином материнском субстрате линий митохондриальной ДНК.
Наличие в популяции бурят гаплогрупп M указывает на первичный регион происхождения - Китай, Восточную и Юго-Восточную Азию.
Оценка степени дивергенции линий митохондриальной ДНК и Y-хромосомы варьирует в целом в диапазоне 3800–56000 лет.
Результаты филогенетического анализа показали генетическое сходство представителей этнических групп бурят (бубай, шоно, готол) с баргутами, китайцами, корейцами.
Анализ совокупности данных о полиморфизме митохондриальной ДНК и Y-хромосомы у отдельных представителей этнических групп бурят может быть использован для изучения вопросов истории происхождения и межэтнического взаимодействия.
Дальнейшее развитие таких исследований связано с вовлечением в анализ современных этнических групп, проживающих на сопредельных территориях по отношению к Сибири, например в Монголии и Китае, для получения сведений об истоках диверсификации этносов.
Таким образом, широкий ареал расселения, интенсивные процессы взаимодействия с другими народами, населявшими Сибирь, высокое разнообразие племенных групп среди современной популяции бурят, обусловленное генетической структурой, представляет интерес для продолжения изучения особенностей генофонда монгольских народов, и в частности бурят.

Более подробно см.: «Этногенез бурят в ракурсе новых генетических исследований (предварительные результаты)» 2015 г. Базаров Б.В., Дамбуева И.К., Нанзатов Б.З., Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН Бурятский научный центр СО РАН.


Последний раз редактировалось: Ханаанеец (07.10.18, 03:26 +0000), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 06.10.18, 17:24 +0000     Ответить с цитатой

Учёные всерьёз взялись за изучение секретов бурятской генетики


Владимир Буяхаев
04.08.16, 09:51
3860

В республике планируется начать изучение ДНК бурятского этноса.

Исследование при помощи полноэкзомного секвенирования ДНК относится к самым современным и притом самым дорогим в мире. Итогом проекта станут этнические маркеры, по которым можно будет не только оценить состояние здоровья бурят, но и дать рекомендации для его улучшения коренным жителям республики. Сообщает "Совершенно секретно".

- Проект проведут на базе лаборатории спортивной генетики Бурятского госуниверситета. Учёные вуза будут работать вместе с научно-клиническим центром физико-химической медицины федерального уровня. Будет проведено полное секвенирование кодирующей части всех человеческих генов. Также в ходе проекта исследуют генетическую природу особенностей процессов обмена веществ в организме аборигенов республики, – сообщил генетик, доктор биологических наук Олег Селезнев

Проект работы уже обсудили на Европейском конгрессе спортивной науки в Австрии. Там ученые мира с большим одобрением его оценили.

-Это сложное и масштабное исследование не просто так решено вести в Бурятии, республика давно интересует мировых ученых из числа спортивных генетиков, - добавил ученый.
По приблизительным оценкам, исследование только одного человека в среднем достигнет 1 тысячи долларов.

На вопрос, почему эти исследования особенно интересуют работников спортивной отрасли, собеседник отмечает, что диагностика ДНК четко определяет у человека задатки для занятий спортом. Также спортивный "талант" можно определить по отпечаткам пальцев в ходе сканирования узоров на пальцах рук. Эти методы уже используют при подготовке сборных перед крупными соревнованиями, например, Олимпиадой.

Буряты – самый многочисленный коренной этнос Сибири: в Российской Федерации на 2010 год их 461 389 человек. Интересно, что на всём участке расселения у бурят ярко выражены монголоидные особенности антропологического типа, но при этом в антропологическом типе бурят ясно выделяются локальные варианты: есть ясные физические различия между восточными и западными бурятами в целом: первые относятся к забайкальскому, а вторые – к ангаро-ленскому варианту.

- То есть, у восточных есть сходство с монголами, а западные ближе к якутам. Новый этап в истории бурят отсчитывается с момента образования империи ляо в X веке, когда монгольские племена распространяются в Прибайкалье. Основным ядром бурятской народности были именно они, – объяснил историк, доктор исторических наук Иван Реутов.

Вопрос о происхождении этих племен – базовый при решении проблемы этногенеза бурят. В его решении серьёзно поможет анализ состава и структуры гаплогрупп Y-хромосомы.

- Пока генофонд бурят при помощи Y-хромосомных маркеров исследован крайне слабо, но кое-какие выводы есть. Так, выявлено 11 гаплогрупп Y-хромосомы в популяционных выборках бурят. И самой большой частотой на всех территориях обладают гаплогруппы N1c1 и C3d: они есть во всех 8 географических группах, а их общая доля начинается от 55% в Кяхтинском районе Бурятии и достигает 90% в Еравнинском и Кижингинском. Для сравнения хоринские и агинские буряты "показывают" куда большую частоту N1c1: от 60% в Еравнинском районе до 78% – в Кижингинском. О чём это говорит? Что бурятский генофонд минимально отличается на западе республики и очень различается на востоке Бурятии, - отмечает историк.

Эти результаты, по словам ученых, подтверждают формирование бурят как многокомпонентного этноса из разных по происхождению групп, для которого вместе с тем характерна серьёзная генетическая гомогенность.

- Если "перевести" эти выкладки, то речь о том, что буряты как этнос очень однородны внутри себя, и сильно отличаются от других сибирских этносов. Однако многие рекомендации, которые выдаются на-гора всем людям планеты, могут быть бесполезны или просто вредны отдельным расам. К примеру, то, что полезно европеоиду, не всегда принесет пользу монголоиду, и наоборот. – Какой самый простой и показательный пример? Ген, который при употреблении алкоголя резко повышает концентрацию токсичного ацетальдегида в крови. Он особенно распространён у северных монголоидов: около 80% относятся к носителям таких вариантов генов. Наиболее часто этот вариант гена в России встречается у бурят, алтайцев и тувинцев. Пить алкоголь им совсем не рекомендуется. – заключил Селезнев.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 10.10.18, 13:16 +0000     Ответить с цитатой

исследования учёных, ещё раз косвенно доказывают верность нашей интуитивно-логической исторической цепи, с аналитическими выводами. Кстати слово сармат, очевидно происходит от буряад-монгольского слова со значением, Сарма - песчаная буря в степи!


Генетики прояснили происхождение скифов и сарматов

Wikimedia Commons

Ученые прояснили происхождение киммерийцев, скифов и сарматов, рассказывается в Science Advances. Генетически часть скифов и сарматы были похожи на современную мордву и народы Северного Кавказа. У киммерийцев и сарматов, вероятно, были общие предки. Однако, ни одна из трех групп не была прямым предком другой.

Примерно 3,8-3,2 тысячи лет назад, в конце бронзового и в железном веках на территории Понтийско-Каспийской степи существовала Срубная культурно-историческая общность. Ассоциированные с ней люди жили в небольших поселениях, которые были разбросаны от Урала до Днепра. Около трех тысяч лет назад в западной части степи стали появляться кочевые племена, в том числе киммерийцы. Примерно 2,7 тысячи лет назад в степи появились скифы и вытеснили киммерийцев в Малую Азию. Около 400 лет скифы были главной силой в степи и населяли территорию от Карпат на западе до Алтая на востоке.

Но постепенно их начали теснить македонцы на западе и сарматы на востоке. Предположительно, скифы и сарматы несколько веков сосуществовали в степи. Но сарматы продолжали двигаться на запад и в конце концов вытеснили скифов. На несколько веков они стали ведущей силой на восточных границах Римской империи, но в конце IV века нашей эры их вытеснили готы и гунны.

Происхождение этих народов пока изучено плохо. Поэтому археологи и генетики из шести стран под руководством Андерса Гетерстрома (Anders Gotherstrom) из Стокгольмского университета решили прояснить этот вопрос. Они отсеквенировали и проанализировали полный геном 35 человек, живших в период с 1,9 тысяч лет до нашей эры до 400 года нашей эры. Останки 13 из них были найдены в «срубных» погребениях, трое были киммерийцами, 14 — скифами и пятеро — сарматами.

Оказалось, что несмотря на то, что представители всех четырех групп были генетически похожи, ни одна из них не была предком другой. Люди, ассоцированные со срубной культурой были генетически похожи, с одной стороны, на древних охотников-собирателей, живших в Западной Евразии и на Ближнем Востоке, с другой стороны — на современную мордву и народы Северного Кавказа. Киммерийцы, также, как и представители срубной общности, были генетически схожи с выходцами из Западной Евразии, а также с народами, населявшими степные районы современных России и Казахстана.

Происхождение скифов было еще менее однородно. Их можно было разделить на четыре группы. Одна из них была генетически похожа на популяции, населявшие Северную Европу; другая — на популяции Южной Европы. Третья группа, так же, как более древние люди срубной культурной общности, генетически была схожа с современными представителями мордвы и народами Северного Кавказа. Скифы из четвертой группы были похожи на современных болгар, греков, хорватов и турок. По предположению авторов работы, кочевники смешивались как с местными оседлыми народами, так и с другими пришельцами, например, черноморскими греками.

Скифы из третьей группы одновременно генетически были схожи с сарматами, несмотря на то, что те жили на другом конце степи. Некоторые скифы, киммерийцы и сарматы относились к митохондриальным гаплогруппам, которые ассоциируются с жителями Дальнего Востока и Центральной Азии.

По мнению авторов исследования, его результаты показывают, что кочевники в конце бронзового и в течение железного века были очень мобильны, одни народы вытесняли и замещали другие. Кочевники не были прямыми потомками представителей срубной культурной общности, но у них были общие предки.

Недавно исследователи построили «генетическую карту» кочевых народов, населявших евразийские степи в древности и в средние века. В частности, авторы работы показали, что в конце I тысячелетия до нашей эры скифы смешались с гуннами — выходцами из Восточной Азии.

Екатерина Русакова
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 12.10.18, 06:19 +0000     Ответить с цитатой

Генетики подтвердили историю киммерийско-скифо-сарматских войн
Киммерийцы, скифы и сарматы не были предками друг друга — все эти родственные группы поочередно вытесняли друг друга из Северного Причерноморья.
08.10.2018 16:59

Международная группа исследователей, среди которых были ученые из России, изучила ДНК 35 жителей Черноморско-Каспийского региона, живших между 1900 годом до нашей эры и 400 годом нашей эры. Выяснилось, что по мужской линии более поздние жители региона не являются потомками более ранних. Зато по женской линии ситуация оказалась заметно сложнее. Новые данные косвенно подтверждают сложившиеся представления о том, что киммерийцы вытеснили предшествующее население Причерноморья, их самих вытеснили скифы, а скифов — сарматы. Соответствующая статья опубликована в Science Advances.

Исследователи использовали ДНК из костных останков 35 человек, захороненных в Причерноморско-Каспийском регионе. При этом к носителям срубной культуры (бронзовый век, XVIII—XII века до нашей эры) они отнесли 13 из них, к киммерийцам (XI—VII века до нашей эры) трех из этих людей, к скифам (VII—IV века до нашей эры) — 14, а к сарматам (VI век до нашей эры — IV век нашей эры) — 5. Из них 18 были мужчинами, и могут быть более надежно отнесены к этим народам. Женщины у всех этих культур, как известно, часто брались из числа соседних этнических групп — как войной, так и выкупом.

Оказалось, что из 18 мужчин 17 принадлежат к разным вариациям гаплогруппы R (Y-хромосома, передается по мужской линии). Она доминирует среди индоевропейцев и сегодня. При этом среди срубников, наиболее древних из затронутых исследованиям групп населения Причерноморья, доминирует R1a. В настоящий момент она также доминирует у русских, украинцев, белорусов и поляков (примерно половина всех этих народов — ее носители). А вот начиная с киммерийцев доминирует уже родственная ей, но иная гаплогруппа R1b. При этом она часто встречается и среди киммерийцев, и у скифов, и у сарматов.

Выяснилось также, что три последних народа лишь близкородственны, но не являются предками друг друга. Все три группы произошли от более ранней популяции бронзового века, но к моменту появления киммерийцев на исторической арене (начало железного века) предки этих трех групп уже жили отдельно. Таким образом, приход каждого из этих народов в Северное Причерноморье сопровождался не типичным генетическим смешением, но, напротив, вытеснением предшествующего населения из региона.

В целом это соответствует картине, ранее описанной в письменных источниках. По ним, начиная с Геродота, предки киммерийцев войной вытеснили предшествовавшее им население Причерноморья. Затем скифы изгнали киммерийцев, а потом и сарматы — скифов. Ни в одном из этих случаев античные авторы не отмечают масштабной ассимиляции предшествующего населения региона — напротив, речь идет в большей степени о его изгнании или даже геноциде.

Что касается митохондриальной ДНК, передающейся по женской линии, среди изученных останков наблюдается больше разнообразия. Есть следы сразу пяти митохондириальных гаплогрупп. Причем если среди срубников были только такие группы, которые ассоциируются с европейскими женщинами, то у киммерийцев, скифов и сарматов были и следы митохондриальных гаплогрупп из Центральной Азии и даже с Дальнего Востока. По всей видимости, это следы женщин, влившихся в генофонд всех трех групп в период, когда их предки кочевали в Азии. Также у них есть следы генов женщин из предков мордвы и кавказских народов.

В настоящее время считается, что наиболее вероятные потомки сарматов и, возможно, скифов — осетины. Потомки киммерийцев неясны, в особенности потому, что достоверных останков киммерийцев известно не так много. Вероятными потомками народов, близких к срубной общности, могут быть западные и восточные славяне, хотя в данном случае и не вполне ясно, были ли срубники для них прямыми предками, или же группой, генетически очень близкой к их прямым предкам.

следует, текст из англоязычного научного издания.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 12.10.18, 06:37 +0000     Ответить с цитатой

Ancient genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe as the source of western Iron Age nomads

Abstract

For millennia, the Pontic-Caspian steppe was a connector between the Eurasian steppe and Europe. In this scene, multidirectional and sequential movements of different populations may have occurred, including those of the Eurasian steppe nomads. We sequenced 35 genomes (low to medium coverage) of Bronze Age individuals (Srubnaya-Alakulskaya) and Iron Age nomads (Cimmerians, Scythians, and Sarmatians) that represent four distinct cultural entities corresponding to the chronological sequence of cultural complexes in the region. Our results suggest that, despite genetic links among these peoples, no group can be considered a direct ancestor of the subsequent group. The nomadic populations were heterogeneous and carried genetic affinities with populations from several other regions including the Far East and the southern Urals. We found evidence of a stable shared genetic signature, making the eastern Pontic-Caspian steppe a likely source of western nomadic groups.

INTRODUCTION
The Pontic-Caspian steppe (PCS), stretching from the southern Urals to the western North Pontic lands, was the stage of various demographic changes in the past, and several of those remain unknown. During the Bronze and Iron Age, the area was inhabited by a succession of nomadic populations that had significant impact on the cultural development of both Asia and Europe (1, 2). Possibly the best known of these groups is the Yamnaya. Recent genomic studies have revealed cross-continental Early Bronze Age migrations (~3000 BCE) of the nomadic people associated with the Yamnaya horizon (3, 4). The migration introduced the Caucasus genetic component to the genetic landscape of Europe. In Central Europe, Yamnaya ancestry first appeared among people from the Corded Ware complex and has since been found in many subsequent ancient and present-day populations. However, the Pontic-Caspian steppe was critical not only for Early Bronze Age Yamnaya migrations but also because of succeeding movements and population transformations that took place in the developed classical stage of the Late Bronze and Iron Ages between 1800 BCE and 400 CE. This period covered the development of the Srubnaya and Alakulskaya Cultures (~1800–1200 BCE), associated with small settlement sites distributed from the Urals to the Dnieper valley (1). From around 1000 BCE, pre-Scythian nomadic populations started to appear in the western Pontic-Caspian steppe including the Cimmerians known from historical sources (5). Despite regional variation and local peculiarities, the Cimmerians were not associated with any uniform type of archaeological material culture (6). In the seventh century BCE, they were succeeded by the Scythians, who plausibly pushed the Cimmerians into Asia Minor (7). Between 700 and 300 BCE, the Scythians, representing mobile pastoral nomads of a new militaristic type (1), dominated the Pontic-Kazakh steppe, occupying an area from the Altai to the Carpathian Mountains. Their decline began around 300 BCE and was caused by intensifying hostile relations with the Macedonians in the West and the invasion of the Sarmatians from the East. The Sarmatians and the Scythians are thought to have coexisted for a few centuries, but eventually, the former group prevailed (2), resulting in the Scythian downfall. The Sarmatians are believed to comprise a number of groups of similar nomadic background (8), and they became the politically most influential force within the eastern fringes of the Roman Empire at the time. Their decline (~400 CE) was associated with the attack of the Goths and the subsequent invasion of the Huns (8).

The genomic structure of the Bronze and Iron Age (1800 BCE–400 CE) populations in the Pontic-Caspian steppe has not been fully resolved. While earlier genomic studies have suggested close links between the Srubnaya and the central European Late Neolithic and Bronze Age populations (9), our knowledge of the genetic origins of the Cimmerians is limited. Genetic analyses of maternal lineages of Scythians suggest a mixed origin and an east-west admixture gradient across the Eurasian steppe (10–12). The genomics of two early Scythian Aldy-Bel individuals (13) showed genetic affinities to eastern populations of Central Asia (12). However, population interactions and the origin of Scythians of the Pontic-Caspian steppe remain poorly understood. Similarly, little is known about the origins and genetic affinities of the Sarmatians. Genomic studies suggest that the latter group may have been genetically similar to the eastern Yamnaya and Poltavka Bronze Age groups (12). To investigate the demographic dynamics in the Pontic-Caspian steppe, we generated and analyzed genomes of the Late Bronze and Iron Age individuals from the region (Fig. 1, A and B).



Fig. 1
Radiocarbon ages and geographical locations of the ancient samples used in this study.
Figure panels presented counterclockwise: (A) Bar plot visualizing approximate timeline of presented and previously published individuals. (B) Map showing the locations of ancient individuals sequenced in this study and the locations of previously published ancient individuals used in comparative analyses. (C) Principal component analysis (PCA) plot visualizing 35 Bronze Age and Iron Age individuals presented in this study and in published ancient individuals (table S5) in relation to modern reference panel from the Human Origins data set (41).

RESULTS
We produced genome-wide sequence data with genome coverage between 0.01× and 2.9× per individual for 35 Bronze Age and Iron Age individuals from the Pontic-Caspian steppe from four chronologically sequential cultural groups, which comprise Srubnaya-Alakulskaya individuals (n = 13), Cimmerians (n = 3), Scythians (n = 14), and Sarmatians (n = 5), with radiocarbon dates between ca. 1900 BCE and 400 CE (Fig. 1, A and B; tables S1 to S3; and fig. S1, A and B). All DNA libraries displayed damage patterns typical of ancient DNA (fig. S2) (14). To ensure data integrity, we calculated mitochondrial DNA (mtDNA)–based contamination levels using distribution of private polymorphisms in mtDNA (15) and a Bayesian likelihood method (16). The former yielded point estimates of contamination between 0 and 10% [95% confidence intervals (CIs) between 0 and 17%], and the latter method revealed that all individuals carried sequences with >89% probability of being authentic (table S4). Thus, we included all sequenced individuals in the downstream analyses.

Late Bronze Age (LBA) Srubnaya-Alakulskaya individuals carried mtDNA haplogroups associated with Europeans or West Eurasians (17) including H, J1, K1, T2, U2, U4, and U5 (table S3). In contrast, the Iron Age nomads (Cimmerians, Scythians, and Sarmatians) additionally carried mtDNA haplogroups associated with Central Asia and the Far East (A, C, D, and M) (table S3) (11, 18). The absence of East Asian mitochondrial lineages in the more eastern and older Srubnaya-Alakulskaya population suggests that the appearance of East Asian haplogroups in the steppe populations might be associated with the Iron Age nomads, starting with the Cimmerians. The Y chromosome haplogroup variation in 17 of 18 males was limited to two major haplogroup lineages within the macrohaplogroup “R” (table S3). The Srubnaya-Alakulskaya individuals carried the Y haplogroup R1a, which showed a major expansion during the Bronze Age (19). It has previously been found in Bronze Age individuals from the Krasnoyarsk Kurgan in Siberia (20). The Iron Age nomads mostly carried the R1b Y haplogroup, which is characteristic of the Yamnaya of the Russian steppe (4). An exception was a Cimmerian individual (cim358) who carried the Q1* lineage associated with the east (table S3).

Genetic relationships between Eurasian steppe nomads and present-day populations
PCA on the autosomal genomic data (Fig. 1C and table S5) revealed the following: (i) Srubnaya-Alakulskaya individuals exhibited genetic affinity to northern and northeastern present-day Europeans (fig. S3), and these results were also consistent with outgroup f3 statistics (table S6 and fig. S4A). (ii) The Cimmerian individuals, representing the time period of transition from Bronze to Iron Age, were not homogeneous regarding their genetic similarities to present-day populations according to the PCA. F3 statistics confirmed the heterogeneity of these individuals in comparison with present-day populations (table S6 and figs. S3 and S4C). (iii) The Scythians reported in this study, from the core Scythian territory in the North Pontic steppe (12), showed high intragroup diversity. In the PCA, they are positioned as four visually distinct groups compared to the gradient of present-day populations (Fig. 1C): (i) A group of three individuals (scy009, scy010, and scy303) showed genetic affinity to north European populations, hereafter referred to as a north European (NE) cluster. (ii) A group of four individuals (scy192, scy197, scy300, and scy305) showed genetic similarities to southern European populations, hereafter referred to as a south European (SE) cluster. (iii) A group of three individuals (scy006, scy011, and scy193) located between the genetic variation of Mordovians and populations of the North Caucasus, hereafter referred to as a steppe cluster (SC). In addition, one Srubnaya-Alakulskaya individual (kzb004), the most recent Cimmerian (cim357), and all Sarmatians fell within this cluster. In contrast to the Scythians, and despite being from opposite ends of the Pontic-Caspian steppe, the five Sarmatians grouped close together in this cluster. (iv) A group of three Scythians (scy301, scy304, and scy311) formed a discrete group between the SC and SE and had genetic affinities to present-day Bulgarian, Greek, Croatian, and Turkish populations, hereafter referred to as a central cluster (CC). All PCA results were consistent with outgroup f3 statistics (table S6 and figs. S3 and S4, B and D). Finally, one individual from a Scythian cultural context (scy332) is positioned outside of the modern West Eurasian genetic variation (Fig. 1C) but shared genetic drift with East Asian populations (table S6 and fig. S4B).

Genetic relationships between Srubnaya-Alakulskaya and other ancient populations
The Bronze Age in Eurasia was a dynamic period with several human groups participating in different migratory processes. As a result, there were extensive interactions between European Bronze Age populations (3). The Srubnaya-Alakulskaya individuals, originating from a site of cultural dualism in the forest steppe of the Trans-Volga region, were genetically similar to the previously published Srubnaya and Andronovo individuals from the Pontic-Kazakh steppe (3, 9) and to the European Bronze Age groups, including individuals of the Corded Ware, Unetice, and Bell Beaker complexes (Fig. 1C and fig. S5). Consistent with other Bronze Age populations, the Srubnaya-Alakulskaya individuals were positioned between the genetic variation of the European Mesolithic and the Near East Neolithic populations, being closer to the former and especially to the east European hunter-gatherers (Fig. 1C and figs. S6 and S8). These individuals had higher genetic affinity to Scythians compared to other Iron Age groups (fig. S9). To test whether our Bronze Age sample from a cultural mixing zone between the Srubnaya and the Alakulskaya complexes shared more genetic drift with previously published representatives of Srubnaya, we calculated f4 statistics of f4(Yoruba, SrubnayaX, SrubnayaY, BronzeX), where “BronzeX” refers to a Bronze Age Russian population. The test revealed that the Srubnaya-Alakulskaya population formed a clade together with Andronovo, Afanasievo, and Sintashta to the exclusion of the previously published data of other Srubnaya individuals (tables S7 and S8). Furthermore, to trace the plausible origin the Caucasus genetic component identified in Srubnaya-Alakulskaya individuals, we adopt the f4 statistics in the form of f4(Yoruba, Srubnaya-Alakulskaya, PopulationX, Yamnaya), where PopulationX was one of the Eurasian Bronze Age populations. The results showed that Srubnaya-Alakulskaya formed a clade together with Yamnaya to the exclusion of other Bronze Age populations from Russia, Armenia, Jordan, and Hungary. This finding indicates that the Caucasus genetic contribution to the Srubnaya-Alakulskaya individuals was mediated by steppe ancestry instead of originating from the Levant (table S9). Both mean f3 statistics within populations and conditional nucleotide diversity (21) revealed that the genetic diversity was highest in the LBA Srubnaya-Alakulskaya population from the southern Ural region compared to all other Eurasian Bronze Age populations (Fig. 2, A and B, and table S10).


Download high-res image
Open in new tab
Download Powerpoint
Fig. 2
Genetic diversity and ancestral components of Srubnaya-Alakulskaya population.
Diversity and ancestral components of Srubnaya-Alakulskaya population (here called “Srubnaya”): (A) Mean f3 statistics for Srubnaya and other Bronze Age populations. Srubnaya group was color-coded the same as with PCA. (B) Pairwise mismatch estimates for Bronze Age populations. (C) ADMIXTURE results for K = 15. K = 15 was chosen to display since it shows SA component (lilac) and Northeast Asian (NEA, “dark green”) components in addition to the other components. BA, Bronze Age; EBA, Early Bronze Age; MBA, Middle Bronze Age; CA, Chalcolithic; N, Neolithic; EN, Early Neolithic; LN, Late Neolithic; HG, hunter-gatherers; SHG, Scandinavian hunter-gatherers (fig. S10).

To evaluate the ancestral components of Srubnaya-Alakulskaya, we conducted ADMIXTURE analysis for K = 2 to K = 15 ancestral clusters (fig. S10A). K = 15 clusters revealed that Srubnaya-Alakulskaya individuals consisted of two major ancestral components; first, an “orange” component predominantly found in west and NE hunter-gatherers (WHG) and in present-day NE populations, and second, a “light green” component typical of Caucasus hunter-gatherers (CHG) found in south Asian (SA) modern populations. The component associated with Neolithic groups and present-day Near Eastern populations (NEN, “dark red”) contributed less to our Srubnaya-Alakulskaya individuals compared to the European Bronze Age populations (Fig. 2C and fig. S10B).

Genetic relationships between the Iron Age nomads and other ancient populations
In the 10th century BCE, during the transition from the Bronze Age to the Iron Age, the Cimmerians appear in the Pontic-Caspian steppe. In the PCA, the chronologically youngest Cimmerian individual (cim357) grouped within the SC including all Sarmatians, one Srubnaya-Alakulskaya individual, and three Scythian individuals. The other Cimmerian individuals were positioned in close proximity to a number of eastern Iron Age individuals from the Altai region (3), as well as Aldy-Bel and Zevakino-Chillikta individuals of the Altai and Western Mongolia regions (Fig. 1C and fig. S9) (12). We tested whether Cimmerians formed a clade with the subsequent Iron Age populations including Scythians and Sarmatians, to the exclusion of Bronze Age populations by calculating f4 statistics in the form of f4(Yoruba, Cimmerians; Srubnaya&Scythians&Sarmatians, BronzeAgePopulation), showing that the Cimmerians shared more drift with the Bronze Age populations of Russia compared to the Srubnaya/-Alakulskaya but not compared to Scythians or Sarmatians (Fig. 3A and tables S11, S12, and S16). The Cimmerians shared more drift with the far eastern Karasuk population compared to the geographically more closely located Srubnaya/-Alakulskaya population (table S16), corroborating the existence of the “Karasuk-Cimmerian cultural-historical community” (22). Pairwise mismatch estimates revealed a slightly higher genetic diversity in Cimmerians compared to that of the Srubnaya-Alakulskaya population (table S10). ADMIXTURE analysis (K = 15) revealed that Cimmerian individuals carried predominantly the WHG and CHG components similar to the Srubnaya individuals, but they also carried other ancestral components including NEN (dark red), Northeast Asian (NEA) (“dark green”), and Southeast Asian (SEA, “light blue”) components. From the oldest to the most recent sample, the amount of NEN component increased, while the NEA and SEA components decreased through time in the Cimmerians (Fig. 3D and fig. S10). The admixture results were further tested with f3 statistics, which were consistent with the observed pattern by means of shared genetic drift between the Cimmerians and the tested populations used as proxies for different genetic components identified in admixture analyses (table S13). These results implicate a more eastern origin of the Cimmerians compared to that of the Srubnaya-Alakulskaya population and an increased amount of NEN-originated admixture in these individuals through time.


Download high-res image
Open in new tab
Download Powerpoint
Fig. 3
Genetic relationship between Srubnaya-Alakulskaya population and Iron Age nomads.
Visual summary of f4 statistics of a form f4(YRI, TestPop, Pop X, Srubnaya), where TestPop is (A) Cimmerian; (B) Scythian and (C) Sarmatian. (D) Admixture selection: Our ancient individuals and Iron Age individuals from closely related populations (K = 15). K = 15 was chosen to display since it shows SA (lilac) and NEA (dark green) components in addition to the other components. Srubnaya-Alakulskaya population is named as Srubnaya in the panels. IA, Iron Age (fig. S10).

In the seventh century BCE, the Scythians appeared in the North Pontic region. Iron Age western Scythians displayed slightly higher intragroup diversity compared to that of the Bronze Age groups and formed four discrete clusters including NE, SE, SC, and CC clusters (Fig. 1C and table S10). Scythians belonging to the SE cluster were closer to Hungarian Bronze Age and Iron Age individuals including Vatya and Maros. The NE Scythian cluster fell close to the Iron Age individuals from modern-day Montenegro and Sweden (fig. S9). The SC Scythians further grouped with Early Sarmatians (12) and the Iron Age Scythian from modern-day Hungary (23). It has been hypothesized by Terenozhkin that Scythians reached the Pontic-Caspian steppe region from Central Asia (for example, from Andronovo) (7). To formally test this hypothesis, we calculated f4 statistics in the form of f4(Yoruba, Scythian, Srubnaya, BronzeAgeX), where “BronzeAgeX” refers to either Andronovo, Sintashta, or Afanasievo. This analysis revealed that the western Scythians (tested either as a single population or four different clusters) formed a clade together with Andronovo and two other Andronovo-originated populations to the exclusion of Srubnaya-Alakulskaya from the southern Urals (Fig. 3B and table S14), supporting the Central Asian origin of the western Scythians. Furthermore, the western Scythians shared more drift with Andronovo, Afanasievo, Sintashta, and Mezhovskaya to the exclusion of Yamnaya (table S15). While the eastern Scythians from an earlier study (12) formed a clade together with Srubnaya-Alakulskaya to the exclusion of Yamnaya, the western Scythians of the present study did not show this pattern. Only when compared with Karasuk and Okunevo, Yamnaya seemed closer (although scy332 is an exception), which is in line with a shared steppe origin of the Yamanya and the western nomads (table S15). ADMIXTURE analysis at K = 15 revealed that the Scythians belonging to the NE cluster had a more visible West Eurasian component that is highest in the northern populations, while Scythians that belong to the SE cluster had a more visible NEN genetic component, most commonly found in Neolithic Anatolian individuals. The NEN component was also found in individuals falling into the CC, who additionally carried an SA component (“lilac”) shared with the Cimmerians, Sarmatians, and two more Scythian individuals (scy193 and scy006). Scy332 had a SEA (“light blue”) component and was most similar to the Karasuk individuals (Fig. 3 and fig. S10, A and B).

The five Sarmatians grouped close together in the SC (Fig. 1C), but they also had the highest pairwise mismatch estimates compared to other Iron Age nomads, suggesting a larger effective population size (table S10). F4(Yoruba, Sarmatians, PopulationX, Cimmerian), where the PopulationX is Yamnaya, Srubnaya, or Karasuk, revealed that Sarmatians formed a clade together with all these three populations to the exclusion of Cimmerians (table S18). Multiway f4 statistics testing the relationships between Srubnaya/-Alakulskaya, Cimmerians, and Scythians revealed that both Scythians and Cimmerians formed a clade together with Srubnaya/-Alakulskaya to the exclusion of the other population and that Srubnaya/-Alakulskaya was closer to Scythians among the two (Fig. 3C and table S17). The results point to the presence of a deep shared ancestry of all Iron Age nomadic groups associated with Bronze Age populations of the steppe, which, however, is not equivalent with a direct genetic continuity between Srubnaya-Alakulskaya and the western Scythians.

подробно здесь - http://advances.sciencemag.org/content/4/10/eaat4457
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 12.10.18, 13:04 +0000     Ответить с цитатой

Сенсации сыпятся как из рога изобилия!!!!!! Все в пользу наших глубоких рассуждений и гипотез!!!!!!!!


Тагарцы из Южной Сибири оказались скифами

Несмотря на разделявшие их тысячи километров, обе группы весьма близки генетически.

25.09.2018 16:19

Исследователи из Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН проанализировали митохондриальную ДНК из останков людей в захоронениях тагарской культуры, существовавшей на юге Сибири в VIII—I вв. до нашей эры одновременно со скифо-сарматской культурой в Северном Причерноморье. Анализ показал необычайную близость митохондриальной ДНК тагарцев и скифов с сарматами. По всей видимости, они были близкородственны не только по мужской, но и по женской линии. Это указывает на довольно свободную миграцию людей в степной зоне Евразии в тот период. Соответствующая статья опубликована в PLoS ONE. Исследование поддержано грантом РНФ.

Представители тагарской культуры проживали на юге Сибири близ Саянских гор, на крайней северо-восточной периферии евразийского степного пояса. До сих пор было доподлинно неизвестно, откуда пришли их предки, так как, несмотря на довольно восточное расположение тагарских памятников, в их захоронениях встречаются явные европеоиды.

Авторы новой работы взяли митохондриальную ДНК, передающуюся по материнской линии, из 79 скелетных останков, найденных в тагарских курганах. В итоге выяснилось, что большинство захороненных были носителями гаплогрупп H, HV6, HV*, I, K, T, U2e, U4, U5a и U* — всего их было 64,6 процента от общего числа изученных. Эти митохондриальные гаплогруппы и тогда, и теперь типичны для Западной Евразии, европеоидных народов. Остальные 35,4 процента составляли гаплогруппы A*, A8, C*, C5, D, G2a и F1b, типичные для востока Евразии и часто встречающиеся среди монголоидов.

Затем исследователи сравнили частоту встречаемости различных митохондриальных гаплогрупп среди тагарцев и современных им групп населения Евразии. Оказалось, что ближайшая к ним группа проживала в Северном Причерноморье, где тогда существовало Скифское царство, на смену которому пришли государства воинственных сарматов. Все известные группы Восточной Евразии, даже включая индоевропейское на тот момент население Алтая, оказались от тагарцев дальше, чем скифы Причерноморья. Из более ранних народов бронзового века ближе всего к тагарцам андроновцы — жившая ранее на их месте и, по всей видимости, предковая популяция.

Новые данные указывают на то, что не только мужчины могли далеко перемещаться по степной Евразии бронзового и железного веков, но и женская часть крупных племен зачастую мигрировала на тысячи километров. Доля передающейся по женской линии митохондриальной ДНК для тагарцев немногим больше трети, хотя народы той эпохи обычно активно брали жен из племен-соседей — в ходе набегов или мирного обмена. Все это означает, что у основателей тагарской популяции количество женщин «европейского» происхождения, «привезенных с собой», должно было быть довольно заметным и их острого дефицита явно не наблюдалось.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 13.10.18, 11:08 +0000     Ответить с цитатой

Возвращаемся к ною, хою, ноаху, и его Ковчегу! Возник хороший повод мы его рассмотрим немного позже. Сейчас вместе с вами дорогие наши читатели вспомним суть и глубину этой допотопной затеи - интересной темы строительство комплектации и функционирования сверхсудна.

Вопросы и ответы о потопе, Ноахе и ковчеге
От Даниэль Бласс - 10.10.2018


Существуют ли какие-либо научные данные о Великом Потопе? Как миллионы видов животных могли разместиться в ковчеге? И чем они питались целый год? Все ответы, которые вы хотели знать.
Даниэль Бласс

Существуют ли какие-то подлинные научные или исторические свидетельства о Великом Потопе и Ковчеге?
Потоп стоит рассматривать как научный факт по следующим причинам:

Некоторые морские окаменелости, например, раковины и скелеты рыб, исследователи находят по всему миру, даже в бесплодных пустынях и на самых высоких вершинах, таких как Скалистые горы в Кордильерах и Эверест. Это доказывает, что все когда-то континенты были полностью покрыты водой.
Останки целых популяций животных, которые вымерли, включая динозавров, так же были найдены в разных частях света. Это говорит о том, что некое стихийное бедствие произошло в глобальном масштабе и массово уничтожило животных на Земле.
Научная оценка гор, долин и каньонов Земли доказывает, что наша планета пережила действительно глобальные стихийные бедствия, а состояние, описываемое как движение тектонических плит, полностью соотносится с максимально точно описывающим происходящее стихом Торы, говорящем о потопе: «…В этот день разверзлись все источники великой бездны…».

Великий Потоп также стал всемирно признанным историческим фактом после того, как было обнаружено, что практически во всех мировых культурах из поколения в поколение передавались повествования и легенды о древнем потопе, который уничтожил все живое. Многие из них описывают также спасение Ноаха и его семьи в особом ковчеге, который смог пережить наводнение. Каким образом культуры, которые были разделены континентами и океанами, смогли сохранить столь близкие по смыслу истории о всемирном потопе и ковчеге, если они не получили эту информацию от своих прародителей – Шема, Хама и Йафета – сыновей Ноаха, от которых после потопа произошло человечество?

В интернете вы можете найти множество источников с более подробной информацией (многие из них на иврите).


Как в ковчеге нашлось место для стольких животных? Учитывая огромное количество различных видов живых существ в мире (миллионы разновидностей и подвидов) и размеры ковчега, как стало возможным такое размещение?
Ноаху не пришлось искать в ковчеге место для представителей всех миллионов видов животных, но лишь для тех из них, кто являлся по сути родоначальниками каждого вида, и от которых впоследствии могли произойти остальные подвиды, которые мы имеем в природе сейчас. (Изменения внутри одного вида не являются эволюцией, поскольку при этом не рождаются кардинально новые по своей сути животные. Речь лишь о генетических изменениях внутри семейства). Наши мудрецы говорят в трактате Хулин (63b): «Существует сто двадцать видов нечистых птиц на востоке, и все они являются разновидностям рода Айя». Из этого мы учим, что от одного лишь вида птиц, называемого Айя, произошло более 120 разновидностей.

Радаль (рабби Давид Лурия) был близким учеником Виленского Гаона, который жил в восемнадцатом веке и считается одним из наиболее выдающихся духовных авторитетов ортодоксального еврейства. В своем комментарии Радаль указывает, как Талмуд и еврейский закон объясняют процесс изменения видов. Он пишет, что Ноах привел в свой ковчег только «корни видов», т.е. фактических родоначальников каждого вида живых существ, а они эволюционировали и превратились во множество разных подвидов, но только после того, как покинули ковчег и рассеялись по всей земле.

В своем комментарии к Пиркей д’Рабби Элиэзер Радаль пишет (глава 23, стр. 25):

«Многие виды, которые кажутся нам отдельными и разными, были фактически созданы и произошли от одного вида… а окружающая их среда, специфическое питание и опыт вынуждали их приспосабливаться и меняться в соответствии с местом обитания, развиваясь в отдельные разновидности, как, например, домашние и дикие гуси, о котором упоминается в трактате Бава Кама (55а), а так же быки и буйволы. В этом нет ничего удивительного, поскольку изначально Всевышним был создан лишь один человек, однако сейчас мы знаем, что существует множество типов людей, имеющих светлую, темную, красноватую кожу… Все это связано с различной окружающей их средой и пищей, которую они употребляли, подобно тому, что писал Гилель в трактате Шабат о ногах африканцев, которые являются широкими из-за особенностей почвы и т.д. В любом случае Создатель всего мира, который хорошо знаком со Своими творениями, приказал Ноаху взять с собой в ковчег именно изначальные “корневые” виды, поскольку хорошо знал, что как только эти животные распространятся по всему миру, они начнут модифицироваться и развиваться во множество разнообразных подвидов, которые мы видим сегодня».

Так, согласно объяснению Радаля, животные фактически имеют способность меняться в зависимости от своей среды обитания. Поэтому Ноаху не пришлось приводить миллионы животных в ковчег. Ему нужно было лишь собрать родоначальников каждого вида. Это те самые виды живых существ, которые были созданы Творцом в шесть дней творения, а затем размножились, породили подвиды и наполнили мир во всем своем разнообразии лишь только после того, как покинули ковчег по завершении потопа. Таким образом, Ноаху, например, не пришлось брать с собой в ковчег всевозможные породы собак, так как большинство известных нам сегодня пород выведены человеком искусственно. Ноах взял в ковчег лишь одну породу собак, а от нее впоследствии произошли (или были выведены) остальные. Поэтому, конечно, уникальную вместительность ковчега можно объяснить лишь чудом (читайте отдельные статьи, посвященные этому вопросу), но в любом случае речь идет не о миллионах видов живых существ, а о тысяче или даже сотнях.

Как Ноах сумел привести животных в ковчег и должным образом ухаживать за ними целый год? Все-таки довольно сложно налаживать контакт с дикой природой.
Наши мудрецы говорят, что на строительство ковчега Ноаху было отведено 120 лет (ровно столько времени необходимо, чтобы вырастить дерево гофер, из которого ковчег должен был быть построен). За это время, помимо того, чтобы призывать к раскаянию людей, он вполне мог узнать и о потребностях всех животных, а так же о том, как найти подход к каждому виду и сделать его проживание на борту комфортным.

В Торе четко сказано, что животные сами пришли к Ноаху, следуя слову Всевышнего: «И из скота чистого, и из скота нечистого, и из всех птиц, и из всех пресмыкающихся по земле – по парам зашли к Ноаху в ковчег, мужского и женского пола, как Всесильный повелел Ноаху» (Берешит 7:8-9). Этот факт говорит о том, что они пришли добровольно, и Ноаху не потребовалось на них охотиться или изощряться в попытках заманить их в ковчег.
Как всем животным хватило еды на целый год жизни в ковчеге? Особенно, если учитывать, что многие продукты являются скоропортящимися, а холодильников в те времена явно не было.

Где Ноах хранил всю эту еду?
Большинство хищников питаются редко, иногда даже раз в несколько недель.
Не забывайте, что у многих животных присутствует зимний режим сроком до шести месяцев, и в этот период они либо вообще не нуждаются в пище, либо питаются очень небольшими порциями.
Находясь в замкнутом пространстве ковчега, животные, судя по всему, были не слишком активны, а потому могли существовать при еще меньшем количестве пищи.
Сегодня мы знаем, что многие животные в дикой природе способны выживать в течение очень долгого времени даже на небольшом количестве пищи или питаться только один или два раза в месяц. А практически все животные в ковчеге были именно дикими.
Даже в древние времена люди знали, как на долгое время сохранить мясо съедобным. Однако, согласно многочисленным комментариям, все животные до потопа были вегетарианцами.
Как сказано в Торе, ковчег был трехэтажным судном, весь нижний ярус которого использовался для хранения продуктов. Если мы поместим все ярусы ковчега в один ряд, то обнаружим, что это судно было размером с полтора Титаника. Так же написано, что ковчег был полностью закрыт и герметичен, поэтому ошибочно представлять его, как любят изображать на картинах, с открытой крышей или своеобразным пентхаусом вместо верхнего этажа. Таким образом, в ковчеге действительно было достаточно много места для хранения продуктов.
Давайте не будем забывать, что Ноах готовился к потопу 120 лет и что в течение этого периода он, как мы уже говорили, изучал особенности животных, их потребности и имел достаточно времени, чтобы подготовить еду для каждого вида и удобно ее упаковать.
Чем питались животные, когда они покинули ковчег? Учитывая, что от многих видов в ковчеге была только пара представителей, если бы хищники стали охотиться на травоядных, они могли бы уничтожить некоторые виды полностью. Так чем же тогда питались тигры или львы? Плюс потоп уничтожил все растения, а это значит, что травоядным животным тоже оказалось нечего есть.
Это действительно интересный вопрос, который, вероятно, должны были продумать Ноах и его сыновья еще на стадии подготовки к потопу. Мидраш Раба, рассказывая о Ноахе, говорит: «Рав Хуна сказал от имени рава Элазара, сына рава Йоси из Галилеи: когда Ноах вышел из ковчега, его укусил лев, и полученная травма на время сделала его неспособным приносить жертвы». Разумеется, Ноах продолжал заботиться о животных даже после того, как они покинули ковчег, по крайней мере, пока они не размножились в невероятном количестве. Но так же имейте в виду, что согласно размерам ковчега, описанным в Торе, в нем можно было разместить пищу не только на год потопа, но и еще на несколько лет вперед, и, возможно, именно благодаря этим запасам животные жили.

Что касается травоядных, Тора прямо говорит, что отправленный Ноахом “на разведку” голубь вернулся, держа в клюве ветвь оливкового дерева. А это значит, что первое, что Бог обновил в своем мире после потопа, – это растения. Ноах не вышел из Ковчега, пока земля не покрылась новой растительностью.

Как животные распространились по всему миру? И как вышло, что сейчас, изучая животных, мы обнаруживаем, что на каждом континенте есть свои разновидности живых существ, которые являются коренными для него?
1. Частично мы ответили на этот вопрос выше (см. ответ №2). Рассмотрим для примера полярного медведя. Место проживания этого вида ограничено арктическим регионом, но физиологически он существенно не отличается от других видов медведей на остальных континентах. Это означает, что обычный медведь, перебравшийся по каким-то причинам жить в Арктику, мог со временем стать тем белым медведем, о котором мы знаем сегодня. Ноаху не нужно было вводить в ковчег представителей каждого подвида животных, достаточно было собрать родоначальников разных видов, а их потомки после потопа уже распространились по всем концам света и получили свои уникальные особенности за счет окружающей среды, климата и прочих условий жизни.

2. О конкретных животных, которые не живут нигде, кроме отдельных конкретных мест, мы должны предположить, что такие существа мигрировали по миру в соответствии с Божественным Провидением, точно так же, как до этого они зашли в Ковчег по указанию Всевышнего. Это тоже можно понять из текста Торы (Берешит 8:16-17): «Выйди из ковчега ты… Всякое животное, что с тобою, от всякой плоти, птиц, скота и всего пресмыкающегося, движущегося по земле, выведи с собою, пусть множатся они по земле, и пусть плодятся и размножаются они на земле». Из этого можно выучить, что после потопа Всевышний по своему усмотрению направил каждую группу живых существ в наиболее подходящее им место, и животные инстинктивно распространились по всему свету.

3. Но остается вопрос: как же животные ( а так же люди) оказались на отделенных океанами континентах? Помимо Австралии и некоторых изолированных островов, у всех континентов на Земле есть участки суши, которые соединяют их между собой, и именно поэтому мы находим следы инков и майя на американском континенте, несмотря на то, что он находится на расстоянии от Евразии. Технически было возможно переходить с места на место, и люди и животные делали это без помощи кораблей. Мы также должны помнить, что континентальный дрейф – это процесс, который продолжается уже тысячи лет и не заканчивается по сей день. Это означает, что 4000 лет назад континенты были ближе друг к другу, или, по крайней мере, участки суши, которые соединяли различные континенты, были более широкими, что позволяло легко перемещаться с одного материка на другой – в наши дни это было бы затруднительно или в некоторых случаях даже невозможно.

Тора говорит нам, что суша разделилась на континенты лишь после потопа, во времена Вавилонской башни. Судя по всему, это происходило постепенно, начавшись во время потопа и продолжаясь в течение столетий спустя в несколько этапов. В первой главе книги Берешит описывается создание только одного континента: «И сказал Всесильный: «Да стекается вода, что под небом, в одно место, и да явится суша», и стало так. И назвал Всесильный сушу землею, а стечение вод назвал морями, и увидел Всесильный, что это хорошо»(1: 9-10).

После повествовании о потопе Тора говорит нам о сыновьях Эвера, правнука Шема: «имя одного – Пелег, ибо в дни его разделилось население земли…» (Берешит 10:25). Зоар, написанный 700 лет назад, упоминает факт: «Одна земля извергла из себя воду, и появились семь земель» (Зоар, Берешит, стр. 21а). Эти слова также могут объяснить распределение живых существ по всему миру. Возможно, все животные мигрировали по Божественному умыслу в определенные места на территории одного большого участка суши и оставались там все то время, пока земля постепенно раскалывалась на различные континенты, с которыми мы знакомы сегодня.

Также существует неправдоподобное объяснение, которое я когда-то давно видел в какой-то книге, утверждающее, что воды потопа не покрыли отдаленные острова или отдельные континенты, которые не были заселены людьми, но нанесли ущерб только Азии, где до потопа и жили все люди. Трудно найти доказательства такой странной гипотезе, однако все же она существует.

Если воды потопа и, соответственно, ковчег в какой-то момент достигли вершин самых высоких гор и некоторое время оставались на этой высоте, разве обитатели ковчега не подвергались при этом опасности от нехватки кислорода или возможности смертельного обморожения?
Что ж, это весьма глубокий вопрос, но у нас недостаточно данных об атмосфере Земли времен до потопа. Мальбим упоминает, что радуга возникла из-за атмосферных изменений, которые произошли после окончания потопа. Тора рассказывает, что Ковчег был полностью герметичен, кроме одного отверстия сверху, через которое находящиеся внутри судна могли получать кислород. Так как ливневый дождь продолжался в течение многих дней, а подъем уровня воды происходил плавно, а не резко, обитатели ковчега постепенно стали привыкать к изменениям атмосферного давления и снижению содержания кислорода в воздухе (как альпинисты и даже аквалангисты, которые тренируют свои тела, постепенно привыкая к изменениям давления). Ситуация не является опасной, когда нет необходимости в физическом напряжении. Мы также можем предположить, что Ковчег обеспечивал находящимся внутри него некоторую защиту от атмосферных изменений.

Что касается холодной погоды: у них, возможно, были средства для подогрева ковчега. Также мудрецы описывают воды потопа как горячие. В Торе сказано (Берешит 7:11): «… В этот день разверзлись все источники великой бездны…». Если это касается сдвига тектонических плит, то можно сделать вывод, что потоп включал в себя извержения вулканов, которые нагревали морские глубины, и поэтому вода, вероятно, была теплой, а не замороженной. Однако эти размышления остаются лишь на уровне предположений, потому что у нас недостаточно научных данных, чтобы точно ответить на вопрос.

следует...,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 13.10.18, 11:22 +0000     Ответить с цитатой

Останки ковчега сохранились до наших дней

Отрывок из книги Хроника поколений. Издательство Швут Ами. Публикуется с разрешения издательства.

От Рав Александр Кац - 12.10.2018

Согласно многочисленным данным, остатки ковчега Ноаха сохранились до наших дней. Всевышний уберег их, чтобы на земле осталось свидетельство о всемирном потопе (Ялкут Шимони, Бешалах 256).

В исторической хронике Седер адорот указано, что «горы Арарат», о которых говорится в стихе Торы, представляют собой четыре вершины, расположенные двумя парами. Горный массив, на который опустился ковчег по завершении потопа, назывался в древности Кадрон, а крупнейшие горы — Кардения и Армения. Недалеко от них был расположен столичный город Армении (Таргум Йонатан, Берешит 8:4). В течение многих поколений люди использовали останки ковчега в качестве целебного средства (Седер адорот).

В Талмуде рассказывается, что ассирийский царь Санхерив поклонялся как идолу одному из бревен, отломанному от ковчега и привезенному к нему во дворец (Санхедрин 96а). Сын первого министра Персии Амана, Паршандата, был наместником в стране Кардении (Армении), и именно он привез в царскую столицу Персии Шушан (Сузы) бревно от ковчега Ноаха, достигающие в длину 50 локтей (ок. 25 метров).

На этом столбе Аман планировал повесить своего главного врага, еврейского мудреца Мордехая, — а впоследствии на нем был вздернут сам Аман (Эстер 7:9—10, Ялкут Шимони, Бешалах 256). И вавилонский историк Берусус свидетельствовал, что «часть корабля Ноаха еще находится в Армении, у горы Кардения». Уже в наше время остатки корабля видели целый ряд исследователей, а также летчики, пролетавшие над горами Арарат, и были сделаны фотографии (Эмет меэрец тицмах 2, стр. 60-62).

следует...,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 15.10.18, 19:55 +0000     Ответить с цитатой

вот собственно причина возвращения. Сначала предыстория.

Одним из тех, кто «нашел» Ковчег, был русский военный летчик Владимир Росковицкий, который во время Первой мировой войны, пролетая над горой Арарат, увидел то, что он назвал «лежащим большим судном». Летчик написал рапорт об увиденном, а в 1917 году Россия якобы даже послала туда экспедицию, которая сделала несколько фотоснимков Ковчега, но в ходе революции отчет об экспедиции пропал. Позже и другие летчики, в частности, турок Дюрупинар в 1957 году, делали фотографии странного контура, похожего на корабль, у горы Арарат. Фотоснимок Дюрупинара даже попал в журнал «Лайф» и стал поводом для очередных экспедиций, каждая из которых объявляла об обнаружении Ковчега.

Съемка с квадрокоптера, на которой видно, что этот холм в горах Чечни действительно имеет контуры корабля.
Загадка Ноева Ковчега множество лет манит не только богословов, но и ученых. И среди тех, и среди других достаточно людей, мечтающих доказать, что Корабль, благодаря которому человечество спаслось от Великого Потопа, - не миф. До сих пор исследователи темы предполагали, что Ковчег надо искать на горе Арарат, к которой, согласно Библии, он и пристал. Однако ни одна из экспедиций даже на 50 процентов не подтвердила существования Ковчега, несмотря на то, что было найдено множество его якобы фрагментов, а также контур самого судна на горе Арарат. Потому гипотезы о его местонахождении продолжают появляться.

В Чеченской Республике темой Ковчега занялся местный искатель Марат Макажо — после того, как нашел на горе Садой-Лам республики странные окаменелости.

цитата.

Но профессиональные историки этой версии не верят

Грозный, 16 июля. Житель Чечни Марат Аслаханов нашел в горах окаменелый деревянный корабль. Он считает, что это может быть легендарный Ноев ковчег, сообщает «АиФ».

Аслаханов – начинающий археолог и историк. В одной из скал в местных горах он увидел очертания корабля. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что корабль этот был изготовлен из дерева, которое с течением времени окаменело. Необычная находка обнаружена в Чеберлоевском районе республики. Местный житель предполагает, что это и есть знаменитый Ноев ковчег.

Несмотря на то, что объект нашли полтора года назад, к раскопкам приступили всего пару месяцев назад. Приглашенные специалисты из других регионов взяли образцы породы на исследование, скоро будут известны результаты. Корабль скрыт под толщей горной породы. Специальные исследования показали, что внутри скал есть пустоты.

А вот официальная наука интереса к открытию не проявила. Ученые считают, что это никакой не корабль, а просто скала.

https://youtu.be/23PL386Qy6s
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 15.10.18, 20:21 +0000     Ответить с цитатой

Наш анализ. После полного и тщательного просмотра канала на Ютьюбе Марата Аслаханова, мы онлайн - исследователи склоняемся к версии, уважаемого Марата. Но! У нас сложилось твёрдое мнение что это только его обломок, то есть его корма - носовое сооружение! Очевидно его основная часть находится рядом в Армении на горе Арарат.

Перечисляем очевидные факторы доказуемости версии кормы от настоящего Ковчега, найденым Маратом Аслахановым.

1. Ключевым моментом является; а) сама величественная треугольно-равнобедренная форма объекта, это явно указывает на корму. б) артефакты - толстые длинные необычные железные гвозди или клёпка, или шконты обнаруживаемые внутри при расколах в отёсаных прямых окаменелых деревянных элементов - не металлические а его ржавые останки! Это можно рассматривать как противоречащее природному и несвойственно естеству. в) удивительный и наглядный факт, что структура дерева - очевидно из морёного состояния с течением длительного времени - тысячелетия переходит в другую фазу своего состояния - превращается в каменную структуру, хорошо видны переходы в окаменелости из деревянного состояния в показываемым нам видео-роликах Маратом Аслахановым. г) представленные на многочисленных видео деревянные окаменелости явно искусственного происхождения, и никаким образом не могут быть естественным происхождением. д) очевидно все эти замки, стыки, балки, плиты, их форма и логическое продуманное положение в пространстве - окаменелостей свидетельствуют нам наблюдателям, что они явно рукотворного происхождения.

Через это видео, ниже по ссылке вы сможете зайти на канал Марата Аслаханова - https://m.youtube.com/watch?v=SnwjAShnubM

продолжение следует,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 17.10.18, 21:23 +0000     Ответить с цитатой

Это Всё становится крайне интересным! Если предположить ту местность где росли эти гигантские допотопные деревья вкупе с ключевыми животными твари по-паре - жирафами, кенгуру, ламами, и слонами! Особенно с жирафами?? Всем известно, что жирафы живут только в Африке и нигде больше, равно кенгуру которые обитают только в Австралии и ламы в Андах южной Америки. Ведь же не по библии нам судить: - животные сами шли в ковчег направляемые богом. Древние евреи уже известно остроумные выдумщики и пишут всё в пользу своего народа)).

Здесь и возникает большой вопрос, собственно А, где строился Ковчег, доисторическая громадина?? И каким образом эти разные животные из разных континентов, попали на его борт?? И вообще какими технологиями - вырезались эти объёмные деревянные плиты - сейчас окаменелые?? И каких размеров должны были быть они эти пилы, церкулярки, резаки, чтобы обрабатывать такие исполинские деревья 5-6 метров в диаметре нарезая их на плиты, и прочный каркас Ковчега?? Инженерам, понятно что такое громадное судно невозможно построить из нашего существующего дерева! Вернее из брёвен 20-30-50-60 см в диаметре!!! Жёсткость судна следовательно его крепкость будет нулевой, по-этой причине люди перешли к строительству их больших кораблей из стали. И почему его не строили из железа - стали если железо было им известно?? Почему на Евразийском континенте вообще не растут такие могучие деревья даже пней не осталось?? И так далее и тому подобное - многие вопросы на которые человечеству ещё предстоит найти ответ!!! В пору начать верить Кунгурову о прошедшей ядерной войне 16-17 века нашей эры!!

Но, если учесть что Ковчег был построен из допотопных деревьев с 5-6 метрами в диаметре, те их останки которые лежат возле горы где показывает Марат в своём видео-ролике? То, тогда встаёт вопрос а какие люди - исполины, великаны, строили его. Также встаёт вопрос а откуда вообще взялось железо?? Ведь нам историческая наука навязывает, что железо впервые начали использовать Шумеры это примерно 5-6 тыс. лет назад?? А, если учесть Потоп и допотопное время это примерно 10-11 тыс. лет назад!!! Получается, что металл и его технология была известна человечеству задолго до Шумеров!!!

Найденные, Маратом окаменелые артефакты с полностью ржавыми разложившимися гвоздями, шкантами, полностью перевернули нашу общечеловеческую Историю.

анализ следует..,

к слову, это видео - https://www.youtube.com/watch?v=4FE9y06h8mg
особенно интересны его комментарии.


Последний раз редактировалось: Ханаанеец (18.10.18, 00:26 +0000), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 17.10.18, 23:14 +0000     Ответить с цитатой

один из комментариев по этим видео. С которым мы полностью согласны!! А Вы, наши замечательные читатели и интересанты древней истории?


Дмитрий Морозов
2 часа назад

Теория с дикарями в прошлом полная хрень, в наше время тоже есть места где параллельно с нами живут дикие люди.Я думаю когда мы угробим друг друга, они наследуют землю и будут потом жить на обломках наших мегаполисов не в состоянии постичь суть технологий которыми мы владели. Пойдет следующий виток развития. Это моё мнение.

Очевидно таким образом всё происходит!!!

Боги, они же инопланетяне, они же высокоразвитые человекообразные гомино-андроиды допотопной цивилизации первыми, вышедшие, вылупившие из нашей Планеты, подобно цыплёнку, птенчику, из яйца!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Буузын зугаа Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 64, 65, 66, 67, 68, ...112, 113, 114, 115, 116  След.
Страница 66 из 116

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Заказать книгу 5 лет одиночества Надежды Цой




Рейтинг@Mail.ru