BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Продолжение флуда из темы про революцию в Украине
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Буузын зугаа
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alariinhybyyn
баймга ороошо


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 03.05.16, 01:03 +0000     Продолжение флуда из темы про революцию в Украине Ответить с цитатой

Начало здесь: http://buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=24079&postdays=0&postorder=asc&start=2655
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alariinhybyyn
баймга ороошо


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 03.05.16, 01:51 +0000     Ответить с цитатой

ШобоШобогоров, прошу прощения за задержку, был занят другими делами и после их завершения не смог сразу собраться и вернуться на форум. Но, надеюсь, вы не забывали обо мне и ждали моего возвращения. Ведь насколько я понял, несмотря на предупреждение о том, что ответы на остальные сообщения мной будут даны позже, вы были разочарованы их отсутствием. К моей досаде, я постоянно помнил об этом, поэтому не смог оставить вас в таком состоянии, в смысле – состоянии неудовлетворенного любопытства, и решил наконец-то ответить. (А заодно выполнить обещание.)

И так получилось хронологически, что начну с уточняющих вопросов.
Вы писали:
ШобоШобогоров писал(а):

Мы здесь обсуждали, что было первопричиной начала конфликта между Россией и Украиной.
Нельзя ли пояснить с кем вы обсуждали первопричину (начала) конфликта между Россией и Украиной? Подозреваю, что речь идет о нашем с вами обмене комментариями. В связи с этим хочу спросить. А какова по вашему мнению тема "обсуждения"? Не могли бы вы ее сформулировать?

А то мне приходится основываться на догадках и предположениях, поскольку как я ни пытался разобраться с вашим стартовым для данного "обсуждения" комментарием, задавая соответствующие вопросы, мне этого сделать не удалось. Хотя в надежде получить ответ старательно отвечал на ваши вопросы и выпады – Отчего у вас, по-видимому, сложилось не вполне верное впечатление о существовании полноценной дискуссии. Но, должен сказать, что когда один из оппонентов не реагирует на большинство заданных ему вопросов, то больше чем на определение "перепалка" подобное общение не тянет. (Причем, согласитесь, за перевод возможной дискуссии в разряд перепалки ответственен тот участник, который нарушает ее правила. Хотя, с другой стороны, допускаю, что перепалки, в том числе "филологические", это единственно доступный для вас способ обмена мнениями. Тогда понимаю ваше недоумение по поводу моих призывов ответить на заданные вопросы. Имею в виду сетование на "ТРЕБА".)

ШобоШобогоров писал(а):

Предыстория такова...

Сначала был hаз!

Более 10 лет поставляемый природный газ превратился для российского руководства в действенный инструмент поощрения и наказания постсоветских государств в зависимости от их политики в отношении России.

В 2002-м году родился международный газотранспортный консорциум. Нам известно, что на тот период президентом Украины был Леонид Кучма (до 2005 г.) Также известно, что в тот период между «Газпромом» и украинской стороной возникали конфликты, но они были связаны в основном с бартерными схемами расчетов за транзит российского газа в Европу.

Далее...
Первый серьезный конфликт, получивший европейское измерение, произошел в конце 2005 – начале 2006 года, и был связан с пересмотром долгосрочного контракта на поставку газа Украине по 50 долларов за тысячу кубометров. После смены власти в Киеве в конце 2004 года представители Украины сами уже в мае 2005-го выразили желание перейти на рыночное ценообразование в вопросах поставок газа на Украину и его транзита в Европу через украинскую газотранспортную систему (ГТС).
----
Что происходило после смены власти в Киеве в конце 2004 года.

Термин "газовая война" вошел в обращение во времена президента Виктора Ющенко, который сменил Леонида Кучму.
Тогда "оранжевый" Майдан разрушил идею Москвы и Кучмы по созданию консорциума.

Через какое-то время наступило перемирие или точнее притирание друг другу. Как говорят, прощупывали друг друга и искали варианты...

И тут в игру вступил грабитель, прикинувшийся посредником: «РосУкрЭнерго».

Заметьте, вся игра идет вокруг hаза!
Путин и Ющенко на тот период не выносили друг друга и как многие писали, терпеть не могли! ( на тех выборах Путин делал ставку на Януковича.) Но тем не менее вместе утверждали, что не знают бенефициаров этой компании.
Не могли бы вы продолжить и рассказать не только предысторию, но и саму историю? А то, к великому моему огорчению, рассказ оборван, можно сказать, на самом интересном месте.
Также хотелось бы ознакомиться с вашими пояснениями, соображениями и выводами.

А то я ничего не понял.
Это терки за "hаз!" привели к захвату Крыма и созданию ДНР/ЛНР? Во всем виноват прикинувшийся посредником грабитель – «РосУкрЭнерго»? А кого это совместное российско-украинское предприятие со своими безвестными бенефициарами ограбило, Россию или Украину? Если только Россию, то Крым это что-то типа компенсации? А может им удалось ограбить обе страны? Не следует ли тогда, во имя справедливости, в качестве такой же компенсации, передать Украине Кубань? И возможно (компенсировать, так компенсировать), отбомбиться по Воронежу? Ест-но, предупредив местных жителей и таким образом, попутно проверив систему гражданской обороны. (А чо, тоже учения. К тому же турков рядом нет.)
И так далее.

Прошу вас, объясните пожалуйста, мне – несведущему, как все происходило на самом деле. Желательно самым подробным образом, от начала и до конца, с участниками, их ролью, датами, суммами... Чтобы вопросов у меня вообще не осталось. (Например таких: Вы всерьез полагаете, что не случись конфликт из-за газа, то Путин, если бы не поддержал движение Украины на Запад, то, по крайней мере, не стал бы препятствовать ему, справедливо рассудив что выбор приоритетов и направлений своего развития исключительное право любой суверенной страны?)

Я очень надеюсь увидеть ваш развернутый ответ еще и потому, что в одном из последующих комментариев с вашей стороны имело место сетование что я как-то оставил "самые важные моменты без внимания!" и подозреваю это был намек именно на данный пассаж. И если я его правильно понял (а если ошибаюсь, будьте добры, укажите на что намекали), мне кажется вы должны с удовольствием приступить к разъяснению "самых важных моментов".

В случае отсутствия ответа буду считать себя свободным в разборе этого комментария. Как вы понимаете я имею право недоговоренные, оборванные фразы логически продолжить и интерпретировать любым удобным для меня образом. Поэтому прошу впоследствии не возмущаться, вы сами предоставляете мне эту возможность.

ШобоШобогоров писал(а):

Alariinhybyyn писал(а):

Alariinhybyyn писал(а):
По цитатам из Л.Шевцовой, честно говоря, у меня есть несколько замечаний
Еще осенью 2011 года она считала, что Путин может ускорить процессы разложения и причиной этого является несменяемость правящей власти. Если нет политической конкуренции, не может быть и развития.

Оформленный Путиным режим, который опирается на силовые структуры и их контроль за собственностью, является генетически репрессивным, неспособным к модернизации. Такого рода режимы не только обречены сами, но и тянут за собой в пропасть государство, которое они олицетворяют.
Что можно сказать? Л.Шевцова правильно пишет. Совсем не удивлюсь если все произойдет именно так и Россия в нынешнем виде исчезнет, образовав энное количество независимых государств.

В чем-то похожий вариант описывался мной в начальном посте о "русском мире" с которого и началось наше текущее общение. А когда-то, в начале нулевых, я был уверен, что он единственный. Но, как оказалось, чересчур жизнерадостно – потому что с некоторых пор пришел к выводу, что кроме этого варианта, также вероятен вариант наподобие кубинского или северокорейского, который я для себя условно назвал "изоляционистским". Отчего и перестал писать о распаде столь же определенно как раньше. (Даже не подозревал тогда, в нулевых, что оказывается был оптимистом и для России возможен худший сценарий.)
К мысли о существовании данного варианта меня привели наблюдения за различиями произошедшими в стране в течение последних полутора десятка лет. Например, явное различие в положении какое занимал Баркашов из РНЕ в 90-х с положением какое сейчас занимает Рогозин из Родины-КРО и появление таких "оппозиционеров" как Навальный с Ходорковским.
А также удивление от поведения бурят – по моему мнению довольно показательными нацменами, у которых можно отследить и всплески национального самосознания и явления достаточно сильной русификации – буряты после некоторого роста социальной активности в середине нулевых, связанных по-видимому с ликвидацией округов, избиениями и убийствами, вернулись к своему привычному состоянию (кажется прав был один из кремлевских деятелей, заявивший что округа можно смело объединять потому что буряты на второй день все забудут). В частности, уже в 11-году, в котором Л.Шевцова писала об ускорении процессов разложения, меня удивило, что на мое предложение о восстановлении обоо на Батарейке, сделанном, правда, в ЖЖ этого сайта, я в ответ получил ровно ноль писем (тогда, собственно говоря, и появились сомнения в правильности сложившихся у меня к тому моменту представлений о преобладающих тенденциях у бурят.) Кроме того удивило получение пары упреков со стороны знакомых что я уже достал своими разговорами об округах. В этом же ряду для меня находится исчезновение на данном форуме из числа приоритетных тем о тех же ликвидациях округов (причем мне кажется, форум во многом состоялся и приобрел свой вес и репутацию за счет того, что предоставил бурятам площадку для выражения своего недовольства. А сейчас форум практически скатился на уровень обыкновенной интернет-тусовки, которых навалом в Интернете и, при этом, более удобных). Сюда же можно отнести участие бурят-добровольцев в донбасских событиях на стороне ДНР/ЛНР с печально знаменитыми "путинскими боевыми бурятами" из Иркутска. (Путин им округ ликвидировал, а они вместо того чтобы предать его анафеме, выступают в его поддержку. Поразительная сервильность, на уровне абсолютной потери чувства собственного достоинства и равнодушной безмозглости.) Да и эта дискуссия/перепалка с вами, поводом для которой стал мой пост о русском шовинизме, лишнее тому подтверждение.

/*
Примечание об имевшихся у меня, по-видимому неправильных, представлениях о преобладающем настроении среди бурят.
Как понимаю, мной была совершена та же ошибка что и А.Пионтковским, когда он предрек уход Путина в 2013 году. Как мне кажется, Пионтковский слишком хорошо думал о среднестатистическом россиянине = среднестатистическом русском.
А я о таком же среднестатистическом буряте. Отчего, похоже, как и он, неоправданно преувеличил тенденции. (Но все-таки однажды я не смог выполнить своего обещания именовать бурят только бурят-монголами. Когда попытался, понял, что просто физически не могу всех подряд, без разбора, называть бурят-монголами. Потому что в моем сознании "бурят-монгол" это гордое имя, под которым целая когорта лидеров нашего народа отдала свою жизнь за его счастливое будущее. И у меня возникло ощущение, что имя "бурят-монгол" еще надо заслужить.)

Одна надежда.
В принципе, многое в мире развивается волнами и после каждой волны следует откат. Может сейчас просто период такого отката. А потому, возможно будет новая волна.
С другой стороны, этот откат настолько глубокий, к состоянию которое, как я думал, мы уже изжили безвозвратно, что, наоборот, то, что я считал предыдущей волной выглядит откатом. Откатом на общем фоне русификации бурят и потери нами своей культуры, языка, идентичности, достоинства и гордости, желания сохранить свой народ, воли к сопротивлению и так далее. Причем все это после уже упомянутых ликвидаций округов, убийств и избиений бурят всего лишь из-за их внешнего отличия от большинства "дорогих россиян", из-за того, что они буряты.
Тошно конечно все это понимать и писать, но трезвый взгляд, мне кажется, все же лучше, чем неоправданный оптимизм. (Иначе придется столкнуться с неприятными сюрпризами в момент когда цена ошибки будет намного выше.)
(И конечно же, это не повод для отчаяния. В жизни почти любую ситуацию, если не упорствовать в своих заблуждениях, можно развернуть, а многие ошибки исправить, главное вовремя их распознать и признать.)

Опять-же, справедливости ради, надо отметить, что есть и другие факты, например, остракизм, которому со стороны самих же бурят были подвергнуты "боевые буряты Путина". А главное то, что осенью 14-го года часть молодых бурят-военнослужащих разорвав контракты отказалась ехать в командировку на юг России из-за возможности их привлечения к войне на Донбассе – Хотя для того, чтобы пойти наперекор созданному при помощи, можно сказать, разнузданной, оголтелой пропаганды господствующему на тот момент общественному мнению и требованиям командования этим парням, по моему убеждению, для отказа потребовалась гораздо большая решимость чем для поездки туда (и очень хорошо что они отказались, иначе "донбасские трактористы" еще чего-нибудь бы там захватили).
Может быть, вот эти молодые буряты и есть надежда нашего народа. (А пока менят радует просто то, что у нас вообще появилась такая молодежь. Честно говоря, впервые за очень и очень долгое время. Интересно все-же, сколько их было.)
Возможно, из-за присущего мне пессимизма (выработанного, вообще-то, опытом всей моей жизни) я на самом деле слишком мрачно, а совсем не трезво, смотрю на происходящее.
*/

Возвращаясь к описанию "изоляционистского" варианта.
Так вот, на мой взгляд, этот вариант связан с непременным пребыванием под санкциями, ввиду несовпадения российских характеристик с характеристиками Запада. И тут просматриваются разные подварианты. От, в целом, приемлемых – типа кубинского или зимбабвийского (хотя мы, похоже, уже там), до откровенно хреновых – наподобие Сев. Кореи и Гаити времен диктатуры папаши и сынка Дювалье (также возможна ухудшающаяся последовательность – от приемлемых, к хреновым). Причем по окончании этого варианта, ведь рано или поздно ему все равно придет конец, может возникнуть такая ситуация что распад в том виде, в каком он может произойти сейчас, покажется шовинюгам несбыточной мечтой (так что, если я вдруг опять заговорю о распаде однозначно, мне кажется они должны будут только возрадоваться ^_^).
В общем, я не столь дружелюбно настроен по отношению к России как те представители оппозиции которые предсказывают распад на данном этапе, так как по складывающемуся у меня впечатлению, пропасть, в которую она направляется, вместе с русским народом и российскими нацменами (к сожалению, не только русскими шовинюгами), может оказаться гораздо глубже, чем представляется.

Причем совсем не обязательно, что "изоляционистский" вариант осуществит Путин, хотя конечно, это наиболее ожидаемый персонаж, им вполне может оказаться другой человек, для которого Путиным, окажется, была просто расчищена и подготовлена площадка. А будет ли это Иванов, Петров, Сидоров или, к примеру, тот же Навальный, уже не суть важно.
Опять повторюсь, проблема не в Путине. Путин, на мой взгляд, всего лишь стандартный носитель общественных представлений присущих подавляющему большинству населения этой страны (поэтому его действия в Украине вызвали такой восторг и поддержку).
Проблема заключается в русском шовинизме, прежде называемом "великодержавным" и "великорусским". Имперскость, о которой упоминает Л.Шевцова в той же процитированной статье, базируется исключительно на шовинизме. Именно шовинизм, после редукции права королей, стал оправданием имперских действий– захвата других народов, лишения их права самостоятельно распоряжаться своей судьбой, удержание их насильно в подчиненном состоянии и так далее. Именно шовинизм позволяет объяснить имперскую гадость – грабеж, воровство, обман, ложь, ущемление прав и так далее – различной ахинеей типа недоразвитости или неполноценности других народов и плюс к этому добавляет представление о себе как о невинных, бескорыстных и благородных деятелях, несущих тяжкое бремя оцивилизовывания и окультуривания диких неспособных к самостоятельному развитию людей, чуть ли не жертв этого бремени.

/*Примечание.
В основании же самого шовинизма лежит утверждение: Мы лучше всех. Это утверждение и приводит к присваиванию себе особых преимущественных прав.
В отличие, кстати, от национализма подневольных народов борющегося за права своего народа на основании общего для всех "униженных и оскорбленных" (вплоть до феминисток и этих, с разноцветными флагами) утверждения: Мы все люди. С подразумеваемой убежденностью: Все люди равноправны. А также уверенностью, что всего, чего добились или достигли одни, смогут добиться и достигнуть они.
При этом, если утверждение "Мы лучше всех" еще надо доказать, то утверждение "Мы все люди" является аксиомой.

И надо понимать что люди, отстаивающие право на равенство для своих народов, лишенных возможности самостоятельно распоряжаться своей судьбой (и по сути своей, категориально, являющиеся националистами), будут появляться на постоянной основе пока существует ущемление прав их народов. Это такая же неизбежность, как и любая другая, не этническая, борьба за равноправие. И до тех пор, пока не будет проведено разграничение между национализмом и шовинизмом, пока не будет понято коренное различие между ними, шовинисты под видом националистов будут проникать в мир и шовинизм не исчезнет из него. Поэтому все те, кто идя на поводу у шовинистов называет их националистами объективно играют за шовинизм, за то, чтобы он как просуществовал как можно дольше.

(А еще надо понимать что люди борющиеся за права своих подневольных народов могут опираться не только на убеждение в равноправии, но и на шовинистические воззрения о превосходстве своего народа. Типа: Они, завоеватели, прыгали по веткам/бегали в шкурах, когда мы уже писали философские трактаты/строили мраморные дворцы, поэтому мы лучше и не должны терпеть их господство. И по сути являться такими же шовинистами, как и те, с кем они ведут борьбу. Надо уметь их отличать, для националистов они являются такими же врагами, как имперские шовинисты, при первой же возможности они начнут навязывать свою волю, культуру и язык.)
*/

В общем, на мой взгляд, все кому-то не нравится имперскость, кто хочет побороть ее, считая источником текущих проблем для России, в первую очередь должны бороться с шовинизмом. Иначе они смогут только подавить симптомы, внешние проявления, оставив зародыш из которого непременно вырастет новый монстр.
Поэтому меня несколько забавляют люди приверженные мнению что если убрать Путина (вариант: Путина и его друзей по кооперативу "Озеро" с примкнувшим к ним Шойгу), то все наладится и придет в норму.
Поразительный оптимизм. Страна снова и снова, с завидным упорством, не желая ничего понимать и ничему учиться, заходит на один и тот же круг, но они все равно уверены, что убрав одного человека, пусть даже с подельниками, смогут сделать ее нормальной. Такое впечатление что им не известно немудреное правило: Не с плесенью надо бороться, а с сыростью. (Правда для этого надо вначале понять причины плесени, а с этим почему-то плохо. Хотя лично на мой взгляд, все предельно просто.)

Ну и, чтоб два раза не вставать, добавлю.
Осуществление еще одного варианта – превращение России в страну по-настоящему демократическую с одновременным сохранением ее территориальной целостности, мне кажется делом довольно проблематичным. Так как при данном варианте многочисленные коренные нацмены затребуют и для себя полные права, вплоть до права выхода. А у меня вызывает большие сомнения способность российских демократов согласиться на подобное. По моим наблюдениям в массе своей эти славные и добрые люди, способные часами рассуждать о достоинствах и прелестях демократии, заражены той же самой шовинистической бациллой. Поэтому ради сохранения целостности России они, если не с радостью, то и без большого сожаления с долгими спорами, наложат ограничения на выход коренных народов из страны (если не будет ограничения с готовностью устроить подобие чеченских войн в любом национальном регионе страны – нацмены уйдут, может быть не все, но большая часть точно предпочтет свободу). И откроют двери через которые шовинизм с имперскостью опять проникнут в российскую действительность.
Потому что рано или поздно ограничивая право на самоопределение им придется сослаться на принцип территориальной целостности. И когда они это сделают, то получат вопрос: А каким образом наши родные земли стали вашей территорией? Если ответят честно: Мы вас завоевали. То получат заявление: В мире существует еще один принцип, согласно которому преступление не может быть основой права (ex injuria jus non oritur). А завоевание с его убийствами, насилием, грабежом etc., как раз является исходным преступлением лежащим в основе текущего состояния и благодаря отсутствию каких-либо механизмов для целенаправленного выявления, учета и защиты прав и интересов коренного населения длящимся до сих пор. (Повторюсь, те же самые национальные политические партии которые могли бы выявлять, выражать и защищать права коренных народов, запрещены законом РФ.) Потому применение в данном случае принципа территориальной целостности приведет к закреплению приобретений добытых преступным путем, что противоречит второму упомянутому принципу. Соответственно, заткните свою целостность куда хотите и больше нам, пожалуйста, о ней не напоминайте.
Поэтому, полагаю, они скорее всего опять примутся врать что вы присоединились к нам добровольно, потому что мы были культурнее и цивилизованнее вас, что присоединение носило прогрессивный характер и привело к построению на вашей земле школ, больниц и фабрик с заводами (причем о том, что также строились тюрьмы, в которых были уничтожены лучшие представители нацменов мечтавшие о счастливой доле для своих народов, они забудут – тут память им отшибает напрочь).
А вы, придется им продолжить, были дикими и отсталыми чабанами, примитивными охотниками и рыболовами, и так далее. С подразумеваемым шовинистическим продолжением (неофициальным, конечно же, но довольно распространенным в российском обществе) – Без нас вы бы до сих пор продолжали пасти баранов в своей степи и охотиться в тайге на оленях и никогда в жизни самостоятельно не построили бы ничего подобного.
Ну и все, дело будет сделано.
И после того как они возродят шовинизм, им останется пара шажков (а логика развития событий заставит их совершить) до следующего воплощения авторитарного/тоталитарного режима.

И вообще, когда на право выхода будет наложено законодательное ограничение – законодательное потому, что в настоящей демократии, которая предполагается в варианте, все надо будет делать по закону (и, боюсь, понадобится комплексное решение, вплоть до запрета публичных высказываний и обсуждений), то тогда можно будет над каждым пограничным переходом ведущим в Россию повесить плакат: Добро пожаловать в государство апартеида! Поскольку это ограничение будет направлено против прав коренных народов на самоопределение, т.е. ущемление прав произойдет строго по национальному признаку.
Хотя, по идее, мы и так живем в условиях апартеида, когда один народ может не беспокоиться о сохранении своего языка, культуры, традиций, их развитии. Когда состояние одного народа зависит только от него самого и власти которая, несмотря ни на что, все-таки зависит от его собственных представлений о мире и вынуждена считаться с ними, иначе он может довести ее аж до слез Т_Т. А значительная часть других народов испытывают большие сложности по всем перечисленным и многим другим вопросам.
Апартеида, разумеется, скрытого и неофициального, но по моему убеждению, столь же отвратительного.

/*Примечание.
При этом не надо сравнивать страны в Европе имеющие многонациональный состав, ту же Великобританию, с Россией. Европейские "нацмены", включая ныне активничающих шотландцев и каталонцев, все-таки поучаствовали в создании империй и приобретении выгод от ее существования. Внутрироссийские же коренные народы вчистую были объектами завоевания и эксплуатации, что не могло не привести к созреванию у определенной части представителей данных народов безусловно негативного отношения к России, а может быть, даже его встраиванию в культурный код который, собственно говоря, и формирует этих представителей.

Не следует сравнивать Россию и с эмигрантскими странами Нового Света. Поскольку ситуация другая и сравнение, на мой взгляд, если не полностью лишено смысла, то является по большей части ошибочным (хотя бы ввиду существования более подходящих соответствий – других бывших континентальных империй, той же Австро-Венгрии превратившейся в современную Австрию). Смысл в подобных сравнениях появится лишь после того, как на текущей территории России (Дальнем Востоке, Сибири, Урале..) возникнут самостоятельные государства русских. Что означает разрушение требуемой в варианте целостности. Т.е. это будет, разумеется любопытный сам по себе, но тем не менее другой вариант.

Также неверно сравнение России с другими многонациональными странами существующими в остальном мире, имею в виду страны наподобие Китая, Индии, Индонезии или многих африканских стран. Различие заключается в том, что те страны (хотя и там зачастую имеются национальные проблемы) возникли в результате разрушения колониальных империй и освобождения народов (что некоторым образом обнулило процесс завоевания и привело к власти представителей других народов, не потомков завоевателей). А Россия, по моему убеждению, является все той же (надеюсь последней в этом мире), просочившейся аж в 21-й век, империей. Хоть и начавшей распадаться, но до сих пор несущей имперские пороки – от навязывания языка, культуры, трактовки истории, до отсутствия у завоеванных народов малейшей возможности распоряжения собственной судьбой и соответствующего отношения к ним и их правам. (Поэтому, полагаю, большинство народов при первой возможности покинет Россию. Ведь все империи ведь рушились. Данное правило железно работало на всем протяжении истории. И я не понимаю почему вдруг Россия с ее имперской сутью должна избежать его. В конце концов, может быть не сейчас, не в течение настоящего десятилетия или пары следующих, но это должно произойти.)
*/

А вообще, построение нормального демократического общества в этой стране, на мой взгляд, напрямую связано с отношением к правам коренных народов и целостности России. Потому что подавляя права нацменов, во избежание прямых обвинений в совсем уж откровенном шовинизме и апартеиде, Россия вынуждена прикрывать это подавление распространением определенной его части на русских. Например, ограничивая политическую активность нацменов она одновременно ставит препоны для политической активности русских вынуждая их создавать партии размахом сразу на полстраны (в законе о политических партиях, помимо 3-го пункта 9-ой статьи, требование для партий иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов федерации направлено главным образом против нацменов, в массе своей сосредоченных в родных республиках). Допускаю, что и ограничение местного самоуправления вызвано необходимостью противостояния нацменам (ведь нацмены непременно начнут продвигать свои интересы и защищать свои права через него, окажись оно более-менее реально работающим). Или, что ограничивая права нацменов на распоряжение ресурсами их республик она вынуждена делать то же самое для жителей русских регионов (ввиду существования вероятности того, что как только в руках нацменов окажутся более-менее независимые от центра источники финансирования, которые они могут посчитать принадлежащими им по праву и навсегда, они начнут разговаривать с Кремлем по-другому). И, в принципе, перечисленного достаточно – на выходе уже получается определенно централизованное государство с присущей ему моделью управления. Похоже, предопределяющей требования к правителю и его качествам. Чуть качества другие – страна идет вразнос. Недаром Ельцин начинавший с предложения: Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить, закончил напутствием: Берегите Россию. (Т.е. обратил внимание своего преемника, насколько понимаю, не на необходимость развития демократии с экономикой или защиты прав человека и его личной инициативы, допустим, а на сохранение территориальной целостности России. Как его главной задаче.)

А вообще, я уверен что только признав наши права, в том числе право на самоопределение, российские демократы смогут разорвать этот бег по кругу (в каждой итерации которого после первоначального успеха они терпят поражение) и построить нормальную развитую страну в которой русский народ будет жить богато и счастливо. И мне кажется что они, по идее, могут построить ее. Ведь фраза "Мы все люди", со всеми подразумеваниями и уверенностями, относится к русским, и русскому народу как их совокупности, ровно в той же степени, что и к остальным. Надо всего лишь согласиться с ней. (И прекратить выеживаться на ровном месте.)

/*
И еще.
Разумеется, если уж российским демократам так дорога целостность будущей по-настоящему демократической России, нацмены могут обсудить условия на которых они возможно остались бы в ее составе (у нацменов ведь никаких обязательств перед Россией нет, мы в нее напрашивались, это Россия пришла на наши земли с огнем и мечом). Но обсуждения скорее всего приведут к таким договоренностям, смеси штатовских "позитивных акций" и положению Каталонии в Испании, что попытки их реализации выглядят на данный момент довольно фантастически. Стопроцентно часть нынешних российских демократов-оппозиционеров подхватит видоизмененный лозунг: Хватит кормить нацменов! с организацией многотысячных маршей и политических партий с парламентскими фракциями добивающимися отмены и пересмотра договоров. А если вспомнить о прочей шушере, которая тоже ведь сидеть без дела не будет, то возврат России "на круги своя", с безвременной кончиной демократии, представляется мне лично практически неизбежным.
*/

ШобоШобогоров писал(а):

Шел разговор, как я помню, о бардаке в армии.

При обрушении казармы учебного центра ВДВ в Омске погибли 23 военнослужащих!

Свидетели утверждают, что к ремонту привлекались пациенты психиатрической больницы (это то, что я слышал по радио), в некоторых СМИ пишут, что это были алко- и наркозависимые лица проходившие реабилитацию. Одним словом, лица, у которых не все в порядке с нервно-психической деятельностью.
Полагаю данный пример приведен в качестве доказательства бардака в армии. Не хотите ли вы тем самым сказать что кто-то оспаривал его наличие там? Интересно, кто бы это мог быть? По крайней мере точно не я, сам служил и имел счастье наблюдать его воочию.

Хотя в свое время разговор с упоминанием бардака был. Если вы его имеете в виду, то похоже, вы так и не поняли о чем я говорил. Поэтому, на всякий случай, объясню еще раз. Мной оспаривалось ваше сопоставление "добровольческих" отрядов ДНР/ЛНР состоящих из гражданских и спецназа ГРУ ВС РФ, а не наличие бардака в армии.
Перечитайте еще раз тот кусок "обсуждения", убедитесь сами.

ШобоШобогоров писал(а):

Несколько раз слушал обсуждение по разным каналам радио, что на аннексию Крыма он пошел ради спасения нежизнеспособного ( "система нежизнеспособна" - это было сказано Юрием Лужковым) режима...
на дальних подступах от Москвы.
Честно говоря, можно сказать и ровно наоборот. Что если бы Путин не полез в Крым и Донбасс, то срок его пребывания у власти просматривался чуть ли не до естественной кончины.
Полагаю вам известно, что чрезвычайно, на первый взгляд, нежизнеспособные политические системы с их неэффективными экономиками, управляемые достаточно одиозными режимами (наглядный пример: Северная Корея) могут существовать десятилетиями, которых на век Путина хватило бы за глаза. По крайней мере и целая династия Кимов в уже упомянутой Сев. Корее, и формирующаяся династия Кастро на Кубе, и Роберт Мугабе в Зимбабве сохраняют власть в своих странах без всяких аннексий на дальних подступах.

Также можно сказать, что агрессивные вылазки во внешний мир, особенно когда при этом затрагиваются интересы Европы и/или США, часто таким режимам выходят боком. Как тому же Саддаму Хусейну захватившему в свое время Кувейт (одного из основных поставщиков нефти на мировой рынок) и которого американцы в составе коалиции добили спустя десятилетие.
Путину, полагаю, это известно не хуже, чем мне. Но он, по моему мнению, недооценил уровень возможных проблем и противодействия именно из-за имеющихся у него убеждений в нерешительности западных политических деятелей и, вообще, Запада. Убеждений, вытекающих из его представлений о мире.

А главное. Речь по большому счету идет не только о Крыме и юго-востоке Украины.
Речь идет о подрыве всей сложившийся за послевоенное время системы международных отношений и международного права. Подрыве, осуществленном страной – постоянным членом Совета Безопасности ООН с правом вето. И Путин с его окружением, я уверен, не могли этого не понимать.
(На всякий случай повторюсь. Хотя они, представители "русского мира", и производят впечатление людей с поехавшей крышей, но на самом деле мозги у них на месте. Они достаточно разумны, образованы и последовательны (хотя это, разумеется, не исключает наличия у какой-то части из них весьма развитых комплексов). Альтернативные у них не мозги. Альтернативные у них представления о мире. И не мозги, а представления ведут их в пропасть. Вместе с государством.)
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alariinhybyyn
баймга ороошо


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 03.05.16, 02:57 +0000     Ответить с цитатой

ШобоШобогоров писал(а):

От того, что вы настаиваете на том, что "они полезли в Крым и Донбасс руководствуясь идеями т.н. "русского мира", он таковым не станет!
У вас просто нет иных объяснений!
Блин, до чего загадочная фраза. Не смог врубиться.
Каким "он таковым не станет!"? Частью России или частью представлений о "русском мире", а может еще чего-то? И что именно не станет – Крым или Донбасс?
Если вы понимаете смысл фразы, объясните его, плиз. Чертовски интересно.

Что касается отсутствия иных объяснений – они мне не нужны. Текущее вполне устраивает, так как охватывает и аннексию Крыма, и организацию донбасских псевдореспублик, и поддержку всей этой подлости и гадости множеством рядовых, и если бы только рядовых, россиян.

ШобоШобогоров писал(а):

Alariinhybyyn писал(а):

Alariinhybyyn писал(а):
ваша неразборчивость в выборе информации, например, ссылки на фантазии депутата Федорова (по моему мнению – одного из самых упоротых думских клоунов) и эфэсбэшника Патрушева (позволю себе напомнить выражение: Чекист, когда говорит "Доброе утро", уже врет)

И я о том же про "упоротого клоуна", но вы сделали вывод из этого в абсолютно другую сторону.
Вы меня не поняли. Имелась в виду не сама цитата из Федорова, или слова Патрушева, а то что человеку критикующему Путина, не следовало бы ссылаться на члена Центр. политсовета "Единой России", председателя какого-то комитета ГД РФ и поклонника Путина, а также на секретаря Совбеза РФ, человека из ближайшего путинского окружения. Это не по фэншую, слишком неразборчиво. Все равно, как если бы антифашист ссылался на Геббельса в качестве уважаемого и авторитетного человека к мнению которого стоит прислушаться. Именно на это я обращал ваше внимание, так как о вашем отношении к Федорову как к "упоротому клоуну" в исходном сообщении не было сказано ни слова. Наоборот, лично у меня возникло впечатление что вы воспринимаете слова этого "клоуна" вполне серьезно.
Кстати, про цитату. Федоров льстит себе и Госдуме сравнивая себя с артистом, а ее с театром. Мне кажется, тут намного уместнее ассоциации с дурдомом или цирком. Как у В.Познера или Г.Селезнева, бывшего председателя Госдумы. (Правда, тогда Федоров, скорее всего, ассоциировался бы с пациентами психушки или теми же клоунами, отчего вероятно, он и предпочел сравнение с театром.)

ШобоШобогоров писал(а):

Зы... Вы меня сильно не ругайте за "неразборчивость в выборе информации и фантазии".
Но где, скажите, черпать информацию?!..
Интересно, а что значит эта фраза? Надеюсь, вы не хотите сказать: Я, ШобоШобогоров, буду тут чушь нести, но не надо обращать на нее внимания (прим. - ругань с моей стороны еще даже не начиналась), потому что не знаю где черпать информацию и пользуюсь первой попавшейся под руку. А если учесть сложившееся у меня впечатление, что и попавшуюся вы не всегда понимаете, вообще тоска. Может вам тогда лучше просто помолчать?
Неужели надо объяснять, что помимо привычки к внимательному, вдумчивому и критическому чтению, также важна привычка к отбору материала для чтения. Иначе, в первом случае, не поймете должным образом смысл прочитанного, а во втором, чаще всего будете напрасно терять время. И в обоих случаях засрете себе мозги. (Что всегда грозит тем, что начнете засирать их другим.)

А информации на самом деле предостаточно, гугл вам в помощь. Если же все-таки хотите получить конкретные указания, то могу посоветовать kasparov.ru/, ej.ru/, Живой Журнал А. Илларионова – aillarionov.livejournal.com/, Шендеровича на –echo.msk.ru/blog/shenderovich/ и www.shender.ru/, igoryakovenko.blogspot.com/, Янова на Снобе – https://snob.ru/profile/11778/blog, Пионтковского (везде где найдете), про Шевцову, похоже, вы уже знаете, еще могу посоветовать Е. Шульман – www.facebook.com/catherine.schulmann, естественно – svoboda.org/, www.bbc.com/russian. Из местных авторов Н. Низовкина – nad-niz.livejournal.com/ и Т. Стецура – www.facebook.com/raysunt. И так далее, очень много, честно говоря. Для разнообразия, можете глянуть сюда: putinism.wordpress.com/.
Ну и чтение книг по разным областям знаний, к сожалению, довольно часто толстых и скучных, еще долгое время, по-видимому, ничто заменить не сможет. Хотя интересные, и достаточно короткие, лекции и фильмы можно найти на youtube.

(Разумеется, время от времени, следует читать авторов придерживающихся противоположных взглядов и тут вам должна помочь привычка к вдумчивому и критическому чтению.)

ШобоШобогоров писал(а):

Вы, Alariinhybyyn, можете ответить на каждый мой пост не пропуская ни одного. А то в предыдущий раз вы пропустили очень много!
Довольно странно от человека не отвечающего на неоднократно заданные вопросы получать предложение прокомментировать каждый его пост с упреком что "в предыдущий раз вы пропустили очень много!".
Там же, и я об этом уже писал в начале, было достаточно ясное предупреждение что на оставшиеся комментарии отвечу позже, поскольку ожидалась задержка.
(Вы как читатете тексты, через абзац? Тогда не удивительно что пропускаете вопросы. А если полностью, то вам до меня никто не говорил, что у вас существуют трудности с пониманием?)
Вот, посмотрите:
Alariinhybyyn писал(а):

P.S. На остальные ваши сообщения касающиеся дискуссии, позволю себе ответить несколько позже (но если хотите увидеть мои комментарии как можно раньше, просто дайте знать).
А пока у вас есть время попробовать понять вышеизложенное, в основном от слов "Должен сказать" до постскриптума, и принять правильное решение.
Правда, я совсем не предполагал, что задержка окажется такой долгой. Надеялся, что отвлекусь максимум недели на полторы, но все так полезло в дополнение к первоначальным намерениям, что справился только за полтора месяца. Да еще примерно в этот же момент, ввиду начала нового семестра, друг попросил помочь с лабами племяннику-студенту и там процесс объяснения вызвал у меня определенные сложности. А позже, к сожалению, каждый раз когда я собирался и принимался за ответ появлялись какие-нибудь отвлекающие обстоятельства.

Хотя, честно говоря, на самом деле я был бы рад прокомментировать не то что каждый ваш пост, а каждое ваше предложение, настолько они бывают забавны, но, к сожалению, не обладаю достаточным количеством времени.

P.S.
Проделал огромную предварительную работу ^_^ и нашел на 172-ой странице этого топика тот пост про который вы однажды писали, что я оставил его без ответа. Возможно, тем самым намекая, что не реагируете на мои вопросы точно также как и я. (Видимо поэтому упрек засел у меня в памяти.)
Вот этот пост:
ШобоШобогоров писал(а):

В этой же ветке, как я помню,
я не только наблюдал, но и чуть-чуть участвовал в одной очень интересной "филологической перепалке", какие возникают здесь нередко.
Участвовали многие.
Ссылочка - http://www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=711091&highlight=#711091

Кто-то удивлялся: М-да, походит на хамство. Не ожидал.
Что случилось, alpin? Не узнаю вас.

Другие...
- Это не Альпин, это тролль, он одно и тоже пишет, как заводной. Забаньте тролля нудного.

- А может это отработка крупного заказа?

Память у вас, как я заметил, феноменальная.
Даже помните и спрашивали у Тима: это не вы здесь на сайте писали...
много лет назад или года 3-4 назад.
Как видите, ни одного заданного мне вопроса. Причем три смайлика, призывающие воспринимать чуть ли не каждое ваше собственное предложение в качестве шутки, совсем не располагали меня к ответу. Обычно я пропускаю предложения со смайликами, поскольку чаще всего если ответишь всерьез начинаются упреки в отсутствии чувства юмора, а пошутишь в ответ, начинаются обиды. Комментирую только изредка, если уж совсем деваться некуда. ^_^

P.P.S.
Немного об упомянутом предсказании Пионтковского.
На самом деле, по моему мнению, его предсказание практически сбылось, пусть и с небольшим запозданием.
Но только не в России, а в Украине. Причем если вспомнить что украинцы и русские во многом схожие и родственные народы, по крайней мере в России так считалось раньше (и то, что сумели украинцы, по идее, должны были суметь и русские – это, похоже, и привело Пионтковского к его предсказанию), а также учесть незадолго до того состоявшиеся Болотную площадь, белоленточное движение, Комитет гражданских инициатив, Координационный совет оппозиции и так далее, то предсказание лично у меня вызывает восхищенное удивление.
(Сейчас, в общем-то, я понимаю, что у Пионтковского было гораздо больше оснований для завышенных представлений о русском народе, чем у меня о своем.)

Хотя, с другой стороны, надо признать что украинцы чуть ли не хором утверждали: Мы другие! А один из них даже книгу издал с названием "Украина – не Россия" по-видимому пытаясь объяснить северо-восточным соседям очевидный для него факт.
Тем не менее, они умудрились выбрать в президенты бывшего уголовника-шапкокрада. Но, несмотря даже на это, оказалось, что украинцы и русские все же действительно разные народы. А различие между ними, возможно, только одно – у украинцев отсутствует зараза шовинизма. Они не претендуют на главенствующую роль. Просто хотят нормально жить в нормальной стране. И я очень надеюсь, что у них получится. Смогут прибить коррупцию – обязательно получится и они добьются процветания и европейского уровня жизни. Все необходимое для этого, в виде талантливого и трудолюбивого народа, в Украине имеется.

P.P.P.S.
В качестве примера. Цитата из "Воображаемых сообществ" Б.Андерсона. (Сама книжка, конечно, путаная и нуждающаяся в критическом прочтении, но поводом для размышлений и источником различных фактов служить может.)

Собственно цитата:
"Напротив, дух антиколониального национализма — это дух пронзающей душу конституции Республики Тагальского архипелага (1902), существовавшей недолгое время под руководством Макарио Сакая, в которой, помимо прочего, говорилось:
«Ни один тагал, родившийся на нашем Тагальском архипелаге, не будет никого возносить над остальными из-за его расы или цвета кожи: светлый, темный, богатый, бедный, образованный и невежественный — все абсолютно равны и должны быть в одном лообе [внутреннем духе]. Могут быть различия в образовании, богатстве или внешности, но никогда — в неотъемлемой природе (pagkatao) и способности служить общему делу»."
Конец цитаты.

Мне остается только позавидовать тагалам, уже тогда, более ста лет назад (в России еще первой революции не произошло, а Германии только предстояло пережить нацизм – крайнюю степень шовинизма) пришедших к подобным умозаключениям и пожалеть о судьбе этой страны с ее непугаными шовинистами.

/*
Относительно местных реалий могу сказать что еще в молодости заметил как легко буряты воспринимают идею равноправия народов и людей если речь идет о бурятском и, допустим, русском или китайском, японском, немецком, французском народах и их представителях. Но тут же начинают в ней сомневаться когда вышеперечисленные заменяются на чукчей, коряков, эвенков, сойотов, тофаларов и так далее. При этом, как правило, ссылаются на их малочисленность. Но численность, по моему убеждению, в данном случае вообще не играет ни малейшей роли. (По крайней мере, лично я не вижу никакой возможности для обоснования необходимости ее учета. К тому же, допустив или предположив, для пробы, такой учет и начиная прикидывать последствия сходу влетаешь в черт знает какое дерьмо. В голове прямо так и вертится: Здравствуй, шовинизм.) Единственно, что следует учитывать и что имеет значение, я уверен в этом, – наличие языка и культуры поскольку и то и другое проявляют и организуют картину мира и отношения к нему, мировоззрение, мироощущение и миропонимание и отдельных людей, и целых народов. (Причем, по моим представлениям, народы являются главным инструментом с помощью которого развивается человечество, поэтому пока существуют разные народы его история и его развитие не закончится. В чем и заключается, IMHO, непреходящая ценность народов, каждого из них. /Но только не дай Бог посчитать свой народ абсолютной ценностью, в этом случае можно будет смело назвать себя шовинистом. Давно уже сказано что человек мера всего./)

К сожалению, должен констатировать, что живя в этом государстве и подвергаясь его идеологической обработке с присущим ему делением народов на великие, не великие и ни к чему не годные, мы подхватили заразу предубеждения и превосходства, хотя считаю что наша культура изначально, говоря в нынешних понятиях, толерантна. И дух нашей культуры был сходен с духом приведенного отрывка из тагальской конституции. (На мой взгляд, наша "повышенная" толерантность, которую так часто сейчас клянут буряты, истоки свои имеет в традиционной культуре. Правда, от нее остались лишь ножки да рожки, в виде толерантности к одному лишь "старшему брату".)
И еще противно, что эта зараза деления на лучших и худших приводит к тому, что люди подхватившие ее, не останавливаются на достигнутом, в смысле – на делении народов по разрядам, но начинают делить уже бурят на лучшую часть, к которой принадлежат они сами, и худшую, другую, часть. И чувствуется, иногда доходят даже до родов, уже внутри этой лучшей части.

(На самом деле принимать во внимание, не хочется писать: учитывать, малочисленность надо. Но только для одного – для помощи. Особенно в сохранении языка и культуры.)
*/

P.P.P.P.S.
И возвращаясь немного назад, о бурятских интернационалистах.
ШобоШобогоров писал(а):

Я воспитан на принципах пролетарского интернационализма!
Давненько мне не приходилось встречать прямых заявлений от бурят о своем "пролетарском интернационализме". Уже стал было предполагать что советский "интернационализм" начинает сдавать позиции и покидает арену вместе с коммунистической идеологией (откуда он и свалился на наши головы). А тут, можно сказать, чистосердечное признание. Сразу вспомнились мои давние, по молодости, споры с ровесниками-интернационалистами, среди которых время от времени встречались поразительные, какие-то абсолютно беспримесные особи, и их характерные особенности – вера в особость страны, в лозунги официальной пропаганды и последнее по времени мнение вышестоящего начальства, стремление к упрощенным объяснениям, неточные знания по обсуждаемому предмету и т.д. и т.п., а также, почти у всех, завышенное самомнение. Вспомнил, сопоставил и удивился.
Живы они и никуда не делись.

Немного жаль. Но конечно это не повод для отказа от надежд, что когда-нибудь они освободят площадку. Нет, не потому что эти самые бурятские интернационалисты солидаризируются с русскими шовинистами и атакуют бурятских националистов изнутри неимоверно облегчая тем задачу. Причем иногда даже совпадая по времени и поводам, создавая впечатление что между ними существует какие-то договоренности.

/*Примечание.
Никаких договоренностей, конечно, нет. Есть просто совпадение во взглядах, происходящее от того, что советский "пролетарский интернационализм" в свое время, коротко говоря, после победы концепции о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, начал перерождаться и абсорбировать идеи великорусского (русского по-нынешнему) великодержавного шовинизма, завершив процесс во второй половине 30-х годов разработкой и внедрением в практику отсутствовавшей в исходной теории доморощенной выдумки о существовании "старшего брата", его особой роли, предназначении и, разумеется, "объективно" вытекающих из особости правах. Это был достаточно оригинальный ход – встроить шовинистические представления в классовую теорию под маркой интернационализма. Подозреваю, Маркс с Энгельсом в гробу перевернулись от проведенного финта, особенно узнав какой народ претендует на звание старшего. (С другой стороны, в принципе они сами, если почитать их высказывания о некоторых народах, обладали довольно типичными для своего века представлениями). Что самое печальное, финт сработал (впрочем как он мог не сработать при том репрессивном аппарате?) и продолжает работать до сих пор.
(Хотя, в принципе, не менее оригинально решение лишить колхозников тех же времен паспортов, ограничившее их свободу передвижения в государстве рабочих и крестьян. Пролетариям, разумеется, тоже приходилось несладко, но по сравнению с колхозниками они все-таки были в лучшем положении, что могло посодействовать восприятию ими коммунистической пропаганды. Возможно нечто подобное происходило и со "старшими братьями" – мероприятния по русификации во времена царской России просто бледно выглядят на фоне успехов советского "интернационализма".)

Конечно, чем-то пришлось пожертвовать, например стало невозможным впрямую называть представителей уже "социалистических наций и народов" дикарями, по крайней мере – официально. Но основные положения о великости одного народа, "счастье, благе, прогрессе" приносимом им на присоединенные земли и, соответственно, об испытываемых до присоединения (которое чаще всего происходило в форме завоевания) остальными народами невыносимых страданий, перманентном прозябании во тьме и невежестве, и так далее, сохранились практически в неизменном виде присущем всем шовиниствующим уродам.
Естественно, в роли старшего выступил "великий русский народ" – благодетель "братьев его меньших" в которых автоматом превращались все другие народы, хотя и они тоже ранжировались, главным образом по численности и доступу к внешним границам (но во внимание могли приниматься и другие обстоятельства). Это разделение по старшинству, рангам, правам, на мой взгляд и сделало возможным все эксцессы внутренней советской национальной политики, осуществленные якобы в рамках все той же теории.
Начиная от фактической бесправности и сугубой декларативности национальных республик, что не мешало советским пропагандистам называть их результатом, или олицетворением, "справедливой и мудрой национальной политики советского государства", навязывания русского языка с одновременным лишением множества коренных народов возможности изучать свой родной язык в школах, что не мешало им петь песни о создании национальных алфавитов и демонстрировать в кинохронике выпущенные азбуки (на которых еще в типографии следовало ставить библиотечный штамп или наносить музейный инвентарный номер). До пресловутого 5-го пункта (интернационализм в СССР, по-моему, почти на всем протяжении своего существования сопровождался антисемитизмом), не говоря уж о депортациях целых народов, в полном составе, с несовершеннолетними детьми и немощными стариками. (Депортированным крымским татарам, кстати, Советский Союз практически до своей кончины не позволял вернуться на свою родину, в Крым – ярчайший, на мой взгляд, пример советского "интернационализма".)

Как дружба и братство с равенством между народами весь этот "интернационализм" мог восприниматься только в извращенном официальной пропагандой сознании советского человека, так называемого "совка".
(Хочу сразу пояснить. Быть может за исключением нацменской тематики, и то, увы, не всегда, я принадлежу к совкам в той же степени что и большинство моих ровесников и он, совок, сидит во мне практически на уровне приобретенных рефлексов. Все-таки тоже вырос и сформировался в Союзе. Небольшое отличие, льщу себя некоторой надеждой, только в том, что я осознаю свою принадлежность к "совку" и поэтому, вроде бы, иногда удается отловить его проявления. Ну или просечь откуда что вдруг повылезало, признать свою ошибку и дать слово, часто безрезультатно к сожалению, никогда в будущем не допускать ничего подобного.)

(И еще.
Разумеется, шовинизм не затрудняет себя рассуждениями о дружбе и братстве.
Он просто, не мудрствуя лукаво, считает что народ к которому принадлежат шовинисты самый лучший и превосходит все остальные (от этого им, кстати, свойственна чрезвычайная хвастливость, которая похоже, наряду с обязательным спутником хвастливости – лживостью, является их системным качеством).
Но советский "пролетарский интернационализм" с его старшими и младшими братьями по сути своей – те же яйца, только сбоку.)
*/

Возвращаясь к моим надеждам об исчезновении интернационалистов.
В общем, надеюсь на это.
И не потому, что мне, бурятскому националисту, приходится отбиваться на два фронта, хотя считаю, что и этого было бы достаточно ^_^. (На самом деле отстреливаться приходится еще и от бурят заразившихся идеями превосходства одних народов над другими, но отдавших преимущество своему. Их, конечно, не очень много по сравнению с первыми двумя группами, русских шовинистов и бурятских интернационалистов, но они есть. Правда вначале они принимают меня за своего и даже время от времени пытаются поддержать, но потом понемногу начинают врубаться что им со мной не по пути и тоже принимаются за наезды.)
А потому, что в том печальном положении в котором находится сейчас наш народ виноваты не только шовинисты из Кремля. Огромная доля "заслуги" в этом принадлежит целой ораве деятелей из числа местных бурят-интернационалистов, так называемой элите, угодливо выполнявшей, и выполняющей по сей день, все требования Москвы и гнобивших язык, культуру, традиции и самосознание своего же народа (но, конечно, обосновывавшей это объективной необходимостью, интересами народа и заботой о нем).
Именно интернационализм в его советской трактовке делает наш народ беспомощным, безвольным и бесхарактерным (хотя с личной решительностью или храбростью, по моим наблюдениям, все в порядке), неспособным самоорганизоваться и объединиться для защиты своих интересов. Так как любая попытка отстоять права своего народа или даже просто заявить о них объявляется (и объявлялась раньше) проявлением национализма и буряты в лучшем случае отказываются от ее поддержки, а в худшем сами начинают гнобить ее (впрочем, "интернационализм" для того и внедрялся в мозги бурят).

Правда, чтобы мои надежды сбылись необходимо одно условие: Буряты должны понять роль "пролетарского интернационализма" и интернационалистов в судьбе своего народа и оценить ее по достоинству (полагаю, в результате такой оценки, если она произойдет, для будущих поколений бурятского народа не будет более позорного и уничижительного именования чем "интернационалист").

А вот тут начинаются сложности. Например, наибольшее что лично мне удавалось добиться в спорах об интернационализме, это чтобы человек переставал называть себя в моем присутствии интернационалистом. Эту смесь "интернационалистско-шовинистических" представлений выбить из мозгов, если они в них уже есть, похоже невозможно – настолько прочно они там укоренились.
Ведь до сих пор большинство бурят, даже под угрозой смертной казни, не сможет выговорить словосочетание "русский шовинист". Среднестатистический бурят не то чтобы начисто отказывает русскому шовинизму в существовании, а полагает что это какое-то маргинальное явление наподобие группировок уличных/дворовых хулиганов. Но на мой взгляд, Россия буквально пронизана и пропитана, или шовинизмом в его чистейшем, дистиллированном виде, или сочувствием и предрасположенностью к нему, к его настроениям и представлениям. Начиная от высшего руководства и прочей элиты с контрэлитой (вспомните хотя бы Табакова с его пренебрежительным мнением об украинцах, Навального с его высказыванием о чабанах танцующих на Красной площади, я уж не говорю о министре культуре с его дополнительной хромосомой). Заканчивая самыми низами общества, тех самых хулиганских группировок избивающих и режущих бурят на улицах и во дворах Москвы и других российских городов.
Ну и кроме того, немаловажную роль играет то, что буряты постоянно путаются в понятиях национализма и шовинизма – официальная пропаганда со своими добровольным помощниками из числа уже готовых интернационалистов, задачами которых среди прочего является как раз смешивание национализма и шовинизма, все-таки делают свое дело.

На фоне этого, рассчитывать на понимание сути и противодействии по-советски извращенному "пролетарскому интернационализму" весьма проблематично.
Мы по-прежнему безоружны перед ним, перед его забвением интересов бурят. (Ведь советский интернационализм чуть ли не изначально предполагал отказ от них, так как все по-настоящему необходимые национальные требования справедливо рассматривались как проявления национализма, как самый большой грех для любого нацмена и пресекались на корню. А без них, этих требований, и без их осуществления, мы превращаемся в бесправный народ.)
Точно также мы безоружны перед его неверно устанавливаемыми целями заводящими нас в тупик (вот эти цели и требования дозволяются и чуть ли не поддерживаются). Вроде требований ставящих своей целью преподавание бурятского языка во всех школах республики подобно иностранному (условия преподавания которого, всего лишь несколько часов в неделю, еще в советское время показало свою неэффективность и бесперспективность), вместо требования открытия необходимого количества школ с обучением на бурятском (в соответствии с численностью /процентом бурят) или требования передать нам контроль над нашими ресурсами, чтобы мы обрели возможность открыть их сами.

/*
Наверное надо уточнить что собственно интернационалисты, как это случается всегда, когда дело доходит до конкретики, бывают разные. Есть полностью сформировавшиеся и законченные, на которых, что называется, клейма негде ставить, причем самого разного возраста. А есть так себе, серединка на половинку. (В их число входят сохранившие симпатии к своему народу, культуре, языку и время от времени начинающие что-то подозревать и вопрошающие нечто типа: Россия, ты нам кто, мать или мачеха? Не решаясь признать что, если судить по фактам, а не словам и лозунгам, даже не мачеха.)
И хотя в принципе, все они – одного поля ягоды, исполнители и проводники воли все тех же шовиниствующих господ гробящих их народ. (Просто результаты деятельности в одном случае заметны сразу. В другом, последствия проявляются чуть позже. Что хуже – неизвестно. Оба, скорее всего.)
Но некоторых, не вполне законченных, мне все-таки жаль. Вполне нормальные могли получиться люди, если бы не эта "интернационалистская" галиматья в их головах.
*/

Но как бы печально все ни выглядело, надо сказать, что в бурятской среде тем не менее доныне противоборствуют две тенденции – первую условно можно назвать "интернациональной", потому что она ведет свою историю от соответствующей политики времен Союза ССР и которая, более-менее, продолжается в Российской Федерации (вспомните празднование вхождения, на самом деле – завоевания, бурят несколько лет назад), вторую – национальной. От того, какая тенденция победит, зависит, вне всякого сомнения, существование и будущее бурятского народа.

/*
На данный момент конечно, надо это признать, побеждает так называемая "интернациональная". Но побеждает единственно за счет того, что целиком и полностью поддерживается государством и есть плод его имперской, шовинистической, русификаторской политики. (Тем более что для ее первоначального внедрения Советский Союз уничтожил массу бурят, в том числе весь цвет нашего народа.)
*/
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ШобоШобогоров
муухай


Зарегистрирован: Feb 09, 2011
Сообщения: 1652
Откуда: муухай амитан :)
СообщениеДобавлено: 03.05.16, 07:27 +0000     Ответить с цитатой

Сайн, Alariinhybyyn!
Как много вы написали, что сразу не осилить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ШобоШобогоров
муухай


Зарегистрирован: Feb 09, 2011
Сообщения: 1652
Откуда: муухай амитан :)
СообщениеДобавлено: 03.05.16, 07:47 +0000     Ответить с цитатой

Alariinhybyyn писал(а):
Вы меня не поняли.
Имелась в виду не сама цитата из Федорова, или слова Патрушева, а то что человеку критикующему Путина, не следовало бы ссылаться на члена Центр. политсовета "Единой России", председателя какого-то комитета ГД РФ и поклонника Путина, а также на секретаря Совбеза РФ, человека из ближайшего путинского окружения.

Это не по фэншую, слишком неразборчиво.

Все равно, как если бы антифашист ссылался на Геббельса в качестве уважаемого и авторитетного человека к мнению которого стоит прислушаться. Именно на это я обращал ваше внимание, так как о вашем отношении к Федорову как к "упоротому клоуну" в исходном сообщении не было сказано ни слова. Наоборот, лично у меня возникло впечатление что вы воспринимаете слова этого "клоуна" вполне серьезно.
Кстати, про цитату. Федоров льстит себе и Госдуме сравнивая себя с артистом, а ее с театром. Мне кажется, тут намного уместнее ассоциации с дурдомом или цирком. Как у В.Познера или Г.Селезнева, бывшего председателя Госдумы. (Правда, тогда Федоров, скорее всего, ассоциировался бы с пациентами психушки или теми же клоунами, отчего вероятно, он и предпочел сравнение с театром.)

Все очень просто, чтобы разобраться в "кремлевской кухне"
- в политике, которую они проводят, надо вникнуть, изучить и другим посетителям показать, что происходит.
Другого способа я не вижу, а вы что предлагаете?!
Зы. "Не следовало ссылаться", - гэнэл даа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ШобоШобогоров
муухай


Зарегистрирован: Feb 09, 2011
Сообщения: 1652
Откуда: муухай амитан :)
СообщениеДобавлено: 03.05.16, 08:27 +0000     Ответить с цитатой

Сообщение перемещено в более важную ветку.

Последний раз редактировалось: ШобоШобогоров (14.05.16, 15:30 +0000), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alariinhybyyn
баймга ороошо


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 12.05.16, 13:05 +0000     Ответить с цитатой

ШобоШобогоров писал(а):

Как много вы написали, что сразу не осилить.
На самом деле было больше, я многое удалил понимая что создаю вам неимоверные трудности. (Если в результате удаления возникли неясные или непонятные места, вы всегда может задать уточняющие вопросы.)
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alariinhybyyn
баймга ороошо


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 12.05.16, 13:05 +0000     Ответить с цитатой

ШобоШобогоров писал(а):

Все очень просто, чтобы разобраться в "кремлевской кухне"
- в политике, которую они проводят, надо вникнуть, изучить и другим посетителям показать, что происходит.
Другого способа я не вижу, а вы что предлагаете?!
Полагаю "кремлевской кухней" вы обозвали В. В. Путина, возможно тонко намекая на его происхождение.
– Пришел к данному умозаключению пытаясь понять что могло бы значить употребленное словосочетание и вообще, и в текущий момент. Правда, немного смущает использование множественного "они". Но может быть, должность президента как вершины государственной власти вызывает у вас, российского патриота (как я понял) и пролетарского интернационалиста, настолько глубокий пиетет что вынуждает в отдельных связанных случаях высказываться о нем именно так.
(Интересно, я прав в своих допущениях и мое умозаключение логично?)
(Хочу уточнить что ничего против поваров не имею. Считаю профессию повара интересной, достойной и благородной.)

Так вот. Если мне удалось правильно понять и угадать персонаж замаскированный под эвфемизмом "кремлевская кухня".
Я поступаю еще проще. Мне достаточно банального наблюдения за его действиями.
Ну а когда станет совсем скучно могу дополнительно сравнить его действия с его же заявлениями. Например, сравнить действия по аннексии Крыма и организации войны на Донбассе с заявлениями о братстве украинского народа (к примеру вот здесь, если вдруг не верите мне, почитайте или послушайте о братстве: http://ria.ru/politics/20141002/1026617272.html, обратите внимание на дату). Собственно говоря, понятно что он или лжет (причем мне уже предположительно известно что лживость для определенного круга людей является по-видимому системным качеством). Или как-то по особому, альтернативно, понимает братство (возможно, как продолжение общей альтернативности взглядов). А вникать и изучать ложь или мнения альтернативщиков у меня нет ни времени, ни желания, все-таки я не профессиональный политолог и к счастью свободен от этой необходимости. Хотя – да, когда-то с доступной мне степенью внимательности читал и слушал его речи. В результате, о чем уже писал, пришел к выводу что он является обладателем стандартных для этой страны взглядов (в принципе, многое было понятно с самого начала, с войны в Чечне и организации внеконституционных федеральных округов, но хотелось удостовериться). И с тех пор не произошло ничего такого, что заставило бы меня усомниться в том выводе. Наоборот, поступали лишь новые подтверждения.
В общем, прибегая к вашему образу. Для удовлетворения своего любопытства я предпочитаю наблюдать за блюдами "кремлевской кухни" как наиболее объективному и одновременно с тем наименее затратному способу. А среди них – война в Чечне, война в Грузии, Крым и Донбасс. Сюда же, вне всякого сомнения, можно отнести ликвидации округов. Необходимость же разбора происходящего в российской политике с ее проникновенным изучением лично я оставляю Международному суду ООН в Гааге. (Или чему-то подобному.)

Если же я ошибся.
А также учитывая что вы кажется уже вникли и изучили (полагаю так потому, что в следующем комментарии вами была осуществлена попытка показа происходящего: "А вот что происходит") – То хотелось бы более подробно ознакомиться с результатами проделанной работы. Поскольку приведенные цитаты, на мой взгляд, скорее похожи на материал для изучения, чем на его итог. Если конечно вторую половину вашей фразы "..надо вникнуть, изучить и другим посетителям показать, что происходит" понимать как призыв поделиться результатами изучения, а не как призыв к описанию текущих, ну или двухгодичной давности, процессов. (Понимание указанной части фразы как призыва к описанию, мне кажется, противоречит логике высказывания.)
Но надеюсь, подробное изложение все исправит.

Главное, не стесняйтесь делиться своими знаниями. (Ведь чувствуется что вы должны многое знать. Не только о "hазе!" и "кремлевской кухне", но, к настоящему моменту, также о положении русского народа – полагаю ваше исследование идет полным ходом и первые результаты уже получены.) При этом не беспокойтесь о размере сообщений, не ограничивайте те из них что получились большими только заполнением надерганных из интернета цитат, смелее излагайте в них собственные соображения и выводы. Заверяю вас, все будет прочитано с предощущаемым удовольствием. А наиболее замечательные места даже прокомментированы.
(Прошу только учесть. По моим предположениям о том, что власть играет с ними в "кошки-мышки" большинство населения этой страны вам без всякого изучения может сказать.)

ШобоШобогоров писал(а):

Зы. "Не следовало ссылаться", - гэнэл даа.
Зээ, гэнэл, так гэнэл.

ШобоШобогоров писал(а):

Цитата:
...надо вникнуть, изучить и другим посетителям показать, что происходит
Здорово у вас это получается, беседовать с самим собой аккуратно убирая указание на автора цитаты. Если бы вы также аккуратно отвечали на заданные вам вопросы, то, думаю, "дискуссия" была бы давно завершена.

ШобоШобогоров писал(а):

И снова Евгений Федоров (приходится упоминать его слова)
- Все указания к нам в Думу приходят из Кремля, а наша задача - отвлекать, развлекать и устраивать спектакли. Это же театр!
Нельзя ли предоставить ссылку на видеоролик в котором Федоров произносит процитированную фразу точно так как она приведена? А то сам я данный ролик не нашел. (Похоже это ролик, поскольку при перепроверке цитаты ничего в текстовом виде мне обнаружить не удалось (искал в гугле). Зато youtube выдал кучу ссылок.) Хочется посмотреть утверждает ли он и там, что большинство принимаемых российских законов пишутся в Вашингтоне. Примерно как здесь: https://www.youtube.com/watch?v=Bw3OoK-Vdk0.

ШобоШобогоров писал(а):

Дальше можно не продолжать тему - вы меня не поняли, я вас не понял, я просто пошутил тогда.
Оказывается вы шутник, батенька. Я и то думаю, чего это человек мне массовика-затейника напоминает, столь же забавный. Но ваше признание многое объясняет.

Поэтому вынужден предупредить. Если, в случае продолжения общения, последует еще одно заявление о такой же шутке, то я предложу вам места в которых вы говорите всерьез и которые, соответственно, имеет смысл обсуждать, оформлять каким-либо достаточно понятным и единообразным способом. На ваш выбор, можете использовать стандартный способ, можете придумать свой собственный. Иначе, после второго случая, моего предупреждения и отсутствия оформления, все буду считать за шутку. И только обращаться в непонятных случаях с просьбой уточнить в каком месте надо смеяться. (Ну и, возможно возьму на себя труд распределять ваши шутки по категориям: действительно смешная , неудачная, идиотская и тому подобное.)
/*
Опять должен уточнить. Ничего плохого в профессии массовика-затейника не вижу. Считаю ее очень полезной, нужной и приносящей людям радость (когда они, массовики-затейники, занимаются своим делом).
*/

А теперь непосредственно к предложению завершить тему. Я, учитывая ваши особенности, не совсем понял какую тему не стоит продолжать, в смысле к какому именно комментарию мне отнести ваше указание на "тогда".
Если ваше предложение относится к обсуждению "театра" Федорова, поскольку стоит после упоминания о нем, то легко. Прекращу обсуждение этой "клоунады" сразу после получения ссылки и возможного комментирования.

Если же предложение относится ко всему флуду (склоняюсь к этому варианту) и шуткой был не комментарий с цитатой из Федорова, а исходный комментарий с цитатой из Киселева (с которого и началось наше общение), то обещаю подумать. Хотя, честно говоря, планы у меня были другие.

И позволю себе заметить. Люди давно-давно, возможно на заре своего существования, для случаев когда собеседники не поняли друг друга придумали механизм вопросов. И как вы могли заметить, я стрательно объяснял свою позицию, а также отвечал на ваши вопросы (если оставалось что-то непонятное, вы всегда могли задать дополнительные). Вы же, с упорством достойным лучшего применения, в подавляющем большинстве случаев игнорировали мои вопросы вместо ответов выкатывая все новые и новые находки в интернете (я был даже удивлен получив первый ответ). Поэтому прошу не уравнивать нас, непринужденно и беззаботно заявляя " вы меня не поняли, я вас не понял", как будто наше поведение по ходу данного общения было идентичным.

ШобоШобогоров писал(а):

В прошлый раз обвинял в антисемитизме, а сейчас в "пролетарском интернационализме". :)
Конца не видно. хе-хе.
Подозрение в антисемитизме у меня вызвал ваш абсолютно невынужденный намек на еврейское происхождение "старших начальников", буржийд гэнди толгойтой "нашальника" – ваши слова, поскольку подобное поведение постоянно замечалось мной у людей страдающих антисемитизмом и по-моему является их характерным, выделяющим признаком. (Надеюсь эксперимент со своим научным руководителем вами уже проведен и вы имели удовольствие убедиться, что не один я привержен этому мнению.)
А в "пролетарском интернационализме" я вас не обвинял, вы сами заявили о нем, не надо передергивать. Мной было высказано мое понимание этого по-советски извращенного "интернационализма" и мое отношение к нему.
(Но вы правильно объединили антисемитизм и т.н. "пролетарский интернационализм". И то и другое, вместе с шовинизмом, по-моему убеждению есть полная гадость. Взаимосвязанная.)

И что значит "Конца не видно", неужели в потенциале еще что-то есть?
Мрак, блин.
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ШобоШобогоров
муухай


Зарегистрирован: Feb 09, 2011
Сообщения: 1652
Откуда: муухай амитан :)
СообщениеДобавлено: 13.05.16, 04:35 +0000     Ответить с цитатой

Alariinhybyyn писал(а):
Хочу уточнить что ничего против поваров не имею.
Считаю профессию повара интересной, достойной и благородной.

Мы вроде бы не ведем разговор
- О ВКУСНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ ПИЩЕ.

В случаях, когда речь идет о политике...
во всяком случае, я ни разу не встречал людей, которые не понимали слова
- Кухонный разговор
- Кремлевская кухня.

Для примера.
Ввожу в Google слова:
- КРЕМЛЕВСКАЯ КУХНЯ
и сразу же появляется @ http://www.svoboda.org/content/article/26952489.html

– Петербургский политик, социал-демократ Анатолий Канюков.
И дальше
пишет:
- Вся система поддержки нынешней российской власти – напрочь гнилая, основана на обманах и мифах.

Зы. Я еще не встречал людей...
во всяком случае, с нормальной ориентацией,
что при обсуждении, как я писал выше:
- Чтобы разобраться в "кремлевской кухне"
- в политике, которую они проводят...

неожиданно о профессии повара начинают говорить.
Кроме того, где я Путину выражал пиетет.

Был здесь еще один аларский парень с ником Tenzor, который призывал всех нас скандировать:
- 100 миллионов русских сумели родить такого человека, как он.

О том, почему я писал - они.
Я предполагаю, что он в принятии того или иного решения обсуждает согласовывает, советуется еще с кем-то, но решающее слово, естественно, за ним.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ШобоШобогоров
муухай


Зарегистрирован: Feb 09, 2011
Сообщения: 1652
Откуда: муухай амитан :)
СообщениеДобавлено: 13.05.16, 05:18 +0000     Ответить с цитатой

Alariinhybyyn писал(а):
Нельзя ли предоставить ссылку на видеоролик в котором Федоров
произносит процитированную фразу точно так как она приведена? А то сам я данный ролик не нашел. (Похоже это ролик, поскольку при перепроверке цитаты ничего в текстовом виде мне обнаружить не удалось (искал в гугле). Зато youtube выдал кучу ссылок.) Хочется посмотреть утверждает ли он и там, что большинство принимаемых российских законов пишутся в Вашингтоне. Примерно как здесь: https://www.youtube.com/watch?v=Bw3OoK-Vdk0.

Здесь еще проще...
- Проще пареной репы.

ПРИ ВВОДЕ
в Google слов:
- евгений федоров - мы в думе устраиваем спектакли театр
/ вводил без знаков препинания /

- Моментально появляется следующее @ https://lenta.ru/articles/2014/12/02/oniskazalipravdu/

Заглавие статьи
# Правила жизни депутатов в России.
Федоров, Дегтярев, Милонов и другие объяснили «Ленте.ру» механизм появления нелепых законов.

И конкретно что говорит Федоров:
- Такой вот театр — такая вот Дума.
Как депутат с первого созыва, я хорошо понимаю, что это орган, где заседают артисты. По этому принципу и подбирают этих людей. От них требуют именно артистических способностей.
Вся наша политическая система, а вместе с ней и Дума выполняют единственную функцию — отвлекают на себя внимание общества, демонстрируя ему этот политический спектакль. При этом никому не нужны депутаты с ярко выраженной склонностью к стратегическому мышлению.

Главная задача политической системы — отвлечь внимание граждан от истинных механизмов принятия решений. Тут все методы хороши, поэтому чем ярче игра, тем лучше. Лишь бы люди не обратили внимания, что на самом-то деле все важные решения принимаются совсем в другом месте. Чтобы они, не дай Бог, не захотели в этом разобраться и не подумали бы влиять на принятие этих решений. Поэтому чем глупей и курьезней инициатива, чем сильнее она притягивает внимание СМИ и электората, тем больше от нее пользы.

Зы. И без его признаний было понятно.
А для тех, кто заглядывает им в рот и попавшим под этот "пропагандистский каток" можно просто сказать:
- Все это рассчитано для оглупления оглупленных или проще говоря для дурачков.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ШобоШобогоров
муухай


Зарегистрирован: Feb 09, 2011
Сообщения: 1652
Откуда: муухай амитан :)
СообщениеДобавлено: 13.05.16, 05:22 +0000     Ответить с цитатой

"О атомной бомбе для Украины", -
в другой ветке сайта вы пишете.

Зы. Не приведи Господь...
вдруг и как бы не начал у меня спрашивать оппонент.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ШобоШобогоров
муухай


Зарегистрирован: Feb 09, 2011
Сообщения: 1652
Откуда: муухай амитан :)
СообщениеДобавлено: 13.05.16, 05:33 +0000     Этот одноклассник мой самый лучший друг! Ответить с цитатой

Alariinxybyyn писал(а):
. Я пришёл к умозаключению, что вы, как российский патриот, который с особым пиететом относится к Путину....
- Не понял, откуда ему приходят подобные умозаключения!
Цитата:
И снова из Тель-Авива приехали друзья моего одноклассника и пять дней им показывал достопримечательности Москвы и Подмосковья.
Одна девушка из Ашдода, а парень с девушкой из Тель-Авива. Все являются детьми выходцев из Совдепии. Очень хотели посетить и мы посетили Сергиеву лавру в Сергиевом Посаде и Саввино-Сторожевский монастырь в Звенигороде.
Интересовались буддийским храмом, но что показывать, если в Москве еще не построен Дацан.
ПостАянн требуют ресторан и каждый раз новый.
И не обошлось без посещения Новодевичьего и Ваганьковского пантеонов.
Их интересовали Гоголь, Шаляпин, Хрущев, летчики Кожедуб и Покрышкин...
И что интересно, памятник на могиле матери Брежнgева.
На черном гранитном постаменте стоит еврейский кубок Киддуш накрытый саваном из такого же черного гранита...
или это был мрамор?

Про все нюансы национальных обычаев, традиции и про этот кубок я не стал задавать вопросы.
9-го мая они попросили свозить их в дельфинарий "Могсквариум", что на территории ВДНХ. Там же в Зеленом театре послушали концерт Дмитрия Хворостовского, а в 22:00 посмотрели праздничный салют.

В этом же разделе и строчкой ниже
я до вашей публикации писал (смотрите сейчас выше)

Почему не двигаете глазами, когда заходите на сайт
- направо и налево
или верх и вниз.
Можно даже не поворачивая головой.
Ориентир - ШобоШобогоров.

Или весь в мыслях...
заходите?!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alariinhybyyn
баймга ороошо


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 22.05.16, 03:47 +0000     Ответить с цитатой

ШобоШобогоров писал(а):

Мы вроде бы не ведем разговор
- О ВКУСНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ ПИЩЕ.

Хоть в чем-то соглашусь.

ШобоШобогоров писал(а):

В случаях, когда речь идет о политике...
во всяком случае, я ни разу не встречал людей, которые не понимали слова
- Кухонный разговор
- Кремлевская кухня.

Для примера.
Ввожу в Google слова:
- КРЕМЛЕВСКАЯ КУХНЯ
и сразу же появляется @ http://www.svoboda.org/content/article/26952489.html

Начну стандартно. Вы меня не поняли.

Фраза: "– Пришел к данному умозаключению пытаясь понять что могло бы значить употребленное словосочетание и вообще, и в текущий момент" – это не заявление о непонимании мной словосочетания "кремлевская кухня", равно как не вопрос, недоумение или упрек. Она является объяснением (для большей ясности даже было поставлено тире) предыдущей: "Полагаю "кремлевской кухней" вы обозвали В. В. Путина, возможно тонко намекая на его происхождение."
Смысл фразы был как раз в том, что мне известно словосочетание. И из нескольких возможных значений выбрал наиболее по моему мнению подходящее – сформулированное в начальном заявлении.

Видите ли, при прочтении вашего комментария у меня возник вопрос, зачем это словосочетание тут нужно, какую роль оно играет, учитывая что сразу же идет напоминающее объяснение смысла словосочетания упоминание о политике:
"в "кремлевской кухне"
- в политике, которую они проводят".

(Обратите внимание, в той ссылке что вы привели словосочетание нигде не расшифровывается, зато про поваров есть ^_^, хотя тоже речь идет не о "ВКУСНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ ПИЩЕ".)

И мне показалось что поскольку объяснять достаточно популярное (как наглядно показано вами с помощью Google) словосочетание не имеет никакого смысла, то с его помощью вы хотите указать на некое дополнительное обстоятельство, т.е. что это намек. Ну и прокрутив всевозможные значения в том числе прямые, связанные с кулинарией, ее рецептами, непосредственно местом приготовления пищи и далее, вплоть до работников, я вышел на предположение что возможно вы намекаете на профессию и место работы деда Путина. Таким образом давая понять, что под "кремлевской кухней" подразумевается единственно президент РФ. (Правда смутило личное местоимение "они", вместо ожидаемого "он", пришлось объяснять себе и его, после чего спрашивать вас о правильности моих допущений.) В результате и сложилась моя фраза. Но вы отделили ту ее часть где говорится о значении фразеологизма ".. что могло бы значить употребленное словосочетание..." и сделали вид что поняли ее как мое признание в непонимании значения словосочетания. После чего пустились в свои, по-хорошему говоря, спекулятивные рассуждения о том, что не встречали людей, которые не понимали слова "кухонный разговор" и "кремлевская кухня"...

Хотя да, сейчас, перечитывая, понимаю что фраза могла быть составлена корректнее, чтобы не дать вам эту возможность. Mea culpa, признаю.
Но надеюсь, некоторым оправданием для меня может служить то обстоятельство, что я как-то даже не представлял себе возможность предположения о неизвестности мне этого достаточно распространенного (повторюсь, как вами было доказано) словосочетания и его возможных значений. Вроде бы ничем этого предположения не заслужил. Но не того нарвался, вы все-таки смогли (с другой стороны, при желании наверное в большинстве случаев можно выцепить часть высказывания и докопаться до нее).

Ну и должен сообщить, что в данный момент, после вашего недоумения по поводу моего упоминания о поварах, понимаю что никакого дополнительного смысла в использовании словосочетания "кремлевская кухня" не имелось и вероятно оно было вставлено просто для "красивости" (становится понятным и употребление "они").


ШобоШобогоров писал(а):

Зы. Я еще не встречал людей...
во всяком случае, с нормальной ориентацией,
что при обсуждении, как я писал выше:
- Чтобы разобраться в "кремлевской кухне"
- в политике, которую они проводят...

неожиданно о профессии повара начинают говорить.

Подозреваю что вы даже статью в Википедии о Путине, не говоря уж о каких-нибудь книжках типа "От первого лица" не читали и потому вам неизвестно что дед Путина был хорошим поваром готовившем вначале для Ленина, а потом для Сталина. Поэтому мое высказывание: "возможно тонко намекая на его происхождение", в контексте вашей "кремлевской кухни", прямо выводила на деда и его профессию. Вот откуда взялись повара, они были обусловлены не вашей, а моей собственной фразой. Именно ввиду этой обусловленности я на всякий случай уточнил, что, при всем моем негативном отношении к Путину, его происхождение от повара для меня не является зазорным, так как профессия вполне нормальная.
(Возможно чтобы не нарваться на ваши разглагольствования мне следовало специально сообщить о профессии деда Путина. Но я был уверен что человек столь отрицательно относящийся к Путину, для которого он похоже является главной и единственной причиной текущих бед России (что далеко не так), хотя бы статью в Википедии о нем должен был прочитать. А в ней профессия деда упоминается.)

Считаю что ваше недоумение по поводу моего уточнения о поварах и непонимание причин его появления связано просто-напросто с недостаточным знанием обсуждаемой темы (честно говоря, для интернационалиста, насколько я знаком с ними, это совсем не редкость).

ШобоШобогоров писал(а):

с нормальной ориентацией

Если я правильно понял, вы ставите под сомнение нормальность моей сексуальной ориентации. Хочется конечно, учитывая начинающееся лето и возможный приезд на родину, сразу, без долгих разговоров, предложить вам повторить это утверждение глядя мне в глаза и затем ответить на мои вопросы. Но ввиду нашего долгого общения, так и быть, опишу один признак...

Так вот. Имеется (наверняка вам неизвестный, но тем не менее реально существующий) характерный и выразительный признак страта националистов (не путать с шовинистами). Заключается он в том, что среди националистов нет людей с нетрадиционной, перефразируя вас, ненормальной, ориентацией. Данный факт объясняется по-видимому тем, что у нетрадиционщиков мужского пола, назову их так, в этой стране и без того полно проблем чтобы взваливать на себя еще и груз национализма пытающегося решить проблемы своего народа. Коротко говоря, у них своих проблем выше крыши.
Поэтому нетрадиционщики как правило заядлые "интернационалисты" – похоже что слияние хотя бы в этом вопросе с большинством населения облегчает им жизнь. Причем "интернационалисты" именно в советском извращеном понимании этого термина переполненного шовинистическими представлениями о лучших и худших (себя они, кажется, относят к лучшим). (Прошу заметить – я ни на кого конкретно не намекаю.)

А также, в качестве общей информации, хочу сообщить – однажды мне приходилось читать что заявлениями и обвинениями подобными вашим как раз грешат люди имеющие скрытую склонность к нетрадиционным отношениям и по этим внезапным обвинениям с заявлениями их часто и можно определить (я, опять-таки, ни на кого не намекаю). Где читал про это конечно не помню, не моя тема. Но если хотите, постараюсь найти.

(Мне кажется стало понятно откуда у вас всплыло заявление о нормальной ориентации. Мной самим "пролетарский интернационализм" неоднократно назывался "извращенным" и вы, по-видимому решили, что я вкладываю в это определение дополнительный тайный смысл. Так вот, если я прав, никакого сексуального подтекста, никакого намека, никогда и ни в чем не было. Извращенный это просто извращенный, в смысле переиначенный, искаженный, исковерканный и т.п..)

Ну и в завершение разбора моей ориентации. Если вы как всегда ничего не поняли из моих объяснений, то тогда предложение сформулированное в первом абзаце вступает в силу. Энэ ойлго гvт?

ШобоШобогоров писал(а):

Кроме того, где я Путину выражал пиетет.

Попробуйте еще раз прочесть мою фразу, при этом не как обычно вы читаете, а тщательно вдумываясь в ее смысл: "Но может быть, должность президента как вершины государственной власти вызывает у вас, российского патриота (как я понял) и пролетарского интернационалиста, настолько глубокий пиетет что вынуждает в отдельных связанных случаях высказываться о нем именно так."

Быть может вам таки удастся понять о пиетете к чему в ней говорится. (Имеется подсказка – "к чему".)

ШобоШобогоров писал(а):

Был здесь еще один аларский парень с ником Tenzor, который призывал всех нас скандировать:
- 100 миллионов русских сумели родить такого человека, как он.

Не понял причем тут Tenzor. Вы полагаете что это мой клон или что все выходцы из Алари должны думать одинаково?

(Скорее всего, просто недостаток аргументации вынуждает вас вспоминать о посторонних людях.)

ШобоШобогоров писал(а):

О том, почему я писал - они.
Я предполагаю, что он в принятии того или иного решения обсуждает согласовывает, советуется еще с кем-то, но решающее слово, естественно, за ним.

Я был все-таки прав в своей догадке что под "кремлевской кухней" вы подразумевали Путина. Можно было смело писать "он".
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alariinhybyyn
баймга ороошо


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 22.05.16, 03:48 +0000     Ответить с цитатой

ШобоШобогоров писал(а):

Alariinhybyyn писал(а):
Нельзя ли предоставить ссылку на видеоролик в котором Федоров
произносит процитированную фразу точно так как она приведена? А то сам я данный ролик не нашел. (Похоже это ролик, поскольку при перепроверке цитаты ничего в текстовом виде мне обнаружить не удалось (искал в гугле). Зато youtube выдал кучу ссылок.) Хочется посмотреть утверждает ли он и там, что большинство принимаемых российских законов пишутся в Вашингтоне. Примерно как здесь: https://www.youtube.com/watch?v=Bw3OoK-Vdk0.


Здесь еще проще...
- Проще пареной репы.

ПРИ ВВОДЕ
в Google слов:
- евгений федоров - мы в думе устраиваем спектакли театр
/ вводил без знаков препинания /

- Моментально появляется следующее @ https://lenta.ru/articles/2014/12/02/oniskazalipravdu/

В статье открывающей по предоставленной вами ссылке нет искомой фразы. Я же сообщал вам что искал в Интернете наличие воспроизведенной цитаты в текстовом виде и ничего не нашел. Отчего и предположил что она взята из видеофайла.

У вас есть варианты. 1) Все-таки дать не первую попавшуюся – моментальную, а точную ссылку на интернет-страницу, видеоролик, аудиофайл, отсканированную страницу, что-то еще, где приведенная вами цитата находится в том же виде в каком она была процитирована. 2) Объяснить ситуацию. 3) Признаться что фраза состряпана вами самостоятельно и затем приписана Федорову (возможно как наиболее авторитетному для вас деятелю).
(Но полагаю, что всем трем вариантам вы предпочтете четвертый – сделаете вид что ничего не произошло и заткнетесь по этому поводу.)

ШобоШобогоров писал(а):

И конкретно что говорит Федоров:
- Такой вот театр — такая вот Дума.
Как депутат с первого созыва, я хорошо понимаю, что это орган, где заседают артисты. По этому принципу и подбирают этих людей. От них требуют именно артистических способностей.
Вся наша политическая система, а вместе с ней и Дума выполняют единственную функцию — отвлекают на себя внимание общества, демонстрируя ему этот политический спектакль. При этом никому не нужны депутаты с ярко выраженной склонностью к стратегическому мышлению.

Главная задача политической системы — отвлечь внимание граждан от истинных механизмов принятия решений. Тут все методы хороши, поэтому чем ярче игра, тем лучше. Лишь бы люди не обратили внимания, что на самом-то деле все важные решения принимаются совсем в другом месте. Чтобы они, не дай Бог, не захотели в этом разобраться и не подумали бы влиять на принятие этих решений. Поэтому чем глупей и курьезней инициатива, чем сильнее она притягивает внимание СМИ и электората, тем больше от нее пользы.

Похоже этот думский клоун для вас все-таки авторитет.

ШобоШобогоров писал(а):

Зы. И без его признаний было понятно.
А для тех, кто заглядывает им в рот и попавшим под этот "пропагандистский каток" можно просто сказать:
- Все это рассчитано для оглупления оглупленных или проще говоря для дурачков.

Нельзя ли уточнить, кто конкретно им заглядывает в рот попав под пропагандистский каток и в чем это выражается?
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alariinhybyyn
баймга ороошо


Зарегистрирован: Aug 6, 2003
Сообщения: 202
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 22.05.16, 03:49 +0000     Ответить с цитатой

ШобоШобогоров писал(а):

"О атомной бомбе для Украины", -
в другой ветке сайта вы пишете.

Зы. Не приведи Господь...
вдруг и как бы не начал у меня спрашивать оппонент.

Признайтесь честно, вы ведь писали эту фразу будучи в не совсем трезвом и адекватном состоянии?
(Кажется я стал догадываться отчего мне так часто трудно понять вас.)

Кстати, раз уж однажды высказался об особенности националистов, расскажу еще об одной.
Среди националистов почему-то много малопьющих или вообще непьющих людей. (Должен сразу уточнить. Я не утверждаю, что все интернационалисты – алкоголики.)
_________________
Чтобы исправить, надо перегнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Буузын зугаа Часовой пояс: GMT - 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Рейтинг@Mail.ru