руководителей регионов будут назначать?

Добавлено: 01.10.04, 10:34 +0000

Пришла пора анекдотов, или анекдотичное время ?

Ещё из "МК" анекдот:

"Президент Путин выступилс новой инициативой, направленной на борьбу с терроризмом: "Полагаю, что глава государства должен избираться главой государства по представлению главы государства".

Смеяться? :?
_________________
...buckle your seat belt, Dorothy, 'cuz Kansas is going bye-bye...

Добавлено: 02.10.04, 00:10 +0000 **Русь вертикальная**

Смех смехом, а положение действительно угрожающее. Ведь когда руководителей национальных регионов будут назначать, то это непременно приведет конфликту, близкому к чеченскому или произйдет ситуация по калмыцкому варианту. Почему бы не дать регионам полномочий еще больше, чем при Ельцине, больше чем в штатах. Такой путь, видимо, неприемлем для г-на Путина, его амбиций, хотя (как мне кажется) он действительно хочет спасти Россию и верит в этот путь. Но вариант по перезагрузке СССР в современных условиях, с огромной силой влияющих на РФ, не допустим. Но что ж, раз народ молчит, значит так ему и надо, но нам-то не надо язык проглатывать. Необходимо создать движение или что-то еще в этом духе(например, партия освобождения Татарстана).

Добавлено: 02.10.04, 00:48 +0000

ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ

Знай наших!
Купим за границей честных чиновников

Уважаемый Владимир Владимирович!

Извините, что долго не писал; ездил изучать бесценный боевой опыт людей, которые освобождали заложников. Потрясающе интересно; надеюсь, скоро прочитаете, может, что-то сочтете полезным.
Пока меня не было, вы начали поспешную, крутую, но напрасную реформу. Мы так и знали, что Беслан даром не пройдет и что накажут не тех, кто виновен в гибели детей, а нас всех. Мы, граждане, что называется, попали вам под горячую руку. Кто это всё вам придумывает? — вот это всё, что вы озвучиваете с такой убежденностью в голосе. Говорю “в голосе”, ибо душа ваша — потемки; не обижайтесь, это такая русская пословица: “чужая душа — потемки”, ко всем относится.

Назначение губернаторов, и все, что касается выборов, — напрасная реформа. Вспомните: с той же целью (спасение России) вы создали округа, придумали полпредов. Чиновников стало больше, а порядка меньше, жизнь не улучшилась.
Говоря “напрасная реформа” — имею в виду судьбу страны. От этих нововведений ей лучше не станет, хотя чиновники опять ужасно обогатятся. Они уж точно не считают эту реформу напрасной и аплодируют вам от души.
Но с точки зрения заботы о гражданах... Ей-богу, похоже на хозяйку, которая обнаружила, что мясо протухло, и поспешно решает сделать из него котлеты.
Вообще-то другое мясо есть, в магазине. Надо тухлое выбросить, а другое купить. Но хозяйку жаба душит, хотя денег у нее много.

* * *
...Уважаемый Владимир Владимирович, денег у нас много. При нынешней цене за баррель мы можем всё.
Потребность в справедливости и честности у граждан сверхвысокая (все опросы показывают). Раствор перенасыщен, надо только кристаллик бросить, надо с чего-то начать.
Мысль о том, будто оборотней и проституток можно высокой зарплатой превратить в честных сыщиков и невинных девиц, — мысль эта глупая и неприличная. Даже совестно.
Никому же не приходит в голову, что большой зарплатой можно плохого футболиста превратить в хорошего. Все наоборот: сначала парень становится хорошим футболистом, а потом начинает много получать. Мы футболистов покупаем за границей на десятки миллионов долларов в год.

Владимир Владимирович, давайте для начала купим за границей генерального прокурора. Он нам в нынешней ситуации гораздо важнее футбола.
Прокуратура — по Конституции — орган, надзирающий за законностью. Прокуратура должна быть абсолютно чиста, умна, безупречна. Иначе вместо надзора она превращается в “крышу” для преступников, в том числе преступных чиновников и силовиков. Не обвиняя нынешнего генпрокурора в конкретных грехах, надо сказать, что они у него были; и Сочи (при Медунове) не то место, где выращивали честных защитников закона. А глупые, всему миру известные проколы? — перечислять места не хватит.
Генпрокуратуре нужен лидер с безупречной репутацией, все остальное приложится. А если небезупречен — ничем не поможешь. Мало кто верит в его честность — потому он и не годится. Это как выборы. Почти никто у нас не верит в честность выборов; и это неверие подрывает власть даже тех, кто выиграл честно.
Пушкин так объясняет Басманову (министру обороны Бориса Годунова), почему Годунов, у которого “мальчики кровавые в глазах”, неизбежно потерпит поражение:

Я сам скажу, что войско наше дрянь...
Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою помогой,
А мнением; да! мнением народным.

Вообразите: не было правозащитников, не было ТВ и газет, грамотных почти не было, а общественное мнение — было! Оно решало исторические дела и в 1605-м, и в 1917-м (Россия рухнула не из-за силы большевиков, а из-за ужасного мнения народа о “Николашке”).
На некоторых постах должны быть люди, которым народ доверяет. Не политики “чего изволите”, а такие, как академик Сахаров. Все знали, что он честный, сколь ни старался КГБ изобразить его наемником ЦРУ. Люди верили в его честность, и потому его слово значило больше, чем ельцинское, чем горбачевское...
Генеральный прокурор... Помните, как Ельцин мучился с этой должностью? Один продал материалы ГКЧП; другого посадили за коррупцию (ничего не доказали, но два года он отсидел); третий попался голым в группе голых девок, был показан по ТВ, но вместо того, чтобы застрелиться после такого позора, стал кандидатом в Президенты России (на выборах 2000 года, когда вас нам назначили).
Знаю одного — идеально подходит. Абсолютно честный, умный, швейцарец. Вы его недавно принимали в Ново-Огарево, а я знаю его уже 20 с лишним лет. Прекрасно говорит по-русски, в русской истории разбирается лучше всех ваших, любит Россию (бескорыстно). Пишет книгу по истории Кавказа (пишет сам, на что никто из ваших не способен; даже за Чубайса и Гайдара писали наемники). По образованию — юрист. Большой опыт руководства людьми. Взяток брать не будет и другим не позволит. Ни с одной преступной либо политической группировкой не связан (а ваши, то есть наши, — все).
Надо только принять закон о том, что если его отравят (застрелят, зарежут, собьют машиной), то все силовые министры вместе с замами садятся в тюрьму на пять лет. Обещать безопасность легко; нам же вы обещаете; а когда люди гибнут от взрывов самолетов и в метро, то никакой ответственности никто не несет, разве что на словах.
Понимаете, нам нужен генеральный прокурор с безупречной репутацией. И нет ничего зазорного в том, чтобы нанять иностранца (а гражданство дать — пара пустяков).
В свое время наша Родина призвала Рюрика не то что в прокуроры — в князья! Своих желающих было много, но, видимо, все были связаны с какими-то группировками. Петр Великий, которого, говорят, вы очень уважаете, нанимал за границей не только архитекторов и инженеров — полководцев! То есть доверял иностранцу судьбу войны, а значит, и страны.

Понимаете, нам нужен такой генеральный прокурор, который мог бы допросить даже вас. И не для телеспектакля по госканалам, а по-настоящему (помните, как жестко допрашивали Клинтона из-за Моники, а все дело не стоило высосанного яйца).
Основания для вашего допроса есть. Например, для расследования трагедии в Беслане необходимо узнать, кто, что и когда докладывал вам; что, кому и когда приказывали вы. Тогда мы узнаем, кто обманывал, вчетверо занижая число заложников. Кто не подумал или не сумел очистить площадь от вооруженной толпы. Кто наврал вам и нам про арабов и негров. Кто устроил так, что эта страшная трагедия стала вдобавок образцом лжи, позора, беспомощности и глупости. Ведь вам же пришлось (в обращении к нации) признать: “мы оказались не готовы”, “мы недооценили”, “мы не смогли”. Кстати, кто эти “мы”? Один знакомый решил, что вы так говорите о себе, по-царски: “мы, Николай II”. Но думаю, это “мы” означает, что все решения, которые вам потом приходится озвучивать (и значит, брать на себя), принимаются коллективно; порою, наверное, в долгих ночных мучениях, и это “мы” — оттуда. Но кто они? Ясно, что не уволенные милиционеры Осетии; ясно, что какие-то неуволенные кремлевские.

Я бы еще купил за границей председателей судов всех уровней. Потому что честные судьи у нас еще есть, но нечестные председатели их уничтожают.
Дорого? Но если даже нефтяных денег не хватит, мы скинемся. Сейчас нет ничего важнее справедливого суда. А Россия на миллиарды долларов завозит из-за границы всякую дрянь.
Скажут, что импортные судьи не знают наших реалий. Так и хорошо, что они не знают наших.

* * *
Часто вспоминаю, уважаемый Владимир Владимирович, как 10 лет назад этот швейцарец объяснял мне, что демократии в России нет. Как же так?! Свобода печати была неслыханная; выборы — гораздо честнее нынешних; залоговые аукционы и прочее грандиозное воровство — впереди. А он объяснил: пока нет честного и независимого суда, пока любой гражданин не может защитить свои права в суде и добиться справедливости — демократии нет.
Вот ее и нет.
Очень было бы интересно узнать, что вы обо всем этом думаете.

«МК» , Александр МИНКИН

Добавлено: 02.10.04, 03:24 +0000

Боюсь, что у МК в Москве скоро начнутся проблемы. Там же постоянно выходят статьи такого тона. И Хинтштейн и еще куча журналистов с подобными статьями.
_________________
Бизнес-консультации, оценка теперь и в Улан-Удэ

Добавлено: 02.10.04, 04:26 +0000

А вообще на фоне всего этого ЗС становится еще более привлекательным органом.

Добавлено: 02.10.04, 04:48 +0000

Про тухлое мясо - очень точно сказал.
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает

Добавлено: 02.10.04, 20:05 +0000

do you think Putin reads pisma takogo tolka? tolko esli po nocham iz doma v internet vihodit :( i eto v luchshem variante :(

Добавлено: 03.10.04, 13:17 +0000

"Сочи (при Медунове) не то место где выращивали честных защитников закона"
Ха-ха,интересно а где то место где выращивали честных защитников закона? :) Кстати, Воронков-председатель горисполкома, который вместе с Медуновым по одному делу проходил , давно реабилитирован!
Минкин самый честный журналюга в мире!! :shock:

Добавлено: 03.10.04, 15:15 +0000

Давно пора назначать.

Добавлено: 03.10.04, 22:22 +0000

ПИСЬМА ПРЕЗИДЕНТУ

За базар ответишь!

Уважаемый Владимир Владимирович!

Надеюсь, начало этого письма вас обрадует. Но конец, увы, может огорчить. Не читайте конец, или пусть его ножницами отрежут ваши помощники.

Итак, начну с хорошего. Я обеими руками за назначение губернаторов. Всем давно ясно, что происходят не выборы, а захват должности. Путем подкупа, клеветы, насилия, угроз. Все видят, что денег кандидат потратил столько, сколько честным путем не можно приобрести. И десятки тысяч самозваных имиджмейкеров, социологов и политтехнологов делают сотни миллионов долларов на единственной промышленности, которая совершила невероятный взлет в годы общего спада, — на индустрии выборов.

Почему мы соглашаемся это терпеть и сами в этом участвуем? Мы в плену у идеала. В плену у теории. И не первый раз.
Похоже, что и вы в этом плену. На прошлой неделе один из главных ваших идеологов, Сурков, заявил на пресс-конференции: “Президент считает, что нужны прямые выборы губернаторов. Он — идеалист и хотел бы, чтобы у нас была лазурная демократия, но реалии диктуют другое”.
Грустно это, Владимир Владимирович. Жаль, что приходится подчиняться диктату реалий. А куда денешься?

Наши выборы, наша демократия не соответствуют этикетке. Нам не надо выбирать. Ибо мы не в силах потребовать ответственности от своего избранника. Нет решимости в людях.
Россия и ее народ в настоящий исторический момент к выборам не готовы. Более того, выборы нам вредны. Это очевидно.
И, несмотря на всю эту очевидность, как возмущаются определенные группы при попытке хотя бы обсудить отмену выборов. Потому что отмена эта несет угрозу крайне влиятельному, внедрившемуся во все властные структуры отряду имиджмейкеров.
Миллиарды уходят на разврат. А потом удивляемся: где гражданское общество? А разве мы вложили в гражданское общество хоть десять процентов от тех сумм, что ушли на подлость?

В наш исторический момент лучше назначать, а не выбирать. Ибо назначивший может назначенного снять. А народ своего избранника снять не может, хоть заморозь он их всех до смерти.
Если нельзя снять, то нет ответственности. По-русски говоря — страха. А чиновник должен бояться тюрьмы.
Если назначать, то дерущимся за должность ворам уже не будет смысла вываливать грязь на головы граждан. Они будут отправлять ее назначающему (вам), и наша жизнь сразу станет чище.

Ждать, что выборы сами собой когда-нибудь станут честными и приведут к власти честных, — наивность. Все равно что надеяться, будто в публичном доме, куда регулярно поступают все новые молодые работницы, со временем возникнет демократический институт благородных девиц...
...Все эти и другие аргументы я излагал в январе 2001 года в заметке “Голосуй — не голосуй...”

Вешняков на меня и “МК” за это в суд подал от имени ЦИКи (и продул позорно). Не знал он, что вы меня поддержите. Он вообще не очень умен; так сказать, прошел в ферзи, но в душе остался пешкой. Типичный случай, не в обиду будь сказано.
Спасибо, Владимир Владимирович, что поддержали, хоть и с опозданием на три с половиной года. (Хотите, встретимся? Расскажу хорошие идеи. А то годы идут, а без вашего указания ничего не сделаешь.)

Спасибо, что признали наши выборы бесчестными, никуда не годными. Ведь если б наши выборы приводили к власти умных и честных губернаторов, то такие выборы вы не стали бы отменять, правда?

А так через выборы пришли к власти глупые ворюги (даже не знаю, что хуже). Если бы их допросить (знаете, есть такие уколы, от которых правду говорят), то оказалось бы, что миллиардеров у нас куда больше, чем сообщает журнал “Форбс”, и многие заткнут за пояс даже Ходорковского.

Знаете, Владимир Владимирович, мне кажется, они что-то почуяли и скоро убегут за границу к своим деньгам, спрятанным на секретных счетах. Поселятся в Южной Америке, сменят имя и внешность — всё, как беглые лидеры Третьего рейха. Может быть, сразу их арестовать, пока не поздно? Ради борьбы с террором. Кто же знает, на что пустят они свои миллиарды.

Да и миллиарды эти можно вернуть. Да-да! Читали в отрочестве про графа Монте-Кристо? Там был один гад — банкир Данглар; так вот, граф его поймал, посадил под замок, а жрать не давал. Тот говорит: “Есть хочу!” А ему: “Что угодно? Икру? Цыпленка табака?” — “Да-да! Все хочу!” — “Пожалуйста. Миллион долларов”. — “Как?! За цыпленка?!” — “Да, у нас такие цены”. — “Тогда дайте черного хлеба”. — “Пожалуйста. Миллион долларов”. — “Как?!” — “А так. У нас все в одну цену”.

Нашим чиновникам это дешево будет. Если брать всего лишь по миллиону за одну кормежку, то за три года еле-еле один миллиард вернется.

...Уважаемый Владимир Владимирович, человеку свойственно ошибаться, увы. Вдруг вы снимете губернатора, который действительно пользуется доверием людей, старается сделать их жизнь лучше? Таких очень мало, но все же есть. Снятие хорошего — это будет ваша ошибка. А за ошибку...

И вот тут начинается плохой конец.
Все обсуждают судьбу губернаторов, губернских депутатов, народа и даже кому теперь пойдут деньги, которые раньше шли на подкуп избирателей, — словом, беспокоятся обо всем. И только о вас никто не подумал. Что с вами-то будет?
Всякие права подразумевают и ответственность (типа: украл — сел, ошибся — отвечай).

Если бы вы, будучи подполковником КГБ, предали, перекинулись на сторону врага, — скажите, что стало бы с тем генералом, который послал вас в разведку в ГДР, а? Ведь его бы уволили, а то и хуже.
А если бы десяток назначенцев этого генерала оказались предателями, а?

...Теперь, уважаемый Владимир Владимирович, давайте в новых исторических условиях договоримся по-хорошему: вы назначаете 89 губернаторов, но если проворуется хоть один, лишаетесь пенсии.

Зная наших, с грустью скажу: старость у вас будет бедной.

Александр МИНКИН

Добавлено: 05.10.04, 01:51 +0000

Россия трещит по вертикали

Александр КРАЙЧЕК, 05 октября, 02:45

Известный историк Василий Татищев в первой четверти XVIII в. считал идеальной формой правления демократию, однако полагал, что в условиях Россия она себя никогда не оправдает. Самодержавие, говорил он (жесткая централизация, сказали бы мы сегодня), одно только и способно обеспечить главенство закона, даже если оно и несет "жестокий страх". Географические и политические условия России делают сконцентрированную в одном центре абсолютную власть неизбежной. Комментатор Татищева, представитель уже советской эпохи, считал, что эти "соображения, очевидно, не лишены оснований". И в подтверждении приводил слова Маркса, который связывал "централизованный деспотизм" в России с условиями ее внутреннего социального строя, "обширным протяжением территории" и "политическими судьбами, пережитыми Россией со времен монгольского нашествия".

Задумка нынешних российских властей в который раз приспособить политическую систему к потребностям к жизни показывает, что ответа на вопрос, существовавший и до Татищева, и после него, все еще нет. Огромная территория, населенная "всякими языками", сегодня представляется многими уже не предметом гордости и исключительности, а неудобным наследием недальновидных предков. За тысячу лет государственности власть так и не решила, как сподручнее править страной. В пределах всего десяти с небольшим лет дважды принималось решение избирать губернаторов и один раз – их назначать. Дискуссии в прессе и в "верхах" идут в координатах пресловутых "демократических процедур" и "авторитарных тенденций", одинаково дискредитированных на постсоветском пространстве. Между тем вопрос стоит неизмеримо шире, чем ставится, и упирается в единственное, чем стоит руководствоваться, – прагматизм. Власть, а вслед за ней и граждане, должны ясно понимать, о чем идет речь, и не уклоняться от трудного выбора. И когда сегодня кто-то в запальчивости говорит, что речь идет о спасении страны, мало кто понимает, как близок такой оратор к истине.

Государственность не имеет центра и окраин, она распространяется на всю страну и только тогда существует. Если законы работают в столице, но бездействуют в провинции, значит это во всей стране нет закона и "подробности" не существенны. Палка "вертикали власти", с грехом пополам водруженная за последние пять лет, обнаружила свою неэффективность именно потому, что, упершись в тот же Ростов-на-Дону, не отбросила даже тени на Беслан. Критерий эффективности оказался пугающе жестким: стране все равно, что от теракта могут быть застрахованы даже десятки тысяч населенных пунктов страны (хотя и это заведомо не так), если в любом другом происходит бойня вроде бесланской. Стремительный натиск административный мысли быстро возвел мостки от констатации безалаберности местных властей – к политическому ничтожеству управленцев, а уже от этого – к неэффективности региональной власти, со всеми ее процедурами, включая выборы. Прямое назначение губернаторов, ответственных перед президентом, должно дисциплинировать власть как таковую. По мысли советников президента, дисциплинировать сверху донизу. "Вверху" – президент, несущий ответственность за все, что он делает, включая кадровую политику. "Внизу" – назначенцы, дрожмя перед ним дрожащие. Вкупе с другими структурами и процедурами, также готовящимися к обновлению, это должно сработать, сообщают нам. Ведь работала же такая схема в царской России. Более того: при этой достаточно успешной системе тогдашние губернаторы умудрялись еще и приворовывать, не разрушая государственность России-матушки.

Частые сравнения с царской Россией несостоятельны по многим причинам. Хотя бы потому, что до 17-го года подавляющему большинству населения страны процесс складывания государства представлялся естественным. Народ не баловали выборами, играми в "особые отношения" регионов в центром (к тому же оформленные на самом высоком уровне), в "право наций на самоопределение", тем более, упаси Бог, "вплоть до отделения". Губерний было во много раз меньше, а следовательно, и прожорливых чиновников. Но самое главное, о чем сегодня сторонники унитаризма предпочитают не говорить, – генерал-губернаторам, особенно в проблемных регионах, на новозавоеванных землях, центральной властью предоставлялись широкие полномочия по наведению порядка не только штыковой атакой, но и полюбовными договоренностями с местной элитой. Тут важен был сам принцип, позволявший местной власти принимать решения самостоятельно и без оглядки на центр. Поправляли такого генерал-губернатора крайне редко – дешевле было подобрать с самого начала правильного грамотного чиновника.

Сегодня перед президентом стоит во многом похожая задача. 89 правильных чиновников – и все пойдет по правильной стезе. Однако историческая симметричность обманчива. Президент, переизбираемый раз в четыре года, – плохой маяк для назначенца, который при любых обстоятельствах будет чувствовать себя временщиком. К тому же в России колоссальный дефицит способных принимать самостоятельные решения управленцев. И дело отнюдь не в талантах. Инициатива стала наказуемой, т.к. перестала спрягаться с "вертикалью", не вписывается в прокрустово ложе "политики Президента и его Партии". Трудно себе представить, что такая власть может выдать на-гора 89 инициативных губернаторов и еще сонм прилагающихся к ним сотрудников.

Однако кадровая проблема, как бы тяжело ни обстояли дела, решаема – это вопрос времени. Существует другой вопрос, решение которого бессмысленно искать в царском прошлом хотя бы потому, что тогда этого вопроса в явном виде не существовало. В России множество национально-территориальных образований, имеющих разный статус: республик, автономных областей и округов. Больше, чем хотелось бы всем сторонникам унитарного государства. Вопрос, разрушивший Советский Союз, сегодня может стать вновь, и кликушество тут ни при чем – все достаточно очевидно. Национальную карту разыгрывать у нас достаточно просто еще со времен позднего СССР, однако спорами о культурных прерогативах (с дискуссии об этом начал разваливаться Союз) сегодня уже не отделаешься. Религиозно-этнический фактор, замешенный на экстремизме и социальной неустойчивости, нуждается в легализации. Таковой вполне может стать "оскорбленное" самосознание маленького (и не очень), "но гордого народа". Апелляция к попранным национальным правам – пусть и к мнимому их нарушению – наверняка найдет адресата. Назначение чиновника из местных кадров, а не, скажем, русского, ничего не значит: в начале 90-х на центральной площади Баку стояла виселица для тогдашнего главы республики, азербайджанца по национальности, которого местная оппозиция считала агентом Москвы. Простое решение – замена выборных губернаторов на назначенных – бьет рикошетом по всему, что является фетишем националистов, будь то местные конституции, в которых черным по белому написано, как именно должен избираться республиканский властелин, или обязанность главы территории знать национальный язык. Все это становится теперь анахронизмом. В XIX в. проклятому самодержавию просто некому было это объяснять за неимением равных партнеров. Сегодня таких партнеров не один и не два, и разговаривать с ними на языке указов будет непросто.За свою историю Россия испробовала разные схемы, обеспечивающие ей государственность. Всегда они диктовались теми специфическими условиями, в которых жила страна именно в этот момент. Сегодня, на стыке проблем, связанных со слабостью государства, межэтнической нестабильностью и террористической составляющей, власть избрала самый простой – и потому неверный способ привести все в "норму". Если президент возьмет за правило каждый день заслушивать отчет своего губернатора-назначенца, то с каждым из них он встретится не чаще четырех раз в год. Едва ли это – решение вопроса о российской государственности вообще и о противодействии терроризму в частности.
_________________
Мнение не бывает истинным, или ложным, а лишь полезным или бесполезным ( Шри Ауробиндо)

Добавлено: 05.10.04, 07:01 +0000

Ну, по моему, особенно никто и не верит, что эти дурацкие законодательные инициативы Путина - для борьбы с терроризмом. Туфта, однако. Все же интеллигентные люди понимают это. Многие в курсе, что проекты эти гоотовились за много лет до Беслана. И вообще этот теракт в Беслане и везде,..
Сам же Путин полез Чечню завоевывать, чего сейчас плакает-то? Сам же он не дает чеченам воевать по честному, вот они и кидаются в такие подлые вылазки. Охота русским воевать, пусть воюют кинжалами, автоматами, тогда кто кого? И главное пусть сами воюют, других народов пусть не впутывают. Из-за их Державы этой Офигительной уже всем жизни нет никакой.
(Кстати, недавно, по РенТВ сказали, что Басаев оказывается русский, его предков приняли чеченцы к себе)

Добавлено: 06.10.04, 01:28 +0000

Через 4 года президент станет декорацией

Артем АРЮКОВ, 06 октября, 07:12

Относительно президентских инициатив по укреплению вертикали власти успели высказаться очень многие. Большинство губернаторов, поборов шок, практически сразу же бросились выражать безграничную благодарность и безоговорочную поддержку "ущемлению" своих прав. Позже с осторожностью, но все же в позитивном для Путина ключе начали высказываться аналитики. Резко против нового государственного устройства страны выступил Запад – зарубежные СМИ пестрели определениями "диктатура", "возврат в СССР" и " "новый царь России".

Все ждали серьезного анализа со стороны родных социологов и политологов. Во вторник в РИА "Новости" состоялась пресс-конференция "Реформа властных структур России и перспектива 2008 года", в которой приняли участие руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская и директор Института социологии РАН профессор Леокадия Дробижева. Они рассказали присутствующим о своем видении ситуации на российском политическом поле и дали ряд прогнозов относительно того, как будут развиваться события в 2008 г., когда, согласно Конституции, Путин должен будет покинуть пост президента.

По подсчетам Центра изучения элиты, 37% российского политического класса (то есть той среды, где принимаются реальные политические и управленческие решения, от местного до федерального уровня) помнят советскую систему власти. В региональных политических классах таких людей около 61%. Им более понятен авторитарный стиль руководства. Процессы прихода этих людей во власть кристаллизировались в 2000 г., когда в Кремль пришел Владимир Путин. Сегодня 65% политиков приходят в элиту не с помощью выборов, а через назначения. На выборных должностях при помощи олигархов и бюрократии всех уровней с 1997 г. оказывались люди, востребованные не населением, а именно этими структурами.

Ситуация с назначением губернаторов из Центра "по согласованию" с местными властями напомнила экспертам советский тип организации власти на местах. По их мнению, элемент выборности существовал и тогда: ЦК КПСС имел кадровые подразделения, которые внимательно изучали кандидатуры для последующей ротации на высоких постах и всегда согласовывали подобных кандидатов с местными элитами. В Кремле неизменно рассматривали несколько кандидатур на ответственные позиции: назначение происходило в том случае, если кандидаты устраивали и местные элиты, и московские власти.

Спустя почти 20 лет, по мнению западных, да и российских специалистов, российская топ-элита пытается реанимировать, "советизировать" организацию политической жизни. Момент, по мнению Л.Дробижевой, выбран более чем удачный. Во-первых, сепаратистские тенденции, характерные для начала 90-х, за исключением Чечни, пошли на спад. В качестве примера приводятся последние губернаторские выборы в Республике Саха, одном из самодостаточных регионов-доноров, в Конституции которого даже был прописан механизм выхода из состава России. На смену якуту Николаеву после долгих консультаций с Кремлем пришел русский Штыров, причем именно Николаев выдвинул его кандидатуру. И никаких протестов, митингов и демонстраций.
Во-вторых, по оценкам Института социологии, за последний год общий уровень протестного потенциала в России снизился с 12% до 7%, что позволяет администрации президента проводить любые, самые рискованные эксперименты. По образному выражению О.Крыштановской, власть сегодня находится на наклонной плоскости и катится вниз, не чувствуя "упора". Отсутствие сопротивления со стороны серьезного бизнеса, боящегося потерять свои преференции, молчаливое согласие с проводимой политикой так называемого "среднего класса" и деморализованной и нищей интеллигенции приводят к тому, что Кремль беспрепятственно ведет страну к тотальной советизации.

Какие перспективы сулят все эти процессы России в свете предстоящих в 2008 г. президентских выборов? По мнению Ольги Криштановской, существуют три варианта развития событий. Наиболее маловероятный – повторение туркмено-белорусского сценария, то есть попытка остаться на третий срок. Подобный вариант в одночасье превратит нашу страну в изгоя. Более вероятный ход – попытка провести на высший государственный пост преемника. Впрочем, подобный шаг вряд ли приемлем для Путина в силу того, что, побывав в положении такого преемника, он отлично понял, какие мысли могут возникать у наследника по поводу предшественника. Наиболее вероятен, по мнению Крыштановской, самый экзотический вариант. А именно: привести Россию к парламентской республике, где президента будут выбирать депутаты двух палат. Уровень легитимности подобного президента будет заметно снижен, и центр власти постепенно сместится в сторону премьер-министра, место которого и может занять Путин. А слабый президент, как в германской политической модели, займет свою декоративную нишу.

В пользу подобного развития событий говорят некоторые факты. Сначала изменился способ формирования Совета Федерации, при котором действующим губернаторам не нашлось в нем места и он стал полностью подконтролен Кремлю. Затем чудовищными усилиями было сформировано конституционное большинство в Госдуме. Наконец, будет проведена реформа губернаторских выборов, и нет никаких сомнений в том, что на этих постах окажутся только удобные Путину люди. Таким образом, вся политическая элита страны окажется под полным контролем президентских структур, и останется лишь решить, на что потратить столь масштабный властный ресурс. По мнению эксперта, Россия встала на путь столь глубокого реформирования, что Конституция будет неизбежно изменена. И тогда сами собой отпадут претензии ряда демократических лидеров о противоречии президентских инициатив Основному закону страны.

Насколько осуществима такая схема, сегодня гадать сложно. Есть ряд заметных нестыковок, например то, что в ходе административной реформы статус премьера не только не усилился, а заметно снизился. Но все действия Путина последних лет – от выравнивания статусов областей и национальных образований до тотальной централизации власти – говорят о том, что главной своей задачей он видит недопущение дезинтеграции страны. Той дезинтеграции, которую нам охотно и злорадно сулят западные друзья, от Бжезинского до ЦРУ.
_________________
Мнение не бывает истинным, или ложным, а лишь полезным или бесполезным ( Шри Ауробиндо)

Добавлено: 07.10.04, 02:58 +0000

znaete chto ya dymayu, chto rossiya i buryatia v tom chisle v bol'woi J..PE. poka ewe est' vozmojnost' nado chto to menyat' inache ne izbejat' nomenklatyri. tak chto predlagayu vsei prodvinytoi molodeji ( pravoi radikal'noi) idti na sleduyuwie vibori v xyral i sootvetstvenno menya izbirat' predsedatelem, togda vse bydet OK.

Добавлено: 07.10.04, 03:54 +0000

Вообщем, это, как сказал Толейран, ошибка.
_________________
для просмотра моей подписи у вас должно быть 1 000 000 сообщений

Обсуждаемое