Продолжится ли распад Российской империи? Мнение Рэндала Кол

Добавлено: 07.12.04, 02:36 +0000

с одной стороны "Шахматная доска" - скопище совершенно умозрительных выкладок, ни на что как бы не опирающихся. причем книжка идеологическая, т.е. сама-по-себе является орудием воздействия на механизм принятия решений.

с другой стороны, это рассуждения эксперта, одного из ведущих в мировой геополитике как бы к этому кто-либо не относился. а метод экспертных оценок до сих пор считается одним из наиболее эффективных и точных. по сути это и есть своего рода феноменология. иначе не подойдешь.

тем не менее, я лично, с большим интересом прочитав эту и многие другие книжки (где-то даже просто для себя, развития кругозора), не считаю, что нельзя выстроить некую логическую схему развитие человеческого общества вообще и конкретных сообществ в частности с теми или иными вариациями, в рамках тех или иных пределов отклонений.

повторяю: я уверен в том, что в истории человечества есть некие генеральные тренды и, хотим мы того или нет, сама логика событий будет выруливать именно туда куда нужно.
а стоять под катком истории или нет - это уже от вас самих зависит.
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Добавлено: 07.12.04, 02:42 +0000

под обезьянками я имел в виду наших псевдогеополитиков, которые такой бред несут со СМИ и в коридорах власти, что хоть стой, хоть падай.
например, типичный вопрос о Бурятии: вы там как откалываться от России не собираетесь?!!! :shock: (на полном серьезе и от кого, не от бабки на базаре, а от..... :? ).
или о Китае... такой бред.... :evil:
конечно есть нормальные, думающие люди... но очень много "блатных", детишек чьих-то (тех же "бывших") и т.д. и каких-то проходимцев, псевдодокторов, "академиков", которые азы не знают. помню на одном докторском совете выступал один такой, так лучше бы он молчал. или проболел.
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Добавлено: 07.12.04, 18:18 +0000

Добавлено: 07.12.04, 18:33 +0000

По поводу геополитики. Не мне судить о том, "могут ли гуманитарии" (это просто маленький стеб. не обращайте большого внимания : ) считать геополитику "настоящей наукой", но я считаю, что в ней есть огромный смысл. Если смотреть с точки зрения конечной цели - захвата власти и ресурсов (как в любом биологическом симуляторе, тока там просто друг друга кушают : ). Как только мы поставим эту практическую задачу, то нам потребуется уйма сведений из географии, геологии, геоботаники, психологии, этнографии, экономики, истории, геополитики и т.д. Эту массу надо будет обрабатывать и выдавать результат.

У Веллера в одном из романов было хорошо сказано:
"Промышленный потенциал, рельеф местности, социальная структура, мировоззрение и идеология населения -- все это должно быть увязано в цельную и исчерпывающую картину, внутри которой и надо определить ход требуемого действия по линии наименьшего сопротивления и наибольшей, гарантированной, с дублирующими под страховочными вариантами, эффективности... Замена всего режима требует серьезной проработки и больших расходов.
Первыми вступают в дело аналитики. История страны, состояние экономики, характер народа -- все изучается: а вдруг они непримиримые головорезы, как курды? Им сменишь лидера, они его убьют мигом, и дальше будут свое гнуть. Для немца любой закон свят, а баск -- прирожденный анархист. Почему рассосались результаты наших удачнейших акций в Африке? Этнографов и психологов не послушали, не учли традиции и психологию населения.
Аналитики опираются на данные разведки. Плюс книги, газеты, телевидение, все доступные источники информации. И выносят рекомендации: на какие силы ставить? кто выиграет? кто проиграет? кого нейтрализовать? каков эффект домино? какой метод предпочесть? сколько это будет стоить?".

Добавлено: 07.12.04, 23:41 +0000

Добавлено: 08.12.04, 04:25 +0000

Серьезных аналитиков, которые могут объективно выдать свои работы, из Кремля выдавили. Остались типа аналитики-технологи, которые должны выдавать выводы под верхушку:
Почитаем некоторые интервью на Эхе, действительно серьезных аналитиков, как сразу становится понятным этот факт:
http://www.echo.msk.ru/programs/exit/33355/
Это ведь тоже самое что и по выводу Парфенова из НТВ, пишешь то что нам не нравится, пошел вон.
Но мы опять ушли не туда.
Было бы интересно увидеть обсуждение по системе Россия и по системе Бурятия. Что нас ждет с точки зрения геополитических перспектив, при этом привязывая конкретные решения на уровне Республики и России (напр. приход человека извне в Бурятию, прогноз его действий и тп).
_________________
Бизнес-консультации, оценка теперь и в Улан-Удэ

Добавлено: 08.12.04, 09:15 +0000

Добавлено: 08.12.04, 11:47 +0000

Нет я конечно офигаю, какие обороты, какой богатый научный лексикон, мне человеку с высшим техническим образованием, без 5 минут доктора наук вас не понять, хотя слова с научной точки зрения правильные, но в контексте весь текс становится непонятным. ЭРЖЭНА ты конечно девушка умная, но не до такой же степени, женихов отпугнешь

Добавлено: 08.12.04, 11:57 +0000

Вопросы простые тогда - революция состоялась бы без участия Ленина? Германия была бы фашисткой без Гитлера?
На мой взгляд, состоялась бы конечно, возможно с временным лагом +5+10 лет. Если бы в царской России не проводили бы изменения на либерализацию, социализацию, облегчение жизни простого народа, народов, населявших тогда Россию, если бы прекратили зажимать евреев и т.д.., тогда нет.
Теперь по сегодняшей России: политика по сжатию демократии, движение в сторону унификации культур, ускорению ассимиляции народов России, сжатие бизнес- инициатив, как вы думаете инициатив к чему приведут?
_________________
Бизнес-консультации, оценка теперь и в Улан-Удэ

Добавлено: 08.12.04, 14:03 +0000

обещанный ответ от мужика, которого я очень уважаю:

v> И вот вопрос – а вообще как можно мыслить про
v> международную политику?

Глобально и перспективно? Не знаю даже. Все, что мне попадалось как
проходящее по разряду геополитики, сильно удивляло отсутствием
глубины, очевидной поверхностностью. Просто детский сад какой-то.
Чтобы как-то это преодолеть, то есть выйти на более как бы "глубокий",
философский уровень обсуждения, начинаются разговоры про тенденции,
тренды и т.д. Это поинтереснее, но часто оставляет ощущение
высосанности из пальца. И, кроме того, тут же отрывается от текущей
ситуации.

Что касается "законов истории", то, по-моему, время их прошло. И
"личностей в истории" по большому счету тоже прошло. И рассуждения о
том, каким образом законы истории прокладывают себе дорогу, отбирая
необходимых личностей, тоже как-то несовременны. Мне кажется, что в
"современном", "глобализирующемся" мире приходится мыслить не
законами, не трендами, а ситуациями. США в Ираке - это ситуация.
Украина - это ситуация. Птичий грипп - тоже ситуация. Почему случаются
те, а не другие ситуации, рассуждать можно, конечно. Но это не самое
главное, так как предсказать все равно не получится. Все слишком
быстро меняется и зависит от множества случайностей (в том числе и от
конкретных личностей, конечно). Важнее понять как реагировать на
постоянно возникающие ситуации. И здесь необходимы какие-то константы.
Самая очевидная - завести себе четко сформулированные "национальные
интересы". И жестко придерживаться их в потоке ситуаций. Как это
делают Штаты, Китай. Конечно, часто это воспринимается как отсутствие
гибкости, упертость. Но как еще реагировать? Динамически - как это
пытается делать Россия - получается еще хуже. А вот когда большинство
стран действительно заведут себе национальные интересы и
продемонстрируют приверженность им на протяжении какого-то времени,
тогда может и геополитика появится, и возможность осмысленно говорить
про международную политику. А пока - это просто спекуляции. Так как
основы для рассуждений нет.

Тут еще интересный вопрос, который европейцы часто обсуждают - о
"постнациональном" мире. Россия тоже пытается вроде как-то в этом
разговоре участвовать - то про "общечеловеческие" ценности говорили,
то про "планетарные", теперь вот про "глобальные угрозы и вызовы". Но
тут, мне кажется, шансов мало. Без национальных интересов, то есть без
констант, вряд ли получится быстро, уверенно и жестко реагировать на
те же "угрозы и вызовы". Я вот тут недавно прочитал в одной солидной
американской газете, что в России, оказывается, нет государственной
программы борьбы со СПИДОм. А чиновники в приватных беседах говорят,
что она даже и не обсуждается, так как никто толком не понимает, что
надо делать. А ведь это ж "глобальная угроза". Но без национальных
интересов ни черта не получается.

Возвращаясь к вопросу - как возможны прогнозы в политике? Опять же,
они возможны локально - там, где эти нац. интересы есть. Например,
можно вполне осмысленно и довольно уверенно прогнозировать развитие
отношений между США и Китаем, хотя бы на ближайшее время. А глобально
пока не получается. Но, опять же, даже наличие нац. интересов вряд ли
сможет улучшить точность глобальных прогнозов до такой степени, чтобы
к геополитике относиться всерьез.

Ну и последнее соображение. Мне кажутся очень убедительными разговоры
о том, что сейчас вообще очень трудно провести границу между
политическим и неполитическим. Политическое - это все то, что может
быть описано в терминах власти или справедливости. Таким образом,
привести пример такой сферы жизни, в которой отношения людей нельзя
было бы таким образом описать, вряд ли возможно. Этот же подход, как
кажется, распространяется и на мир в целом (международную политику).
Что не является политическим в эпоху глобализации? Тот же птичий грипп
- серьезная проблема международных отношений, связанная с огромными
деньгами, санкциями, компромиссами и т.д. Это еще один аргумент в
пользу "ситуативного" подхода, так как при столь широком понимании
"политического" для каких-то глобальных прогнозов просто не остается
основы, то есть основой становится все сразу, что делает геополитику
невозможной.

Итог: 1) необходимо понимать, что сфера "политического" предельно
широка; 2) единицей анализа "политического" является "ситуация"; 3)
осмысленно анализировать и реагировать на ситуации можно только имея
очень четкие национальные интересы (если речь идет о таком субъекте
как государство).

Ну вот так как-то, на первый взгляд.
_________________
мой сайт

Добавлено: 08.12.04, 20:39 +0000

Alex,
a chto esli vizov umnikam s SBN? pust poprobuut otvetit
"Было бы интересно увидеть обсуждение по системе Россия и по системе Бурятия. Что нас ждет с точки зрения геополитических перспектив, при этом привязывая конкретные решения на уровне Республики и России (напр. приход человека извне в Бурятию, прогноз его действий и тп)."

Boris Rodoman tozhe ochen horosho rassuzhdaet. A tvoi tovarish, TT, prav, Rossi, i Buryatii v tom chisle, nuzhni chetko opredelennie national interests.

Добавлено: 12.12.04, 07:03 +0000

Добавлено: 13.12.04, 23:25 +0000

Добавлено: 14.12.04, 01:25 +0000

Для ТрехТабунов: прежде всего следует отметить, что все-таки все это нужно пропахать самому. весь этот эверест книг, суждений, мнений. это если серьезно заниматься с перспективой продолжения в рамках либо науки либо серьезной аналитики.
у меня также был такой период, когда на фоне общего перегруза информацией, её неперевариванием и ощущением формальной ненужности её появляются вопросы типа "да ну эту фигню, теория одна..." и т.п. мысли. меня спасло тогда то, что перестройки еще не было и хотелось самому разобраться, да и учителя были хорошие. сейчас отчетливо понимаю, что без методологии - все просто говорильня. бессистемная. и всегда видно когда говорит неподготовленный методологически человек, и когда спец/профи.

что касается трендов.
ну скажем, для начала, что раньше (н-количество лет назад) люди были не знали электричество, использовали исключительно живую силу лошадей/верблюдов/самих себя для передвижения по суши и т.д.
потом появились машины...
потом компьютеры...

раньше геополитика ограничивалась рамками древней/средневековой/прочих периодов географии, инструментами (понятно надеюсь о чем речь идет) и т.д.
а сейчас, в век компьюетров, межконтинентальных ракет, "когда космические корабли бороздят...." и т.д. и т.п.

так есть тренд или нет его?

еще пример.
каждое общество развивается по циклу. от простого сообщества индивидов (мешанины представителей народов/племен и т.д.) до развитого (если повезет!) общества с вертикальными и горизонтальными связями, внутренней структурой, внешними связями и т.д. при этом оно движется по пути внутреннего структурирования-внешнего опосредования-экспансия и т.д.
формальная логика и этапность социального движения излагается по разному, но суть всегда одна - от простого-общего к сложному-конкретному и пр.

современное общество/человечество - сложнейший продукт такого развития. любой компьютер заглючит. тервер и матстатистика. теория игр и т.д.

если мы тут Украину просчитать не можем (или ленимся? или не дают просчитать?), то что можно сказать о таком мегаобъекте???!

раньше для того, что делал Александр/Цезарь/Чингисхан и т.д. требовались столетия, сейчас достаточно нескольких месяцев/лет.
тогда - все как в замедленном кадре. сейчас - как в ускоренном просмотре. соответственно сейчас и думать нужно сответственно.
в ногу со временем.
и знание методологии уже должно быть заложено, сидеть внутри мозгов...
если конечно геополитикой всерьез заниматься, а не просто так захотелось выйти погулять...
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Добавлено: 14.12.04, 01:27 +0000

теперь что касается цитаты

Обсуждаемое