Уничтожение бурятской автономии "по тихому"

Добавлено: 13.01.05, 11:03 +0000

В уныние впадать не надо, но и спокойным быть тоже не стоит.
Настораживает то, что с пробурятской стороны, никто не отвечает. Только лишь прихвостни власти, хвостиком виляющие. Как бы их заметили, как бы их приголубили. А вот с другой стороны нет никого.
И сил, вокруг которых концентрировались сторонники бурятского народа, тоже не видно, имею в виду из числа формальных структур. Так что видимо, придется молодежи и придется самоорганизовываться.
Ближайшая акция, которую вполне реально сделать, это распечатка листовок с призывом к вниманию и их распространение на Сагаалгане в Москве: с определенным содержанием.
И если есть возможность - вырывать микрофон, и прямо об этой проблеме говорить.
Если есть координаты приемной депутатов, то прямое обращение к ним. Причем не по одному, а группами по 5-10 человек. И прямой диалог с ними, по крайней мере, узнает народ своих героев, и в какой стадии находятся все эти телодвижения.
Все усилия надо концентрировать в Усть-Орде, Иркутске, Улан-Удэ, Аге. Надо народ собирать, и разъяснять положение, ситуацию. Что все байки про энерготарифы, это полная фигня.
Самое интересное, что в Аге, много людей, не понимающих, что это и их каснется. И как альтернативу, собрание всех бурятских территорий, они воспринимают с негативом.
_________________
Бизнес-консультации, оценка теперь и в Улан-Удэ

Добавлено: 13.01.05, 11:31 +0000

Алекс, ты не прав насчет агинских бурят.
А вопче, у меня есть предложение. :D Если вы такие умные, всепонимающие, молодые, сильные, красивые и т.д., то как раз эта тема позволит Вам пробить дорогу в большую политику и навсегда остаться в сердцах всех БУРЯТ!!!!
Есть среди бурятов такой вот БУРЯТ???? А? :)

Добавлено: 13.01.05, 17:10 +0000

Все правильно, надо подводить кампанию "Молодое поколение" и сбор подписей от диаспоры к пику. Это должно произойти раньше Сагаалгана или несколько позже, во всяком случае, мне кажется, что так будет больше шансов избежать замалчивания под предлогом обилия праздничной инфы. Кое-кто конечно примет меры и загрузит газеты другими совершенно неотложными "сенсациями". Уже по газетам ИП и №1, что вышли в среду, видно, как их накрыла волна "молчок". То, что Махачкеева статью умудрились пропустить, теперь "эти" (не журналисты) будут "исправлять" изо всех сил.
По срокам, более реально мне представляется неделей позже Сагаалгана, тогда, как тут предложено, можно будет в полной мере использовать ресурс массовых сборищ бурятов на праздники и концерты. Вопрос в том, что многим сложно преодолеть комплексы и выйти к толпе. Я например, себя не представляю в этой роли, но придется видимо пробовать.

http://vff-s.narod.ru/sog/so11f.html - для тех, кто будет что-то писать для газеты и листовок может пригодиться. А я пока продолжаю стенограмму приводить:

Босхолов Сергей Семенович, профессор Байкальского государственного университета экономики и права: Разговоры по объединению начались в конце 1993 году сразу же после принятия Конституции РФ. В Приложении к Конституции был Федеративный договор, где и появились самостоятельные субъекты федерации Иркутская область и УОБАО. В то время я был депутатом Государственной Думы РФ первого и второго созыва, и когда встречался со своими избирателями, то многие мне задавали вопрос, особенно педагоги. В то время в УОБАО существовали очень большие проблемы по выплате заработной платы. В свою очередь в Иркутской области эта ситуация не была такой острой. Проблема оставалась нерешенной до 1997 – 1998 гг. Только в 1999 году ситуация выправилась, и сейчас бюджетная обеспеченность в округе в 1.8 раза больше, чем в области. Так вот, в то время избиратели часто задавали вопрос «Зачем мы отделились?» В области тогда выплачивались «ножиковские надбавки» - 20%. «Почему мы не получаем эти надбавки?». В 1999 году Глава администрации Боханского района Валентин Хинданов выходил с инициативой о проведении местного референдума и уходе в Иркутскую область.

После 1999 года, когда ситуация нормализовалась, когда преподаватели стали получать зарплату день в день, даже аванс, мне стали задавать другой вопрос «А зачем нам объединяться с областью?»
Реальная ситуация по объединению была достигнута, когда был принят Федеральный закон «О порядки принятия в Российскую Федерацию и порядке создания в ее составе новых субъектов». Работа по объединению после принятия этого закона началась и у нас, и в Пермской области и Коми-Пермяцком автономном округе (далее КПАО). У нас раньше на три месяца было заявление от Главы администрации УОБАО В.Г. Малеева, были созданы группы и в округе и в области разные. Но с мая 2002 году были образованы группы в УОБАО и в Иркутске. После приезда полномочного представителя Леонида Драчевского в Усть-Орде было проведено совещание и создана объединенная рабочая группа по объединению двух субъектов. Группа проводила поочередно заседания и в Иркутске и в Усть-Орде.

Мы провели пять заседаний. Главной задачей инициативной группы был прогноз социально-экономического развития Иркутской области. У вас в раздаточных материалах этот прогноз есть. Но я бы лучше сказал, что это не прогноз, а пакет предложений к федеральной власти в обмен на объединение двух субъектов. Я требовал, чтобы подобный прогноз разрабатывался независимым научным коллективом БГУЭиП, были составлены проекты договоров, сметные документы и др. Что касается культурной стороны, я выходил с предложением поручить известным деятелям культуры разработать программу культурного развития. К сожалению, после моей отставки рабочая группа ни разу не собиралась.

На сегодняшний день перед нами пример Пермского края, где состоялся референдум. 7 декабря 2003 года в один день с проведением выборов депутатов Государственной Думы РФ был проведен референдум. Дата выбрана не случайно, так как обеспечить явку избирателей на референдум очень сложно. В Иркутской области проведение референдума планируется подвести тоже к выборам депутатов Законодательного собрания. Напомню цифры. В КПАО за объединение проголосовало 89.69 % жителей при явке 64% избирателей, а в Пермской области – 83.81% при явке 62%. Должен заметить, что показатели не соответствуют тем настроениям, которые витали над вопросом объединения, там подготовка проходила достаточно сложно. Национальная элита КПАО боялась, что народ утратит свою национальную и культурную целостность. Все «упиралось» в формулировку вопроса на референдуме. Вот как она звучала: «Согласны ли вы, что Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединились в новый субъект Российской Федерации Пермский край, в составе которого КПАО будет являться административно-территориальной единицей с особым статусом, определяемым Уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Именно эта формулировка вопроса обеспечила не только явку населения области и округа, но и такой выдающийся результат.
УОБАО и КПАО похожи во многих аспектах. Численность населения примерно одинаковая соответственно 145 и 148 тыс. жителей соответственно. Одинаковое количество районов – шесть. Оба района дотационные, правда, КПАО стал дотационным только последние 20 лет и то только на 30%, раньше он был самодостаточным, так как основная отрасль экономики – это ЛПК. Сейчас уровень дотации соответственно составляет 85% и 80%. После того, как был запрещен справ леса в Прикамья, леспромхозы стали рушиться, как и вся экономика. Вот эта схожесть и дает мне право хотеть объединения. В этой аудитории нет более активного сторонника объединения, чем я.

Мы должны идти по аналогии с Пермской областью и КПАО, и формулировка вопроса на референдуме должна быть идентичной. Только при таких условиях можно считать процесс объединения равноправным, а не навязываемым сверху. Я доволен тем, что депутаты окружной Думы осознали пагубность той формулировки, которая содержалась в письме Президенту РФ. Напомню: «В составе Прибайкальского края УОБАО будет являться муниципальным районом, объединяющий поселения, расположенные в границах шести районах округа». Кто за это будет голосовать?

Я сожалею, что депутаты Законодательного собрания Иркутской области просмотрели этот важный аспект. Тот факт, что в окружной Думе совещание по вопросу объединения завершилось тем, что 8 депутатов покинули заседание, - это не демарш, а защита национально-культурных интересов. Я прошу Г.В. Истомина на будущей сессии 19 мая вернуться к рассмотрению этого вопроса и исправить досадный промах. Я сам говорил своим землякам - депутатам Матханову и Хахалову: «Почему вы не выступали по этому вопросу?» и услышал ответ: «Мы не были знакомы с материалами». Я был на заседании, но, к сожалению, не будучи депутатом Законодательного собрания, не имел весь пакет документов по объединению и не смог встать на защиту округа и выступить по этому вопросу. Но еще не все потеряно, необходимо внести поправку, переголосовать и все будет в порядке.

Я недавно с частным визитом был в Москве и был принят Председателем Государственной Думы Б.В. Грызловым. Б. Грызлов со мной согласился и был удивлен, что на нашей территории возникла проблема. Есть же «пилотный» вариант, который успешно реализован, нужно идти по нему.
Есть обратная сторона медали, что в действующем законодательстве нет понятия «особый статус». Так в нашем законодательстве много чего нет, это пробел в законодательстве, эту ситуацию нужно менять. И я это утверждаю как специалист, как юрист, как профессор, как доктор права.

Сейчас депутат Климов от КПАО организует круглый стол в Кудымкаре 21 мая, и там будет обсуждаться как раз вопрос об особом статусе. Я сам готов внести свои знания в разработку понятия «особый статус административно-территориальной единицы». Хочу заметить, что в формулировке звучит «…особый статус, определяемым Уставом … края…», значит, это дается на откуп региональному законодательству. Зачем нам сейчас пытаться решить их задачи.
В заключении повторяю, что объединение крайне важно, это объективный процесс. Я согласен с Л.М. Дамешеком, что 89 субъектов – это крайне трудноуправляемая территория. Даже в США только 50 штатов и то они сталкиваются с проблемой управления штатами, потому что по уровню самостоятельности штаты различны.

Я как представитель коренного бурятского населения рассчитываю на особый статус. Нас всего 140 тыс. человек. Так неужели для населения нельзя предусмотреть «особый статус»? Я буду принимать участие на сессии Законодательного собрания и обязательно выступлю по этому вопросу.

Истомин Геннадий Васильевич Председатель Законодательного собрания Иркутской области: Да, Сергей Семенович абсолютно прав, что в нашем законодательстве до сих пор нет формулировки «особый статус», и эту ситуацию нужно менять. Я встречался с юристами КПАО.

Они вкладывают в формулировку «особый статус» следующее: 1. На территории КПАО администрацию будет возглавлять первый заместитель главы администрации нового края.
2. На территории округа будет реализована модель второй ступени местного самоуправления с учетом того, что там будут расположены органы государственной власти на территории КПАО, то есть управление социальной защиты населения, управление здравоохранения и т.д.
По большому счету получается та же самая форма субъект в субъекте, разница лишь в том, что сегодня самостоятельный субъект имеет самостоятельные межбюджетные отношения с центром. В КПАО такие отношения сохранили до 2009 года, то есть будут действовать два бюджета. До 2006 года КПАО имеет своего представителя в Совете Федерации. Вот и весь «особый статус». Сейчас задача Законодательного собрания обозначить, что такое «особый статус». Может быть, нужно будет выйти с инициативой в федеральный центр.

Хочу оправдаться перед Сергеем Босхоловым, который утверждает, что мы упустили обсуждение вопроса о формулировке. Мы не упустили, а осознанно пошли на этот шаг, и вот почему. Потому что распоряжением губернатора области и главы администрации округа была создана совместная рабочая группа, которая и создала пакет документов для обсуждения на сессии ЗС. Этот документ был завизирован обеими сторонами, то есть представители УОБАО согласились с предложенной формулировкой. Я сам удивлен, что они это сделали. Мы очень много говорили как раз о том, что УОБАО должен сохранить свои культурно-национальные ценности и получить «особый статус».

Рабочая группа состояла из 5-6 человек, никто из депутатов не принимал участие в ее заседаниях. Может быть, действительно, стоит вернуться к обсуждению данного вопроса и помочь округу определиться с «особым статусом».
Депутаты Законодательного собрания области считают, что нельзя оставлять за УОБАО ту же самую бюджетную обеспеченность, потому что сейчас округ на 88% глубоко дотационная территория, в том числе за счет и наших налоговых отчислений, при этом бюджетная обеспеченность на 1.8 раза выше, чем в области. Так быть не должно! Это идет из-за несовершенства межбюджетных отношений, из-за торга, который сейчас идет, из-за личностных отношений.

Мы выходили с инициативой приподнять бюджетную обеспеченность жителей области до жителей округа, а это около 8 млрд.руб. в год. Сами понимаете, какие это деньги из 26 млрд. руб. консолидированного бюджета области. На уровне федерации мы отстаивает такую точку зрения, что давайте тогда подходить в равной степени к жителям области и округа. Нам же предлагают сделать следующее: сохранить в УОБАО все по старому, а жителям области бюджетную обеспеченность сделать другую. А как в рамках одного субъекта федерации мы можем выстраивать разную бюджетную обеспеченность? Это нарушению бюджетного законодательства.

Босхолов Сергей Семенович: Нужно успеть на ближайшей сессии изменить формулировку. А уже после сессии обсуждать, что должно подразумеваться под «особым статусом». Депутаты окружной Думы поставлены в очень неприятные условия, в округе на них оказывается давление, индивидуальное и психологического, называют чуть ли не «врагами народа». Прошу прийти им на встречу. Я гарантирую на 100%, что при такой формулировке все 17 депутатов проголосуют «За», и Президенту РФ уйдет письмо.

Кравец Ирина Владимировна, исполнительный директор «Центра гуманитарных технологий» Группы компаний «Новая реальность»: Вопрос очень сложный и обсуждать его можно очень долго. Начиная от социальной политики и заканчивая экономической. У меня подозрение, что-то мы не то обсуждаем. Если исходить из предпосылки, что каждое действие должно быть осмыслено, и делать все это в целях повышения управляемости субъекта федерации. Когда мы открываем проект законопроекта, мы видим, что на последней странице в прогнозе стоит цель.

Итак, стратегической целью объединения является ускорение процесса выравнивания уровней социально-экономического развития. Получается, что мы не повышаем уровень того и другого субъекта, а просто выравниванием уровни социально-экономического развития. Неужели мы хотим, чтобы все были равными и бедными. Какой же результат после объединения мы получим?

Добавлено: 13.01.05, 17:19 +0000

Фалейчик Юрий Иосифович, первый заместитель главы администрации губернатора Иркутской области: Недавно было одно такое событие. Один очень-очень государственный человек, который представился своим слушателям в качестве помощника президента, встречаясь с ветеранами, отвечал на вопросы, которые задавались Президенту: превращение льгот в адресные субсидии для всех льготников; объединение Иркутской области и УОБАО. Он очень интересно ответил на вопрос «А мы-то, черемховцы, что с этого будет иметь?» - «Вы этого даже не заметите!»

Есть федеральный конституционный закон, в котором, казалось бы, все прописано. Но прошу обратить ваше внимание на то, что в законе все смешано в одну кучу. Это закон, на мой взгляд, противоестественен. Например, два субъекта федерации каким-то образом договариваются на уровне региональной власти (губернатор и глава администрации собираются и решают «Давай объединимся? Давай!», то же самое Законодательное собрание и окружная Дума – «Давай побратаемся? Давай!») Это старт объединительного процесса. Потом они вчетвером (губернатор области, глава администрации округа, председатели Законодательного собрания области и Думы округа) должны написать общее письмо Президенту РФ, чтобы он разрешил объединение. Но этого мало. Наша конституция провозглашает главенство воли народа. Поэтому для дальнейшего процесса объединения должен пройти референдум, чтобы народ сказал свое слово: «Да, мы хотим».

А как организуется референдум? Необходимо, чтобы откуда-то появилась инициативная группа – из-под стола вылезла – и сказала, что мы тоже хотим объединения. Группа должна зарегистрироваться в облизбиркоме и выступить с инициативой о формулировке, которая потом будет обсуждаться на заседании Законодательного собрания. Получается, что эта непонятная инициативная группа (вроде как от народа) стоит в стороне. Вся процедура прописана в законе. При всем этом чиновник – помощник Президента РФ – говорит о том, что «вы даже не заметите, как все объединиться». А голосовать-то людям. Сама процедура выглядит настолько абсурдной, что скорее напоминает игру чиновников.

Я надеюсь, что здесь – на Иркутской Школе – собрались самые думающие и самые желающие проявить себя на политической арене города и области люди. Хотелось бы, чтобы мысль побегала по столам. Подумайте, а что же такое объединение двух субъектов? Это потребность оптимизации государственного управления и улучшения государственной структуры? Кому это надо, кому это выгодно? Это игры чиновников или это воля народа?

Мы не США, где государство появилось как одна из форм делегирования полномочий от местного самоуправления. Собирались города, общины, их нужно было охранять, и часть функций по охране были делегированы государству. Потом появились какие-то государственные функции, потом финансовые отношения и т.д. То есть делегирование шло снизу вверх. В тех системах референдумы нормальны. А что такое референдумы в нашей сегодняшней России – это воля народа или поля чиновников. Давайте рассуждать: «Нужно ли», «Можем ли мы без этого обойтись» и т.д.

Сейчас мы уже находимся в процессе объединения, так как три органа власти – губернатор области, Законодательное собрание и глава администрации округа, - свою волю уже выразили в принятых решениях и в письме Президенту. Осталось слово за Думой. Пойдет ли процесс дальше?

Зверьков Владимир Семенович, директор центра Стратегических исследований: Очень жаль, что обсуждение столь важной проблемы происходит сейчас. Насколько мне известно, за исключением нескольких статей, которые были опубликованы в местной прессе, вопрос об объединении субъектов Федерации, был рассмотрен в игривом плане. Его игривость заключается в том, что те, кто его обсуждает, склонны обсуждать правовые моменты, говоря о неточностях и юридических моментах. Или речь идет о каких-то выгодах, причем эти выгоды транслируются как претензии федеральному центру чисто экономического плана. Дальше возникает вопрос по части всяких «или». Я бы хотел сейчас вот что сказать.

К сожалению, наша позиция в условиях уже принятых решений об объединении ни к чему не приведет. Решение об объединении уже принято, и принято кулуарно. Я не считаю, что Школа Публичной Политики предназначена для таких вещей. В принципе, почему бы и не прояснить свою точку зрения. Было бы хорошо знать, что те предложения, которые мы здесь высказываем, будут учтены в процессе голосования. Все вы помните позицию Савика Шустера, когда он начинает свою передачу и делит аудиторию на две части: согласные и несогласные. Если бы сейчас была возможность проголосовать за объединение или против, я думаю, мы бы получили очень интересную картинку. И еще одно голосование провести по окончании круглого стола. Тогда можно было бы оценить, как четко и аргументировано мы выступали по заданной теме, и как поменялось мнение зала.

На мой взгляд, очень важно, что помимо нашего обсуждения планируется конференция по объединению. Но давайте, все-таки, плясать от печки. Важность проблемы в том, что мы будем голосовать за новую структуру субъекта государства. Важность понимания проблемы очевидна. Административно-территориальное деление связано с более серьезными процессами. Давайте их вычленим:
1. Происходит изменение РФ, форма правления президентско-парламентская, тенденция авторитаризма на лицо, на территории области та же ситуация, и уже не первый год.
2. Стремление к достижению идеала – унитарное государство с национально-культурными автономиями и с субъектами федерации, которые обладают равными правами и возможностями. Это отвечает потребностям нынешнего этапа становления РФ.

Интересная вещь в том, что становление субъектов РФ происходит на двух уровнях. Один уровень – неконституционный - был использован в 2001 году, когда были введены федеральные округа. В администрации президента отрабатывается такая схема. В этой активности господина Абрамова и Суркова уже нарисована новая карта административного деления страны. В этой карте есть Прибайкальский округ, который объединит Иркутскую, Читинскую, Амурскую области и Республику Бурятию. В этой же статье указывается, кто должен быть руководителем округа. На место руководителя предлагается посадить Юрия Трутнева, известного вам объединителя КПАО и Пермской области. Эта ситуация не нова. Мы в свое время очень живо обсуждали более 10 лет тому назад. Смотрели на эти схемы и не просто проигрывали эти схемы, а рассматривали, чем это может обернуться для Иркутской области.

Я бы не хотел ограничиваться только этим. Я к бурятам отношусь как к родным людям. Мы находимся в симбиозе. Вопрос в том, как может использоваться националистический подход. Мы предлагаем сейчас политическую схему снижения жизненного уровня для людей, проживающих на УОБАО.
Вспомните ранее существующие схемы Карело-Финской АССР, Бурят-Монгольского государства, которые рассматривались еще при Иосифе Сталина. Эта идея дремлет, но она проснется при определенных условиях. С какой стати УОБАО должен объединяться в Иркутской области, а не проще ли с учетом наличия бурятского населения на Ольхоне объединить УОБАО и о.Ольхон.

Шободоев Владимир Евгеньевич, студент факультета конституционного и международного права Байкальского государственного университета экономики и права, член клуба молодых ученых «Альянс»:
У меня другой вопрос. Почему не проводится PR-кампания?
И сам же отвечу. Если населению северных территорий объяснить, что будет еще хуже, если объяснить населению округа, что они будут жить хуже (еще депутат Кузин, ведя свою избирательную кампанию, говорил: «Вы видели в Иркутской области бастующих учителей, вы хотите к ним присоединиться?»), то объединение не пройдет.

Шелепугин Михаил Александрович, директор Иркутской Школы Публичной Политики:
Я бы хотел посмотреть на процесс объединения с точки зрения жителя области, жителя города Иркутска. Мы говорим о том, как убедить людей прийти на референдум да еще и проголосовать «ЗА». Для того чтобы побудить человека к каким-либо действиям, ему необходимо что-то предложить. Например, иркутянам можно сказать, в случае объединения у нас в городе через год будет построен мост через Ангару, онкологический центр и что-нибудь. Поэтому, давайте все пойдем проголосуем и жить вроде как станем лучше.

А что делать с остальными, кто живет не в Иркутске, в других городах, поселках, деревнях области. Что мы им можем предложить сейчас? У меня нет ответа на этот вопрос. Зачем, скажем, жителям северных территорий области процесс объединения. Да и слышали ли они о нем хоть раз. Наверное, многие даже о существовании УОБАО и не знают.

Дамешек Лев Михайлович: Многие иркутяне-то ни разу в округе не были.

Добавлено: 14.01.05, 01:51 +0000

Вот именно, многие иркутяне в УОБАО не были, какие-нибудь бодайбинцы и ербогаченцы вообще с трудом представляют что есть УОБАО, посему обьединяторы боятся срыва референдума со стороны Ирки. Как только будет обьявлена конкретная дата референдума начнется усиленная накачка пассивных жителей ИО через СМИ и местные органы власти, но и на УОБАО обрушится поток "позитивной" инфы об обьединении, прежде всего в опаске, что русское население окуга проявит пассивность, а бурятское консолидированно проголосует против.

Добавлено: 14.01.05, 11:00 +0000

Распространять информацию надо везде, где есть народ, сообщества - выходцы из бурятских регионов, тем более из УОБАО и Иркутска. (Это же ведь опосредованние распространение информацию и туда: получил листовку чел, потом по приезду в УОБАО обсуждает с родственниками этот вопрос и т.п.).
А это праздничные мероприятия: Сагаалган, Сурхарбан. Плюс, маленькие, но регулярные мероприятия
_________________
Бизнес-консультации, оценка теперь и в Улан-Удэ

Добавлено: 17.01.05, 23:40 +0000

Добавлено: 18.01.05, 02:33 +0000

Надо выходить на депутатов, политиков и др. имеющих вес людей, которые высказываются против обьединения, вроде Кузина.

Добавлено: 18.01.05, 03:36 +0000

Добавлено: 18.01.05, 08:01 +0000

честное слово куриоус. когда читаешь ваши посты - то каждый раз спотыкаешься на словах: западный, восточный.
вы действительно считаете что если усть-орду присоединят к иркутской области ущемленными окажутся только "западные" буряты?
_________________
мой сайт

Добавлено: 18.01.05, 11:13 +0000

и вообще многие иркутяне русские считают,что они первее появились,а "буряты позднее приперлись", так типа че вы вякаете,мол не ваша же земля,типа вы сами эвенков отсюда выгнали...итд.Так много кто считает.
Надо как-то объяснять,что это именно наша земля-бурят-монгольская-Ар Халха!
И еще одно: сейчас не время делиться на барун-дзун,похожи на стадо тупых баранов. Нас и так мало,надо косолидироваться. А все эти племена-пережиток,обречены на погибель.

Хотите ли вы,чтоб через 300 лет бурятов изучали как печенегов,курыкан,те народов затерявшихся в истории.
Я этого не хочу! :twisted:
_________________
Money 4 nothing, chiks 4 free

Добавлено: 18.01.05, 11:35 +0000

Добавлено: 18.01.05, 14:15 +0000

Обсуждаемое