BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


О состоянии российской науки
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 04.04.10, 10:30 +0000     Ответить с цитатой

вобще конечно этот уже обычай приставлять нано- к любому слову реально смешной.

вот например этот наноэдьюкэйтор - он что, дает нанообразование? такое нано нано, что всем нано нано.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 04.04.10, 10:55 +0000     Ответить с цитатой

Как прибор может дать образование...?
Да я сам уже плююсь от того, что везде эту приставку суют и лепят. Но кроме эмоциональной оценки еще ведь и по существу надо разобраться чтобы чего ценного не выплеснуть с водой.
Этот прибор (СЗМ Наноэдюкатор), в принципе весьма любопытный.
разрешение декларируется на уровне 20нанометров и можно получать сканы даже отдельных крупных органических молекул.
пока сканил только достаточно крупные объекты.
типа дорожки ДВД диска, разные мерные образцы итд. в целом очень доволен прибором. В кои то веки в школы поставили приличный исследовательский набор. Причем достаточно простой в освоении даже для детей старших классов. Что я считаю очень ценным свойством.
К слову в городе их всего 2. Его пока нет даже в наших вузах. Сказали что их меньше сотни по России. Фирма зеленоградская - "НТ МДТ". сайт www.nt-mdt.ru
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 04.04.10, 16:03 +0000     Ответить с цитатой

прикольный девайс
скока стоит? таким поиграться было бы прикольно.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дылгырыч
ходо байгша


Зарегистрирован: Sep 27, 2004
Сообщения: 420
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 07.04.10, 00:43 +0000     Ответить с цитатой

Ну нам сказали, что обошлась она в 3,5 млн. рублей.
Разумеется школа не осилила бы и десятую часть этой суммы. На республику дали тока два микроскопа. Прибор пробил директор. За что ему респект огромный конечно.
Правда нужно организовать посещение и работу на приборе учеников и их научных руководителей из других школ. С этим условием он и был поставлен. Наладить такое взаимодействие тоже входит в наши обязанности.
РС Орун разрешение по высоте у прибора всего 2-3 нм.
хочешь ознакомиться приезжай в Улан-Удэ.
Да еще в Москве в Курчатовском институте 18-20 мая будет проходить первая в России конференция по образованию в сфере нанотехнологий (вузы, школы).
ты как специалист можешь поучаствовать во многих конкурсах и проектах
http://www.nanometer.ru
_________________
para bellum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 07.04.10, 03:10 +0000     Ответить с цитатой

ого. 110 штук бакинсих рублей!
Да ну его нафиг, за те же деньги я могу себе комнату для культуральной работы организовать и расходников с реактивами на год работы взять.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Unshagsha
эрдэмтэн


Зарегистрирован: Nov 17, 2009
Сообщения: 1040
СообщениеДобавлено: 14.05.10, 07:13 +0000     Ответить с цитатой

И все-таки они возвращаются

Журнал «Огонёк»
№ 18 (5128) от 10.05.2010




Многим кажется, модернизация России несовместима с "утечкой мозгов" из страны. Власть пытается всеми силами удержать ученых: стипендии, гранты, новый инновационный центр... Но почему-то никто не говорит о том, что лучшие умы не только уезжают, но и все чаще возвращаются. "Огонек" постарался понять, как устроен "механизм утечек и возвращений".
Процесс пошел несколько лет назад, когда "возвращенцы" стали приезжать в Россию с короткими визитами — работать над тем или иным научным проектом. Сейчас можно говорить о нескольких десятках специалистов, оставивших хорошие позиции в Штатах и Европе ради возвращения на родину. Об этом свидетельствуют такие крупные российские институты и научные центры, как Математический институт им. В. А. Стеклова, Институт молекулярной генетики РАН и Российский научный центр "Курчатовский институт".

"Чистая комната" для молодых

Мы стоим на пороге "Чистой комнаты" Курчатовского НБИК-центра (нано-, био-, инфо-, когнитивных наук и технологий). Профессор Алексей Марченков — заведующий отделом прикладных нанотехнологий. На столах рядом с атомно-силовыми микроскопами, позволяющими рассматривать кристаллическую структуру вещества, разложены блокноты с записями, пинцеты и кремневые пластинки с темным зеркальным блеском.
— Задачи нашего отдела,— говорит Алексей,— создание приборно-технологический основы конвергентных технологий нового уклада. В том числе уже реально действующих работающих технологий, востребованных нанотехнологами, биологами, генетиками и другими учеными.
"Чистую комнату" построили и наполнили оборудованием за несколько месяцев, это очень короткие сроки. Сегодня у нас есть весь комплекс оборудования, необходимого для производства наноструктурированных материалов и разработки соответствующих устройств на их основе. Почти вся аппаратура отечественного производства, только два химических реактора немецкие, но и они разработаны не без участия российских специалистов. А все остальное свое, чему наши гости верят с трудом, поскольку по сложности, функциональности и даже внешнему виду, что я считаю немаловажным, это оборудование мирового уровня, а некоторые из узлов просто уникальны.
Целевой продукт НБИК-технологий — это, по существу, интеллектуальные саморазвивающиеся бионические системы, которые смогут быть использованы повсюду — от медицины до промышленности. В своей основе это электронные устройства, способные также включать даже химически и биологически активные компоненты, не говоря уже о механических. Вместе с биологами и генетиками, иммунологами, медиками мы и занимаемся тем, как "сопрячь" неживые устройства с живой природой. Например, используются наночипы, в которые вводятся молекулы ДНК.
В числе стратегических задач НБИК-центра,— поясняет А. Марченков,— обеспечение взаимодействия с живыми организмами на всех уровнях, от работы с единичной клеткой и изучения ее функциональности — как она, например, меняется при введении тех или иных медикаментов — до мозго-машинных интерфейсов. Это глобальная задача, чрезвычайно интересная для меня лично.
За границей в общей сложности Марченков почти без перерыва провел 17 лет. Он отучился в Московском физико-техническом институте, а аспирантуру уже целенаправленно выбрал на Западе. После защиты диссертации (в Голландии) перебрался в США в престижный Университет Беркли (The University of California, Berkeley). Здесь познакомился с субмикронными технологиями — предтечей того, что сейчас называется нанотехнологиями. После работы в Беркли Алексей стал профессором Технологического института Джорджии (Georgia Institute of Technology) в Атланте. Когда 2 года назад узнал о создании Курчатовского НБИК-центра в России, это стало очень весомым аргументом в его решении вернуться.
— Здесь очень хорошее взаимодействие, хороший режим для неформального обсуждения общих проблем,— считает Алексей Марченков.— Легко рождаются проекты, планы, формулируются комплексные, междисциплинарные задачи. К нам случайно не попадают, а те, кто пришел, через некоторое время приводят за собой людей с таким же междисциплинарным менталитетом, как у них самих. По опыту работы на Западе знаю, что там главная ставка в плане обеспечения преемственного развития делается на молодых. В нашем подразделении я самый старший, но и с учетом меня средний возраст сотрудников — 28 лет, а если брать в расчет еще занимающихся у нас студентов и аспирантов Физтеха, то и еще ниже. Важнейшая задача Курчатовского НБИК-центра сегодня — обеспечить преемственность развития научных идей и направлений, сформулированных при создании НБИК его отцами-основателями.

Свежий взгляд

Лаборатория геномного анализа НБИК-центра — одна из самых молодых в РНЦ "Курчатовский институт" и по времени своей организации (2009 год), и по возрастному составу ее сотрудников. Почти все ученые лаборатории имеют опыт работы в крупных зарубежных научных организациях. Как, например, научный сотрудник Наталия Груздева.
Она училась на биохимическом факультете Московского педагогического государственного университета, преподавала в школе химию и биологию. Затем поступила в аспирантуру Института биологии гена РАН, направление выбрала самое перспективное на тот момент — молекулярную генетику. После защиты диссертации прошло совсем немного времени, когда Наталия осознала, что вряд ли готова провести всю свою жизнь в институте, занимаясь одной тематикой, в то время как ей открыт целый мир. Тогда, в 2000 году, это был уже довольно стандартный ход: свободные позиции ищутся по специализированным научным журналам. Собеседование в Нью-Йоркскую лабораторию Корнелла Наталья прошла по телефону. Там она познакомилась с полезной тенденцией — после аспирантуры у студентов есть целый год, когда они могут ходить по лабораториям и выбирать место работы.
— Америка дала мне много нового,— говорит Наталия,— причем не только в научном плане: начиная от хорошей языковой практики и заканчивая повышением квалификации. Что касается моей научной работы, я окунулась совсем в другую сферу, никак не связанную с тематикой, по которой защищалась в России. Это был сознательный выбор: мне хотелось кардинально изменить область исследований, взглянуть на все свежим взглядом.
Наталия стремилась "сместить" область исследований от "чистой" биологии к медицине. Поэтому в Америке переключилась на нейробиологию, изучала механизмы нейрогенеза. Поняла, что для нее очень важен прикладной подход: генетические исследования должны обязательно представлять потенциальный фармакологический интерес. Но оказалось, что реализовать свои возможности в этой сфере она сможет именно на родине.
Когда двухлетняя работа по контракту в Корнелльском университете завершилась, научные задачи были выполнены, а результаты исследований готовы к опубликованию, Наталия приняла решение вернуться домой, в Москву. Хотя, как сама утверждает, шансы остаться там были тогда и есть сейчас. Но в очередной раз захотела перемен в своей жизни, и ей, можно сказать, повезло: ее планы в области изучения гена уже с медико-биологической точки зрения совпали с формированием в Курчатовском институте НБИК-центра. Созданная здесь лаборатория геномного анализа стала одной из важных звеньев конвергентной цепи нанобионаук и технологий.
— Сейчас самые яркие открытия можно сделать именно на стыке наук,— говорит Наталия Груздева.— Я знаю, что оборудования такого уровня и в таком количестве, как у нас в НБИК-центре, больше в России в принципе нет, а учитывая источники синхротронного излучения, нейтронов, возможно, и во всем мире. Когда ученые выбирают, куда идти работать, в первую очередь они обращают внимание именно на то, как оснащена лаборатория. Поэтому не может не радовать, что и здесь, в нашей стране, в Курчатовском институте, теперь есть такая возможность и уникальная база для исследований.
Хотя важна не только технологическая начинка — творческая атмосфера, убеждена Наталия, ценится не меньше. Тут же приводит пример: сформировавшаяся в Курчатовском НБИК традиция — еженедельные семинары для сотрудников.
— Общение с себе подобными, то есть с учеными, делает тебя более разносторонним,— поясняет она.— Я еще помню, что, работая в России, у нас в одной лаборатории один сотрудник не знал, что делает его коллега за другим столом, и с работой знакомился после публикации в журналах. Это же абсурд! В современном мире невозможно делать науку для себя, сидя в уголке, ты должен постоянно ориентироваться в быстро меняющемся контексте. Хорошо, что здесь собрались люди, работавшие в разных лабораториях по всему миру, поэтому такие вещи объяснять не приходится...


http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1364610
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 20.05.10, 01:59 +0000     Ответить с цитатой

http://www.gazeta.ru/science/2010/05/19_a_3370386.shtml

Бюджет РАН в этом году урезают. В итоге составит 49,3 млрд рублей.

и это при том что бюджет околонаучной программы Роснано -
318 млрд рублей. (10гигабаксов)
а бджет полностью шарлатанской аферы по распилу государственных денег, авторства Грызлова с Петриком (Чистая Вода) - 165 млрд рублей. (5 гигабаксов)

вобщем
"Голосуй и митингуй - все равно получишь х..."
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tohuchar
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: 20.05.10, 04:46 +0000     Ответить с цитатой

http://xelat.livejournal.com/54808.html
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
orun
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 22, 2003
Сообщения: 3925
Откуда: mosсow-city
СообщениеДобавлено: 20.05.10, 07:11 +0000     Ответить с цитатой

а вот вы кстати представьте сколько можно купить инкубаторов для недоношенных детей на 165 миллиардов рублей.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Batlay
муухайхан


Зарегистрирован: Apr 06, 2010
Сообщения: 55
СообщениеДобавлено: 20.05.10, 14:23 +0000     Ответить с цитатой

Цитата:
http://www.inopressa.ru/zeit/2010/05/10/14:41:00/modernisation
Йоханнес Фосвинкель | Die Zeit
Модернизация по-русски

Москва собирается модернизировать свою промышленность, но планы претворяются в жизнь слишком медленно. В причинах этого пытаются разобраться немецкий еженедельник Die Zeit и его постоянный автор Йоханнес Фосвинкель.

Российское руководство, когда речь заходит об экономике собственной страны, весьма самокритично. Президент Дмитрий Медведев называет ее отсталой и неконкурентоспособной. Главный идеолог Владислав Сурков сравнивает ее с бронепоездом без локомотива, который еще немного - и остановится. Это хочет предотвратить Медведев, указывает издание, - путем "модернизации через инновации".

"В стране, где не производятся даже мобильные телефоны, это звучит смело", - замечает Фосвинкель и приводит в качестве примера историю создания самолета Superjet 100. Без помощи американских и французских предприятий из этой затеи, полагает он, ничего бы не вышло. Его мнение подтверждает и Магомед Толбоев, почетный председатель авиасалона МАКС: "В этом самолете только металл российский. Вся его интеллектуальная начинка иностранного производства".

Тем не менее, говорится далее в статье, у России есть все условия для самообновления: полезные ископаемые, образованное население и развитая инфраструктура. Но глобальный кризис высветил ее слабости. Нефть, газ и металлы составляют четыре пятых российского экспорта. Скептики опасаются, что еще немного, и Россия будет жить исключительно своими полезными ископаемыми. Чтобы спасти остатки научно-технического потенциала советских времен, остается всего пять лет.

Многие когда-то сильные отрасли, пишет Фосвинкель, "обескровлены". "Даже хваленая космонавтика - это больше солидное ремесло, чем перспективные технологии", - говорит Грегор Бергхорн, глава Московского филиала Германской службы академических обменов (DAAD). В России, констатирует он, давно наметился дефицит инженеров. Когда-то престижные математика и физика почти не привлекают студентов.

Бюджетные деньги, пишет немецкий обозреватель, направляются главным образом в престижные проекты вроде "Роснано". Его глава Анатолий Чубайс собирается к 2015 году увеличить выпуск товаров, производимых посредством нанотехнологий, в 200 раз. На эти цели ему выделено более 3 млрд евро. Однако сложности у госкомпании начались еще при поиске соинвесторов, напоминает Фосвинкель. Также ощущается острая нехватка высококвалифицированных специалистов. "Совершенно неясно, откуда им взяться, тем более что государственные расходы на науку и образование сокращаются".

Автор статьи критически оценивает качество профессиональной подготовки, которую дают своим студентам российские вузы. Не хватает и квалифицированных рабочих, утверждает он, ссылаясь на Михаэля Хармса, председателя правления Российско-германской внешнеторговой палаты (РГВП). "Лучшие преподаватели профессиональной школы давно покинули учебные заведения, поскольку получают слишком мало денег. Другие знакомы лишь с технологиями 20-летней давности".

Как бы Дмитрий Медведев ни превозносил инновации, замечает обозреватель, интерес российских предпринимателей к его идеям кажется незначительным. "Вина в этом, прежде всего, на государстве, которое установило мелкую опеку над бизнесом, монополизировало целые отрасли и препятствует конкуренции". При этом до сих пор нет ясности в вопросе, насколько серьезно Медведев относится к объявленной им модернизации.

Политическая элита тормозит предпринимательскую деятельность - в частности потому, что боится потери источников денежных поступлений и власти. Широкая модернизация, полагает Фосвинкель, может стать "опасной для системы". Близкий Медведеву Институт современного развития (Инсор) в своем недавнем докладе указывал, что модернизация без демократизации невозможна. Она требует независимой правовой системы, защиты частной собственности, дебюрократизации и свободных СМИ. "Доклад, - замечает немецкий обозреватель, - читается в сегодняшней России как научно-политическая фантастика".

Источник: Die Zeit

Экономия должна быть экономной :?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Unshagsha
эрдэмтэн


Зарегистрирован: Nov 17, 2009
Сообщения: 1040
СообщениеДобавлено: 02.06.10, 20:23 +0000     Ответить с цитатой

Реформа РАН – это несложно

— 28.05.10 12:08 —



Как провести реформу РАН, вернуть успешных российских ученых из-за рубежа и обеспечить прозрачность распределения финансирования науки, рассказывает академик Георгий Георгиев, руководитель уникальной конкурсной программы РАН "Молекулярная и клеточная биология", которую называют важным фактором возрождения российской науки.


Секреты успеха программы «Молекулярная и клеточная биология»

У нашей программы есть несколько основных принципов, которые изначально были заложены в ней. Во-первых, должны были выдаваться достаточно большие гранты, которые бы позволяли ученому получать самому и платить сотрудникам зарплату, которая более или менее соответствует западной зарплате, и закупать необходимое оборудование и реактивы для задуманных экспериментов. Мы добиваемся, чтобы аспирант получал 20–30 тыс. рублей, сотрудник – 40–60 тыс., руководитель – 90 тыс. рублей. Без этого, конечно, не будет нормальной работы. Кроме того, этот грант должен был выдаваться на достаточно длительное время – на пять лет. Ученый, который не видит своего завтрашнего дня, не может ставить и решать крупные задачи.
Второй вопрос – это как распределяются деньги, какие проекты поддерживаются. Все проекты в рамках программы делятся на три категории, в зависимости от этого отличаются подходы к решению вопроса о конкурсе. Первая – это чисто фундаментальные работы, по определению с непредсказуемым результатом. И здесь прежде всего играет роль не проект, который подает конкретный ученый, потому что можно задумать большой проект и ничего не сделать, а играет роль то, что данный ученый (точнее, данный коллектив: грант выделяется на коллектив) уже показал, что может делать фундаментальные работы высокого класса, то есть публикуемые в ведущих высокорейтинговых международных журналах.
Сейчас национальные журналы вообще не котируются – не только российские, но и немецкие, французские, японские и так далее.
Только опубликованные в международных журналах и на международном языке (которым сейчас, к сожалению, является английский, а не русский) статьи позволяют вывести работу на мировой уровень и служить репутации страны, имени ученого и коллектива.
У нас много говорят о том, что при распределении грантов нужна международная экспертиза. На самом деле она не нужна, потому что публикации в хороших журналах – это и есть международная экспертиза. Когда статья идет в высокорейтинговый журнал, то чем выше рейтинг, или импакт-фактор, тем в среднем выше требования, которые предъявляются к статьям. Чем выше рейтинг, тем более жестко идет экспертиза – и тем труднее опубликовать статью в таком журнале. Российским ученым это еще несколько более трудно, чем для ученых на Западе, но если работа опубликована, то это прямой показатель ее хорошего уровня. Для наших ученых, возможно, самые высокорейтинговые журналы не всегда достижимая цель: там очень велик политический фактор. Но в биологии в очень хороших журналах, где импакт-фактор равен 10–15, вполне можно публиковать достойные работы.
Таким образом, основанием выдачи гранта первого типа является уже доказанная продуктивность работы коллектива-соискателя. В рассмотрение берутся статьи, опубликованные за последние пять лет. Мы также оцениваем и вклад данного коллектива в работу: это видно по тому, какой автор и институт какое место занимает в заглавии работы. Вклад, по нашим правилам, может быть от 100% до 25% – по этому показателю мы пересчитываем импакт-фактор. Дополнительные показатели, идущие «вторым эшелоном», – это индекс цитирования, подготовка кадров и ряд других.
Вторая группа грантов – это тоже фундаментальные исследования, но так называемые «социально ориентированные», направленные на решение какой-то практически важной задачи, например вылечить рак. Конечно, при разработке такой тематики тоже нельзя предсказать результат: это тоже работа со значительной степенью риска. Но здесь требуется уже оценивать не только силу коллектива (по вышеописанной процедуре), но и проводить экспертизу важности и актуальности самого проекта, его масштабности, оригинальности, реалистичности.
Как подобрать экспертную комиссию? Кажется, что это нелегко: ведь все сильные ученые сами будут претендовать на гранты и, получается, должны сами себе проводить экспертизу. Мы избегаем этого очень просто: после того как создается список по продуктивности работы, мы автоматически срезаем верхний слой – самых сильных, (четверть или треть от общего числа победителей), которые сразу проходят по объективным показателям своей работы. Это заведомо сильнейшие – к ним никаких придирок быть не может. Они сразу, уже в первом туре, получают гранты, а для второго тура из них составляется экспертная группа, которая занимается оценкой проектов. Такая экспертиза применяется и для чисто фундаментальных работ: нужно отловить те исследования, авторы которых по каким-то причинам не смогли их хорошо опубликовать, но на самом деле делают очень хорошие исследования. Такие работы мы тоже стараемся не терять, отбирать с помощью экспертизы. С другой стороны, нужно отловить нечистых на руку претендентов. Например, бывают ситуации, когда человек давно уже живет за границей, но публикуется от имени своего российского института, этим искусственно увеличивая его количественные научные показатели. Таким лабораториям мы грантов не даем.
Каждый проект подвергается пяти независимым экспертным оценкам: проект читают пять независимых друг от друга людей. Для социально ориентированных работ значимость такой экспертизы имеет столь же высокий вес, что и характеристика коллектива.
Есть и третья группа проектов, очень важная. Они оцениваются примерно теми же методами, но это – конкурс на новые группы.
Возможность создать свою научную группу впервые реализована у нас в программе и пока, насколько я знаю, до сих пор больше нигде не применяется.
Этот конкурс дает право любому молодому (правда, этот возраст пока установлен до 45 лет, я изначально предлагал 35) исследователю, который не имеет независимой позиции, но отличился сильными работами, причем был в них лидером, создать свою независимую научную группу. Грант выделяется лично человеку, коллектив создается с нуля. Такой человек имеет право договориться с любым академическим институтом, что, в случае победы на нашем конкурсе, ему предоставят в этом институте помещение, ставку и дадут возможность работать. Таким образом мы создаем новые научные подразделения. Сначала это новые группы. Затем, по истечении трех лет проекта, они могут получить новый грант – если хорошо отчитаются за эти три года, то еще на три года. После двух таких сроков они, как правило, становятся руководителями новых полноценных лабораторий. Этот вид конкурса открыт и для наших соотечественников на Западе. За все время существования программы – семь лет – мы поддержали по Центральному региону в среднем 90–100 лабораторий, среди них 37 новых групп. Из них отсеяли после первого срока шесть групп, то есть осталась значительная часть либо в виде новых групп, либо уже перешла в следующий ранг – самостоятельных лабораторий.
Это создание будущего нашей науки, омоложение науки.

Нужны ли нам возвращенцы?

Примерно треть руководителей новых групп – это возвращенцы, приехавшие с Запада, две трети – наши. Западные ребята неплохо вписываются. Тот же К. В. Северинов получил лабораторию по нашему проекту. Хотя у него осталась лаборатория в США, он выполняет наши правила: человек обязан работать в России 9 месяцев из 12. Это отличает нас от министерского гранта, который требует всего двух месяцев в России. Последнее просто смешно: мы сами создаем систему для откачивания из России кадров. После последнего сокращения бюджета РАН и нашей программы, «двухмесячники» получают более крупные гранты, чем руководители новых групп, в том числе вернувшиеся в Россию совсем, – это уже просто полный нонсенс.
Конкурс из зарубежных соотечественников на новые группы даже больше, чем из наших ребят. Мы выбираем тех соотечественников, уровень работ которых несколько выше наших: им все-таки легче публиковаться в рейтинговых журналах. Мы их принимаем, но без каких-либо привилегий.
Для нас абсолютно необходимым принципом является полная прозрачность.
На всех этапах все показатели, все результаты экспертизы вывешиваются в интернете. Каждый сам может проверить свои показатели, пересчитать, если вдруг техническая комиссия допустила ошибку. Есть и процедура апелляции. У нас для этого создан специальный контрольный совет – это академики из Сибири или из МГУ, которые не связаны с конкурсом по Центральному региону. Этот механизм работает: иногда апелляции неудачные, а иногда справедливые – вносятся исправления, и люди получают гранты.
В интернете висят и показатели тех, кто не получил гранты. Поэтому у нас небольшой конкурс: люди не подают гранты, если чувствуют, что «не тянут», что гранты не получат, а их низкие показатели потом будут общедоступны на сайте программы. Конкурс всего полтора коллектива на грант.
В целом я стараюсь сделать систему такой, чтобы она работала автоматически, чтобы не было никакого влияния человеческого фактора.
Сейчас уже мы почти этого достигли. Единственный человеческий фактор – экспертиза, но она, я считаю, не вносит несправедливости: все-таки свое мнение высказывают независимо пять человек.
Я считаю, что именно так нужно выдавать гранты в большей части отделений. Очевидно, для других специальностей – для описательных или общественных наук, для литераторов – нужны другие показатели. Но наши показатели подходят как минимум для биологии, для химии, для физики, исключая те области, которые завязаны на крупные уникальные приборы, где работает большое число людей и для которых характерно групповое авторство, ну и, конечно, на секретные работы.
Что касается размеров гранта. Изначально у нас было четыре миллиона для лаборатории и два миллиона для новых групп. Сейчас, с инфляцией, нужно бы удвоить это финансирование, но в этом году его, наоборот, срезали на треть. Финансирование академии наук было сокращено на 10%, а академии нужно платить фиксированную зарплату людям – и она пошла по пути сокращения программ. И наша программа была сокращена, несмотря на свою уникальность, почти на треть. Это уже сразу привело к тому, что началась эмиграция. То, чего нам удалось избежать в последние годы, – мы могли удержать по крайней мере ту молодежь, что не нуждается в квартирах, – теперь стоит под угрозой полного краха.
Среди провинциальной молодежи отток особенно значителен – и это большая проблема.
Зачастую провинциальная молодежь теперь превосходит московскую: она неизбалованна, она более нацелена на науку, и она с удовольствием оставалась бы тут. Но из-за квартир многие вынуждены уезжать. В рамках программы мы могли помогать им снимать квартиры. В результате сокращения финансирования из лабораторий, которые поддерживала программа, уже эмигрировали как минимум шесть человек, которые были нам очень нужны, – хорошие сильные ребята. Это немало. Ученые – штучный товар. Кроме того, после сокращения на такие деньги вряд ли сможет приехать кто-то из-за рубежа.
Почему другие программы не работают по таким же принципам? Видимо, при прозрачности программ финансирование пойдет не в те руки, куда считают необходимым направить его координаторы. Мы стремимся отбирать сильнейших по независящим от нас критериям. Возможно, другие координаторы считают, что они и так знают, кто чего стоит. Я такую точку зрения слышал не раз.
Государство элементарно может стимулировать прозрачность программ. Если бы, например, оно поддержало нашу программу, не допустило ее сокращения, а наоборот, усилило – целевым образом – то для других программ это был бы стимул стремиться к прозрачности, к тому, чтобы все правила игры были известны и деньги получали бы самые сильные.


http://www.gazeta.ru/science/2010/05/28_a_3375847.shtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
LSH
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 4715
СообщениеДобавлено: 26.06.10, 05:44 +0000     Ответить с цитатой

http://www.regnum.ru/news/it/1297438.html

Израильский эксперт о "большой организации Роснано"

"Только очень большое внимание государства, которое должно вкладывать в развитие науки и технологий, даёт какой-то положительный эффект", - заявил в столице Чувашии в рамках III Чебоксарского экономического форума член Европейской академии наук, директор Международного исследовательского центра по нанотехнологиям, президент Израильской ассоциации изобретателей, профессор Олег Фиговский. По его словам, такие выводы позволяет сделать опыт Израиля, который сегодня занимает первое место в мире по количеству учёных на 10 тыс. населения, третье место по количеству изобретений в абсолютном выражении и является лидером по бионанотехнологиям в медицине, передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости. "И занимает очень высокое место по тому, сколько государство вкладывает в науку и экономику. Израильские изобретатели продолжают завоевывать мировой рынок этих изобретений, что говорит о том, что ведущие компании страны очень легко и за очень дорого продаются за рубеж", - сообщил докладчик.

Продолжая аргументировать свою позицию, Олег Фиговский заметил, что на одном из совещаний, посвящённых развитию науки, выступал архиепископ, "который минут 40 объяснял, что главное в русской науке - это духовность": "Я абсолютно согласен, бездуховная наука вряд ли кому-то нужна. Но весь смысл заключается в том, что после этого выступал я, и как представитель Израиля должен был сказать, что в науке главное, простите меня, финансирование. Какая бы ни была высокая духовность, но без соответствующего технологического и научного оборудования вряд ли что-то можно сделать".

Израильский эксперт подчеркнул, что ещё один "очень важный вопрос - как это дело управляется" и привёл пример, который, по его мнению, "покажет разницу в эффективности управления". "Вы знаете, что существует такая большая организация - Роснано. Честь и хвала, хорошо, что она создана, замечательно. В ней сейчас около 700 сотрудников. Они недавно отчитались о своих грандиозных успехах", - начал Олег Фиговский, отметив, что Роснано вложило "пока какую-то очень малую долю денег в реальное производство", в итоге пущено, по разным данным, от 3 до 8 реальных производств: "Реальной-то промышленности нет, есть только вкладывание денег и получение прибыли. Но это хорошо, они хоть не потеряли эти деньги". И сообщил, что в Израиле также существует своего рода аналог этой организации: "Она существует примерно столько же времени, как Роснано. Мы пока пустили только 28 новых производств по нанотехнологиям за этот период. Но вот что интересно, я всем задаю вопрос, а как вы думаете, сколько же народу работает там?... 1,5 человека - исполнительный директор на полставки и инженер-координатор на полную ставку. И его зарплата существенно ниже, чем в Роснано".

"Я думаю, что это очень важно, потому что когда государство считает, что главное - это разогнать бюрократию, от этого толку мало", - сказал Олег Фиговский, акцентировав также внимание на том, что в Израиле процесс выделения денег занимает примерно 1 месяц, в то время как в Роснано - приблизительно 1,5-2 года: "Очень тяжело так работать. Все эти согласования, прочее, они очень мешают". Эксперт также сообщил, что Роснано в течение уже полутора лет пытается подписать соглашение с израильской организацией, занимающейся нанотехнологиями: "Но есть очень большая проблема: чтобы вести работу с Роснано, нужно ещё дополнительно человека принять. У нас нет лишних людей, поэтому всё на стадии согласования".

Олег Фиговский также акцентировал внимание на том, что в Израиле впервые была внедрена "очень интересная" система государственной поддержки: когда государство даёт на реализацию проекта 80% средств и "берёт за это только 20% акций": "Потому что государству важно, чтобы развивались новые технологии, потом оно возьмёт это всё в виде налогов и т.д. Но самое интересное - это не банковская ссуда. То есть если у вас проект получился неудачным, а государство вложило, то вы ничего не возвращаете. То есть у автора нет риска".

Эксперт привёл ещё один пример. По его словам, во время очередного визита в Израиль делегации Роснано один из российских академиков поинтересовался у коллег в университете Тель-Авива, "какая польза профессорам университета от того, что строят какие-то заводы", от внедрения производства. Ему, в частности, ответили, что аспиранты, к примеру, защищают докторские диссертации. "Надо сказать, что центр нанотехнологий в Тель-Авиве был в то время самый молодой. И ему ответили, что мы ещё совсем молодые, у нас мало результатов и только восемь профессоров нашего университета, которые занимаются нанотехнологиями, в результате стали миллионерами. Тут как-то ему стало очень плохо, потому что привести пример академика, который стал миллионером, было затруднительно". "У нас каждый университет имеет отдельную компанию по развитию технологий, и она не является структурным подразделением, это отдельная компания, - продолжил Олег Фиговский, отметив, что с созданием новых технологий университет получает процентов 20, учёные, "естественно, больше".

Эксперт в своём выступлении также заверил, что в Израиле - "минимальные последствия от кризиса", так как здесь нет ипотечных кредитов, "страна не занимается продажей ресурсов": "То есть мы не продаём нефть, газ. У нас этого нет. А вот высокие технологии всегда нужны".

Олег Фиговский в своём докладе "Наука управлять наукой", говоря о роли науки в развитии цивилизации, подчеркнул, что России нужны перемены. В частности, он отметил, что в подготовленном Институтом системного анализа РАН прогнозе "прослежено развитие 160 направлений фундаментальных исследований... до 2010 года": "Понять же, что будет после этого рубежа и как управлять наукой, обеспечивать её ресурсами, в институте не пытаются". По мнению учёного, особо нуждается в реформе проектная деятельность, которая уже сегодня могла бы не только обеспечить выполнение многих проектов, но и пополнить бюджет фундаментальных и прикладных наук: "В России главное препятствие - отсутствие инфраструктуры. Нельзя сказать, что ничего не делается - создаются реестры проектов, системы экспертных оценок и т.д., но этого недостаточно".

Докладчик подчеркнул, что в мире немало государственных и частных фондов, выделяющих гранты на инновации: "Увы, эти огромные деньги, подчас расходуемые неэффективно, пока не доходят до России. При этом расклад таков: в России масса невостребованных проектов, а на Западе полно компаний-теней, занятых поиском проектов. Если такая компания найдёт перспективный проект, её стоимость возрастёт в тысячи раз".

Фиговский особо подчеркнул, что без развития фундаментальной и прикладной науки России не выйти из системного кризиса. Для роста научно-технического потенциала, как полагает эксперт, необходим высокий уровень образования, "несмотря на пропасть между 60-летними профессорами и 25-летним аспирантами и отсутствие современных учебников": "Обойдя в Москве многие книжные магазины и выразив недоумение в связи с отсутствием современных, в том числе переводных, учебников по физике, биохимии, молекулярной биологии и другим быстро развивающимся областям науки, автор был сражён наповал убийственным ответом "специалистов": "Учебники не стареют!". Хочется напомнить, что под образованием понимается не сумма застывших знаний, а умение быстро освоить новое". Вторая предпосылка - это наличие "обширной российской "интеллектуальной ойкумены" по всему миру". По словам Фиговского, к примеру, в Израиле технический рост обусловлен "во многом выходцами из СССР", то есть малой частью интеллектуального потенциала, которым располагает Россия". И высказал мнение, что уже одно это позволяет верить в технологическую революцию в России в ближайшие годы.

Третья предпосылка - собственный потенциал инвестиций. "Как известно, по числу миллиардеров Россия уже вышла на второе место в мире, а миллионеров в одной Москве... А ведь многие из них имеют высшее образование и опыт работы в науке", - заметил эксперт.

Олег Фиговский в завершение также подчеркнул, что "превращение науки в основу экономики страны и подлинная реформа управления наукой немыслимы и без непрерывного растущей потребности в ней самого общества".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Unshagsha
эрдэмтэн


Зарегистрирован: Nov 17, 2009
Сообщения: 1040
СообщениеДобавлено: 05.07.10, 04:55 +0000     Ответить с цитатой

Миллиарды выделяются «под красивую идею»

Нужна ли наука для развития страны?

— 5.07.10 10:39 —




Чем недовольны российские ученые, которые обращаются с открытым письмом к президенту России, рассказывает в своей лекции на «Газете.Ru» сотрудник Физического института РАН Евгений Онищенко.

5 июля завершается подписание открытого письма президенту России, в котором говорится о государственной политике в области науки, в частности – о проблемах конкурсного финансирования научных исследований. Письмо уже подписали более 2100 человек, среди них – 980 докторов наук, около 60 академиков и член-корреспондентов РАН. В числе подписавших лауреаты престижных международных премий, государственных премий и президентских премий для молодых ученых, наиболее высокоцитируемые ученые России.
Письмо начинается с достаточно жестких оценок действий органов власти в сфере науки. Чем же недовольны ученые?
Они недовольны двумя вещами: непониманием важности науки для развития страны и бессистемностью, если не сказать бестолковостью, действий органов власти в научно-образовательной сфере. Ученые говорят, что необходимо менять систему выработки и принятия решений, а начинать нужно с простых и понятных шагов. Первое – следует обеспечить возможность нормальной работы, а также резко увеличить финансирование ведущих научных фондов России, Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), направляя не менее 70% бюджета фондов на основной конкурс инициативных проектов, а не на разного рода дополнительные конкурсы. Второе – следует внести изменения в законодательство о госзакупках, которое непригодно для проведения конкурсов в научно-технологической сфере.
Почему научные исследования важны для страны и чем хороши научные фонды – об этом ниже.

Нужна ли наука для развития страны?

Одним из серьезнейших препятствий для развития страны является недопонимание российским обществом вообще, и руководящей элитой, в частности, роли и места науки в современном мире. Многие полагают, что полезна только наука сугубо практической ориентации, направленная на конкретные разработки. Тогда как фундаментальные научные исследования, направленные на получение новых знаний, являются чем-то вроде роскоши, которую могут позволить себе лишь богатые страны.
На деле польза от фундаментальной науки не сводится к разработке новых технологий.
Получение новых знаний является ключевым фактором для развития современного государства и его стратегической безопасности. Только постоянное проведение научных исследований на высоком уровне позволяют поддерживать систему воспроизводства квалифицированных кадров во всех отраслях научно-технологической деятельности. Часто только преподаватели, имеющие серьезный опыт исследовательской работы, способны подготовить по-настоящему квалифицированных специалистов. Поэтому высокий уровень научных исследований непосредственно влияет на качество специалистов, которые завтра будут разрабатывать ядерные реакторы и самолеты, проектировать гидроэлектростанции и мосты, создавать новые лекарства и выводить новые сорта растений.
Квалифицированные ученые, занимающиеся фундаментальной наукой – это и экспертное сообщество, которое необходимо как для оценки перспективности конкретных проектов, так и для понимания тенденций научно-технологического развития. Страна, получающая научную информацию из «вторых рук», обречена на экономическую отсталость. Многие страны, не имевшие сильной науки, по мере развития промышленности столкнулись с необходимостью развивать её ускоренными темпами: так было в Японии, Финляндии, Южной Корее, теперь – в Китае.
В науке недальновидно делать упор на непосредственную практическую пользу или выделять жёсткие приоритеты: области науки, которые кажутся очень далёкими от практических нужд, иногда быстро становятся критическими для самого существования страны.
Яркий пример – ядерная физика, которая в 1930-е годы критиковалась в СССР за «отрыв от практических нужд народного хозяйства», уже в 1940-ых годах обеспечила успех атомного проекта, наиболее важного для страны проекта тех лет.
В то же время шельмование генетиков, ведущих фундаментальные исследования, как «мухолюбов – человеконенавистников», дорого обошлось не только биологической науке, но и сельскому хозяйству нашей страны.
Неразрывная связь между научными исследованиями, дающими публикационный выход, и научно-технологическим, экономическим развитием подтверждается объективными наукометрическими данными. Такие выводы можно сделать из анализа публикационной активности различных стран, проведенного с использованием наиболее авторитетной международной базы данных ISI Web of Knowledge, в которой учитываются публикации более чем в 10 тысячах наиболее известных научных журналах мира. Оказывается, что независимо от политического строя, культурных особенностей, места на карте и размера территории действует единая закономерность: страны, в которых происходит быстрое экономическое и научно-техническое развитие, демонстрируют ускоренный – по отношению к наиболее развитым странам мира – рост числа научных статей.
И, таким образом, изменение числа статей в научных журналах является хорошим индикатором реального развития страны.
Действительно, посмотрим на цифры. Начнем с публикационной динамики крупных развитых стран – членов «Большой восьмерки» (за вычетом России). Число опубликованных в период с 1993 по 2008 гг. статей выросло для них от 1,6 раз (Япония) до 2,6 раз (Италия). Примерно та же картина наблюдается для сравнительно небольших развитых стран: число публикаций растет от 1,7 раз (Швеция) до 2,8 раз (Австрия).
Посмотрим на несколько менее развитые европейские страны, как «отстающие» из числа старых членов ЕС, так и страны Восточной Европы. Рост еще более впечатляющий: Испания – рост в 3,3 раза, Польша – в 3,6 раза, Греция – в 4,7 раза, Португалия – в 6,9 раз. Для не самых развитых стран характерны тенденции ускоренного развития науки, причем для менее развитых стран они проявляются ярче. Тут сказывается целая совокупность факторов – рост числа исследователей и финансирования исследований и разработок, введение комплекса мер, направленных на повышении результативности работы ученых, и т.д.
Обратимся к тем бурно развивающимся странам, которые принято (или еще недавно было принято) относить к третьему миру, сначала – к странам Юго-Восточной Азии.
Стремительно растущая азиатская сверхдержава, Китай, продемонстрировала с 1993 года рост примерно в 11 раз. Один из мировых лидеров в области бытовой электроники, Южная Корея, увеличила свой публикационный выход в 12.4 раза.
И так везде. 30-40 лет назад бразильская наука не была известна никому. Теперь Бразилия – стремительно развивающаяся страна, имеющая заметные успехи во многих отраслях экономики (от сельского хозяйства до авиастроения).
С 1993 по 2008 гг. число статей, опубликованных бразильскими учеными, выросло в 7.1 раза. Не отличается и ситуация в исламском мире: мощные и быстро развивающиеся державы – Турция, Иран – на данном временном интервале показывают еще более значительный рост числа публикаций.
Везде, где происходит научно-техническое и экономическое развитие, наблюдается схожая картина (к сожалению, в России дело обстоит не так, и число статей, выпускаемых российскими учеными, за 15 лет выросло очень незначительно). Даже в странах, не претендующих на технологическое лидерство, с неизбежностью развивается «публикабельная» наука.
Она необходима им, чтобы обеспечить подготовку квалифицированных кадров, способных если не развивать, то хотя бы уметь воспринимать современные технологии.
Это понимают практически все, и везде власти прилагают серьёзные усилия для развития науки, вкладывая значительные бюджетные средства в науку и в подготовку учёных, причём независимо от роли бизнеса в финансировании исследований и разработок.
Из сказанного выше ясно, что запрос на инновационную экономику и модернизацию должен сопровождаться реальными и осмысленными мерами по развитию фундаментальной науки. Однако дела тут обстоят неудовлетворительно.


http://www.gazeta.ru/science/2010/07/05_a_3394321.shtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Unshagsha
эрдэмтэн


Зарегистрирован: Nov 17, 2009
Сообщения: 1040
СообщениеДобавлено: 05.07.10, 04:57 +0000     Ответить с цитатой

Открытое письмо Президенту Российской Федерации

Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы, как и другие руководители государства, не раз говорили о важности науки для создания в нашей стране высокоразвитой экономики. За последние годы, не раз и не два, наука называлась в числе основных государственных приоритетов. Произносится немало правильных слов о необходимости повышения эффективности вложения средств в науку, проведения открытых и честных конкурсов, отказе от "финансирования вывесок" и т.д.

Однако действия органов власти часто не имеют с правильными словами ничего общего. Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов. Предложения и требования самих ученых не принимаются во внимание, несмотря на обещания с высоких трибун. Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Доказавшие свою эффективность системные механизмы подменяются временными мерами. О принятых ранее решениях быстро забывают, не обеспечивая их нормального выполнения.

Необходимо изменить систему выработки и принятия решений, иначе чиновничья имитация полезной деятельности добьет российскую науку. Но некоторые простые и понятные шаги в области конкурсного финансирования науки следует предпринять прямо сейчас. Эти шаги не требуют вложения десятков миллиардов рублей и будут не на словах, а на деле способствовать повышению эффективности научных исследований.

Одна из острых проблем связана с положением ведущих научных фондов. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) являются сегодня наиболее эффективными из государственных организаций, финансирующих научные исследования. Выделяемые ими средства направляются на финансирование наиболее результативных научных групп независимо от их ведомственной принадлежности. При поддержке РФФИ и РГНФ работают тысячи научных групп. Однако бюджет фондов резко сокращен; средний размер грантов РФФИ и РГНФ сейчас недопустимо мал. Кроме того, нынешняя редакция Бюджетного кодекса РФ ставит под угрозу нормальную работу фондов после 2010 г.

Одновременно с этим, без проработки ключевого для успеха дела момента - деталей организации конкурсов и экспертизы, - учреждается новая система распределения больших грантов для стимулирования создания сравнительно небольшого числа новых научных групп в ВУЗах. На это выделяются деньги, сравнимые с суммарным финансированием всех проектов РФФИ. Таким образом, поддержка тысяч успешно работающих научных групп оказывается менее важной, чем поддержка групп, которые еще даже не созданы. Трудно понять логику тех, кто принимал такое решение.

Другой серьезной проблемой является распределение средств на исследования и разработки в рамках госзаказа: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. практически не учитывает специфики научно- образовательной сферы, что самым негативным образом сказывается на эффективности принимаемых государством мер. Из-за этого, в частности, ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", принятая для решения острейшего кадрового вопроса в научно-образовательной сфере и высокотехнологичной индустрии, работает год от года всё менее эффективно. Те же недостатки присущи и конкурсам, проводимым в рамках других ФЦП, ориентированных на развитие научно- технического потенциала нашей страны. Обещания внести необходимые изменения в Федеральный закон № 94-ФЗ пока не выполнены, а разрабатываемые чиновниками поправки в закон не позволят существенно изменить ситуацию к лучшему.

Мы рассчитываем, что Вы обратите пристальное внимание на степень проработанности и согласованности принимаемых решений в сфере науки и образования. Ситуация не изменится к лучшему, пока научная общественность не будет оказывать реального влияния на подготовку таких решений. Необходимо, в частности, чтобы при проведении любых конкурсов определяющую роль в разработке регламентов, выработке критериев оценки и проведении экспертизы играли активно работающие ученые, а не чиновники.

В качестве первого шага мы призываем Вас дать поручение обеспечить нормальную деятельность научных фондов и увеличить их бюджет минимум в два раза уже в следующем году, а также внести поправки в Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., которые отражали бы специфику научно-образовательной сферы.

Приложение 1. Научные исследования и государственная политика в этой области.

Приложение 2. Проблемы грантового финансирования научных исследований.

Приложение 3. О недостатках законодательства, регулирующего размещение государственного заказа

Список учёных, поддержавших обращение по состоянию на 18:00 3 июля 2010 г. (2145 подписей)

************************************************************************************** *****

Сбор подписей начался 21 мая 2010 г. и будет продолжаться до 5 июля 2010 г. В приемную президента РФ будет передано письмо с подписями по состоянию на утро 6 июля, пришедшие позже подписи будут добавлены только в электронную версию письма.
Письмо предлагается подписывать гражданам России, работающим в учреждениях научно-образовательной сферы. Сделать это можно, направив свои данные и данные коллег, выразивших желание подписать письмо, по адресу rffi2010@mail.ru со своего служебного адреса электронной почты.

Пожалуйста, во избежание изобилия вариантов подписи, нежелательного в письме подобного рода, сообщайте о себе следующие данные:
ФИО (полностью)
Ученая степень
Ученое звание
Иные регалии
Занимаемая должность
Организация, в которой вы работаете
Город, в котором расположено ваше учреждение (+ страна, если вы работаете в настоящее время за пределами России)
в формате приведенных ниже образцов. В минимальном варианте, если по каким-то причинам сложно представить полную информацию, сообщите ФИО (полностью), ученую степень, город проживания.

Для учета подписи обязательно сообщите контактную информацию (адрес электронной почты или телефон)

Образцы подписи (пожалуйста, следуйте этим образцам, и вы облегчите работу по сбору подписей):

Иванов Андрей Борисович, д.ф-м.н., профессор, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии СССР, главный научный сотрудник, Институт изучения сложных проблем РАН, Саратов

Петров Сергей Петрович, аспирант, Институт машиноведения Московского государственного университета грузоперевозок, Москва


http://www.scientific.ru/doska/rffi2010.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
LSH
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 4715
СообщениеДобавлено: 06.08.10, 17:04 +0000     Ответить с цитатой

Нет слов - одни маты. Фурсенко "осчастливил" аспирантов. В Бельгии аспирантская стипендия примерно 1600 евро чистыми. Около 64 тысяч рублей. Делим на планируемые 2.5 т.р. Итого выше в 25 раз. Цена жизни ненамного выше чем в Москве. Плюс техническая база и остальная инфраструктура. Сравнивать никакого желания.

Цитата:
Фурсенко не дотянул аспирантскую стипендию «даже до сотни баксов»

Минобранауки планирует поднять стипендии аспирантам с нынешних 1,5 до 2,5 тысяч рублей. При этом, повышение благосостояния учащихся в аспирантуре произойдет за счет сокращения общего числа их мест. Представители научных профсоюзов и ученые назвали этот шаг профанацией и призвали повысить стипендии в несколько раз.

http://www.gzt.ru/topnews/education/-stipendii-podnimut-za-schet-sokrascheniya-chisla-/318399.html?from=1columnupfromindex
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Заказать книгу 5 лет одиночества Надежды Цой




Рейтинг@Mail.ru