BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


О состоянии российской науки
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Tohuchar
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: 02.02.05, 07:25 +0000     О состоянии российской науки Ответить с цитатой

http://www.polit.ru/analytics/2005/02/01/feig.html

На вопросы Полит.ру по поводу реформы управления сферой науки, и вообще об имеющихся и необходимых связях корпорации ученых с властями, обществом и экономикой, отвечает известный ученый-физик, заместитель директора института теоретической физики им. Ландау Михаил Фейгельман.
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает


Последний раз редактировалось: Tohuchar (18.09.09, 11:29 +0000), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Гыук
*


Зарегистрирован: Jul 5, 2003
Сообщения: 4694
СообщениеДобавлено: 03.02.05, 03:10 +0000     Ответить с цитатой

В последнем АиФ в Бурятии вышло интервью с руководителем ИМБиТа Базаровым, также обсуждалась проблема науки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
LSH
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 4715
СообщениеДобавлено: 03.02.05, 19:14 +0000     Ответить с цитатой

хех, не нашли сходу к кому ИМБиТ присоединить? что он говорит?

вообще, такое ощущение, что и эта реформа опять провалится тихой сапой. Академики упрутся, пообъединяют институты, формально сократив их численность в 2 раза, а глубинных перестроек не сделают, так как это уже дело самого высокого уровня
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Алекс
Бизнес-консультант


Зарегистрирован: Jul 14, 2003
Сообщения: 1779
Откуда: Улан-Удэ
СообщениеДобавлено: 04.02.05, 04:15 +0000     Ответить с цитатой

Ученые проснулись, раскопки тысячелетного человека в Хоринском районе открыли общественности, читать посл. ИП. А структурных изменений, действительных нет...
Вертикаль Путина не эффективна, он на словам скорее уже решил, что провел реформы, так ему докладывают подчиненные. А на деле, как было, так и осталось.
Сократят самых молодых и перспективных ученых.
_________________
Бизнес-консультации, оценка теперь и в Улан-Удэ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
LSH
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 4715
СообщениеДобавлено: 04.02.05, 19:13 +0000     Ответить с цитатой

тут юр. вопрос есть - как сократить ученых, статьи такой нет и принципа сокращения нет.

по уму - надо всем сотрудникам импакт-фактор (влиятельность)публикаций просчитывать, но эту систему еще надо вводить, а кроме того она и сама по себе не очень объективна

то есть - у кого и-ф выше какого-то уровня тому давать деньги, у кого ниже - тому не давать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Tohuchar
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: 23.12.05, 08:50 +0000     Оценка состояния РАН Ответить с цитатой

http://polit.ru/dossie/2005/12/15/ran.html
Оценка состояния Российской Академии Наук (краткий отчет)

Много интересного:

В составе академической науки имеется значительный «кадровый балласт» - около 60% численности научных работников.

Политические установки академических ученых сильно отличаются от установок всего российского населения. Для них характерен низкий уровень доверия и негативное отношение к власти. Электоральные установки российских академических ученых заметно отличаются от общероссийских в сторону политического негативизма.

Средний возраст научного персонала РАН возрос с 44 лет в 1991 г. до 49 лет в 2005 г. Тенденция к постепенному увеличению среднего возраста существует, хотя пока она не является столь катастрофичной, как об этом порой высказываются в СМИ.

обоснованность присуждения 37% докторских и 45% кандидатских ученых степеней вызывает сомнения

Результаты сравнения показывают, что средний потребительский статус академических ученых заметно выше, чем населения в целом.

Согласно самооценке научных работников свободно владеют хотя бы одним иностранным языком 31% опрошенных, из них английским 27%. С точки зрения современных требований столь низкий процент знания иностранных языков выглядит чрезвычайно низким.

Среди молодежной группы в возрасте до 29 лет показатель свободного владения иностранным языком несколько выше, но все равно недостаточен: 36% владеют хотя бы одним, из них 34% английским.
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
tri_tabuna
принцесса цирка


Зарегистрирован: Jan 21, 2004
Сообщения: 7489
СообщениеДобавлено: 23.12.05, 08:53 +0000     Ответить с цитатой

помню в нашем философском институте как-то начался обыкновенный треп про то, что у мнс зарплата 2700. типа унижение и все такое. на что директор института всем рты позакрывал, сказав "а вы две статьи в год выдать не можете. недешево обходятся государству ваши статьи"
_________________
мой сайт
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
LSH
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 4715
СообщениеДобавлено: 24.12.05, 10:52 +0000     Ответить с цитатой

tri_tabuna писал(а):
помню в нашем философском институте как-то начался обыкновенный треп про то, что у мнс зарплата 2700. типа унижение и все такое. на что директор института всем рты позакрывал, сказав "а вы две статьи в год выдать не можете. недешево обходятся государству ваши статьи"


Вполне прав директор : ) Что написал, то и получаешь.

Хотя все эти импакт факторы, индексы цитируемости и т.д. штука не самая эффективная, но сейчас лучше не найдешь.

С этим Центром стратегических разработок не все понятно. Этот доклад вполне хорош, но иногда сотрудники этого центра такую пургу несут, что даже странно становится, откуда таких идиотов берут.

Они, кстати, главную проблему не назвали. То, что все деньги приходят в конце года и их нужно потратить до конца года, иначе их просто забирают назад. Вот и получается, большую часть года работаешь без денег на счету (сломается что-нибудь и хрен заменишь - денег-то нету), а как только деньги появляются - работать не можешь, надо все успеть потратить. В итоге - к концу года вся комната завалена всяким барахлом, оборудование ставить некуда, работать негде.

То ли дело за бугром - кончилось что-нибудь, пошел на склад или сделал заявку по каталогу, выбрал, расписался, тебе автоматически приносят и все! Никакой мороки с выпиской счета-фактуры и накладной (казначейство, сволочи, требует выписывать их до получения и оплаты товара).

Вообще, наше любимое казначейство (не входящее по определению в систему РАН) имеет такие требования по статьям расходов, что просто диву даешься. Какой-нибудь прибор дорогущий они засчитывают как расходные материалы и комплектующие, а вот ведро пластиковое со шваброй они записывают как оборудование. Или еще гон. Покупаешь прибор за неслабые бабки, а вот стол старый шатающийся под ним заменить нельзя... Не положено мебель покупать. И т.д.

В итоге к концу года сидишь и сомневаешься, то ли ты научный сотрудник, то ли любитель-бухгалтер. Какая наука, нах... Какое знание английского-фиглийского, все общение через слово на русском народном...

А с января бабок уже не будет : ) Вот радость то : )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Tohuchar
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: 28.09.06, 04:11 +0000     Ответить с цитатой

http://www.polit.ru/science/2006/09/21/efimov.html
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
LSH
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 7, 2003
Сообщения: 4715
СообщениеДобавлено: 07.10.06, 14:42 +0000     Ответить с цитатой

Из Ефимова

"Утечка мозгов – явление чрезвычайно важное и полезное для России. Как показывает опыт моего поколения, мозги оставшиеся в России, за очень редким исключением, либо пропали, оставаясь в науке, но, не имея возможности работать, либо ушли в другие области деятельности, далёкие от науки и высоких технологий. «Утёкшие» же мозги не только усилились в профессиональном научном плане, но и приобрели мировой опыт, воспитали детей, которые говорят на многих языках мира, и учатся в лучших университетах мира. Среди «утекших мозгов» не только множество успешных учёных-профессоров ведущих университетов мира, но и основатели лидеров мировой высокотехнологической индустрии, таких как Google и Paypal. Утечка мозгов не только сохранила и обогатила эти мозги как часть мировой научной общины, но и показала несостоятельность существующей академической научной системы России, подверженной непотизму, коррупции, и безответственности перед обществом, которому она должна служить.

Талантливый учёный в России, у которого раньше не было выбора из-за железного занавеса, теперь имеет возможность попробовать свои силы на всемирном научном рынке мозгов, рук и идей. Несмотря на все рассуждения академической номенклатуры о «убиении науки», «геноциде против своего народа» и «заговоре против учёных», непрекращающаяся утечка мозгов показывает, что всё новые и новые поколения научной молодёжи России просто не желают оставаться рабами прогнившей коррумпированной структуры, которая совершенно безосновательно продолжает именовать себя научным цветом нации".

Господа, зацените аргумент : ) Харррош : )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Tohuchar
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: 20.10.06, 07:11 +0000     Ответить с цитатой

http://itblogs.ru/blogs/donskoy/archive/2006/10/20/8126.aspx
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Steve
баймга ороошо


Зарегистрирован: Feb 07, 2009
Сообщения: 294
СообщениеДобавлено: 08.02.09, 07:01 +0000     Ответить с цитатой

С ДНЕМ НАУКИ !
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 06.03.09, 11:39 +0000     Ответить с цитатой

долго искал тему, куда можно разместить эту интересную статью, решил разместить здесь:



Когда не тянет на родину
— 6.03.09 11:30 —

ТЕКСТ: ИРИНА ДЕЖИНА, ЗАВ. СЕКТОРОМ ИМЭМО РАН



Привлечь уехавших на Запад ученых предложениями эксклюзивных условий научной работы будет сложно. Большинство эмигрантов видит главную проблему не в состоянии российской науки, а в самой России – политически и экономически нестабильной, небезопасной и не умеющей ценить своих граждан.
Чтобы понять, почему Россию покидают ученые и вернутся ли они, нужно иметь хотя бы общее представление о том, почему они уехали.

Личный фактор

Практически общим местом стало утверждение, что уехали ученые от плохой жизни в хорошую, имея в виду, в первую очередь, материальный фактор. На самом деле причины отъезда были самыми разными, но, как оказалось, нередко ученые уезжали не на заработки, а по личным причинам.
Например, из-за отъезда родственников, в том числе детей, на учебу; необходимости лечения близких людей. К личным факторам можно отнести и отъезд по этническим и политическим причинам (это касается преимущественно тех, кто эмигрировал в советское время). Трудоустройство за рубежом во всех этих случаях было не самым простым. Одним пришлось сменить несколько профессий, прежде чем, в конце концов, вернуться к научной работе. Другим – изменить профиль, научную специализацию. После преодоления этих трудностей психологически сложно решаться на новые перемены.
Другой распространенный путь – это отъезд на временную работу, по приглашению, из-за желания поработать в западной лаборатории, на хорошем оборудовании, заработать средства для того, чтобы, вернувшись, улучшить свои материальные, в том числе жилищные, условия. Это передвижение с намерением «поработать и вернуться» пока происходит практически исключительно в одном направлении.
Характерно, что более молодые эмигранты смотрят на вопросы отъезда и адаптации спокойнее. Они уезжали из постсоветской науки, не видя в ней никакой перспективы, поэтому адаптировались проще и без особых сожалений о том, что пришлось уехать. В целом время и причины отъезда, а также возраст на момент отъезда и проведения интервью имеют значение. Уехавшие из постсоветской науки имеют иную ментальность, чем те, кто успел поработать в науке советской, пройти через период распада СССР и затем уже уехать.
Уехавшие давно вряд ли вернутся, так же как и те, кто уехал молодым. Последние значительно меньше ностальгируют и кажутся довольно жесткими прагматиками.
В целом роль «личного» фактора представляется достаточно серьезной, поэтому и возвращение может произойти по личным причинам. Но они – наименее предсказуемые. Вчера этого фактора еще не было, а сегодня он может появиться благодаря развитию сотрудничества, появлению новых знакомств, новых связей.

Секреты привлекательности

Желание вернуться или хотя бы приезжать в Россию на время – результат взаимовлияния двух факторов – привлекательности России и Америки. При этом надо разделять оценку ситуации в стране и в науке. Если в девяностых эти понятия можно было отождествлять, то сейчас, как показали интервью, состояние страны и науки в стране не совсем совпадают. Хотя, безусловно, это вещи взаимосвязанные.
Что же нравится и не нравится нашим соотечественникам в России и что их удерживает в Америке? Полученные ответы суммированы в приводимой ниже таблице. Курсивом выделены наиболее часто повторявшиеся высказывания.

(неотформатированная таблица):

ФАКТОРЫ ПРИТЯЖЕНИЯ И ОТТОРЖЕНИЯ
Нравится в России Нравится в Америке
Женщины Человеческая жизнь – это ценность.
Динамичность жизни Свобода в широком смысле слова.
Личные качества людей: душевность, радушие, гостеприимство, бесшабашность. Система социального обслуживания.
Воспоминания о прошлой жизни: "там прожита жизнь, туда хочется вернуться", "там можно собирать грибы и удить рыбу".
Не нравится в России Не нравится в Америке
Нет физической и материальной защищенности жизни. Личная среда общения: «не хватает личного общения», «здесь люди добрые, но нудные».
Человеческая жизнь не ценится – на государственном уровне, в том числе выраженная в поступках и реакции государства на различные события.
Неприветливая атмосфера – в целом, в российском обществе.
Непонятность происходящих политических и экономических процессов.
Нравится в российской науке Нравится в американской науке
Большая, чем на Западе, свобода научного творчества. Нравится работа
Возможность самовыражения. Нет искусственных ограничений для научного роста.
Специализация, которая вымирает или уже практически отсутствует в России.
Не нравится в российской науке Не нравится в американской науке
Бюрократизация научной жизни, отсутствие гибкости в организации и управления наукой. Дефицит общения.
Застойность в научных подходах, определенная автаркия, незнание того, что сделано в данной области науки другими, низкая мобильность.
Низкие деловые качества российских ученых.
Отсутствие среды для научного общения.
В России науки нет. Те, кто там остался, ездят челночно работать в Америку.

Из приведенных данных видно, что ответы противоречивы. Так, о нехватке научного общения говорится как применительно к России, так и Америке. Для одних в России не осталось профессионалов, с которыми было бы интересно развивать сотрудничество, другие тяготятся отсутствием научного общения в Америке…
Отчасти это связано с возрастом, знанием языка, специальностью. В России действительно есть направления почти утерянные, и те, кто работает в таких областях в Америке, приезжают в Россию в основном из-за возможности привлечь студентов и просто из-за общения как такового.
Что обращает на себя внимание, так это оценка состояния общества в целом. В России не нравится значительно больше, чем в США. В Америке проблемой является практически только микросреда общения, удерживают сама система общественного устройства, многим нравится их работа. Зачем куда-то ехать, если нравится то место, где работаешь сейчас?
В России же не единожды главным притягательным фактором были названы российские женщины. Это, конечно, отчасти шутка, но, может быть, это и станет одним из тех «личных факторов», который вернет часть наших соотечественников назад, в Россию?
Вместе с тем, к российской науке претензий было высказано немало. Из серьезных – система организации науки.
Бюрократизация научной жизни – фактор, значительно снижающий оптимизм в отношении перспектив развития сотрудничества с представителями научной диаспоры.
Уровень бюрократизации подачи заявок на формирование лотов, процедуры оформления конкурсной документации и отчетности – настолько высок, что ученым, работающим за рубежом, где заявка на финансирование может быть обоснована достаточно кратко и четко, нет резонов участвовать в российских конкурсах. Более того, представление о бюрократизации и недостаточной гибкости научной системы в России сложилось у эмигрантов даже при недостаточном понимании того, что их на самом деле ожидает после приезда в Россию для временной, а тем более долгосрочной работы.
Любопытно, что плохое оборудование и низкая зарплата в науке упоминались не так часто, как проблемы ее организации и состояние российского общества в целом. Понятно, что современное оборудование необходимо. Оно влияет на точность изменений, эффективность исследований, возможности расширения спектра научных задач. Но только закупить и смонтировать оборудование – это еще далеко не все. Москву уже стали называть «кладбищем современного оборудования» (то же можно наблюдать и в некоторых институтах в других регионах страны). Общие проблемы – нет обслуживающего персонала, нет специалистов, которые могут это оборудование использовать в полной мере, нет расходных материалов и реактивов и т. п. Проблемы материального обеспечения завязаны на более глубокие структурные и организационные вопросы.
Если внимательно вчитаться в список претензий к российской науке, то становится ясно, что ее организация и ее состояние – это частный случай общей ситуации в стране. Получается, что дело не столько в науке, сколько в самой стране?

Дружба на расстоянии?

Связи с Россией на персональном уровне есть практически у всех, участвовавших в интервью. Организационно оформленное сотрудничество распространено значительно реже; участвуют в российской науке в качестве экспертов единицы.
Самый распространенный вид сотрудничества – это совместные проекты, в том числе с теми, кто временно приезжает на работу в США. Понемногу начинает распространяться такой вид взаимодействий, как проведение экспертизы проектов по заказу российских структур (в первую очередь, РОСНАНО), а также зарубежных фондов, у которых есть программы поддержки российской науки.
Специальность может быть фактором, отрицательно влияющим на возможность сотрудничества в том случае, когда работы в этом направлении в России значительно отстают от уровня на Западе. Тогда интерес к научному сотрудничеству, не говоря уже о возвращении, минимальный. Это особенно характерно для современных, быстрорастущих областей и специализаций, где у России за постсоветский период утеряны конкурентные преимущества.
Для уехавших на Запад теоретических физиков мнение российских коллег по-прежнему имеет большое значение. Для ученых, работающих в области биотехнологий, нейронаук, некоторых медицинских и биологических направлений, больший интерес представляют студенты, а не живущие в России коллеги.
Такие ученые предпочитают экспертную работу для российских ведомств и фондов, работающих с Россией, а также преподавательскую работу.
Какие формы и схемы сотрудничества для российских ученых, живущих за рубежом, являются наиболее привлекательными? В порядке снижения частоты упоминаний их перечень выглядит следующим образом…

– Поездки в Россию для проведения консультаций и участия в конференциях. Это позволяет сочетать определенные научные интересы с возможностью побывать на родине.
– Совместные проекты, при параллельном их выполнении в России и США.
– Экспертиза, рецензирование статей.
– Приезд российских студентов в США для того, чтобы они могли получить опыт работы на современном оборудовании и взгляд на то, как по-другому может быть организована наука.

Хотя этот список не выглядит оптимистично с точки зрения перспектив полного возвращения ученых в Россию, однако сравнение с прошлыми интервью, проведенными автором в США десять лет назад (в 1999 году в национальных лабораториях и университетах), показывает, что виды возможных взаимосвязей стали намного разнообразнее.
Раньше ученые-эмигранты видели основной смысл не в том, чтобы поддерживать научные контакты с коллегами в России, а в оказании им содействия в переезде на Запад. В 90-х годах такого мнения придерживалось большинство опрошенных.
Можно ли привлечь обещаниями развития научной карьеры? И что это вообще такое – успешная научная карьера? Опрос показал, что хорошая карьера – понятие субъективное, поскольку никаких усредненных характеристик, чтобы ее описать, нет. У каждого на этот счет есть свое представление, в зависимости от желаний и склонностей самого ученого. Хочет ли он/она спокойной жизни при гарантированной средней зарплате или высокой зарплаты; самому решать, чем заниматься, или чтобы задача четко ставилась кем-то еще – все это определяет взгляд на «успешность» карьеры. Поэтому с точки зрения научной политики невозможно обеспечить удачную карьеру в России как альтернативу американской, а можно только постараться создать условия для развития науки.
Однако некоторые признаки успешной научной карьеры все же есть, если выводить их по тем утверждениям, которые наиболее часто встречались в ответах респондентов. Как правило, это постоянная позиция – в университете или национальной лаборатории, с собственным бюджетом на научные исследования. То есть стабильность.
Второй вариант успешной научной карьеры – высокая зарплата. Неважно, какой это сектор науки. Деньги и материальное благополучие в данном случае единственное и главное измерение. Престижность места и его территориальное расположение в Америке не имеют такого значения, как в России. Но все же стабильность можно выделить в качестве одного из ключевых факторов.
Это наводит на размышления о связи с понятием хорошей научной карьеры в советской науке. Успешной карьерой было принято считать: закончить вуз, в нем же остаться работать, до пенсии, постепенно продвигаясь по должностной лестнице. Либо после окончания вуза прийти на работу в НИИ и дослужиться в нем до администратора среднего или высшего звена. Это гарантировало и устойчивый рост заработной платы. Иными словами, стабильность (низкая мобильность) была характеристикой успеха, и в ментальности российских ученых, по-видимому, осталось это стремление к минимизации «резких движений». А гарантии и предсказуемость – это то, что в целом дает Америка, и касается это не только науки.
Для российских эмигрантов, наверное, в силу унаследованной тяги к стабильности, наиболее привлекательно выглядит работа именно в государственных научных организациях и университетах.
Занимаясь научными исследованиями в лабораториях бизнес-сектора, можно получать значительно более высокую зарплату (по оценкам респондентов, в 1,5–2 раза выше, чем в национальной лаборатории), однако те, кто имеют шанс получить постоянную позицию в университете или нацлаборатории, не стремятся перейти в бизнес-сектор.
При этом интересно то, что российская наука за последние годы сильно изменилась, и хотя мобильность остается по-прежнему низкой, особенно если говорить о территориальной (региональной) мобильности, но все ученые, особенно относительно молодые, гораздо чаще меняют место работы и совмещают несколько занятий (научную работу, преподавание, консультирование). Отчасти такая активность является вынужденной: как и прежде, доход, получаемый на одном месте работы, недостаточен без дополнительных приработков. Однако только отчасти. Одновременно и сама наука стала динамичнее, и те, кто стремятся в ней что-то достичь, профессионально мобильны. Если учесть при этом, что российские ученые постоянно преодолевают различные бюрократические препятствия, то можно смело сказать, что по динамизму жизни «активная часть» российского научного сообщества не уступает, если не обгоняет американскую науку. Но как раз стабильности, а тем более предсказуемости российская наука в целом не может дать…
Поскольку в России рассматриваются различные схемы привлечения эмигрантов – в том числе, например, с использованием китайского опыта формирования специальных зон, где создаются особые комфортные условия, то отдельный вопрос заключался в том, поедут ли наши соотечественники в такие зоны, если они будут созданы. Абсолютно все выразили сомнение в том, что в России можно создать некие идеально комфортные зоны, без лоббирования, коррупции и бездарной траты выделенного на эти цели финансирования. Поэтому практически все дали отрицательный ответ на вопрос о возможности возвращения для работы в таких зонах.
В целом отношение к политике российского правительства, хотя она и плохо известна эмигрантам, достаточно скептическое.
К сожалению, уже есть некоторое предвзятое мнение, и его довольно сложно преодолеть. Этот скептицизм распространяется и на инициированное в рамках новой Федеральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009–2013 годы» мероприятие, которое называется «Проведение научных исследований коллективами под руководством приглашенных исследователей». Оно предусматривает финансирование проектов, которые будут выполняться российскими научными коллективами под руководством известных российских ученых, работающих за рубежом. Ежегодно будет производиться отбор 100 двухлетних исследовательских проектов, объем финансирования которых составит 2 млн рублей в год каждого. При этом руководитель проекта должен будет проводить два календарных месяца в году в России. Настороженное отношение к этому мероприятию связано, в частности, и с самой процедурой организации конкурса, и с необходимостью проводить фиксированное время в России.
На прямой вопрос о желании вернуться половина ответила однозначно «нет». Характерно, что это были либо самые молодые участники опроса, либо уехавшие в советский период.
Еще практически столько же сказали «не знаю, это вопрос сложный», и один респондент ответил, что хотел бы вернуться, но… и далее следовал список условий, при которых это стало бы возможным. Так что скорее следует рассчитывать на развитие разных форм сотрудничества или просто на дружбу на расстоянии, но не на полное возвращение ученых.
Тем не менее интерес представляет и такое высказывание одного из респондентов: «Большинство живущих здесь хотели бы уехать назад. Но никто не признается, что здесь их ожидания не оправдались…»

Охота за головами

В прошлогоднем ноябрьском послании Федеральному собранию президент Дмитрий Медведев призвал к привлечению соотечественников в российскую науку, «охоте за головами», поиску новых кадров: «Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом. Вести, я бы сказал, настоящую «охоту за головами». Содействовать приходу молодых одаренных людей в фундаментальную и прикладную науку».
Начинать «охоту за головами», имея в арсенале только рычаги прямого бюджетного финансирования, – не очень перспективно.
Чем же можно привлечь наших соотечественников?
Если главная проблема не в состоянии российской науки, а в самой России, привлечь эмигрантов путем предложения эксклюзивных условий научной работы будет сложно. Однако если принять во внимание роль «личного фактора» и представления об успешной научной карьере, то направлений развития взаимодействий может быть сразу несколько.
Внимание именно к разным видам сотрудничества и общения представляется наиболее важным – важнее, чем массированные программы по возвращению – или даже по «частичному» возвращению.
Идеология расширения контактов должна формироваться на уровне организаций и вузов и поощряться государством в качестве компонента нормальной научной среды.
Начинать надо с малого: приглашать представителей научной диаспоры в качестве экспертов, организовывать совместные семинары, выделять гранты на поездки в Россию, совмещая это, например, с обязательством прочесть несколько лекций студентам или аспирантам. Программы тоже нужны, но не стоит ожидать невероятного эффекта после того, как выделено финансирование на 100 проектов, руководителями которых станут бывшие соотечественники. При этом снижение бюрократизации, упрощение процедур, даже без изменения объемов финансирования, способствовало бы привлечению в страну квалифицированных и успешных зарубежных исследователей.
Далее, в России есть вузы, НИИ и центры, оснащенные современным оборудованием, и как раз на базе таких центров возможно развитие научного сотрудничества. Именно там могут быть обеспечены более высокая заработная плата и адекватные условия работы приезжающим на время зарубежным специалистам. Потенциально привлекательными могут стать, например, создаваемые по инициативе РОСНАНО современные нанотехнологические центры. Одновременно это может обеспечить стабильность, которая, по мнению опрошенных, является важным атрибутом успешной научной карьеры.
В любом случае развитие взаимосвязей – дело тонкое и крайне чувствительное с обеих сторон. Нажим и слишком активная деятельность в этой сфере могут оказаться губительными. Ведь пока, если подводить итог всему услышанному, возвращение маловероятно.
Настрой наших соотечественников в целом пока такой, как у Владимира Набокова полвека назад. Отвечая на вопрос «Вернетесь ли вы когда-нибудь в Россию?», заданный ему в одном из интервью, писатель ответил: «Я никогда не вернусь по той простой причине, что вся Россия, которая мне нужна, всегда со мной: литература, язык и мое собственное русское детство».
Данная статья основана на результатах углубленных интервью, проведенных автором в ноябре 2008 года в ряде национальных лабораторий США. В опросе принимали участие ученые естественнонаучного профиля – физики, геологи, химики, материаловеды. Все респонденты – мужчины, возраст – от 35 до 60 лет.

http://www.gazeta.ru/comments/2009/03/06_x_2953486.shtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dGalsan
тэнгэри


Зарегистрирован: Feb 12, 2004
Сообщения: 10453
Откуда: mw
СообщениеДобавлено: 21.03.09, 09:13 +0000     Ответить с цитатой

У высшей школы язык развязался


Российские ректоры предложили отменить ЕГЭ, магистратуру и преподавать на всех факультетах русский язык. Правда, Министерство образования уже ответило, что считает эти предложения «непродуктивными». Дмитрий Медведев, в свою очередь, пообещал, что вузы смогут создавать свои малые предприятия и становиться исследовательскими институтами.


Далее здесь:
http://www.gazeta.ru/social/2009/03/20/2961335.shtml
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tohuchar
мүнхэ


Зарегистрирован: Jul 23, 2003
Сообщения: 3200
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: 18.09.09, 11:19 +0000     Ответить с цитатой

http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2009/35/nauka/

http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2009/35/nauka_editorial/

http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2009/35/konstantin_severinov?esr=15
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Шэнжэлхэ ухаан болбосорол Часовой пояс: GMT - 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Рейтинг@Mail.ru