История Тибета. Статья в коммерсант-деньги.

Добавлено: 27.03.05, 09:28 +0000

ханжанав сонгоол,

в принципе у меня был обрывок информации,что в кёк нур ушла какая то часть восставшая против даян хана. но это было и все.

так подробно в имеющейся у меня литературе нигде не расписано. в принципе получается что в кёк нур уходили все недовольные центральной властью. ну кроме туметов алтан-хана, которые пришли по приказу правительства.

ничего если я приведу эти данные?

кстати когд все эти группы монгол приходили они были подчинены единому владельцу или каждый кочевал и властвовал отдельно?
и когда началась конкуреция за владение кёк нуром и тибетом этих групп с ойратскими?

Добавлено: 28.03.05, 11:21 +0000

a kak po kalmytski otvechayut na spasibo. po mongol'ski -zugeer.
snachala imenno nedovol'nie tsentral'nym vlastem plemena otkochevali. potom Altan han v kachestve predstavitelya velikoga hana napadal na otkochevavshih.
v period pravlenii altan hana po yego prikazu poselilis' dolon tumety, yunsheebu, asud i bargud v rayone kuknor.
ko vremeni pribytii syuda halhasskogo chogtu taiji pravil zdes' Tumen Holochi ili Gudun holochi han potomok Arsboloda, 3-ego syna Dayan hana. Chogtu taiji pribyv kukunor razbil yego i yego dolon tumety pobejali v dolinu reki Pagtar i tam poselilsa. no zdes' ih nstigal syn Chogtu taiji Arslan kotoryi v 1635 godu pokoril plemya yunsheebu. poetomu ko vremeni pribytii guushi hana pod nachals'tvom Chogtu taiji sostoyali vse plemena mongol'skogo proihojdenii(eto i chahary Ligden hana, samy halhastsy, i dolon tumed, bargud, asud, yunsheebu)

Добавлено: 29.03.05, 07:35 +0000

как отвечают на спасибо честно говоря не знаю ни разу не слышал чтоб отвечали.

спасибо за разъяснение. боюсь показаться нескромным ноу меня еще вопросы:
кто были 3 хана которых называет лыткин занбо (цзанба), бере и цокту? в принципе цокту ясно- это цогт тайджи а остальные?

когда тибет окончательно попал под власть цин? по тем материалам которые я накопал после смерти галдан бошокту в 1697 г. туда китайцы ввели войска и хошутские правители вроде как стали цинскими вассалами,
но потом тибет захватили зюнгарские тайджи, которые проиграли цинам в 1720? т.е. примерный период 1697-1720, но я могу ошибаться.

сколько раз нападали зюнгары на тибетские владения? только в 1716 или было и раньше? спрашиваю, потому что у златкина есть эпизод в котором он упоминает что галдан бошокту хотел отправить туда войска в 1679, но передумал и завоевал турфан.
с другой стороны бичурин писал что хошуты "примерно 1700 года от нападения зенгорцев вступили в подданство далай-ламы", правда что он имел ввиду я не понял.

Добавлено: 30.03.05, 05:51 +0000

К моменту вторжения хошутского Гуши-хана в Центральный Тибет (области Уй и Цзан) на Тибетском плато сложилась следующая политическая ситуация. Фактически с упадком доминирующей роли монастыря Сакья в XIV в. в Тибете вплоть до объединения страны Далай-ламой V царила феодальная раздробленность. Это время характеризуется борьбой за политическое доминирование в центральных областях Тибета различными аристократическими домами. Так, с ослаблением Сакья главенствующей силой в Тибете становится род Пагмодру, который постепенно был оттеснен родом Ринпун. К середине 16 века Ринпун падает под ударами группы чиновников, находившихся в опале в последние годы главенства этого рода, которые привели к власти династию, вошедшую в историю как короли Цзана. В годы военных кампаний Гуши-хана королем Цзана был Карма-Данчжон (Kar ma bstan skyong). В период гегемонии Цзана (1565-1642) под официальным патронажем властей находилась буддийская традиция Карма-Кагью, хотя все остальные традиции пользовались свободой. За одним исключением. Молодая традиция Гелуг стремительно набирала вес, что не могло не вызвать реакцию со стороны властей, которые пошли на притеснения последователей желтошапочников. В итоге иерархи традиции вынуждены были обратиться за поддержкой к монголам, в среде которых они сделали себе эффектный промоушен несколькими десятилетиями ранее.
Однако в годы своего наивысшего могущества отдельные аристократические кланы не были способны контролировать все области расселения тибетцев. Так в области Кам, находящейся к востоку от центральных областей и прилегающей к провинции Сычуань Китая, выдвинулся район Бэри, глава которого контролировал значительные районы области. О бэрийском короле Донъед Дорчже все еще мало информации, хотя его данными сейчас занимаются тибетологи. Это королевство официально патронировало Бон, хотя буддистов там открыто не преследовали. Бэри сохраняло дружественные отношения с королями Цзана, которые повлияли на решение бэрийских властей начать преследования гелугпы. Королевство Бэри было достаточно сильным, ведь у Гуши-хана ушло около года на его покорение (1640-41). Цзан пал быстрее в 1642 году во многом, кстати, благодаря умело распущенным слухам о принципиальной непобедимости монголов. И Донъед Дорчже и Карма-Данчжон были казнены хошутами. В Китае об этих события в 1987 году был снят шикарный фильм, запрещенный сразу же после премьеры. Этот фильм начинается со сцены казни Карма-Данчжона хошутами через удушение. Король тогда послал проклятия Гуши-хану, предсказав, что его потомки не удержатся в Тибете более 100 лет. Оказался прав. В том же году Гуши-хан передал верховную власть Далай-ламе, хотя официально он и его потомки вплоть до Лхавсана оставались владыками Тибета и контролировали армию. Никто из них, кроме Лхавсана, и не пытался вмешиваться в управление. Лхавсан в конце 17 века вспомнил, кто истинный хозяин Тибета и, получив секретную санкцию Канси, в 1706 году уничтожил Далай-ламу VI Цаньян-Чжамцо. Это опять-таки стало поводом для вторжения ойратов под командованием Цэриндондуба в Тибет в 1717 году. В этом же году династии хошутских царей Тибета приходит конец. За потомками остались лишь земли в районе Амдо-Куку-нора, которые они контролировали вплоть до прихода к власти в Китае коммунистов в середине прошлого века.
Потеря Куку-нора вызвала восстание 1723 года, буквально потопленное в крови цинским главнокомандующим Нингэн Яо. Бунт был орагнизован Лобсан-Данчжоном, старшим из хошутов Куку-нора в альянсе с буддийским духовенством. После разгрома повстанцев Куку-нор и Амдо окончательно интегрируются в Цинскую империю. Замечу, что до Гуши-хана и после Цэриндондуба ойраты в Центральный Тибет не вторгались, и Галдан-Бошокту-хан в частности.
Известно, что Гуши-хан посылал дань маньчжурам (Абахаю или Хунтайджи) еще в начале 40-х годов 17 века до их прихода к власти в Пекине. Однако официально Тибет в те годы оставался независимым от Китая. Фактически именно Лхавсан неофициально признал протекторат империи Цин над Тибетом в 1706 году, когда получил кард-бланш на расправу с Далай-ламой. Официально же все было устроено после поражения ойратов в Тибете от Цинской армии в 1720 году. Тогда уже Далай-лама VII Галсан-Чжамцо был восстановлен на своем троне в Лхасе, но в очень урезанном виде. Было создано временное правительство, подобранное победителями в основном из тибетцев-бывших соратников Лхавсана, оставлен постоянный военный гарнизон. Позднее был учрежден институт амбаней, типа полпреда императора в тибетском федеральном округе с правом вето на все решения правительства. В дальнейшем до конца 18 века присутствие Цинов в Тибете только усиливалось, но пошло на спад после смерти Цяньлуна.
Это очень краткое описание.

Добавлено: 06.04.05, 11:13 +0000

спасибо за краткое пояснение. вот ссылки бы еще, и совсем красиво было б..
так значит получается что занбо (цзанба), бере - это не имена а названия провинций и лыткин путает ставя в этот ряд имя цогт тайджи.

Добавлено: 06.04.05, 11:16 +0000

недавно попалась на глаза книжка одного земляка моего
китинова баатра. там в принципе эти факты упоминаются, но кроме этого есть ряд точек зрения на некоторые вопросы которые отличаются от всего что я читал ранее.

так в частности говорится что хор и сог это скорее всего восточные и западные монголы (ойраты). причем эти этнонимы используются тибетцами с бог знает какого времени.

Добавлено: 15.04.05, 11:09 +0000

Хоо ёрлгин тююк
Дарань Богдас зарлг иряд "шар шажниг ёргж улаана шажниг дорацулх" гиснд дёрвн ёёрдин хан нойдуд "чик" гидж цуг тогтв. Хошудас Гуш хан дююргч нойн Зюнгарас Баатр хунтайж, Мэргн дяячн, Торгудас мэргн тэмн, мэргн джонн, гомбо елдннр, Хойдас Султан тайж, Сумр тайж, Дёрвюдас Дала тайж, Бумб елднр ахлдж дёрвн ёёрдин цэргиг цугигнь авад гол дунднь хошуд цэрг зюн бийднь Ёёлдин цэргиг зюнгарын цэрг гиж нэрлв. сююл дёрвюд хойд хойр цэрг йовв. тююгяс экляд Ёёлдд зюнгар гидг нэр шингв. торгудд барунгар гидг нэр хадгдв гидг. тююняс ик цэрг йовад жууд кюрч дашлхюнбд суусн улаана Замба хан, Бэри нойн, Цогт тайж гидг 3 хан ахлдж бяяснднь кюряд улаана шажниг дорацулж шарин шажниг ёргяд Цогт тяяж Замб хааниг хорагад тергююнигнь мёрна сююлнд уйж чирж авч ирхла Мэргн джонн нойн келв гидг. "Им цэрг бяяж эн дяяниг дарж чадвчг гагцхн юксн кюна толгад кёёгдж ирсн эн му йор хойн яагх болв" гидж келсн зярлгар ода Кёкнурин нутгиг Ранган иддг тэр йосар гидг. монгл бичгяс буулгсн сонгоол

Добавлено: 17.04.05, 08:32 +0000

черт понимаю через раз

а кто автор истории хо эрлэга?

Добавлено: 17.04.05, 14:34 +0000

Добавлено: 31.05.05, 06:03 +0000

вывесил книжку китинова, если кому интересно:

http://www.hamagmongol.narod.ru/library/index_r.htm

Добавлено: 31.05.05, 06:08 +0000

думал над этим

Добавлено: 06.06.05, 05:13 +0000

Что касается тибетских территорий вообще, то по всей вероятности монголоязычные группы проживали на них еще до эпохи Чингис-хаана. Монголов в Тибете традиционно называли "хор" ("хор-пo") либо "сог" ("сог-по"). Китинов (2004) пишет, что этнонимом "сог-по" тибетцы обозначали уйгур и другие тюркские группы, позже он был перенесен тибетцами на западномонгольские племена и в частности на ойрат, которые заселили территории Джунгарии и Восточного Туркестана. Китинов не пишет о времени перенесения этого этнонима, но можно предполагать, что это был период не позднее нач. либо сер. XIII в. Цыбиков также писал о переносе этнонима по причине смены соседей Тибета, но связывал это со словом "хор" (Цыбиков, 1991, т. 2, с. 33). В письме известного тибетский религиозный деятель Сакья Пандита Кунга Гьялцан (Sa skya pan di ta kun dga rgyal mtshan, 1181-1251) к светским и религиозным главам Тибета, которое он писал из ставки хана Годана (Кадан, Хадан) этнонимы "хор" и "сог" четко отделяются: "Люди, живущие в Китае, Миньяк (тангуты), сог-по и другие... подчинены... Последние несколько лет ни один солдат-хор (монгол)... не появлялся в Тибете... поскольку я подчинился..." (Tucci, 1949, vol. 1, p. 10). Далее Китинов (2004, С.56) уточняет, что во второй пол. XIII в., монголоязычные группы, проживавшие на территории Джунгарии, кроме "сог-по" стали называться также и "то-хор" (stod hor), то есть собственно западные (верхние) монголы, восточные же звались "ме-хор" (smad hor) — нижние. Помимо этнонима «то-хор» для обозначения "татар Бухары и Хотана", которых Китинов считает ойратами, использовался этноним "то-сог" (stod sog) (Das, 1902, р. 554), другим обозначение ойрат Туркестана было "гья-сог" (rgya sog) (Das, 1902, p. 307). Монгольские племена, жившие на севере Тибета (в Амдо) еще со времен Годана, прозывались "гья-хор" ("чжа-хор") (Дугаров, 1983, с. 78). В тибетском сочинении "Gtam-gyi-tshogs thag-pa'i-rgya-mtsho zhes-bya-ba" пишется: "Старший брат Сэчен хана (Хубилая), под именем Ху-ла-ху, не получив трона, увел 100.000 человек войска, данных ему в качестве его доли ... Он обосновался в Stod (т.е. в Западном Тибете), и они стали известны как то-хор (stod hor — верхние монголы), тогда как (те монголы), бывшие в Китае, стали известны как ме-хор (smad hor)" (Wylie, 1962, р. 134).
Калмыцким религиозным деятелем Бааза бакши, посетившим Тибет в кон. XIX в., отмечено, что "северных монголов они (тибетцы) зовут "низовыми" монголами, а цайдамских (ойратов) зовут "верховыми" монголами" (Сказанье, 1897, с. 156).
Анализируя распространение этнонимов "сог-по" и "хор-по" Китинов заключает, что преобладает мнение, что в большинстве случаев под этнонимом "сог-по" (sog po) тибетцы подразумевали ойратов, а "хор-пo" (hor po) относили к восточным монголам (Howorth, 1876, р. 498; Chandra, 1967, pt. 2, р. 9; Schulemann, 1958, S.222; Ahmad, 1970, p. 195; Дугаров, 1983, с. 142). Ссылаясь на Кирти Ценшаб Ринпоче, одного современных знатоков истории Тибета, с которым он имел возможность встретиться лично в 1992-1993 гг., Китинов (2004, С. 70) уточняет, что в тибетских работах термином "сог-по" определяли, как правило, только ойратов, а термин "хор-по" применялся как к монголам, так и к ойратам, что и вызывает определенную путаницу в трудах историков. Поэтому в отдельных случаях лицами, названными "хор-по", могут быть не восточные монголы, а ойраты.

Добавлено: 06.06.05, 05:14 +0000

Как уже упоминалось выше в сочинении Баатур Убаши Тюменя (1819, С. 128-129) говорится: «Соединившись в одно целое и составивши союз, они (ойраты) стали кочевать между Тибетом и Коко нуром. Постепенно умножаясь, возвышаясь и распространяя правление и религию, они доходили своими кочевьями до pp. Икири (?) и Ганга. Тогда слава дербен ойратов стала известна во всех четырех частях света. В 2388 г. от перерождения Бурхана бакши (т. е. в 1427 г. по Р. X.?) расстроился союз их: елеты поспешно ушли на запад (в Персию), хошуты откочевали к тибетской стороне, зюнгары остались в Зюнгарском нутуке». Таким образом, время появления ойрат в районе Кёк нура отодвигается (при условии, что пересчет Лыткина верен) на период до 1427 г. Видимо ссылаясь на этот отрывок (первую его часть) из сочинения Баатур Убуши Тюменя (1969, с. 21) Китинов (2004, С. 88) утверждает, что торгуты и хошуты кочевали близ Тибета и на землях Тангута (в Амдо и Кукуноре) не позднее кон. XIV в. Ссылаясь на биографию 3-го Далай ламы (Ngag dbang blo bzang rgya mtsho, 1977, р. 82-84) он (Китинов, 2004, С. 107) упоминает о встрече в районе севернее Лхасы в 1558 г. будующего 3-го Далай ламы с группой ойрат (1000 чел.), которые упоминаются в тексте как "sog" и "stod hor pa". Он же (Китинов, 2004, С. 94) приводит еще один (упоминавшийся ранее) пример проживания ойрат между Тибетом и Монголией, когда хан Алтан готовился к встрече с Далай Ламой, он был вынужден с боями пробиваться к Кукунору: "Под предлогом встречи с живым Буддой... продвигаясь на запад, он (Алтан-хан) вторгся в страну ва-ла (ойрат), но был разбит. Этот лама (Соднам Гьяцо) посоветовал ему вернуться на восток..." (Минши, гл. 231, с. 4а. Дано по: Tucci, 1949, vol.1, p. 255). В 1571 г. в район Кёк нура прикочевал Холочи-нойон и его младший брат Хетсуу тайджи (Одон. "Зургаан тумэн монгол" Хохехота. 1983 на старомонгольском). В историографии о нем сложилось мнение как об одном из глав тумэт-монголов (Tucci, 1949, vol. 1, р. 51; Одон, 1983; История Кукунора, 1972, с. 55; Пагсам-джонсан, 1991, с. 179, прим. 544). В 1603 г. он упоминается в тибетской хронике "Дэбтэр-чжамцо", под именем "Холочи-чин-Батур" либо "Тумет-чин-Батур" в связи с прибытием в Кёк-Hуp 4-го Далай-ламы Йонтен Гьяцо, которому Холочи-нойон готовил встречу (Дугаров, 1983. С. 29-31, 56). Однако в ойратских источниках (Габан Шараб. КИЛП, 1969. С. 142; Баатур-Убаши Тюмень. КИЛП, 1969. С. 27) известно имя торгутского Холочи-нойона (Хулучи) старшего сына Улу-Цензея и двоюродного брата Хо-Урлюка. Опираясь на эти данные калмыцкие исследователи (Авляев, 2002; Китинов, 2004) указывают на то, что мнение о Холочи, как главе тумэтов ошибочно, и он являлся главой части торгутов, проживавших на территории Кёк нура. Однако приводимые различными авторами отрывки из источников не дают возможности однозначно ответить на этот вопрос, поэтому имеется некоторая вероятность существования в данный период в районе Кёк нура было двух монгольских глав по имени Холочи. Ричардсон (Richardson, 1958, р. 150) пишет: "Десятый Кармапа, Rgyal mchog chos dby ins rdo rje, который родился в 1604 г., в 1610 г. получил приглашение посетить "Короля Холочи"". В летописи Батур-Убаши Тюменя (Батур-Убаши Тюмень. КИЛП, 1969. С. 21) говорится: "Еще прежде падения Зюнгарского нутука одна половина торгоутов осталась в Куку-Норе" В "Биографии Зая-Пандиты" Ратнабхадры пишется: "Сказал он (Зая-Пандита): после того, как я стал банди, нет необходимости оставаться здесь (в Джунгарии) и в год дракона (1616 г.) доехал до Куку-Нора. В то время владел Куку-Нором Холочи-нойон ("тэрэ цагту Холочи нойон Коко-Ноури эзэглэксн цаг мон" (Ратнабхадра. КИЛП, 1969, С. 160). Основываясь на ойратских источниках Авляев (2002) считает, что еще в кон. XVI в. значительная группа торгутов, которую Баатур-Убаши Тюмень оценивает в половину торгутского населения, во главе с Холочи-нойоном откочевала из Джунгарии и проживала в Кёк-Нуре. Холочи-нойон правил этими землями, а в 1634 г. подчинился халхаскому Цогт-тайджи (Дугаров, 1983. С. 25) В летописи "Болор-толи" сказано: "... в районе Куку-Нора Цогт победил Хушууч-нойона и подчинил его подданных. Затем попытался ликвидировать "желтую религию" (Чимитдоржиев, 1974. С. 25-26). Однако Холочи-нойон перешел на южный берег Желтой реки и продолжал борьбу с Цогт-тайджи (Дугаров, 1983. С. 30-31).

Добавлено: 06.06.05, 05:15 +0000

Как известно, в 1636 г. с территорий алтайских кочевий ойрат на юго-восток ушла группировка хошут, хойт и других ойратских групп под предводительством хошутского нойона Туру-Байху (Турэбэху, Тєрбайх), его младших братьев и примкнувших к нему ойратских тайджи (Авляев, 2002, с. 225). Данные о возрасте Туру-Байху расходятся. Лыткин (Лыткин Ю.С. Материалы для истории ойратов С. 428-429, Примечания к Материалам для истории ойратов С. 463-464 // Лунный свет: Калмыцкие историко-литературные памятники: Пер. с калм./Сост., ред., вступ. ст., предисл., коммент А.В. Бадмаева. – Элиста: Калм. кн. изд-во, 2003, с. 426) предполагает, что он родился между 1560-1570 гг.; Ула и Дётлев пишут, что Туру-Байху согласился помочь Гелуг в 28-летнем возрасте, то есть если дата откочевки (1636) верна, то он рожден в 1608 г.; по Китинову (2004, с. 97) время его жизни 1582-1655 гг. Туру-Байху был третьим из пяти братьев, прозванных пятью барсами (табун барс), младшим братом Байбагас-хана. Впоследствии он стал известен как Гуши (Гууши, Гÿÿши, Гvvши, Гушри, Гошри, Кошри, Номин хан), что возможно является титулом ("гуши", "го-ши", kuo-shih - Государственный наставник). Так указу Хубилай-хана, изданному в 1260 г., "гуши" ("го-ши") стал лама Пагба, которому выдавался мандат на правление в тринадцати областях Тибета (Huth, 1892, vol.1, S. 99). Группировка Туру-Байху состояла из хошут, хойт и других групп (Шильгин Норбо, 1999; Златкин, 1964). Источники оценивают его улус в 5000 кибиток (Габан Шараб, 1737; Лыткин, КИЛП, 1969. с. 118). Однако неясно, входили ли в число этих 5000 только хошуты или это было общее число всех ушедших улусов. Златкин (1964, С. 167) же предполагает, что под предводительством Гуши-хана и других хошутских владетельных князей из Джунгарии ушло не менее 100 000 чел. (20 000 – 25 000 кибиток).

Добавлено: 06.06.05, 05:17 +0000

Существует мнение, что причинами движения хошут на юго-восток было нежелание хошутских глав подчиняться клану чорос и вытекающую из этого нежелания вражду (Шара туджи, 1957, с. 192; Лыткин, 1860; Златкин, 1964; Санчиров, 1977; Эрдниев, 1985).

Несколько по иному события освещаются Шильгин Норбо (1999), который кроме сочинения Габан Шараба основывался и на других ойратских источниках. Согласно ему часть хошут, небольшое число хойт и остатки торгут, которые не переселились на Волгу и оставались в Джунгарии, были отправлены Ойратским сеймом по просьбе Далай-ламы и Панчен-ламы на помощь своим единоверцам в религиозной войне в Тибете. Часть кукунорских хошут впоследствии отделилась и поселилась в Алашане (Шильгин Норбо, 1999). Описанная Шильгин Норбо картина подтверждается тем, что вместе с хошутами, хойтами и торгутами в Тибет попали и войска чоросского Баатр-хун-тайджи (Златкин, 1964, с. 169). Китинов (2004, с. 97) также поддерживает мнение, согласно которому Туру-Байху был направлен в Тибет общим советом ойратских тайджи. Существует мнение, что руководство войной было возложено ойратскими ханами на хошутского Туру-Байху, поскольку хошоуты в то время (30-е гг. XVII в.) были наиболее могущественными среди ойратов (Howorth, 1876, р. 498; Ahmad, 1970, р. 75). То, что в кон. XIV - нач. XVII вв. хошут было многолюдным (и вероятно самым многочисленным) ойратским владением отмечает и Авляев (1994).

Существует и третья точка зрения, согласно которой хошуты направились на помощь Гелуг, скорее всего благодаря устоявшемуся с первой пол. XV в. влиянию этой школы в среде этого феодального владения. Китинов (2004, с. 110) ссылаясь на Дугарова (1983, с. 143), писавшего, что "среди прибывших в Кукунор хошоутов и торгоутов были выходцы из других родов и племен Джунгарии ... но не встречаются дербеты, хойты, чоросы", утверждает, что в войне в Тибете вместе с хошутами участвовали подданные нойона Холочи (торгуты Кёк нура), в то время как зюнгары и дербеты участия в этой войне не принимали. Он предполагает, что их неучастие на стороне "желтошапочной" Гелуг против "красношапочной" Карма Кагью можно объяснить тем, что среди ойрат Зюнгарии (под которыми он подразумевает видимо только чоросских подданых – чорос и дербет), традиционно преобладала Кагью. Косвенно он подтверждает это фактами связей чоросов с руководством "черношапочной" Карма в покоренной ими в 1717 г. Лхасе (встреча одного из зюнгарских военачальников Церинг Дондуба с Кармапа Чангчуб Дорджи XII (byang chub rdo rje, 1703-1732) - Richardson, 1958, p. 160) и с районом Ладак(х), где преобладали подшколы Кагью, в основном Дрикунг, правителя которого руководители Зюнгарии после поражения в войне 1717-1720 гг. часто просили о посылке монахов в храмы долины Или (Petech, 1972, p. 233). Однако, мнение это можно отнести лишь к разряду гипотез, поскольку утверждение Дугарова о неучастии дербет, хойт и чорос в военных операциях Гуши-хана, на основании которого оно строится, спорно, и опровергается приведенными выше данными Златкина (1964), Шильгин Норбо (1999) и Авляева (2002).

Обсуждаемое