Исторические связи бурятов с кыргызами.

Добавлено: 17.06.05, 09:54 +0000

Пиплы мне кажется Вы сбиваетесь от темы...Тема то называется Исторические связи Бурятов с Кыргызами, а не Внутренние взаимоотношения Кыргызов. Прошу придерживаться основной темы. :)

Добавлено: 22.06.05, 06:47 +0000

На этом исторические связи Бурятов и Кыргызов исчерпались... :)

Добавлено: 22.06.05, 22:24 +0000

не координаты не дам.

Добавлено: 22.06.05, 22:27 +0000

а южных я видел, они больше как бы сказать на среднеазиаток похожи, более чернее что ли и т. д. я с ними не общался так сильно как с северными но контактировал.

Добавлено: 22.06.05, 22:29 +0000

насчет русских, да нормально относяться, прямой национальной вражды я никогда не замечал. у меня самый лучший друг русский. толерантных людей в бурятии много.

Добавлено: 22.06.05, 22:32 +0000

а к киргизам я отношусь нормально.
правда контактирую с ними когда хожу по рынку, они торгуют, ну или вижу что они на всяких стройках работают. ну пусть работают, лишь бы всякие адм. и уголовные преступления не совершали на родине. а так нормальные люди что сказать. все люди нормальные, нет народа плохого или хорошего.

Добавлено: 23.06.05, 11:29 +0000

Согласен.

Добавлено: 26.06.05, 05:21 +0000

vse kirgizi s kotorimi ya znakom( a znau ya ix dovolno nemalo) visokointelektualnie, predpriimchivie ludi

Добавлено: 29.06.05, 11:33 +0000

Можно вопрос:
Судя по шрифту (латынь) ты находишься где то за рубежом, где именно?

С уважением,

Добавлено: 05.07.05, 09:14 +0000

Введение
Военному искусству кочевников Евразии принадлежит видное место в истории войн и военного искусства. Тем не менее, недостаточная разработанность данной темы по некоторым направлениям дает знать о себе и в наши дни. Одним из таких направлений является художественная реконструкция внешнего вида воинов "Кочевого мира" в обозримый исторический период.

Серьезные, по настоящему исследовательские работы по данному вопросу стали появляться в нашей стране лишь в 80-е годы нашего века, после опубликования работ Ю.С.Худякова и М.Б.Горелика. Однако, поставленные в них вопросы "реконструкции военного дела" не были решены до конца. Каждый из приведенных выше авторов допускал переоценку археологических и иконографических источников соответственно.

В начале 90-х годов наличие интереса к данной проблеме породило целую серию статей М.В.Горелика в популярных и военно-исторических журналах, выходивших на территории СССР, а затем и России, что и предопределило дальнейшую активизацию художественно-оружиеведческого направления не только в среде историков, но и художников-профессионалов. В отличие от Европы, где еще с конца XIX века осознали важность качественных популярно-художественных реконструкций, в России стали заниматься этим вопросом только в последние десятилетия. Благодаря работам И.Дзыся и А.Каращука, мы имеем возможность ознакомиться с комплексами вооружения воинов разных времен и эпох.

Важность популяризации работ археологов-реконструкторов не только с исторической, но и с эстетической точки зрения на основе художественно-реконструктивного подхода является одним из важнейших направлений современной археологии вообще и истории военного дела кочевников в частности.

Новизна художественно-реконструктивного подхода эаключается в органичном соединении как археологического, так и иконографического материала с территории изучаемого объекта (а также сопредельных территорий), с качественной художественной обработкой данного материала. В этом случае широкое привлечение истории и этнографии будет оправдано в полной мере. При создании художественной реконструкции допускается применение историко-логического подхода. Так же необходимо отметить, что при художественной реконструкции ценность письменных источников нисколько не уменьшается.

Основное отличие художественно-исторической реконструкции от простой археологической заключается:

В максимальной реалистичности и логичности реконструкция;
В более свободной интерпретации материалов археологических находок;
В художественном осмыслении археологических памятников;
В качественности и исторической достоверности самой художественной реконструкции;
В изображении объекта в "живом пространстве", причем определенная "комиксовость" играет в этом случае исключительно положительную роль;
Наконец, художественно-реконструктивный подход дает возможность археологу (историку-оружиеведу) возможность популяризации своих работ.
Целью данной работы является художественная реконструкция внешнего вида киргизских воинов VI-XII веков на основе археологических находок и иконографии, причем основное внимание будет уделено эволюции защитного вооружения.

Глава 1: Комплекс вооружения тяжелой и средней кыргызской конницы VI-VIII вв.
Прежде чем приступить к собственно реконструкции, хотелось бы заметить, что деление конницы на тяжелую и легкую в определенной степени условно. Если легковооруженных кавалеристов еще можно объединить в один раздел военной систематики, то с тяжеловооруженными всадниками дело обстоит несколько сложнее.

Под общим названием "панцирник" объединены как копейщик, облаченный в стеганный на вате панцирь, так и латник, с ног до головы покрытый железными доспехами на защищенном попоной коне. Дабы избежать путаницы, здесь предлагается следующее деление кыргызской конницы:

тяжелая конница (всадник-копейщик облачен в доспехи, лошадь также имеет панцирь, причем необязательно полный);
средняя конница (то же, что и тяжелая, но отсутствует конские доспехи, иногда шлем, в редких случаях панцирь);
легковооруженная (лучники, как правило, не обладающие защитными доспехами, а иногда и средствами ближнего боя).
Основной формой защиты корпуса воина средней конницы в VI веке по всей видимости был стеганый (на вате или конском волосе) халат с рукавами до локтей (или длиннее - на прилагаемых реконструкциях они могут быть показаны закатанными). Всадники использовали массивные копья с длинными насадами и закругленными плечиками, а также большие деревянные щиты, которые во время копейной атаки висели на ремне за спиной, а во время рукопашной брались в левую руку. Длинные обоюдоострые мечи подвешивались к поясу с левой стороны. Шлемы, как правило, отсутствовали. Изображения на Хархадской писанице, отнесенные учеными к VI веку, отнюдь не говорят о наличии шлемов у древних тюрок, а отсутствие наплечников скорее подтверждает догадку М.Горелика, что "классического" конно-сабельного боя, как такового, на тот момент не существовало, а значит и присутствие сфероконического шлема не было столь необходимым.

На изображении видно, что воин, облаченный в "тягеляй". не имеет никакого головного убора, тем более защитного. Как мы убедимся чуть позже, его отсутствие было распространенным явлением. Можно предположить, что в холодное время года голову покрывал колпак или малахай. Бронзовая фигура всадника с копьем отнесена археологами к VIII в., тем не менее, подобный комплекс вооружения как минимум был известен, а возможно и популярен с VI по Х века. (см табл.№1, а также рисунок, иллюстрирующий сравнительную характеристику развития комплекса защитного вооружения у кыргызов и у народов Монголии и Центральной Азии)

Бобров Л. А.

Более состоятельные воины, составлявшие тяжелую конницу, употребляли нагрудный панцирь, который являлся прямой доработкой алтайских панцирей из Степного Чумыша.

Главными отличиями кыргызского варианта было:

Отсутствие железной окантовки нагрудника ( что предопределило гибкость доспехов);
Его гетерогенность (пластины крепились к мягкой основе в горизонтальном положении с помощью заклепок, независимо друг от друга).
Данный вид панциря скорее всего сосуществовал с "простеганным халатом", являясь элементом, усиливающим эти мягкие доспехи. Будучи более простым в изготовлении, кыргызский нагрудник видимо немногим уступал своему алтайскому прототипу.

Воины, имеющие возможность обеспечить себя железным нагрудником (впрочем, как и бездоспешные копейщики и стрелки), почти наверняка использовали деревянные наручи и поножи (которые упоминаются в составе комплекса кыргызских воинов вплоть до XII века ).

Мы не имеем никаких данных, касающихся головных доспехов кыргызов. Скорее всего, они были недоступны большей части кыргызской Орды. Только высшая знать могла похвастать шлемами импортного, центрально-азиатского производства. И хотя сфероконические шлемы были известны еще таштыкам, их широкое использование в раннекыргызский период кажется все же маловероятным ввиду их полного отсутствия на изображениях и в числе археологических находок относимых к VI-VII векам.

Видимо, в конце VII начале VIII века начинается новый этап эволюции кыргызского вооружения, в том числе доспехов. На изображении воина на бронзовой бляшке (Кулунда) достаточно четко проглядывает длинная чешуйчатая катафракта, живо напоминающая хархадские образцы VI в. Интересно, что катафракта изображена сплошной, без деления на лопасти. Нижняя ее часть доходит до верхних кромок мягких сапог (т.е. как минимум до колен). Это означает, что разрез или не существует вообще (в этом случае перед нами тяжеловооруженный пеший лучник, т.к. посадка на коня в доспехах до колен без разреза малоэффективна и почти невозможна), или же он просто не изображен. Несмотря на наличие тяжеловооруженных пехотинцев, у таштыков (у которых кстати набедренник четко разбит на лопасти), видимо более предпочтителен второй вариант. Зная тактику кыргызских армий, одной из главных черт которой была маневренность и подвижность на поле боя, трудно предположить в их составе наличие тяжелой пехоты. Хотя, конечно, и первая версия имеет право на существование.

Из защитного вооружения воин также обладает коническим шлемом с нащечниками-бармицей, эа спину закинут большой щит с металлической окантовкой. Шлем имеет спереди неопределенный выступ, который можно трактовать или как козырек, или же как часть подшлемника, выступающего из под обруча шлема. В отличии от простой археологической реконструкции при художественно-реконструктивном подходе подобные мелкие детали очень важны. При выполнении художественной реконструкции следует учитывать следующие немаловажные моменты:

Наличие подшлемника;
Завязки шлема (которые видны если бармица расстегнута);
Структура бармицы (простая, ламеллярная, ламинарная, чешуйчатая), ее форма (открытая или глухая);
Расцветка и покрой одежды;
Общий внешний вид: наличие/отсутствие боевой раскраски, влияние моды в тот или иной период, прическа, татуировка. Известно, что отличившиеся кыргызские воины имели право на татуировки на руках. Возможно поэтому рукава халатов и мягких доспехов на некоторых изображениях засучены до локтя.
Эстетические украшения;
Наличие или отсутствие специальной поддоспешной одежды и т. д. ;
Только при наличии этого комплекса знаний можно воссоздать максимально приближенный к реальности образ изучаемого объекта. Но, как правило, далеко не всегда подобный комплекс знаний можно собрать целиком, поэтому приходится строить предположения, основанные на логике и данных с сопредельных территорий.

Так, в данном случае, "выступ" скорее следует трактовать как выступающий подшлемник, а не как козырек (шлемы с козырьками для данного периода неизвестны).

Арабские наставления рекомендовали для подшлемника войлок, способный должным образом "рассеивать силу удара".

На Руси, где войлок не был особенно популярен, пользовались, судя по летописям, меховыми подшлемниками - "прилбицами". Летописи упоминают волчьи и барсучьи подшлемники в рассказе о событиях 1169г, но простой здравый смысл подсказывает, что "прилбицы" должны были появиться одновременно со шлемами, а не несколькими столетиями позже. Видимо и кыргызы широко пользовались подшлемниками, которые могли выступать из под обруча шлема дабы смягчить его давление.

Интересно то, что чешуйчатая катафракта стрелка удивительно напоминает катафракты тюркских воинов с Хар-хада. Скорее всего они однотипны. Наличие подобных доспехов на изо6ражении показывает, что скачок от нагрудных доспехов к "чешуйчатой рубахе" не был так молниеносен. То есть, кыргызское защитное вооружение проходило те же стадии, что и тюркское, с той только разницей, что развитие кыргызских доспехов явно запаздывало.На реконструкции видно, что на протяжении VI-IX веков кыргызы постоянно старались "догнать" самые передовые доспехи того времени, но далеко не всегда это получалось. (см табл.№2, а также рисунок, иллюстрирующий сравнительную характеристику развития комплекса защитного вооружения у кыргызов и у народов Монголии и Центральной Азии)

Для Минусы VIII века характерно наличие щитов, деревянных защитных деталей и конических шлемов у тяжелой и средней конницы кыргызов, которая все еще оставалась очень немногочисленной.

В руках воин держит сложный лук (его тип определить достаточно сложно) и стрелу с трехлопастным ярусным наконечником, характерным для VIII века. На боку воина колчан. Настораживает отсутствие клинкового оружия, хотя известно, что, начиная со второй половины VI века Минуса становится "тюркской плавильней", из которой к "Тю Кю вывозят оружие крайне острое" , что говорит прежде всего об экспорте клинкового оружия, представленного в основном в данный исторический период мечами.

Глава 2 Тяжелая и средняя кыргызская конница IX-X веков.
В этот период защитное вооружение кыргызов продолжает эволюционировать. Катафракта почти исчезает, на ее место приходит новый вид доспехов, представляющий из себя либо "чешуйчатую рубаху" (по Ю .С Худякову), либо "ламеллярную кирасу" (по М .В. Горелику). Анализ пластин показывает, что большинство из них принадлежит доспеху с ламеллярной структурой, но изображения доказывают как раз обратное (см.табл. N 1, рис 2). Скорее всего, эти два типа сосуществовали, причем если чешуйчатые доспехи были продолжением традиций VIII века, то ламеллярные скорее всего плод южного влияния.Покрой доспехов был самым различным от "глухой чешуйчатой рубахи", до ламеллярной "корсет-кирасы" с наплечниками. Разные варианты защитного вооружения усиливались деревянными деталями: зерцалами, наплечниками и т.д

Заслуживает внимания сообщение Грумм-Гржимайло о том, что помимо "деревянных нагрудников", кыргызы использовали наручи и набедренники, которые крепились к кожаному панцирю". Скорее всего, описанный вид доспехов имеет ламинарную или ламеллярную структуру, последнее, впрочем, менее предпочтительно. Наряду с панцирями, из железных пластинок в работах Д.А.Клеменца н А.М.Талльгрена упоминается и кольчуга. Данная проблема еще не разрешена до конца, но, скорее всего, на западных границах каганата, в местах соприкосновения с кимаками, кыргызы вполне могли иметь кольчугу в арсенале своего защитного вооружения.

Для данного периода характерны панцири с очень коротким подолом, не доходящим до середины голени воина. Исключением из правила является изображение из Кум-Тура, там полы панциря почти достигают колена, а кожаная подкладка практически закрывает его.

Наряду с деревянными защитными деталями следует упомянуть поножи (на изображении воинов из Кум-Тура), покрытые тем же орнаментом, что и доспехи воина (см. табл. 1, рис.6), т.е. имеющих ламеллярную или ламинарную структуру. Панцирь стягивался поясом, к которому с левой стороны крепился меч или палаш (с плоской прямой полосой, а иногда с обоюдоострым острием, крестообразным или пластинчатым перекрестием), а с правой - богато орнаментированный берестяной колчан с карманом (в отличии от закрытых колчанов популярных в предыдущую эпоху).

Судя по изображениям на Сулекской писанице, основная часть орнамента находилась в верхней и нижней части колчана (см.табл. N2). Судя по археологическим находкам, преобладал циркулярный узор, ряды волют).
Лук хранился в налучье и подвешивался по желанию владельца с правой или с левой стороны. Налучье также часто украшалось.

Поразительно разнообразны шлемы этой эпохи (известные только по изображениям).

1-ый тип

Сфероконический, близкий к коническому, венчался навершием с шариком, плюмажом, состоящим из одного длинного пера, укрепленного у о6руча шлема с левой стороны (см. табл. N 1). По своему виду шлем близок к наголовьям тюркских воинов с Хар-Хада. Еще одной отличительной чертой является четко выделенный обруч и бармица. Интересно, что бармица покрыта таким же орнаментом, что и доспехи, а значит, имеет ту же структуру, т.е. ламеллярную или чешуйчатую.

2-ой тип

Изображение воинов из Кум-Тура. Шлем имеет навершие, сферическую тулью, обруч и бармицу (скорее всего той же структуры, что и доспехи воина). У шлема отсутствует характерный для кыргызских воинов плюмаж. Бармица расстегнута. На реконструкции она имеет ламеллярную структуру, но пластинки не из железа, а из кожи, т.к. находки шлемов данного периода не имеют бармиц, хотя на изображении они присутствуют почти всегда. Следовательно, бармицы выполнялись из органических материалов. 3-ий тип. Напоминает фригийский колпак, украшен плюмажем из двух перьев, имеет типичные центрально-азиатские вырезы над глазами - "надбровья", нащечники (не прикрывающие уши) и назатыльник (из мягких материалов). По своей загнуто-конической форме шлем практически не имеет аналогий в Центральной Азии.

4-ый тип

Типичный сфероконический (табл.N1, рис 5). Возможно, имеет большие нащечники, вырезы над глазами, в виде плюмажа скорее всего использовалась конская грива.

Такое разнообразие шлемов показывает, что кыргызы имели достаточно тесные связи с одной стороны с государствами Центральной Азии и Дальнего Востока, а с другой - начали массовый, и, видимо, качественный выпуск защитного вооружения в Минусе.

Наличие наплечников и сфероконических шлемов лишний раз доказывает, что на полях сражений распространился "конно-сабельный бой", при котором данное защитное вооружение является обязательной принадлежностью воина. То, что подол панцирей "поднимается" выше, также говорит о том, что основное сражение происходило на уровне клинкового боя.

Значение тяжелой и средней конницы в качестве лучников видимо снижается, т.к. во время атаки луки воинов (с фронтальной накладкой) в походном, т.е. ненатянутом положении, лежат в налучьях. Скорее всего, стрельба велась латниками "с места", спешившись (табл.N1, рис.2) или с коня, как и изображено на рисунках с берегов Сулека.

Видимо, широко практиковалась копейная атака. На изображении видно, что воины атакуют, как "рыцарским", классическим способом - держа копье под мышкой, вытянув ноги и уперев их в стремена, так и нетрадиционно, ухватив древко двумя руками и подняв его на уровень подбородка, причем в этом случае узда крепилась к поясу или к передней луке жесткого седла).

Основным видом древкового оружия в этот период становится пика с узким жаловидным острием, с квадратным или круглым сечением. Пики и копья украшались флажками и знаменами.

Пика украшена 2-мя небольшими флажками;
К копью с широким листовидным острием вертикально к древку крепилось знамя значительных размеров с двумя "языками".
Зная, что кыргызы обычно предпочитали использовать зеленый и красный цвет, можно предположить, что эти цвета доминировали и на кыргызских значках и знаменах.

Наряду с палашами кыргызы широко применяли топоры, которые подвешивались на ремне у запястья правой руки.

Неотъемлемой частью воинского комплекса становятся конские доспехи, которые легко разделить на 3 типа:

Полный. Изображение из Кум-Тура. Голова лошади защищена глухой маской (для реконструкции привлечены аналоги из Кореи, Китая, Японии).
Панцирь закрывает всю лошадь целиком, имеет ту же структуру, что и доспехи всадника (т.е. ламеллярную или ламинарную) и укреплен диском-зерцалом (судя по письменным источникам деревянным). Ламинарным, т.е. состоящим из длинных кожаных полос, М.В.Горелик считает и доспехи воинов из Кум-Тура. Вопрос до конца не решен, но бытование, кожаных ламинарных доспехов в этот период можно считать очень вероятным. Из эстетических украшений можно выделить втулку для плюмажа, а так же по всей видимости богато украшенные куски ткани, прикрывающие гриву лошади и поддетые под панцирь.
Понятно, что подобными конскими доспехами могли обладать лишь знатнейшие воины, составлявшие первые ряды тяжелой кыргызской конницы (см. табл N 1, рис 7).
Частично конские доспехи представлены на изображении горизонтальными полосами, закрывающими шею лошади (скорее всего ламинарная или ламеллярная структура). Грива прикрыта частично лоскутом ткани, частично каким-то эстетическим украшением (по М.Горелику - медными шариками). Скорее всего это грива, связанная по кыргызской моде в маленькие пучки (табл. N 1).
Элементные конские доспехи представлены на иэображении железной маской и кожаной (возможно, что меховой) попоной. У лошади грива тоже прикрыта лоскутом ткани с прорезями, на крупе конь имеет крестообразную "тамгу" (возможно знак воды).
При реконструкции конского убранства необходимо учитывать, что:

Широко использовались защитные конские доспехи (из 5 изображений конных латников, конские доспехи присутствуют на трех);
По аналогиям можно проследить связи кыргызов с государством Дальнего Востока, и Центральной Азии; в.) Кыргызская мода трактовала, чтобы грива коней подстригалась зубцами, а хвосты подвязывались ремешками до минимальной толщины;
Конская сбруя обильно украшалась;
Обычай (?) трактовал обвязывать ремешками (возможно, что лентами) мягкие обкладки чепраков.
Соприкоснувшись в Центральной Азии с уйгурами, кыргызская знать могла начать использовать военные достижения оружейников Восточного Туркестана: ламеллярные халаты, великолепные сферические и сфероконические шлемы и т.д.

Обладая более архаичным вооружением (наличие деревянных защитных деталей, менее совершенные конические шлемы и т.д. ), кыргызы сумели на полях сражений победить уйгурскую конницу и на недолгое время стать повелителями Центральной Азии.

Глава 3. Легковооруженная кыргызская конница.
В фундаментальном труде Ю.С.Худякова "Вооружение енисейских кыргызов" после тщательного описания вооружения кыргыэских латников о конных стрелках сказано, что "в наборе вооружения кыргызского легковооруженного всадника существенных изменений, видимо, не происходило".

Подобное отношение к комплексу вооружения легких стрелков из лука характерно для всей российской оружиеведческой школы, и, если собственно оружие описывалось достаточно скурпулезно, то до художественной реконструкции внешнего вида практически ни разу не доходило. Мы имеем возможность восполнить этот пробел, тем более, что материалов имеется предостаточно.

Основной формой одежды легких кыргызских воинов была рубаха, перехваченная ремешком. Простые, широкие штаны и мягкие сапоги дополняли нехитрую одежду простых кочевников. Никаких головных уборов у кыргызов не зафиксировано. Версия Л.А.Евтюховой о бытовании у кыргызов "шапки с пришитыми на макушке пушистыми звериными хвостами" неубедительна. На изображении из Сулекской писаницы отсутствует даже намек на какой-либо выступ на голове воина, который может быть трактован как "шапка", при том, что остальные детали вплоть до пальцев на руках достаточно четко прорисованы. Хвосты зверей такой длины (доходящие до середины спины и переламывающиеся под значительным углом) неизвестны.

Скорее всего, эти "мягкие линии" следует трактовать как собранные на затылке и нехитро подвязанные (как у кипчаков) косы воина. Это утверждение подтверждается и другими изображениями ( табл. N 2, рис. 2-4). Нельзя забывать, что в период с VI по VIII века кыргызы находились под сильным влиянием тюрок 1-го и 11-го каганатов, которые известны своей любовью к длинным косам, также известно, что кыштымы IХ-Х веков набирались в среде подверженных тюркскому влиянию кочевников, что также согласуется с нашим предположением. Наконец, археологически зафиксированное проникновение носителей "древнетюркской культуры погребения с конем" на территорию Минусы, кажется, снимают проблему интерпретации "мягких линий".

Наши изыскания, конечно, не утверждают полное отсутствие головного убора у кыргызов. Они только показывают, что во время боя легковооруженные воины по той или иной причине сражались с непокрытыми головами.

Помимо кос существовали и другие варианты причесок. Видимо, не менее популярна была стрижка, когда волосы подстригались спереди и перехватывались ремешком, а сзади ниспадали на плечи.

Наряду с простым "народным" костюмом существовал наряд знати, копировавший центрально-азиатские образцы (см. табл. 2). Здесь мы видим длинный халат с плечиками, широким и высоким воротником, а также легкую меховую или войлочную шапочку.

Основным видом оружия легковооруженных всадников был сложносоставной лук (соответствующий времени модификации). Судя по изображениям, кыштымы владели им в совершенстве (стрель6а вперед справа от шеи коня, стрельба назад с поворотом на 180' с левой и правой руки и т.д.). К поясу с правого бока подвешивался богато украшенный (даже у простых воинов) колчан (иногда еще один помещался у чепрака). Никакого другого оружия у легковооруженных воинов на изображениях нет. Следуя законам логики можно предположить бытование у стрелков (в начальный период VI-VIII века) кинжалов, легких мечей, топоров, а у командиров, возможно, и "тягеляев". В последующие века к ним добавились палаш, а затем и сабля. Скорее всего применялись щиты, а также (на всем обозримом историческом отрезке) деревянные детали: наручи и поножи.

Конская сбруя напоминает сбрую коней латников с тем только отличием, что по своему составу она значительно беднее и место, видимо, металлических украшений занимают бунчукообразные подвески.

Примечательным является наличие таких немаловажных предметов, как стремена, плети, перевязанные ремешками чепраки и типичные для данного времени мундштуки . Следуя общекыргызской моде гривы многих коней зубчато образно подстрижены, а хвосты заплетены.

Глава 4. Кыргызские дружинники XI-XII веков
После развала Кыргызского каганата и окончания периода "Великодержавия", вооружение кыргызов продолжает эволюционировать. На смену большой дружине Раннего Средневековья, приходит "малая дружина" Средневековья Развитого. Общее количество армии резко сокращается, но число латников видимо растет. Улучшается экипировка дружинной конницы. Именно к ХI-ХII векам Ю. С. Худяковым отнесено изобретение пластинчатого панциря из крупных пластин, прикрепленных к мягкой основе. Аналоги на сопредельных территориях панцирь не имеет. Показательно, что подобные доспехи получили у монголов название "кыргызского". Покрой доспеха неизвестен, но маловероятно, что "пластины покрывались материей, причем оставались видны лишь головки заклепок" (остатков органических материалов на внешней стороне пластин не зафиксировано, впрочем как и доспехов, покрытых материей (которые станут популярны лишь в XIII-X IV веках). Взяв за основу реконструкцию, данную Ю.С.Худяковым в 1980 г., следует отметить несколько, на наш взгляд, немаловажных моментов:

Маловероятно, что панцирь имел оплошной набедренник, состоящий иэ 2-х рядов значительных по длине пластин. В этом случае латник просто не мог бы удобно сесть на коня, ибо 2 ряда пластин не могут уместиться в расстояние, которое образуется между пахом воина и высокой передней лукой седла. При этом пластины не могут стать вертикально, т.к. они (на реконструкции) максимально приближены друг к другу и приклепаны к мягкой основе, а значит, малоподвижны при подобном варианте. Наконец, сплошной набедренник малоэффективен, т.к. не столько помогает, сколько мешает воину, тем более, что его гениталии и без того достаточно надежно прикрыты твердой передней лукой седла и кожаной юбкой подкладки. Скорее всего, следует признать более вероятным существование спереди арочного выреза в набедреннике (как это было в рыцарских латах XIV-XVI веков). Интересно, что М.Горелик при изображении пластинчатых доспехов хазар VI II-IX веков вообще отказался от реконструкции набедренника. По его мнению, пластины присоединялись к подкладке заклепками, но "не наглухо, а так, чтобы сохранить гибкость".
Оставшиеся пластины следует, видимо, отнести к защите спины (которая отсутствует на реконструкции Ю.С.Худякова). Воины с Сулекской писаницы уже не обладают щитами, а в XI веке щиты становятся еще менее популярны. Если учесть, что данный период является временем расцвета профессиональной дружинной конницы, то отсутствие защиты спины у профессионального дружинника, по определению обязанного уметь сражаться в любых условиях, настораживает. Известно, что далеко не все пластины от данных доспехов были найдены, так что проходится признать, что данный вид панциря обладал таким немаловажным элементом защиты, как защита спины.
Данный вид панциря оставлял открытым горло, что лишний раз доказывает необходимость наличия глухой бармицы у шлема.
Единственная находка кыргызского шлема отнесена исследователями как раз к этому периоду. Шлем сфероконический, диаметр обруча 22 см., что лишний раэ доказывает наличие подшлемника). Шлем отличается наличием высокой втулки для плюмажа и почти полным отсутствием эстетических украшений, за исключением широкого раструба втулки, который заканчивается узорчато вырезанным в виде фигурной скобы язычками.

В отличие от центрально-азиатского стандарта, у кыргызского шлема пластины тульи не вырезаны, а места их соединения не прикрыты фигурными накладками. Все это делает кыргызские головные доспехи достаточно простым по конструкции, но в то же время достаточно качественным по сборке (хотя и уступающим Центрально-Азиатским образцам). Видимо, наряду с подобными шлемами, кыргызская знать использовала и импортные наголовья из Восточного Туркестана и Монголии.

Наряду с пластинчатыми латами, кыргызы достаточно активно продолжали применять и ламеллярные доспехи. Примером тому может служить могила знатного кыргызского воина, отнесенная Ю.С.Худяковым к XII веку, ламеллярная кираса на котором дополнялась длинными ламеллярными же лопастями, прикрывавшими ноги, и наплечниками. Интересно, что пластины самой кирасы были позолочены. Скорее всего, именно в этот период среди дружинников-профессионалов широко распространяется сабля и такие специфические виды оружия, как копья с однолезвийными наконечниками. Пики из воинского арсенала кыргызов почти исчезают, заменяясь копьями с более или менее широкими листовидными наконечниками.

Наблюдается сближение комплекса вооружения легкой и средней конницы. В арсенал стрелков переходят палаши, топоры, возможно, сабли, и элементы защитного вооружения. Из-за отсутствия письменных и изобразительных источников дальнейший обзор кыргыэского вооружения XI-XII веков несколько затруднителен. Можно предположить, что в этот период узкое налучье сменяется более объемным, что повышает роль латника как стрелка, а оружие местного производства постепенно вытесняет импортные образцы.

Заключение
Подведем итоги:

Художественно-реконструктивное направление является одним из важнейших направлений в современной археологии и оружиеведении;

Кыргызские защитные доспехи претерпевали те же изменения, что и центрально-азиатские прототипы;

Переход от нагрудника к полным чешуйчатым доспехам не был мгновенным. В VIII веке кыргызы применяли чешуйчатую катафракту наподобие хар-хадских панцирей тюрок, что и было переходным периодом от пластинчатого нагрудника на заклепках к чешуйчатой (ламеллярной) кирасе с рукавами и подолом; 4. В IХ-Х веках у кыргызов сосуществовали как ламеллярные, так и чешуйчатые доспехи; 5. В этот период кыргызами ширюко использовались конские доспехи разных модификаций и разнообразные по форме и конструкции шлемы;

Проделан анализ внешнего вида кыргызских легковооруженных воинов;

Внесены дополнения в реконструкцию Ю.С.Худякова "Пластинчатый доспех кыргызов ХI-ХII века";

Сделана серия художественных реконструкций комплекса вооружения кыргызских воинов и их соседей в VI-XII веках.

Источники:
Изображения тяжеловооруженных кыргызских воинов (Колымаково, Кулундинское, Сулекская писаница, Кум-Тура)

Изображения легковооруженных кыргызских воинов (Сулекская писаница, Копенский Чаа-Тас, Минусинский музей)

Реконструкции:
Реконструкция уйгурских и кыргызских воинов (1997г)

Бой таштыков (смешанный монголоевропеоидный тип) с сяньби (монголоиды). Реконструкция.

Атака тяжеловооруженной кыргызской конницы

Перед атакой воины выстраивались длинными шеренгами "стремя к стремени". Разгон начинали медленно пуская лошадей шагом, затем переходили на рысь, и только в нескольких десятках метров от противника бросали жеребцов в галоп.

...Удар тяжелой конницы был страшен. Облаченные в пластинчатую броню воины, на свежих закованных в железо конях сминали на своем пути любую преграду...

Кимакский латник X в.

В конце IX в. непобедимая кыргызская конница столкнулась, предположительно, в Алтайских степях, с кимаками - предками кипчаков-половцев.

Долгое время кимаки терпели поражения, но, создав собственную тяжелую конницу, сумели разгромить кыргызов и остановить их экспансию на Запад.

Продолжение следует...
Урматоо менен,

Добавлено: 05.07.05, 09:15 +0000

ПРОДОЛЖЕНИЕ:

Битва кыргызов с воинами племен Западной Сибири

Сравнительная характеристика развития комплекса защитного вооружения у кыргызов и у народов Монголии и Центральной Азии

Сравнительная характеристика развития комплекса защитного вооружения у кыргызов и у народов Монголии и Центральной Азии. Ссылки на данную таблицу можно найти в тексте работы.

Тюркютский латник

Тюркютский конный латник VI в.
(реконструкция по изображениям с Хар-Хада, а также археологическим ниходкам на Алтае)
Причина сногсшибательных побед тюрок во второй половине VI в. заключается не только в особом подходе к формированию армии путем включения в ее состав представителей покоренных народов в качестве легкой конницы, а также передовом ее вооружении, так как панцирные всадники входили еще в состав хуннских и сяньбийских армий. Продолжая использовать стрелковую мощь своих подневольных союзников и вассалов, тюрки особое внимание уделили способу ведения боя. В отличие от своих предшественников, тюркютские воины вели бой не в одиночку, а составляли конный строй: закованные в латы всадники выстраивались плотными шеренгами "стремя к стремени", и наносили удар в решающие моменты боя. Почти сразу главную роль в наступательном вооружении начинает играть копьё, хотя от лука и стрел тюрки также не отказались.

Тюркский латник на представленной реконструкции облачён в ламеллярную кирасу с лопастями и осевым разрезом. Голову воина венчает сфероконический шлем с ламеллярной кожаной бармицей, нащечниками и плюмажем из двух перьев. В руках всадник держит длинное копье с бубенчиком, на правом боку висит колчан со стрелами. Наборный пояс воина говорит о социальном положении и воинских подвигах своего владельца.

Конь защищен полным доспехом, состоящим из лопастей, прикрывающих грудь и круп лошади (кожаные, покрытые черным и красным лаком пластинки), шею (ламинарная броня)и железной маски.

Битва под Орду-Балыком

Во второй четверти IX века Уйгурский каганат оказался в тяжелейшем положении. С севера наседали кыргызы, южная граница трещала под напором тибетских латников, агрессивно вел себя и Танский Китай. Впрочем, неспокойно было и в самом каганате, междуусобицы следовали одна за другой. Видимо поэтому, когда в 840 г. над страной нависла страшная опасность иноземного вторжения далеко не все уйгурские князья прибыли к месту генерального сражения - крепости Орду-Балык. Огромная, более чем 100-тысячная армия кыргызов под стенами уйгурской столицы разгромила объединенные отряды уйгуров, согдийцев и мато. Большой город, окруженный высокими стенами и мощными башнями был сожжен и разрушен. Гегемония в Великой степи перешла к кыргызам.

В IX в. количество латников в армии кыргызов резко возросло, что позволило создать крупные воинские соединения панцирной конницы, действующей в сомкнутом строю. Несмотря на некоторую отсталость и архаичность защитного вооружения (деревянные детали: зерцала, поножи, наручи, наплечники, единичное употребление сабель), кыргызские копейщики при содействии конных лучников сумели разгромить одну из самых сильных армий кочевого мира...

Кульминация сражения...

Тяжелая кыргызская конница в плотном строю атакует отряд телохранителей уйгурского кагана. Воины первого ряда облачены в ламеллярные и чешуйчатые латы, усиленные вспомогательными деревянными элементами: зеркалами, наплечниками и т.д. Головы воинов тяжелой конницы прикрывают сфероконические шлемы с плюмажами, глухими или открытыми бармицами. Комплекс защитного вооружения дополняют деревянные, а у воина в центре и железные, наручи и поножи. Кони отборных латников покрыты ламенарными и ламмелярными доспехами, глухие маски защищают головы лошадей (Сулек, Кум-Тур). Многие из воинов второго ряда не имеют шлемов и чешуйчатых доспехов с наплечниками. Из наступательного оружия используются пики и палаши, щит даже среди кыргызов уже несколько устарел. Над идущими в атаку воинами развиваются красно-зеленые знамена.

Уйгурская конница не успевает уйти из под удара, некоторые заворачивают коней, а кто-то ударяется в спасительное бегство. Воин под желтым флагом решил встретить кыргызов "на копье", на его голове - великолепный восточно-туркестанский шлем с глухой кожаной бармицей, закрывающей все лицо, кроме глаз (Сэнгим, В.Туркестан). К ламеллярной кирасе прикреплены длинные лопатовидные наплечники, лошадь латника покрыта попоной. В центре уйгурского строя изображены согдийский купец в кольчуге и знатный уйгур....

Через мгновение волна кыргызов сметет ставку кагана, а еще через некоторые время падут и десятиметровые стены Орду-Балыка, изображенного на заднем плане.

Гибель уйгурского кагана (Орду-Балык)

Начало битвы тюрок и китайцев

На реконструкции изображено начало сражения тяжеловооруженной тюркской конницы с копьеносной китайской пехотой (VII век)

Это один из тех редких моментов, когда китайскому ополчению удавалось остановить натиск тюркютских латников.

Всадники-тюрки облачены в ламеллярные доспехи (тип корсет-кирасы с лопастями).

Ближний к зрителю воин одет в более архаичный вид панциря (корсет-кираса с осевым разрезом, без наплечников).

Шлем китайский, защита рук отсутствует. В руках воина копьё, на боку - колчан со стрелами. Лошадь прикрыта кожаным ламинарным доспехом.

Всадник в левом верхнем углу картины обладает долее передовым вооружением: корсет-кираса снабжена нажплечниками, подол укорочен, присутствует защита рук, лошадь воина полностью зашишена панцирем и маской.

Полоса желтого шелка, обмотанная вокруг головы, указывает, что латник принадлежит к правящему роду Амина.

В центре изображены воины в сфероконических шлемах с плюмажами м бармицей, в ламеллярных "корсет-кирасах" с наплечниками и лопастями. Воин в центре вооружен топором типичной центрально-азиатской формы, а другой держит в руке тюркское знамя - шест с золотой головой волка.

Китайские воины вооружены гораздо скромнее, лишь сяньбийские офицеры облачены в металлические (на заднем плане) и кожаные (лакированные) ламеллярные доспехи.

В принципе, китайцы из защитного вооружения применяют только кожаные рубахи, кирасы и щиты. В руках у них копья и алебарды различных модификаций.

Кыргызский князь и Джучи

На переднем плане изображен знатный кыргызский феодал. Его доспехи состоят из ламеллярной "корсет-кирасы", наплечников и длинных лопастей, защищающих ноги (пластины кирасы и наплечников позолочены). На голове кыргыза - малахай с металлическим навершием и плюмажом (популярный у кочевников XIII века). Синий, узорчатый китайский халат. Палаш дальневосточного производства.

На заднем плане реконструкции - монгольские воины XIII в. Всадник в ламеллярном халате с наплечниками, в руках держит сфероконический шлем с личиной и яловцом, на боку латника сабля и налучье. Он одет в зеленый халат, на голове - легкая монгольская шапка XIII в.

Пеший монгол облачен в ламинарные кожаные доспехи, шлем с меховой опушкой, на боку - слабоизогнутая сабля (по материалам М. Горелика).

Сражение кыргызов и кара-киданей

Войско Елюй Даши, вторгшееся в 1129 г. в земли кыргызов, оказалось неожиданно атаковано армией хозяев степи. Под удар попала сама ставка принца...

На переднем плане - группа кыргызских воинов (справа налево):

Знатный кыргыз в пластинчатых доспехах (Абаза, Белый Яр) и малахае с металлическим навершием и cултаном. В правой руке воина - сабля (Зевакинский могильник), левой - он управляет конем. Зеленый халат, расшитый на запястьях золотыми нитями, поддет под латы.
Кыргызский всадник. Пластинчатые доспехи, деревянные наручи и поножи. Сфероконический шлем местного производства с наушами, ламинарной кожаной бармицей и плюмажом. Красный халат одет под кожаную рубаху (к поверхности которой и крепятся с помощью заклепок пластины.). На боку воина сабля с фигурной гардой (арабского производства, могильщик Улуг-Хорум), в зеленых ножнах и налучье. Лошадь защищена налобником и имеет богатое убранство.
Легковооруженный кыштым. Защитные деревянные детали: зерцало, наручи, наплечники, халат с широким воротником, в руках - однолезвийное копье (Улуг-Хорум), на боку - сабля. Волосы спереди сбриты, на висках заплетены косы.
На заднем плане показан бой кыргызских воинов с телохра-нителями Елюй Даши.

Кара-Кидани в ламеллярных и чешуйчатых кирасах с длинными лопастями, прикрывающими ноги и большими наплечниками. Сферические с полями и масками, и сфероконические шлемы (Мунсумон, Данцзы). На вооружении также большие расписные щиты, копья, мечи, пальмы, сложносоставные луки.

Кыргызы представлены тяжелой и легкой конницей. Латники облачены в ламинарные (в центре), ламеллярные, мягкие доспехи, сфероконические шлемы, усиленные малахаи. Воины тяжелой конницы конницы используют копья, сабли, палаши, щиты с умбонами. Лошади покрыты разноцветными попонами.

Легкая конница не имеет металлического защитного вооружения - панцирей и шлемов. У многих отсутствуют головные уборы. Их основное оружие - сложносоставные луки и стрелы, используются также сабли, палаши, щиты. Большинство из них простые кочевники, поэтому основной вид одежды - грубые шерстяные халаты.

Попытка уничтожить укрывшихся за телегами кара-киданей не увенчалась успехом.

На дальнем плане можно видеть надвигающуюся сквозь пыль волну тяжелой кара-киданьской кавалерии.

Знатный кыргызский воин IX-X веков

С IX в. для кыргызов наступает эпоха "великодержавия". Сбросив иго тюркоязычных уйгуров они "перевалили границы своей котловины и разлились по просторам Великой Степи".

В защитном вооружении намечается значительный прогресс: нагрудный панцирь сменяется ламеллярным и чешуйчатым (на рисунке).

Чешуйчатые доспехи с коротким подолом (можно видеть кожаную подкладку). Сфероконический (близкий к сферическому) шлем (Кум-Тур) с небольшим султаном, ламеллярная (из кожаных пластинок) бармица расстегнута. Вдны завязки подшлемника и воротник зеленого центрально-азиатского халата (одежда знати).

Ноги и руки воина защищены деревянными створчатыми наручами и поножами (анахронизм). В силу надежности доспеха щиты практически выходят из употребления. Как легкая, так и тяжелая конница применяет сложносоставные луки и стрелы, хранящиеся в берестяных колсанах, часто богато инкрустированных. Лук сложносоставной, колчан с карманом богато орнаментирован костяными накладками (Минуса, Уйбатский чаатас). Широко применяется как меч, так и палаш с овальным пластинчатым навершием (Минуса).

Кони наиболее знатных воинов обычнопокрывались кожаными ламинарными латами, которые защищали все тело животного. Такая защита включает в себя нагрудник, защиту шеи, накрупник, защиту хребта (из-под ламинарной брони видна кожаная подкладка). Гриву лошади прикрывает лоскут ткани с прорезями. Хвост подвязан лентами. Глухая маска закрывает голову, деревянные диски - грудь животного.

Реконструкция конских доспехов выполнена по материалам из Кум-Тура.

--------------------------------------------------------------------------------
Реконструкция по материалам из Кум-Тура, Сулека и археологическим находкам.
--------------------------------------------------------------------------------
ЧЕШУЙЧАТЫЙ - пластинки прикрепляются к мягкой основе внахлест.
ЛАМЕЛЛЯРНЫЙ - то есть сделанный из связанных между собой металлических пластинок.
ЛАМИНАРНЫЙ - то есть сделанные из длинных кожаных полос и скрепленные между собой веревками или тесьмой.

Тюрко-кыргызские воины (VI-VIII вв.)

На переднем плане - тяжеловооруженный кыргызский воин в стеганном халате ("тягеляе", с.Колымаково), усиленном металлическими пластинами, составляющими нагрудник (пластины прикреплены заклепками непосредственно к "тягеляю" ). Плечи защищены деревянными наплечниками. На голове воина сфероконический шлем с ламинарной бармицей. Из-под шлема выступает мягкий подшлемник, бармица "открытая", поэтому можно видеть завязки шлема и косы воина. На боку всадника - меч с крестообразным перекрестьем. В руках латника - копье, щит закинут за спину. Из-под закатанного рукава мягкого до спеха виден расшитый рукав халата (с. Колымаково ).

На заднем плане поединок кыргызского латника и тюркского дружинника. Кыргыз в "тягеляе" и нагруднике. Деревянные, состоящие из трех дощечек, наручи прикрывают руки воина. Сфероконический шлем Центрально-азиатского образца с открытой бармицей и плюмажом. В правой руке - массивное копье, в левой - щит с умбоном, на боку - меч.

Сердцевидными металлическими бляшками украшена конская сбруя.

Тюрок облачен в более совершенные ламеллярные доспехи с наплечниками. На голове - шлем, напоминающий наголовье, изображенное в Минг-уй (Кызыл), но с кольчужной бармицей и типичным древнетюрским украшением - плюмажом из двух перьев. За спину закинут щит с железным умбоном, на боку - слабоизогнутая сабля. К набортному поясу прикреплено налучье (по материалам П.С.Михно и Б.Э.Петри). Зеленый халат с воротником, из-под шлема выбирается длинная коса. Штаны из "шкуры леопарда", мягкие сапоги.

Конские доспехи состоят из маски и ламинарной брони из кожи, которая покрывает всю лошадь целиком.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Урматоо менен,

Добавлено: 05.07.05, 09:16 +0000

ПРОДОЛЖЕНИЕ:

Реконструкция кыргызского дружинника XI-XII века

На воине - пластический панцирь: короткий подол из двух рядов пластин с разрезом спереди, два ряда пластин защищают предплечье, тринадцать - корпус, две - плечи. Пластины приклепаны к мягкой основе - кожаной рубахе (Минусинская котловина. Белый Яр). На голове латника - сфероконический шлем (Аба-за) с плюмажем из двух перьев и глухой мягкой бармицей.

Железные наручи (Средняя Азия) и деревянные поножи (архаика). В руках воина копье с флагом и двумя "языками". К запястью, с помощью ремней, прикреплен массовый низкобушный топор (Минуса). К поясу подвешен берестяной колчан "с карманом и богато расшитое налучье (Сулек).

Сбруя лошади украшена фигурно вырезанными металлическими подвесками ( Вост. Туркестан), грива "зубчатообразно" подстрижена и пропущена сквозь сегмент материи (Сулек). Деревянное седло покрыто меховой "попоной". К ремню на крупе лошади прикреплена крестообразная тамга. Конский хвост перехвачен лентой.

Кыргызский воин, собирающийся на битву (IX-X века)

Начиная со школьной скамьи мы слышим о неповоротливых, но от этого не менее грозных рыцарях Западной Европы. Этот стереотип живет и по сей день, хотя в последние годы учеными было доказано, что тяжелыми латами "баловались" и "рыцари Востока"...

А. Знатный кыргыз. Халат с высоким воротником (в подражание центрально-азиатским прототипам) и синей узорной каймой запахнут налево. Наборный пояс с ремешками (своеобразными "погонами" средневекового кочевника, говорящих о боевых подвигах его владельца). Длинный меч.
На голове легкая шапочка. На ногах просторные штаны и легкие сапоги.

Б. На поддоспешный халат прилаживалась кожаная рубаха, поверх которой и одевался панцирь из пластинок (в данном случае ламеллярная кираса).

Мягкий (из меха или кожи) подшлемник завязывался под подбородком (если сам шлем не имел мягкой подкладки).

В. Непосредственно к доспехам крепились наплечники и зерцало. К ногам кожаными ремешками прикрепляли деревянные створчатые поножи.

Г. Руки воина прикрывали наручи, к поясу подвешивался тяжелый палаш. Своеобразным отличием богатырей было выкрашенное в черный цвет лицо.

Д. Непосредственно перед боем надевался шлем, украшенный плюмажом (на рис. бармица расстегнута).

С помощью ремней к правой руке крепился боевой топор, к поясу - колчан со стрелами.

Е. Латник садился на защищенного броней коня и кыштымы подавали ему копье. Бармица шлема застегивалась, лук вытаскивался из налучья, щит, если таковой был, откидывался за спину...

--------------------------------------------------------------------------------

ЛАМЕЛЛЯРНЫЙ - то есть сделанный из связанных между собой металлических пластинок.

Легко-вооруженная кыргызская конница VI-XII веков.

(Слева направо)

Командир кыштымов (VI-IX века): стеганый (на вате) "тягеляй", под ним грубый шерстяной халат с высоким воротником, просторные штаны, мягкие сапоги. По тюркской моде волосы надо лбом выбриты, а на затылке - заплетены в косы, которые в данном случае собраны и подвязаны ремешком), в ухе - серьга. На боку - берестяной колчан, украшенный костяным орнаментом (Уйбатский чаатас.), за спину заброшен щит, в руках - плеть (Сулек). Мягкая обкладка чепрака обвязана ремешками (Сулек). Грива лошади зубчатообразно подстрижена. Простая уздечка, к нагрудному и подхвостному ремню подвешены металлические сердцеобразные бляшки.

В центре - натягивающий сложносоставной лук, спешившийся кыштым (IХ-Х века). На правом боку к наборному поясу прикреплен берестяной колчан, на левом - палаш. Деревянные наручи и поножи. Грубая рубашка, штаны - мехом наружу, мягкие сапоги. На плече - трофейный уйгурский халат. Как и у первого воина, волосы спереди выбриты, а на затылке заплетены в косички (Сулек).

Справа: типичный конный кыргызский лучник IХ-ХII веков. Короткий халат, поножи, шит, сабля, сложносоставной лук. Длинные, до плеч, волосы перехвачены ремешком. Меховой черпак, украшенный беличьими хвостиками (Копенский чаатас)

Источники:

Список литературы
Горелик М.В. "Защитное вооружение степной зоны Евразии и примыкающих к ней территорий в 1 тыс. н.э."
Горелик М.В "Из истории военной формы" {"Советский воин", 1990)
Горелик М.В "Куликовская битва 1380г." ("Цейхгауз" N1, 1991)
Горелик М.В. "Воины Киевской Руси IХ-ХI вв." ("Цейхгауз" N1, 1993)
Горелик М.В. "Оружие Ворсклинской битвы" ("Цейхгауз" N3, 1993)
Горелик М.В., Новгородова Э.А. "Наскальное изображение тяжеловоооруженных воинов с Монгольского Алтая", В кн. "Древний Восток и античный мир", М., 1980 г.
"Крестоносцы" М., 1996 г. (рис. И. Дзыся)
"Книга битв" M., 1994 г., том 1,2 (рис. А. Каращук)
Семенова М. "Мы - славяне!" М., 1997
Евтюхова П.А. "Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов)", М., 1948 г.
Худяков Ю.С. "Вооружение енисейских кыргызов", Новосибирск,1980
Худяков Ю.С. "Вооружение средневековых кочевников", Новосибирск, 1986, стр. 106-107 (рис. 43-47)
Худяков Ю.С. "Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого Средневековья", Новосибирск, 1991
Худяков Ю.С, Соловьев А.И "Из истории защитного доспеха в Северной и Центральной Азии", В кн. "Военное дело древнего населения Северной Азии", Новосибирск, 1987

ВСЕМ СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

УРМАТОО МЕНЕН, КЫРГЫЗ.

Кыргыз байке, кандайсынар? Кызыктуу нерселер жазып жатасынар, рахмат. Бул жакты билсенер керек кыргыз.ру. Бул жакта да кызыктуу нерселер жазылат. Мундан тышкары, байке сиз кайсы жактасынар азыр? Таанышып албайлыбы? Менин атым Тилек, Колдон болом, бирок азыр Ыстамбулдамын.
:)

Тууганым кандайсын? сен айткан сайты мен билем, аяктан дагы коп нерселерди окуп журом. Албете таанышып алалы, мен сенин атынды Bey_Bars коп жолу форумдан окугам, жана уккам. Менин атым Искен, Жеты-Огуздон болом, азыр Москоодомун. Сен бул сайтка кирип кор, биякта дагы коп нерселер бар кызыктуу. http://www.kg-ordo.net/

Урматоо менен,

Обсуждаемое