Почему мы против укрупнения - FAQ/ЧаВо

Добавлено: 22.09.05, 04:49 +0000

ОК, первый релиз FAQ/ЧаВо "Почему мы против укрупнения" вышел и доступен для скачивания.
Вывешен в pdf-формате. Сверстан так, чтобы при печати получалась готовая брошюрка объемом 16 страниц A5.
Для этого надо сделать следующее (у меня на компе Adobe Reader CE англоязычный):
- зайти в меню File -> Print (рус. соотв. Файл -> Печать)
- в поле Print Range (Диапазон печати - ?) выбрать поле со списком Subset (Подмножество - ?) и установить для него значение "Odd pages only" (Только нечетные страницы)
- задать необходимое кол-во копий (Page Handling -> Copies)
- нажать ОК
- после окончания печати вытащить из выходного лотка принтера напечатанные листы и вложить их снова в приемный лоток, соблюдая ориентацию (зависит от принтера)
- выбрать опять File -> Print (рус. соотв. Файл -> Печать)
- в поле Print Range (Диапазон печати - ?) выбрать поле со списком Subset (Подмножество - ?) и установить для него значение "Even pages only" (Только четные страницы)
- установить флажок Reverse Pages (Обратный порядок страниц)
- проверить кол-во копий
- нажать ОК
- полученную пачку бумаги разобрать по 4 листа и согнуть их пополам. Должна получиться брошюра из 16 страниц.

Для большинства лазерных принтеров эта технология должна работать. Лучше работать с лотками наружными - проще задать нужную ориентацию. Я работаю с HP LJ 2100.

Добавлено: 22.09.05, 05:17 +0000

остались некоторые материалы, пока еще необработанные. по мере обработки они будут собраны во 2-ом релизе FAQ'а.
надеюсь, что лица, заявившие о своей поддержке этой инициативы (в опросе их от 12 до 17 человек), будут активны.

Добавлено: 25.09.05, 15:24 +0000

надо бы тогда по свежим следам обсудить первый релиз и некоторые вещи улучшить. пока еще сыровато, все-таки чувствуется, что исходные тексты мало обсуждались на форуме

Добавлено: 26.09.05, 00:24 +0000

Пилотный выпуск FAQ в количестве 20 экземпляров был изготовлен gure на принтере и роздан мной на конференции.

Добавлено: 26.09.05, 02:31 +0000

И еще, есть ли какие-то конретные предложения в текст. Сегодня еще есть возможность внести кой-какие изменения перед заводом в тираж. Несколько орфографических ошибок я нашел, но исправлять не стал - для такого рода публикаций (типо крик души) допустимо и даже полагается, на мой взгляд.
А по содержанию? по формулировке вопросов? только небольшие замечания, то, что можно подправить, не изменяя существенно макет.
И пожалуйста, люди, готовтесь ко второму выпуску. Есть ли какие-либо предложения - к содержанию, к технологии совместной работы и проч. Все будет выслушано и обдумано очень внимательно.

Добавлено: 27.09.05, 10:34 +0000

первое и самое главное замечание (надеюсь можно, а то начнутся - сама предлагай без замечаний):

"почему мы против объединения" на первой странице - надо писать без вопросительного знака. это не только интуитивно требуется, но и стилистически правильно. а то получается какая-то интеллигентская саморефлексия.

затем, нужен список реальных маленьких дел. что человек может сделать, по пунктно
1. дать эту брошюрку другому. размножить ее. (это у вас есть)
2. написать письмо путину (например)
3. зайти на сайт и высказаться, поделиться совими размышлениями
4. и т.д.

затем. нужны реальные имена людей, кто стоит за этой брошюрой - или хотя бы название организации, пусть даже неформальной. ну типа "красные бригады" (шутка)
лучше. чтобы это был не сайт. ну или сайт и еще что-то.

пока все. еще подумаю.
_________________
мой сайт

Добавлено: 27.09.05, 10:48 +0000

прочитав еще раз.
мне кажется, что не совсем понятно - против чего мы.
вобщем-то понятно, что мы против укрупнения - но какого именно?
сначала про УБАО и ИО, потом прыгнули на Республику Бурятию, затем вообще возникает мега-субъект из пяти субъектов. возникает путаница, непонимание.
наверное надо дать историю вопроса
например,
что такое укрупнение регионов?
какие есть варианты укрупнения бурятских субъектов?
как это может работать? как этому надо препятствовать?

и еще один вопрос, а кто такой этот Родоман. мне вообще некоторые его суждения представляются поверхностными (естественно в отрыве от контекста). например, суждение о том, что государства поделенные на крупные блоки быстрее распадаются. так вы посмотрите ведь все эти блоки были построены именно по национальному признаку. так что здесь возможно сделать как раз вывод о слабости государства, если его внутренняя структура соответствует национальной презентативности. и вообще в дальнем прицеле его аргумент бьет против объединения бурятских субъектов - в один бурятский субъект.
в общем, предлагаю отрезать Родомана. и написать своими словами.
_________________
мой сайт

Добавлено: 27.09.05, 12:24 +0000

Весьма здравые поправки. Надо учесть.
Особенно по пункту, что может сделать каждый.
Озадачиться срочно!

Добавлено: 27.09.05, 12:43 +0000

ах, ТТ, вы совершенно правы.

Поэтому, напишите, что-нибудь для ФАКа. Просим : ) Просим!

Добавлено: 28.09.05, 02:16 +0000

тираж 300 экз. готов, находится у ДД

Добавлено: 28.09.05, 06:25 +0000

Добавлено: 28.09.05, 06:46 +0000

Добавлено: 14.10.05, 02:28 +0000

Кое-что для нового FAQ

Итак, по мнению В. Малеева, проблема сохранения бурятского языка и культуры в новообразованном регионе может быть решена путем создания национально-культурной автономии.
Тем не менее, национально-культурная автономия является всего лишь формой общественной организации, разумеется, с определенными правами и полномочиями в части сохранения и развития национального языка и культуры. В Иркутской области уже создано несколько бурятских национально-культурных автономий. Кроме того, существует Всебурятская ассоциация развития культуры. Но вряд ли их деятельность по сохранению и развитию бурятского языка и культуры в Иркутской области и Усть-Ордынском округе можно признать достаточной. А положение и с языком, и с культурой в Усть-Ордынском округе куда более тяжелое, чем в других бурятских субъектах. И пока неизвестно, насколько проект новой национально-культурной автономии сумеет решить эти проблемы.
Этим вопросом задавался Г.В. Истомин, в свою бытность спикером Законодательного собрания Иркутской области на круглом столе «Образование нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» :
- До 1993 года УОБАО был в составе Иркутской области, и национальная культура была действительно запущена. Не приведет ли объединение к тому, что будет потеряна национальная самобытность округа, и он станет одним из депрессивных муниципальных образований Иркутской области, на которое будет выделяться минимальное количество финансовых средств наравне с другими муниципалитетами. В таком случае ни своего театра, ни своего ансамбля «Степные напевы» у них уже не будет...
Также не совсем понятно, о каком особом статусе округа идет речь. Разумеется, национально-культурная автономия не может исполнять эту роль хотя бы в силу того, что она не может влиять на органы местного самоуправления, как это может делать региональная власть.
Окончательная судьба округов, уже вошедших в состав областей с “особым статусом” ещё не известна. К тому же Конституция предусматривает только два уровня системы государственной власти- федеральный и региональный. Местное самоуправление в систему государственной власти не входит. Даже если в Устав новообразованного субъекта войдут положения об особом статусе присоединенного округа, то он не будет отличаться от полномочий обычного муниципального района.
За примерами далеко ходить не надо. Так, Окинский Сойотский национальный район Бурятии, несмотря на слово “национальный” в своем наименовании, никаким особым статусом не обладает.
Экс-губернатор Иркутской области Ю.А. Ножиков считает, что все федеральные преференции, идущие на нужды Усть-Ордынского округа должны быть ему оставлены.
Возможно, центр будет давать несколько лет средства на финансирование инфраструктуры исчезнувшего субъекта. Но это будет длиться не вечно, и со временем деньги на поддержание экономики нового региона придется добывать собственными силами. Это в первую очередь ударит по бывшему Усть-Ордынскому округу, в котором отсутствует развитое промышленное производство.
Будут определенные сложности и у бывшей Иркутской области. Поскольку область считается регионом- донором, ей в будущем придется взять на себя обязанность финансирования присоединенных районов округа.
Наталья Зубаревич, директор региональных программ Независимого института социальной политики в своем эссе, размещенном на интернет-сайте фонда “Либеральная миссия”, анализирует, к каким последствиям может привести политика Владимира Путина по сокращению количества областей и автономных регионов в ближайшие годы.
По её мнению уровень жизни в мелких административных образованиях, которые планируется ввести в состав больших областей, может снизиться. Кроме того, в новых расширенных регионах может возникнуть хаос.
Предполагается, что после объединения область не будет получать федеральные трансферты, причитающиеся Усть-Ордынскому БАО, и это может быть причиной, по которой федеральные власти стремятся объединить эти два региона. Но это будет несправедливо по отношению к Иркутской области, которая должна будет взять на себя роль паровоза и тащить слабый автономный округ.
Как сообщал Иркутской государственной телерадиокомпании на своей прошлогодней пресс-конференции депутат Госдумы от Усть-Ордынского округа Валерий Кузин, фактически объединение двух субъектов федерации уже произошло. Последние два года происходило объединение федеральных служб Иркутской области и Усть-Ордынского округа. В 2005 году округ лишился последнего атрибута, который присущ субъекту федерации, бюджета.
Сам В.Кузин ранее выступал против объединения области и округа. Сейчас же депутат хранит молчание, очевидно понимая, что от него в объединительном процессе уже вряд - ли что зависит.
Кроме того, существует реальная угроза провала намеченного на будущий год референдума по объединению.
Многие жители Иркутской области ничего не знают об Усть-Ордынском округе. Кто-то думает что округ и не выходил из состава области, кто-то считает, что округ входит в состав Бурятии. Проблемы Усть-Ордынского округа по прежнему остаются далекими для понимания жителей области.
В итоге население Иркутской области, для которого выгоды объединения неясны, может попросту провалить явку на референдум.
Кроме того, сейчас проходит муниципальная реформа, уже состоялись муниципальные выборы в области и округе. Население может просто устать от бесконечных выборов, поскольку после референдума об объединении ему ещё придется избирать депутатов вновь образованного региона.

Добавлено: 14.10.05, 20:20 +0000

Вот несколько замечаний/предложений по FAQ:

По содержанию:
1. Краткая история присоединения бурят к России (может и не нужно, смотря как осветить вопрос).
2. История раздела территории Республики по 5 субъектам, причем акцентировать тот факт, что Республика была разделена вопреки принятой конституции. В конец брошюры, как приложение можно вынести выдержки из конституции того времени. Подчеркивая, что буряты – единый, целостный народ. Привести иллюстрации (у меня есть карты разделения в *.cdr).
3. (ТТ) Что такое укрупнение регионов?
4. (ТТ) Какие есть варианты укрупнения бурятских субъектов? Мысль о том, что можно укрупнить РБ, т.к. это исторически справедливо и т.д.

Вообще по FAQ в целом:
Не очень ярко, но все же пускать мысли поднимающие национальную гордость, самосознание (факты из истории, например).
Аббревиатуру FAQ в брошюре лучше не исппользовать, т.к. людям не знающим языков и не владеющим компьютером сложно ее понять.

По Родоману:
Наверное, во введении необходимо написать, что комментарии дает (или, комментирует происходящие в России события, или еще как-то) известный Российский ученый, доктор географических наук, Борис Борисович Родоман. А в ссылку вынести, краткую биографию. Согласен с ТТ, что толком не разъяснено кто он, и почему собственно высказывается на эту тему, а прочитав немного пользователь составит какое-то мнение.

«Борис Борисович РОДОМАН. Родился в 1931 г. в Москве, окончил географический факультет Московского университета им. М.В. Ломоносова, работал в Издательстве географической литературы, на геофаке МГУ, в лаборатории географического просвещения Московского института развития образовательных систем. Доктор географических наук, старший научный сотрудник Московского Института развития образовательных систем, член Союза журналистов, автор 250 опубликованных научных и научно-популярных сочинений по теоретической географии и экологии человека, о культурном ландшафте и особенностях России. Участник многих экспедиций».

Обсуждаемое