ХАМАА УГЫ. КРИТИКА БУРЯТСКОГО ДЕВИЗА

Необходимое предисловие:

Любая беседа о национальном сознании, национальной ментальности носит почти беспредметный характер. Понятно, что нет никакой национальной сущности, которую мы могли бы обсуждать в этом дискурсе. Бесплотный национальный дух, так хорошо вырисовывающийся в наших собственных мечтах и поэзии, исчезает, как только мы пытаемся определить, к чему именно мы взываем или, говоря честнее, чем спекулируем.
Моя глубокая убежденность состоит в том, что национальное сознание (а тем паче самосознание) – суть понимание каждого члена нации о том, что представляет собой его нация. Поэтому мы можем говорить об индивидуальном национальном сознании и распространенных национальных нарративах (мифах, верованиях, убеждениях, критике). Последние позволяют нам вести очень осторожный разговор «на тему», подобный разговору о национальном духе. Но мы должны всегда помнить, что восприятие этих нарративов индивидуально, хотя и связано с распространенной идеологией, образом жизни и т.д.
Многие из расхожих убеждений о том, что есть «наша нация» влияют на принятие нами жизненно и социально важных решений. Исходя из таких убеждений, мы можем создавать семью, голосовать на выборах, делать карьеру, обустраивать совместное жилье с представителями других наций. Наша национальная идентичность – это наша идентификация с национальными нормами, убеждениями, направленностью чувств.
Безусловно, мы можем жить и жить успешно, не испытывая дискомфорта в рамках своей национальной идентичности, а значит почти не подозревая о ней. В таком случае, можно считать, что нация выработала удачное понимание себя, представление о себе. И напротив, нас пугает возможный всплеск национального самосознания, всплеск, всегда грозящий перерасти в разрушительный девятый вал. Однако, продолжая ряд метафор: в тихом омуте – черти водятся. Обсуждение членами нации своей принадлежности к одному народу (в нашем случае к бурятскому народу), его «судьбы» - просто необходимо для продолжения преемственности национального сознания, комфортности этого сознания для достижения каждым бурятом возможности строить успешную жизнь.
Я надеюсь, что представленный цикл небольших публицистических эссе «Беседка в степи» – только откроет обсуждение темы. И ответом послужат не сколько комментарии, а самостоятельные авторские тексты и исследования.

ХАМАА УГЫ. КРИТИКА БУРЯТСКОГО ДЕВИЗА

Часто ли вам приходилось слышать разговор о национальной идее? Всегда, когда я встречала фразу «национальная идея», оно почему-то употреблялось в одном и то же сочетании «в поисках национальной идеи». Такова устремленность современного нам государства – мы ожесточенно ищем национальную идею. Этот поиск похож на вопрошание о смысле жизни: он возвышен и самодостаточен. Для меня же остается загадкой, почему нам все время твердят об этих поисках, словно отчитываются о путешествии за святым граалем или увеличении ВВП.
Уверена, что национальная идея по определению возможна только одна, и эта идея ведет прямой дорогой к нацизму. Идея нации – это идея об ее исключительности, образцовости, совершенного лекала для всех других народов. Стоит только подумать, что у нации есть какой-то свой особый путь, своя миссия – и мы можем натягивать на себя мундиры третьего рейха для большей органичности образа.
Не спорю, приятно думать, что перед вашим личным существованием есть цель, достигнув которую вы наполните свою жизнь смыслом. Еще более заманчиво считать, что у некого сборища людей, воспринимающих себя единой нацией, есть своя миссия. И что, вкладывая какие-то свои небольшие усилия в общее дело, мы создаем нечто величественное, что облагодетельствует человечество. Конечно, такие заблуждения больше свойственны большим нациям, имеющим сегодня «национальные интересы» мирового масштаба. Эти бессмысленные, устаревшие еще в середине прошлого века предрассудки довольно сильно портят жизнь людям, не давая многим успешно реализовать план своей жизни, часто просто убивая их.
Однако парадокс в том, что как было упомянуто в предисловии, успешная реализация плана человека практически всегда включает в себя комфортную национальную идентичность. Но важно ли для этого верить в особую национальную идею или особое национальное предназначение? Думаю, что нет. Гораздо важнее, иметь приятное мнение о своей нации, а также некоторый уровень защищенности нации (все это естественно имеет отношение к правам личности или гражданина). Также важно, чтобы распространенные убеждения нашей национальной культуры давали нам возможность успешно жить. Конфликт между нашим индивидуальным благом и благом в понимании нации – не должны иметь между собой катастрофической пропасти. Если моя национальная культура решительно не одобряет той манеры моего разумного действия, которая может сделать меня счастливой - должна ли я принести свою жизнь в жертву подобной абстракции? Очевидно, что это будет драматическим вопросом для любого человека.
Поэтому, я решительно отвергаю любые разговоры о национальной идее как о том, что мы должны делать, или чем мы должны стать во благо нации – из-за их бессмысленности и даже вредности. Я предлагаю говорить о национальном сознании как о восприятии самих себя, как о том, что есть в каждом из нас в виде представлений о своей нации, о самих себе.
Первая из тем, возможно самая «поэтическая» касается национального девиза. Девиз – довольно размытый термин и лучше всего определяется как настроение, с которым мы живем как нация, то, как позиционируем себя, обозначаем наши принципы.

К сожалению, я не знаю, что изначально могло значить словосочетание «хамаа угы». С моей дилетантской точки зрения, это представляется каким-то почти заклинанием, которое могла сказать мама своему сыну, который поранился. Подует на ранку и скажет «хамаа угы», то есть не произойдет ничего страшного, успокойся сынок. С принятием буддизма «хамаа угы» даже могло приобрести характер метафизического принципа. Впрочем, благоприятного для психики.
Я не знаю этого точно. Я предполагаю.
Сегодня же наше «хамаа угы» содержит равнодушие, индифферентность к качеству результата, при гарантированности некоторого минимума. Ближе всего современное употребление этого выражения к русскому «сойдет и так». Понятно, что швейцарских часов, чешского пива и японской техники с таким девизом не сделаешь. Зато всегда обеспечено то, что «сойдет». Пусть ограда вокруг дома кривая, облезшая, – ничего и так сойдет, главное свою функцию она выполняет.
«Хамаа угы» - так мы сможем сказать только о том, что уже произошло, это выражение всегда направленно на прошлое. Но странное дело, именно через «хамаа угы» еще не произошедшие действия начинают казаться нам свершившимися. Строительство нефтепровода, уничтожение статуса республики – все «хамаа угы», потому как решено, и так как решено и свершилось, то «сойдет».
Бурятское «хамаа угы» прекрасно сосуществует с «русским авось» по своим практическим последствиям, но в корне противоположно ему по ощущению жизни.
Русское «авось» - задиристое, направленное на риск, иррациональное. «Хамаа угы» – функциональное, прагматическое, якобы рациональное. Оно диктует воспроизводить и воспроизводить всегда средний уровень: «не высовывайся». И это «не высовывайся» - отнюдь не вид хорошего воспитания (кич-ливость даже поощряется), а всего лишь измененный страх, приобретенный нами в течение каких-то двух-трех поколений.
«Авось получится» – нет, так бурят не хочет рисковать. В русском авось - настоящее, пугающее бесстрашие. Такое авось себе может позволить только огромная нация, уничтожающая своих соплеменников и тех, кто не сумел увернуться от этого авось. Этот девиз словно работает на правило «дуракам везет» - то есть те, кто не знает правил, нарушает их, путает чужие хитроумные стратегии, способны удивить других игроков неожиданным ходом.
За столетия совместного проживания буряты не переняли позитива русского «авось», это видно из того, что среди бизнесменов бурят мало, зато много тех, кто стремится занять государственный пост или на худой конец бюджетную должность. Обеспечить себе минимум, ни в коем случае не рисковать, не мутить воды, иначе будет хуже, - такова основная дума бурята. Если основная цель - не потерять того, что уже есть, то и любое изменение будет нежелательным. Вот здесь «хамаа угы» перестает быть рациональным. Современное общество, которое вполне справедливо называют «обществом риска», требует постоянного изменения, гибкого лавирования для достижения успеха. Конечно, всегда будет существовать ниша для тех, кто ест хлеб без масла. Такая ниша вполне сгодится для тех, кому «и так сойдет».
Впрочем, «авось», активно пропагандируемое в русской культуре, также не инструментально. «Авось» обладает экзистенциальным напряжением, оно превращает любую ситуацию в мучительную проблему бытия, из которой единственный способ выбраться – это перерубить гордиев узел одним героическим, но легким и бесшабашным «авось».
И что же выходит? История показала, что «авось» чаще всего не случается, но бурятам «и так сойдет».
Есть в «хамаа угы» еще два важных аспекта: этический и эстетический. Последний связан с восприятием искусства.
Здесь необходимо важное уточнение. Само искусство по определению носит универсальный характер. Однако мы часто прибавляем национальные приставки к выдающемуся творчеству: «английский гений», «французское мастерство», «немецкий романтизм», «японская повесть». Привычно рассуждать, что человек искусства не имеет национальности в силу общечеловеческой значимости, но взращен своей, национальной культурой. Развитие такого рода высокого искусства в рамках национальной культуры может быть связано с целым рядом условий. Перечислять их всех не имеет смысла. Просто кажется, что, воспринимая мир только через осуществимый минимум, через вечное «и так сойдет» - невозможно производить культуру высокого качества.
В этической перспективе, «хамаа угы» способно моделировать еще более интересные манеры поведения. Традиционная культура, предоставлявшая бурятам модели этической оценки и действия, во многом утратила свою силу, превратившись в оказиональный, почти экзотический фактор. Но «хамаа угы» возможно имевшее в прошлом более определенное поле применения, в условиях размытости этических стандартов, маргинализации культуры (связанную с русским, а после и советским влиянием) взяло на себя фундаментальную роль в этике.
«Хамаа угы» - это возможность снять с себя ответственность, это равнодушие не только к результату, но и переживанию другого человека. Особо это касается ситуаций долга, которые не связаны с семьей. Семейные ценности - наследие жизни кочевника-скотовода, для которого семья была основой благосостояния, - еще в состоянии регламентировать «долг родственника» или «долг младшего», но совершенно не справляются с тем, что мы называемым более широким понятием «долг», который может касаться даже денежных вопросов. В этих отношениях царствует либо русское непосильное бремя долга всех и перед всеми, либо маргинальное «хамаа угы». Опять же понятно, что современную бизнес-этику построить на «хамаа угы» невозможно.
Надо отдать должное «хамаа угы», которое сыграло свою роль в истории бурят – обеспечило сохранение нации во времена репрессий, подняло наш уровень образования на одно из самых высоких мест в России, позволило мирно общежительствовать с нашими согражданами. И за это же время мы почти потеряли родной язык, национальную культуру и историю.

Я смотрю на поколение сорокалетних, все, что они передают нам – это культура похожая на устаревших певцов в разваливающемся Оперном театре. Это лубочная история о бурятах, похожих на жителей Фиолетовой страны (наивных и в смешных шапочках), которые в 18 веке, хлопая в ладоши, встречали казаков. Это свой девиз «хамаа угы», который втолковывают нам как единственно правильную манеру поведения. Возможно, это был верный выбор для их жизни.
Единственный ценный дар – это политический статус нашего народа, некоторая степень суверенитета, воплощенная в двух словах – Республика Бурятия. Сможем ли мы сохранить этот дар зависит от того, насколько нам «хамаа угы».
_________________
мой сайт

Добавлено: 10.08.05, 01:43 +0000

трудно сказать что вам передают сорокалетние.
т.е. как-то конкретнее хотелось бы.
а вот что вам передавали поколение ваших родителей - вот это вполне очевидно.
и во главе нашего прав-ва и не только стоят пока скорее пятидесяти- и шестидесятилетние. есть и похлеще. ну что они передают это вполне очевидно. да что уж....
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Добавлено: 10.08.05, 02:37 +0000

Депрсеняк адназначна. А покорче нельзя было?... По-моему, одно лишь нацональное самосознание не может быть залогом того, что в ближайшем будущем мы не вымрем. Нужны активные действия а не невнятное бормотание себе под нос о том, кто ты есть. И так ясен пень. В общем, нужна борьба!
_________________
С уважением...

Добавлено: 10.08.05, 04:39 +0000

мне кажется, возможно не очень корректно сравнивать фольклорный русский "авось" и скорее институционального характера "хамааа угы" большинства постсоветских народов
_________________
Послушно взираю на лик своего ламы
Но вновь неумолимо предстает предо мной твое лицо, красавица

Добавлено: 10.08.05, 04:50 +0000

справедливая критика, действительно доколе нам хамаа угы? :)
"Урагша" сойдет за "авось" ?

Добавлено: 12.08.05, 09:57 +0000

классно написано!
сильно.

много раз слышал, что "хамаа угэ" - девиз бурятского народа, были мнения что он единственно правильный .
Отвратительно все это осознавать.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.

Добавлено: 12.08.05, 10:11 +0000

2 Скай -

Я всегда считала авось институциональным.

Добавлено: 12.08.05, 11:05 +0000

Не знаю, никогда не считал это принцип применимым к себе. Дух кочевника, открытия новых пространств, новых людей всегда двигал мною по мере удаления на Запад. Особо зацикливаться на этом, а тем более придавать статус национальной идеи, по крайней мере, некорректно. Да, мало бизнесменов, но это означает, что они неэффективные менеджеры, не соответствуют критериям рынка. И такие уйдут, уступив место более состоятельным в профессиональном плане. А есть и удачные, просто о них Вы, наверное, не слышали. А незнание совсем не означает, что их нет.
_________________
Too young to die, too old to play rock'n'roll

Добавлено: 13.08.05, 08:20 +0000

Объясните, каким образом ОНО «сыграло свою роль в истории бурят – обеспечило сохранение нации во времена репрессий, подняло наш уровень образования на одно из самых высоких мест в России»? По вашей же логике, это «хама угы», выполняло роль, противоречившую своему смыслу – пассивности и безразличию. Не так ли? Потому как для того, чтобы поднимать что-то на какой-то уровень, нужно обладать побудительным содержанием как минимум. А тем более – «обсепечить сохранение нации».
Ну явно автор не в ладах с логикой.

Чей «наш» уровень? Бурятской молодежи? Всебурятский? Боюсь, что нет такого понятия, как «бурятский уровень образования»: он разный у бурятского токаря и бурятского ученого. «…одно из самых высоких мест в России»? Что это? Где оно это место? Кто определил, кто измерил, кто колышки поставил? Может, надо поаккуратнее с терминами и определениями, говоря о таких материях? Иначе – все туда же путь, в мифы и легенды.

Я лично знаю не один десяток бурят, совершенно далеких от «равнодушия и индифферентности к качеству результата»! Все они – абсолютно мобильные, целеустремленные и активные люди, их предки и родственники были такими же и такими же остаются. Кстати, очень успешны в бизнесе. Не надо таких обобщений.

«Идея нации – это идея об ее исключительности, образцовости, совершенного лекала для всех других народов.»

Здесь путаются такие материи как «этнос» и «нация». А это не равнозначные понятия. Потому что «нация» не равно «этнос» и не равно «народ», извините.
Вообще, идея нации в современном мире – это идея гражданской общности, под нацией принято понимать сообщество людей, проживающих в пределах одного государства, вне зависимости от их этнической принадлжености. Так принято во всех западных, а в последние годы и в российских социальных теориях. Если говорить об «идее», как об определении. А по сути – это бессмысленная конструкция из двух слов «идея» «нации», думаю, нет такого понятия, как «идея нации».

«Сумбур вместо музыки» – сказал бы тут не только Сталин.
А кто-то просто сказал бы "бред известно какой кобылы… ", чур это буду не я. :lol:

Текст – «бугристый» и без реального содержания. Заявка на описание или объяснение каких-то явлений или тенденций жизни социума в тексте так и не осуществлена. Это не больше, чем так называемые размышлизмы, когда аргументов не предоставляют, а предполагается, что люди должны просто поверить, потому что «не собака лает, а Я говорю!».
:)

Добавлено: 13.08.05, 09:07 +0000

Добавлено: 13.08.05, 11:31 +0000

Ну что, пошла дискуссия, а не только "одобрямс" :)

Добавлено: 13.08.05, 19:57 +0000

кстати, я (опять же - уже раз десять, наверное, на эту тему страстно говорила за историю своего присутствия на форуме) за профессионализм во всем, не надо профанаций: вот не люблю я когда так называемые "культурологи" начинают "препарировать" культуру, не зная при этом языка. Много таких развелось, к сожалению.
А вот филологи, наверное, скажут, не ближе ли смысл обсуждаемой здесь идиомы к слогану "боишься - не делай! делаешь - небойся!"? Или "нам море - по колено!" - и со свистом на крепости!
Если я не права, пусть меня филологи, знатоки бурятского языка поправят. Я досужих мыслей досужих людей итак уже хватает, засорили людям мозги мифами и им еще другие мифы чем-то не угодили... А кто сказал, что предлагаемые здесь мифы лучше уже существующих?

Добавлено: 15.08.05, 00:02 +0000

ох-хо-хо.
1. написано же эссе носит более "поэтический характер", и скорее призвано подчеркнуть одну из самых распространенных бурятских моделей поведения. вы от меня уж не верификации ли требуете? что вы. это же идеологический текст. :)

Добавлено: 15.08.05, 02:56 +0000

Это не дискуссия. Это треп с твоей стороны, ТТ, т.к. ты не знаешь языка. О каком содержании идиомы ты можешь рассуждать без знания языка? Какая критика?
«но вобщем-то не принято в этой среде критикуя работу, прохаживаться по личности автора.»
В этой среде принято называть вещи своими именами. И если автор не в ладах с логикой, то это констатация факта, в этой среде это все понимают, и личность автора тут не при чем. Мы его инструментарий рассматриваем. Так что, если ты имеешь планы в эту среду входить, то о своей ранимой личности лучше забыть, а думать о предмете, объекте, субъекте, методологии, аппарате и пр. Если с этим все в порядке, то личность (а точнее, восприятие собственной личности) тоже будет в порядке.

«За столетия совместного проживания буряты не переняли позитива русского «авось», это видно из того, что среди бизнесменов бурят мало, зато много тех, кто стремится занять государственный пост или на худой конец бюджетную должность.»
На основании каких данных сделан этот вывод?

««Хамаа угы» - так мы сможем сказать только о том, что уже произошло, это выражение всегда направленно на прошлое.»
«всегда направлено на прошлое»… Хм… а докажи!

«вы от меня уж не верификации ли требуете? что вы. это же идеологический текст.»

Опа!!! Ни много, ни мало, идеология. Если у нас с такими подходами будут плести идеологии, то мы «далеко» уедем! И в чем же тут предполагаемая идеология? В том, что буряты – обреченные на беспросветное будущее аутисты, потому что собственная этническая идентичность ТТ ее подавляет, потому как основана на ее неадекватном понимании содержания этой идентичности?!

Кстати, не надо иллюзий. Эссе носит не поэтический, а депрессивно-антинаучный характер. Имей мужество смотреть правде в глаза. Уж извини, академический бэкграунд обязывает.

Добавлено: 15.08.05, 03:31 +0000

Обсуждаемое