BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Религия - серьезная тема ?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Манай Шажан Мүргэл
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
sakura
ахамад


Зарегистрирован: Oct 31, 2004
Сообщения: 896
СообщениеДобавлено: 17.02.05, 02:16 +0000     Ответить с цитатой

зоригто писал(а):
sakura писал(а):


Their have been few if any wars started by Buddhists. If person kills another person they cannot claim to be a Buddhist or have Buddha on their side!


Can you give any of this examples, I haven't heard of them. I remember that most of the schools profess non-harming policy, say total Compassion towards all living beings, I thought that was one of the reasons why buddhism disappeared from the Middle land. under prosecution by personale of other confessions.


I apologise but I do not have much time now and it is late here. All I can say is that each person must decide for themselves about this matter of killing. It is a personal decision that must be done by ourselves. What I say or anyone says really does not matter. If someone asks me, I say that what I have heard is that "He who raises his hand in anger does not follow the teachings of the Buddha." Of course, I should say now that I have started is that it is in the mind, that ill will starts toward another and then progresses to physical ill will and action. Be peaceful!
Do you agree?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DD
эрдэмтэн


Зарегистрирован: Sep 8, 2003
Сообщения: 1754
СообщениеДобавлено: 17.02.05, 10:03 +0000     Ответить с цитатой

I do agree with you, sakura.
Vse u cheloveka v golove. Podniat ruku na kogo to eto samii legkii sposob reshit problemu, uderzhat sebia, podumat i prostit samii trudnii.
Ya eto ispitala na sebe, bila v ogromnom gneve na odnogo chela, azh ruki chesalis, a potom pereotsenila situation, prostila v dushe i tak legko srazu stalo :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
_ZHARGAL_
хүндэтэ айлшан


Зарегистрирован: Feb 01, 2005
Сообщения: 1
СообщениеДобавлено: 20.02.05, 03:18 +0000     Ответить с цитатой

[quote="Бурят definitely"]Еще раз напомню с чего пошел топик:
- участникам форума (бурятам) религия не нужна, т.к. это вещь несерьезная. Если кто-либо считает, что религия должна обсуждаться серьезно - то прошу фундаменталистов привести свои аргументы.
stranii ti tip.ti xot' raz videl kak oni zhivut kak oni uchatsya izuchaut BUDDIZM.cherez chto oni proxodyat.ne vovlasti delo,v 21veke trudno zhit'.ti poprobui prokormi bednii xuvarakov,na eto nujno finansi.vot ti zhivesh rabotesh ili eshe uchishsya,nabivaesh svoi zhivot,rveshsay k vlasti,na sebya rabotesh,i ne dumesh kak oni tam.ti otprisk BURYATSKOGO naroda i dolzhen pomnit' kakie u nas tradicii i kul'tura.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
зоригто
ороошо


Зарегистрирован: Jan 31, 2005
Сообщения: 130
Откуда: Yangon, Myanmar
СообщениеДобавлено: 27.02.05, 06:44 +0000     Ответить с цитатой

поднимая вопрос-нужен ли бурятам буддизм, кто то хоть задумался что из себя представляет буддизм? прежде подумать над этим надобно, а затем судить нужен ли? в моем мировозрении- оно не помешает, скажу больше - оно помогает, всем. вне зависимости от рассы или национальнисти. будь ты бурятом, русским или украинцем, добро преподнесенное одним из них всегда остается добром. видимо наши предки были куда умнее чем нынешнее поколение заумников-книжников-возомнившихся-баламутов. (не волнуйтесь, и себя причисляю к последним). наши предки не вели таких вот диспутов, они просто старались делиться добром. :lol:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
зоригто
ороошо


Зарегистрирован: Jan 31, 2005
Сообщения: 130
Откуда: Yangon, Myanmar
СообщениеДобавлено: 03.03.05, 13:10 +0000     Ответить с цитатой

sakura писал(а):


I apologise but I do not have much time now and it is late here. All I can say is that each person must decide for themselves about this matter of killing. It is a personal decision that must be done by ourselves. What I say or anyone says really does not matter. If someone asks me, I say that what I have heard is that "He who raises his hand in anger does not follow the teachings of the Buddha." Of course, I should say now that I have started is that it is in the mind, that ill will starts toward another and then progresses to physical ill will and action. Be peaceful!
Do you agree?


As you said in one of above messages, that you can provide buddhist approach, but at this moment you are telling let's leave the matter to oneself, to decide by oneself.
Finally, I do agree with you on matter that things come first in our heads, then become actions if we allow. To be more clear on this matter, read the Bible, New Testament, Sermon on the Mountain, about anger. It is very clearly said by Jesus, (sorry, exactly can not remember) that one should keep one's mind in peace towards others. So the mind is more important.
As Buddha had said that "Volition (mental), I say is the karma (the action that gives rise to the effect/result/fruit). Now look, doesn't it sound similar? Before performing the action everyone thinks first, then does. So the same with the action of killing. Firstly one thinks, then kills. At the moment one kills, his mind is ocupied with the object connected with the action of killing. What do you think? does it sound wholesome or does not? What I am trying to say is the similarity between what Said the Buddha and What was said by the Jesus about killings.
(I think it would be better if firstly you try to find out what was exactly written in the Bible, it is not under my hand at the moment, there is something said about anger towards brother too. More over if you will read the Sermon on the mountain, from the point of Buddhists, then you will understand where from did it came, or may be could come from. For me it makes some sense, but I do not apply to whole Bible).
Would like to discuss more about killings.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
sakura
ахамад


Зарегистрирован: Oct 31, 2004
Сообщения: 896
СообщениеДобавлено: 11.03.05, 01:02 +0000     Ответить с цитатой

зоригто писал(а):

As you said in one of above messages, that you can provide buddhist approach, but at this moment you are telling let's leave the matter to oneself, to decide by oneself.
Finally, I do agree with you on matter that things come first in our heads, then become actions if we allow. To be more clear on this matter, read the Bible, New Testament, Sermon on the Mountain, about anger. It is very clearly said by Jesus, (sorry, exactly can not remember) that one should keep one's mind in peace towards others. So the mind is more important.
As Buddha had said that "Volition (mental), I say is the karma (the action that gives rise to the effect/result/fruit). Now look, doesn't it sound similar? Before performing the action everyone thinks first, then does. So the same with the action of killing. Firstly one thinks, then kills. At the moment one kills, his mind is ocupied with the object connected with the action of killing. What do you think? does it sound wholesome or does not? What I am trying to say is the similarity between what Said the Buddha and What was said by the Jesus about killings.
(I think it would be better if firstly you try to find out what was exactly written in the Bible, it is not under my hand at the moment, there is something said about anger towards brother too. More over if you will read the Sermon on the mountain, from the point of Buddhists, then you will understand where from did it came, or may be could come from. For me it makes some sense, but I do not apply to whole Bible).
Would like to discuss more about killings.


Why do you trouble yourself with two teachings? You will only confuse yourself.
The Buddha invites us to live by the precepts. It says clearly that we should abstain from taking any life. All beings want to live. If you take their life it is stealing their most precious object. I am no longer interested in the Bible or what the Christians teach. Christians have been responsible for millions of deaths since the time of Christ. By their actions they have proved that they do not take their commandments seriously, i.e. Thou shalt not kill.
So follow the teachings of the Buddha.
It is in your best interest not to try to mix or compare teachings.


Последний раз редактировалось: sakura (11.04.05, 22:16 +0000), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
зоригто
ороошо


Зарегистрирован: Jan 31, 2005
Сообщения: 130
Откуда: Yangon, Myanmar
СообщениеДобавлено: 11.03.05, 02:17 +0000     Ответить с цитатой

Sorry if you understood it wrongly, But my intention is not to mix, but only by comparing these two, to give the so called outcome. What I am trying to do is to study Bible from the Buddhist perspectives, try to interpreat it in our own way, so that it will look like the Christian Dogma is borrowed from Buddhist teachings. But I may be wrong, for there existed in the world during those days, many theories about Nature, Soul, and thing, what is beyond man's understanding, concept of God. If to look at the moral ethics they provide the world with, then it seems to be very much similar, nevertheless, with many other religions' ethics too.

As you, Sakura, said that every one has their own rights to decide for themselves whatever they want. So there would be nothing wrong with trying to compare two confessions, unless i do remain stable in my own.

More to what i said, the concept of non-kiling is seems to be common to Christianity too. But the interpretations of their priests are wrong, or misleading, The Christians do not look for themselves what is written in the Bible, but trust to what the priest says. They have their own heads, they should take time and start to do with their brains the mental work. Otherwise they will remain mislead by their priests. (I do not say about all priests, for there are some who try to bring peace to the world around them).

That is how I try to Compare, not mix. thank you in anyway for your worry.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
зоригто
ороошо


Зарегистрирован: Jan 31, 2005
Сообщения: 130
Откуда: Yangon, Myanmar
СообщениеДобавлено: 10.04.05, 02:20 +0000     Для Сакура Ответить с цитатой

Вообщет много чего можно былоб дописать, но огорчен тем что ни респонда нет, ни отзыва, вообще ни от кого, что ж так замолчали то? ведь тема интересная, продолжать надо, если не интересна, то зачем вообще брались то, чтоб поля забивать что ли?
жду
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
sakura
ахамад


Зарегистрирован: Oct 31, 2004
Сообщения: 896
СообщениеДобавлено: 10.04.05, 14:59 +0000     Re: Для Сакура Ответить с цитатой

зоригто писал(а):
Вообщет много чего можно былоб дописать, но огорчен тем что ни респонда нет, ни отзыва, вообще ни от кого, что ж так замолчали то? ведь тема интересная, продолжать надо, если не интересна, то зачем вообще брались то, чтоб поля забивать что ли?
жду

ya napishu, podojdi, kogda u menya poyavitsya svobodnoe vremya.
Potrebuetsya nemnogo terpeniya. :lol:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
зоригто
ороошо


Зарегистрирован: Jan 31, 2005
Сообщения: 130
Откуда: Yangon, Myanmar
СообщениеДобавлено: 10.04.05, 16:17 +0000     Ответить с цитатой

согласен и на такое. Делу время а потехе час.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
sakura
ахамад


Зарегистрирован: Oct 31, 2004
Сообщения: 896
СообщениеДобавлено: 10.04.05, 16:52 +0000     Ответить с цитатой

зоригто писал(а):
Sorry if you understood it wrongly, But my intention is not to mix, but only by comparing these two, to give the so called outcome. What I am trying to do is to study Bible from the Buddhist perspectives, try to interpreat it in our own way, so that it will look like the Christian Dogma is borrowed from Buddhist teachings. But I may be wrong, for there existed in the world during those days, many theories about Nature, Soul, and thing, what is beyond man's understanding, concept of God. If to look at the moral ethics they provide the world with, then it seems to be very much similar, nevertheless, with many other religions' ethics too.

As you, Sakura, said that every one has their own rights to decide for themselves whatever they want. So there would be nothing wrong with trying to compare two confessions, unless i do remain stable in my own.

More to what i said, the concept of non-kiling is seems to be common to Christianity too. But the interpretations of their priests are wrong, or misleading, The Christians do not look for themselves what is written in the Bible, but trust to what the priest says. They have their own heads, they should take time and start to do with their brains the mental work. Otherwise they will remain mislead by their priests. (I do not say about all priests, for there are some who try to bring peace to the world around them).

That is how I try to Compare, not mix. thank you in anyway for your worry.


Dear Zorigto
I am still trying to understand why you want to compare the teachings of Jesus and the Buddha. But it is okay. that is the way to know for sure, right?
Anyway it is my clear comprehension that all teachers of religion have asked for their followers to act morally. Of course it is important in any religion to be kind to others and to not harm any others.
But, the way I see it is that the Buddha taught not only about morality but he stressed the point of Wisdom. Wisdom is so important. The Buddha asked us to go beyond morality. He said that morality is just a base for us to go on to wisdom. Wisdom is Right Understanding. That is to understand impermanence! NO other religion says anything about this topic. Also, all other religions teach about God or Allah. And all the priests are middle teachers for the people. The Buddha said that He saw no first cause to the rounds of rebirth. so, there is no God. That is a big problem for Christians. If there is no god, then our enlightenment is only up to us and no person can carry us to enlightenment. We must do the work ourselves.
So this is why I have spoken so strongly against trying to combine the teachings of Christianity and the Buddha. The Bible does not say anything about understanding impermanence. How can we destroy the ego, the false idea that we exist as a real person. We are only a mass of bubbles and there is no heaven where we go forever as said by the Christians.
Killing or not killing is only a question of morality. Anyone should understand that not killing is only a matter of morality and not of Wisdom. I hope I am being clear and I am willing to write more if you have questions.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VandA
ороошо


Зарегистрирован: Dec 25, 2004
Сообщения: 87
СообщениеДобавлено: 11.04.05, 17:11 +0000     Ответить с цитатой

nivex писал(а):
Самая логичная религия - это ИСЛАМ. Читал недавно статью, содержание ее таково, что все больше русских принимают ислам. Типа, вот где все логично и продуманно.




Но тем не менее Ислам самая молодая религия...А что касается русских,принимающих ислам...то это в основном такие дядечки с большущими кошельками.Обычный русский рабочий ни за что не примет ислам.А вообще религия- это абсурд...Не понимаю,как можно фанатично ходить и молиться на кого-то....это обычное самовнушение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Гыук
*


Зарегистрирован: Jul 5, 2003
Сообщения: 4694
СообщениеДобавлено: 12.04.05, 05:01 +0000     Ответить с цитатой

Вот на элиста.орг сидит некто Дундук, упорно пропагандирующий ислам. Да, калмыкам мож и нелегко в православно-исламском окружении.
Но нам уж до ислама далеко.
В связи с кончиной понтифика- все таки религия очень консолидирует. Доля исповедующих католичество в общехристианской вере не очень большая, но тем не менее, наличие как бы единого главы дает религии очень много.
То же самое с Далай-ламой. Ведь по сути он-глава не всех буддистов, а только махаянистов. Но тем не менее, он консолидирует буддизм.
А кто консодидирует ислам? Раньше, и то с натяжкой, аятолла Хомейни. А щас?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VandA
ороошо


Зарегистрирован: Dec 25, 2004
Сообщения: 87
СообщениеДобавлено: 12.04.05, 15:37 +0000     Ответить с цитатой

Гыук писал(а):
Вот на элиста.орг сидит некто Дундук, упорно пропагандирующий ислам. Да, калмыкам мож и нелегко в православно-исламском окружении.
Но нам уж до ислама далеко.
В связи с кончиной понтифика- все таки религия очень консолидирует. Доля исповедующих католичество в общехристианской вере не очень большая, но тем не менее, наличие как бы единого главы дает религии очень много.
То же самое с Далай-ламой. Ведь по сути он-глава не всех буддистов, а только махаянистов. Но тем не менее, он консолидирует буддизм.
А кто консодидирует ислам? Раньше, и то с натяжкой, аятолла Хомейни. А щас?



Конечно, бурятам до ислама очень далеко.Но каждый имеет право на свободу вероисповедания,так что я не против тех кто принимает ислам (в исламе есть много чего поучительного).Но я против пропаганды,этот Дундук и вправду маленько "дундуковатый" у него не то что с головой не все в порядке,у него даже понятия о исламе нет.Да к тому же у него нет никакого уважения к своим предкам :(
Что касается кончины понтифика...я бы сказала короче: "Не создай себе кумира"...люди молились на обычного,земного человека,к-рый как и все МЫ ходил,вобщем жил простой жизнью...
А ислам консолидирует сама вера в Аллаха.Ведь у мусульман Аллах превыше всего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Unkas
мүнхэ


Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом
СообщениеДобавлено: 12.04.05, 15:48 +0000     Ответить с цитатой

Кто сейчас консолидирует ислам?
Вообще интересный вопрос, особенно в связи с далай-ламой и папой.
По идее ислам должен управляться халифом, насколько я понимаю. Иногда говорят, что этим халифом или кем-то вроде него должен стать махди, т.е. личность уровня почти самого пророка. Периодически махди появляются, но не все мусульмане их признают. Халифатское движение тоже вроде живо и здравствует, но особо впечатляющих успехов я пока з а ним не видел, но я и не слежу за развитием событий.
Что интересно, если допустить, что в исламе нет такой фигуры как далай-лама в ваджраяне, то все равно факт, что мусульмане более сплоченны и без этой фигуры нежели последователи ламаизма.

Про логичность. Пардон, но лично мне все монотеистические религии кажутся несколько ограниченными что-ли (если не сказать резче, а этого не стоит делать, видимо).
Однако, факт, что ислам очень и очень интерсный вариант обустройства общества предлагает (имхо). Вот именно по этой части в логике исламу не откажешь никак (опять имхо). Я встречал многих русских и украинцев особенно, которым ислам из-за этого импонировал сильно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Манай Шажан Мүргэл Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28  След.
Страница 25 из 28

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
burweb - бурятские книги




Рейтинг@Mail.ru