Западномонгольские хойты и хотогойты

Добавлено: 07.07.06, 12:32 +0000

енхд,

а источники откуда ты это вычитал геде?

Добавлено: 08.07.06, 08:03 +0000

Хотгойды ( у меня коллега - хотгойд) - хоть и небольшой народ, но сыграли очень большую роль в истории Монголии, а именно они подняли мятеж против законного Засагт хана в северной Монголии в середине 17 века, в результате чего там началась многолетняя свара за этот престол, в которую с двух сторон ввязались центрально-халхасский Тушээт хан и западно-монгольский Галдан Бошигт хан, каждый со своим ставленником. В конце концов свара разразилась страшной войной 1688-1692 года, в ходе которой сперва Тушээт хан дошел с войском до столицы ойрат Кобдо, по дороге перебив западных халха, сторонников Галдан Бошигта, затем Галдан перешел в контратаку, разбив Тушээт хана в центральной Монголии. Развивая наступление, он дошел до Гоби и вглубь восточной Монголии, где его встретили уже обьединенные войска восточных халха из Тушээт и Сэцэн ханств. В войну на стороне халха вошли манжчурские войска. В конце концов, Галдан бошигт погиб, преданный своими же родственниками в Джунгарии, которые захватили престол в его отсутвие, вся центральная Монголия превратилась в кладбище, а манжчуры захватили власть над центральной и восточной Монголией. Потом через 50 лет обьединенные войска манжчур и халха уничтожили джунгар и вся Монголия стала вассалом Манжчурской империи...

..

Добавлено: 08.07.06, 10:53 +0000

Хойты (хотогойты, соёды, соёны) были большими сильными народами. Ихние тайджи, т.е. люди из белой кости, прислеживают предков своих из ойратского предводителя Хутука бэхи уже бывшего старшего человека во время возвышения Чингис хагана-Тэмуджина.
Да, сейчас они малочисленные.
Почему??? Их, уже очень редивших после уничтожения Джунгарской Империи, всех уничтожали во время подавления восстания хойтского хана Амурсана, кто остался в живых только та часть которые восставшие под предводительством Чингунжава которые в то время входили в составе халхасцев.

Хойты - это народ алтайского происхождения родственные с нынешними алтайцами-ойратами, хотя омноголившиеся.

Добавлено: 08.07.06, 11:01 +0000

:arrow: Санж and Ункас:
Это все я читал в книгах об ойратов монгольского ученого Очира, и в других книгах.
Я дам потом названии книг поскольку сейчас под рукой не имею, чессно говоря не сделал во время каких нибудь заметок что где почитал поэтому трудновато сразу писать.
Но обещаю дать ссылки как можно скорее.

Добавлено: 08.07.06, 14:17 +0000

Добавлено: 08.07.06, 14:44 +0000

То, что хотгойты подняли мятеж, в общем считается не было вызвано налогами или тому подобными притеснениями, а тем что хотгойты на престол засагт ханства ставили своего человека, и не поддержали законного (хотя возможно и малопопулярного) наследника. Так что Тушээт хан был как бы вынужден восстанавливать законность, но был обречен на негодование хотгойтов. Насчет других можно согласиться, но не забывайте что прямо в 1688 если не ошибаюсь войска Тушээт хана разбили ойратов (погиб родной брат Галдана), заняли Кобдо и готовы были идти дальше, но были остановлены при просьбе манчжурского императора. Тушээт хан увел войска обратно, дав тем самым Галдану подготовиться к ответному наступлению, которое решило судьбу ойрат и халха на последующие 200 лет. Кто бы знает что случилось если бы Тушээт продолжал бы наступление на запад.. впрочем история не терпит сослагательного наклонения :D В войне 1692 года огнестрельное оружие не играло большой роли (оно было использовано если не ошибаюсь гораздо позже в 1723 и на другом - западном или казахском направлении). По хроникам, сражения были весьма упорными, так например одно из них в центральной Монголии продолжалось 3 дня и ночи.

ПС. Засагт, Тушээт ханы - не феодальчики, извините, а законные правители Восточной и Центральной Монголии, такие же как и Галдан и другие ханы Западной Монголии. Хотя они по статусу конечно ниже Лигдэн хана, тем не менее это короли, а не простые нойоны..

Добавлено: 08.07.06, 15:21 +0000

Принимается! Грамотно. Такую дискуссию приятно вести.
Единственно, вопрос, зачем хотогойтам свой правитель? И как определяется законность или легитимность засагту или тушэту?

Добавлено: 08.07.06, 23:09 +0000

Добавлено: 10.07.06, 11:42 +0000

Добавлено: 10.07.06, 17:56 +0000

и все-таки, еще раз подумав, возвращаюсь к мысли о том, что восстание хотогойтов против засагту-хану ровным счетом ничего не меняло в общей в-п ситуации в Халхе и Азии. Возлагать на маленькое племя вину за маньчжурское завоевание исторически вряд ли оправданно. Халха, раз она проиграла хотогойто-ойратскому союзу, безусловно, в любом случае проиграла бы маньчжурам.
Сами эти распри и восстания внутри Халхи свидетельствуют о далеко зашедшем процессе распада и стагнации. Именно застойные явления в экономике вызывали, как мне кажется, восстания, распри и поражения, а не наоборот.
То, что Халха временно побеждала Ойратию, скорее, не показатель, потому что все-таки ойраты вели почти перманентную войну на три-четыре фронта (казахи, уйгуры и др., Ср. Азия, Тибет, южные тумэты и Халха).

Добавлено: 11.07.06, 00:32 +0000

Я согласен в том что главной причиной было то, что после смерти Лигдэна хана, последнего всемонгольского императора из рода Чингиса, южные монголы попали под власть манжчуров, а ойраты и халха не смогли выбрать единого императора (был последний обьединенный конгресс ойрат и халха где то в 1680х), где все кончилось ссорой и закон 40+4 не был выполнен. На этом фоне тлеющий конфликт в Засагт ханстве послужил последней искрой.
Насчет того какие стороны принимали участие в той войне, то надо сказать что отдельные ойратские ханства например Кукунора были на стороне Тушээт хана, а отдельные халхасские ханства, например Засагт ханство, против Тушээт хана и вместе с Галданом. Джунгарское ханство и другие ойратские ханства вели войны на всем западном направлении, правда в тот момент Галдан был сосредоточен только на восточно-монгольском. Что касается халха того времени, то она отнюдь не была единой - как и ойраты того времени, представленные федерацией 4 ханств, это были прежде всего 3 ханства, из которых Засагт было парализовано 20 летней внутренней сварой. Таким образом, осталось два из них, центральное монгольское и восточно монгольское Тушээт и Сэцэн ханство. Тушээт ханство было достаточно крепким на мой взгляд - так в 1640-1650х годах войска Тушээт хана несколько раз воевали с манжчурами и отбивали их атаки в центральную Монголию, также как оно и разбило Галдана в начале войны 1688-1692 года. Именно поэтому за престол всемонгольского хана, раз уж южные монголы чахар тумэна, прежнее ханство всемонгольского императора, выбыли из конкурренции, то схватились именно сильнейшие ханства Западной и Восточной Монголии, а именно Галдан и Тушээт хан. Надо сказать, там была еще и религиозная подоплека во всем этом, связанная с тем, что Галдан и Занабазар, духовный лидер всей халха, представляли две крупнейшие и конкурирующие епархии (отсюда и разгром Галданом монастырей в Центральной Монголии и его массовые репрессии против именно монахов). Еще одной проблемой было то что Галдан не мог быть выбран всемонгольским императором формально потому что он не был из Золотого рода, хотя было одно знаменитое исключение в 1450х года а именно история Эсэн хана.

Были ли Тушээт и Сэцэн ханство в стагнации, мне трудно сказать. Сравнивая ойратскую федерацию на западе, бесконечные войны чахарских ханов с ними (имею ввиду Лигдэна и Цогт тайжа) и с Тибетом, Тушээт и Сэцэн ханство, если не считать войн с манжчурами и с отдельными русскими отрядами на севере, начавшими проникать к Байкалу, были долгое время в относительно мирном состоянии и пожалуй большое влияние уделяли невоенным делам. Так например Тушээт хан основал свою столицу, нынешний Улаанбаатар, основал первое в мире, возможно, заповедник на Богдо уул, всячески распространял религию и искусство (творения Занабазара, одни из самых знаменитых в Монголии приходятся как раз на то время). Я думаю что просто критерии стагнации здесь другие. В военном плане пожалуй Тушээт и особенно Сэцэн ханство воевали мало. Возможно это и сказалось на их поражении в 1691 году.

Добавлено: 12.07.06, 10:51 +0000

В этой внутреней борьбе поучаствовали и Хонгодоры, которые и вышли в Тунку Аларь и Закамну в период как раз описываемых событий

Добавлено: 11.08.06, 08:40 +0000

Добавлено: 14.08.06, 12:14 +0000

а отсюда подробнее плз. по мнению каких ученых, и гле они про это писали?

Добавлено: 15.08.06, 13:42 +0000

Читал такую мысль (правда без подробностей насчет восстания 1217 года, хонгодоров и хотогойтов) по части вхождения бурятов (естественно в данном случае имеются в виду прежде всего хоринцы, о которых много источников гласят, что значительная их часть вошла в состав ойратов)
в состав хойтов более 10 лет назад в работе какого-то монгольского автора, но тогда не запомнил, не обратил внимания. Теперь вот сожалею и в надежде, что появились дальнейшие работы или хотя бы найти ту статью создал эту тему.
Еще ту же мысль (но возможно повторенную вслед за монгольскими учеными) видел в каком-то российском (скорее еще в советсском) сборнике, но тоже не запомнил. Теперь вот ищу. Надеюсь, что кто-то поможет в этом направлении.
Но вообще, нынче эта тема про хотогойтов-хонгодоров-хоринцев разрабатывается по меньшей мере 3-мя исследователями в Бурятии (среди них Баир С. Дугаров, его наверное в Калмыкии лучше знают), но публикаций об этом еще мало. Моя проблема в том, что я хочу найти первого, кто озвучил эту мысль и найти дополнительные материалы, чтобы уточнить.
Определенное родство хотогойтов и хори через хонгодоров мне видится бесспорным и очевидным (как и многим, кто много занимался изучением хонгодорской проблемы).
Уточнить же хочу время, обстоятелства, когда
хори-туматы попали именно к хойтам, а оттуда - к хотогойтам, а также уяснить для себя - это ойратские группы изначально с поздним вхождением туда хори (и какие примерно страты в данном случае можно выделить), либо это собственно хори, подвергшиеся ойратизации.

Обсуждаемое