Журнал пользователя
Все журналы | Создать аккаунт
Зарегистрированные пользователи автоматически могут создать свой собственный журнал и опубликовать в них комментарии.
14 декабря 1766 года в свет выходит указ Екатерины Великой о созыве депутатов для работы в Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. Целью комиссии являлась кодификация многочисленных законов и подзаконных актов, накопившихся со времен устаревшего Соборного уложения 1649 года, принятого еще при Алексее Михайловиче. Вдохновленная знаменитым трактатом Монетскьё "L'esprit de loi" (который она считала своей Библией) Екатерина видела новый свод законов радикально прогрессивнее не только прежде существовавших в России, но и в других европейских странах. Два года до этого Екатерина работала над особым Наказом, обращенным к депутатам Комиссии, в котором излагала свое видение принципов нового устройства страны. Новое уложение, по мысли императрицы, должно было стать своего рода Конституцией страны, с той лишь существенной оговоркой, что Екатерина оставляла за собой главенствующее положение во властной иерархии империи, обосновывая это тем, что в столь обширной империи только монархия может быть эффективным способом правления. На первый взгляд Екатерина шла на сознательное ограничение своей власти, предлагая ввести особые органы по надзору за исполнением законов, но в реальности настаивала на том, чтобы эти органы подчинялись непосредственно ей. Таким образом, Екатерина искажала дух французского Просвещения и в реальности стремилась создать бюрократическую империю в рамках абсолютной монархии. Вообще, это проходят в рамках школьной истории. Нас интересует, как вы понимаете, другое. К работе в Комиссии Екатерина, согласно букве и духу Монтескьё, решила привлечь представителей разных сословий, кроме крепостных и государственных крестьян, составлявших большинство населения. В итоге, абсолютное большинство в Комиссии составило абсолоютное меньшинство населения - дворяне. Но в одном Екатерина пошла на невиданную до селе уступку - она согласилась привлечь к работе представителей от этнических и конфессиональных меньшинств. В России того времени этническое сливалось с религиозным, а потому созывались депутаты от мусульман (но с учетом этнического: башкирских, татарских), буддистов и т.д. Провинциальным властям было предписано известить "ламайцев" о желательности выдвижения из их числа представителя для работы в Уложенной комиссии. Естественно, что им стал лидировавший тогда по всем фронтам Дамба-Даржа Заяев, Пандито Хамбо-лама.
В 1767 году, как указано в Записках, Дамба-Даржа Заяев отправился в Петербург вместе с переводчиком Намжил-Доржи через Иркутск, и в начале 1768 года они добрались до столицы Российской империи. Всего от "инородческого" населения было делегировано 50 человек. Заяев один представлял бурят-буддистов. Как позволяют себе писать некоторые историки, "при максимальном внешнем эффекте участие депутатов от «инородцев» практически сводилось к нулю: ведь почти никто из них не знал русского языка" (Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века). Очень странное утверждение, поскольку "инородцы" тоже имели представление о пределах собственных познаний в великом и могучем и прибыли с переводчиками, как, напрмер, Заяев. И потом в архивах и опубликованных материалах мы видим огромное число наказов, жалоб и предложений, поданных нерусскими депутатами, что свидетельствует об их реальном и деятельном участии в работе Уложенной комиссии. Начало работы Комиссии началось 30 июля 1767 года, и Дамба-Даржа Заяев присоединился к депутатам с опозданием, что было, вероятно, связано с большими расстояниями и нерасторопностью местных властей. С февраля 1768 года работа Комиссии была перенесена в Санкт-Петербург, куда к тому времени и прибыл Заяев.
В Записках сообщается, что Заяев имел несколько аудиенций у императрицы, во время которых рассказывал по ее просьбе о своем путешествии в Тибет, Монголию и Китай. Екатерина Великая, как известно, испытывала определенный интерес к этой части мира, свидетельством чего является торговая миссия, посланная по ее приказу в Ладакх в 1780-х годах. Вероятно, в этом на императрицу повлиял рассказ Заяева, которого она попросила повторить все рассказанное в письменном виде. Интерес к Тибету у российских властей традиционно объяснялся интересом к Индии, индийским рынкам и товарам, а также наметившимся со времен Петра продвижением России на восток, а потому сведения Заяева были очень кстати.
В первые месяцы работы Комиссии императрица была буквально завалена жалобами и наказами со стороны различных сословий и народов, в основном связанных с гнетом дворянства и притеснениями на религиозной почве. Основной целью Заяева, как явствует из его Записок и бурятских хроник, являлось приобретение монаршьего дозволения на свободное исповедование буддизма (повторное, после указа Елизаветы) и высочайшее подтверждение титула Пандидо Хамбо-лама как главы буддистов Забайкалья. Его просьбы были удовлетворены лично императрицей, что было зафиксировано в некоем сертификате с "белой печатью", о котором говорится в хронике Ломбоцыренова. Едва ли это подтверждение можно считать государственным документом, свидетельством чего является дальнейшая неразбериха с наследованием титула, но как акт престижа поездка Заяева и сертификат имели, конечно, немалое значение. Ломбоцыренов говорит также об Андреевском ордене с правом ношения на шее, однако в одной из своих статей Н.Л. Жуковская убедительно продемонстрировала, что этот орден был всего лишь памятной медалью об участии в работе комиссии. Источники говорят также о даровании 50 (по Тобоеву 60) рублей, но что важнее всего депутаты пожизненно освобождались от телесных наказаний и смертных приговоров и находились под покровительством самой императрицы, что еще более поднимало престиж Заяева, а с ним и титула в глазах единоверцев.
Работа Комиссии оказалась неудовлетворительной. Заслушав многочисленные жалобы со стороны депутатов, Екатерина в итоге закрыла ее работу под предлогом начала войны с турками. Позднее правда Комиссия продолжала существование в виде отдельных комиссий до 1777 года, а на местах продолжали числиться депутаты, в коем качестве Заяев оставался до своей смерти в 1776 году и даже успел передать свои депутатские полномочия своему племяннику и наследнику Содномпилу Хэтурхэеву. Складывается ощущение, что в своем путешествии в Петербург Заяев видел лишь две цели - еще раз подтвердить на высшем уровне легитимность буддизма в России и легитимизировать свое собственное и своих наследников верховное положение среди буддистов в качестве Пандито Хамбо-лам. Однако, этого оказывется совсем недостаточным и после смерти Заяева начинается настоящая чехарда с тем, где будет располагаться центр буддизма. В действительности, Заяев добился своей задачи, но не сумел формально закрепить лидерство Цонгольского дацана и защитить механизм наследования титула. Ему все же удалось окончательно утвердить верховенство титула и института Хамбо-лам. Потому далее начинается борьба собственно за этот титул и за этот институт. Игра стоила свеч.
запросы деланные Заяевым в Комиссию сохранились по-видимому. в статье Залкинда про ясачную политику я встретил ссылку на эти документы в публичной библиотеке имени Салтыкова-Щедрина в Питере. Дашидондок у тебя знакомых нет в Питере чтобы сходил и проверил? меня тоже немало интересует сей документ.
Спасибо, Сонгол, за, как и всегда, ценные замечания. Книгу Залкинда "Ясачная политика царизма в Бурятии..." я тут найти не могу. Жалко. Если у тебя есть под рукой, не мог бы процитировать, что конкретно там сказано. В Петербург я сам расчитываю выбраться, но все зависит, поддержат ли мою заявку в РГНФ. Извини, что не отвечал на письма. Как приеду, обязательно посмотрю в фондах то, о чем ты просил. Перед отъездом некогда было.
хорошо я посмотрю и напишу сюда. кстати эта статья или книга? у меня только статья в сборнике по истории Бурятии.
Да, это статья. И она находится в сборнике "Экономика, управление и культура Сибири XVI-XIX вв. 1965 год. Я ее нашел в здешней библиотеке.
сделай мне копию пожалуйста, я не мог найти эту книгу здесь.
Сонгоол, ты имел в виду статью Залкинда "Ясачная политика царизма в Бурятии в XVIII-XIX вв.? Она у меня перед глазами, но я там не нахожу ссылок на наказ Заяеву. Я полагаю, что это был наказ от сородичей, который Заяев привез в Петербург для представления властям. Все депутаты в Уложенную комиссию должны были привезти с собой такого рода документ.
Дашдондог я тебе отправил на и-мэйл, статью там на странице 145 внизу под ссылкой 4 есть ссылка на публичную библиотеку. Но Залкинд почему то считает что Заяев побывал в столице уже в 40-е годы. Наверное неправильно прочел. и еще один документ связанная с 2-ым Пандито Хамбо лама, Хэтурхеевым.
Спасибо, Сонгол, все получил. Очень дельные материалы. Да, Залкинд, конечно, ошибся относительно датировки, ибо в 40-х годах Екатерина еще была невесткой Елизаветы и о законах не помышляла. Залкинд, говоря о депутатстве Заяева, ссылается на одностраничный документ, который, скорее всего, является чем-нибудь типа послужного списка (хотя в ссылке говорится о журнале) хамбо-ламы. В любом случае, надо проверять. Интересно также, что от хори-бурят также был депутат Эринцей для зачитывания наказов. Не понятно, был ли он в статусе депутата. Видимо, был. Значит утверждения о том, что Заяев был единственным депутатом от буддистов, не соответствуют истине. Или под буддистами полагали одних только селенгинцев? А почему же тогда в хоринских хрониках ничего не говорится о Эринцее?
Спасибо также за материалы по Хэтурхэеву и Ахалдаеву. Этой книги в здешней библиотеке нет. Я знал об этом решении Иркутского губернского правительства 1807 года только из Герасимовой, но при этом она дает очень странную ссылку: "Румянцев Г.Н. Архив...", при том что до нее она вообще на Румянцева нигде не ссылается. Это, видимо, опечатка в книге. В реальности этот документ он нарыла в СПб филиале Института востоковедения в Архиве востоковедов. Но еще раньше нее он был опубликован в Бурятии, но Герасимова к этой книге явно не имела доступа. Она есть в Тув Номын Санге? И еще вопрос, у тебя есть доступ к Материалам Куломзина? И последний вопрос, тебе все таки выслать ту статью Залкинда по ясачной политике. Ты только скажи, я вышлю сразу.
Только сейчас пришло в голову, что Эринцей-то этот, возможно, хоринский тайша Дамба-Дугар Иринцеев (Ринчинэй). Кого бы еще-то посылать депутатом, как не начальство.
у меня доступа к материалам Куломзина нет. я только проездом в УУ вместе с Жаргалом копию сделал в Публичной библиотеке в УУ. там кажется все тома были, но так как не было времени ограничился только с приложениями которые касались указы на право пользовании земли. у меня только по цонголам есть. если надо отправлю.
насчет Эринцея ты прав. кстати кто являлся строителем Кудунского дацана, я где то вычитал что строитель старого Кудунского дацана, кто то из хори-бурят ездил вместе с Заяевым в и вдохновленный последним построил по плану Заяева Кудунский дацан. кстати ездил ли Хэтурхеев вместе с Заяевым, у Ломбоцыренова кажется пишется что он получил золотые часы от императрицы.
Нет, Куломзина не надо. Если есть в УУ, то я уже через три недели смогу сам посмотреть. Насчет Кудунского дацана подробнее есть у Нацова, изданного Галдановой. Что касается Хэтурхэева, то у Ломбоцыренова действительно есть эта загадочная фраза про золотые часы. От Павла, что ли? Или Александра? Можно только в архивах уточнить, если сохранилось что-нибудь. Ездил ли он с Заяевым, не знаю. Кажется, у Ухтомского что-то об этом есть. Ты не читал Эспера Ухтомского "К походу англичан в Тибет"? Там у него много интересных, но ничем не подтвержденных данных есть.
Да, Ухтомского я читал. мне создалось такое впечатление что он использовал бурятские летописи. там же он говорит что Хэтурхеев ездил со своей дядей в столицу.
Зарегистрировано:
Всего: 19998
Сейчас на сайте:
Открылся первый общенациональный съезд бурят Забайкальской области и Иркутской губернии