BURYATIA.ORG    САЙТ БУРЯТСКОГО НАРОДА



  Закрыть
Логотип buryatia.org
Обратная связь    Правила сайта    Размещение рекламы

Форум


Древние протобуряты Египта - Ханаана
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 98, 99, 100, 101, 102, ...112, 113, 114, 115, 116  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Буузын зугаа
  Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 24.03.21, 06:02 +0000     этно-параллели. артефакты. примеры. доказательства Ответить с цитатой

интересно - археогенетика ! Что это такое ? Так, это-же, Западное научное признание - европейских учёных того, что мы уже пять 5 лет исследуем и анализируем с вами, Уважаемые наши читатели, в этой большой исторической теме !!

наш Фейсбук, народные исследователи

Antonina Dmitrivskaia группа КИДАНИ

Немецкий археогенетик: "НИКАКОГО РУССКОГО ГЕНОМА НЕ СУЩЕСТВУЕТ"

Какова генетическая история заселения России? Какой след в ДНК европейцев оставили обитатели русских степей? Когда древние жители Байкала стали индейцами в Америке? Интервью DW.



Профессор археогенетики Йоханнес Краузе


Йоханнес Краузе (Johannes Krause) - ведущий немецкий представитель молодой науки, которую называют археогенетика или палеогенетика. Он занимается изучением истории человечества и жизни на Земле на основе анализа генетического материала - ДНК. В 2010 году он стал профессором архео- и палеогенетики в Университете Тюбингена, в 2014 году был первым директором созданного при его участии в Йене Института истории человечества имени Макса Планка (Max-Planck-Institut für Menschheitsgeschichte), входящего в сеть научно-исследовательских организаций Общества Макса Планка (Max-Plank-Gesellschaft). С июня 2020 года 39-летний ученый возглавляет отделы археогенетики как в Йене, так и в Институте эволюционной антропологии имени Макса Планка в Лейпциге. На русском языке в прошлом году вышла книга "Путешествие наших генов. История о нас и наших предках", написанная Йоханнесом Краузе в соавторстве с журналистом Томасом Траппе.

Deutsche Welle: Ученые отдела археогенетики Института истории человечества в Йене опубликовали в мае 2020 года исследование о взаимосвязи древних жителей Байкала и индейцев Америки, проведенное под вашим руководством. Что именно удалось установить?

Йоханнес Краузе: Доисторическую Америку заселяли из северо-восточной части сегодняшней России через Берингов пролив и Аляску. Это уже доказано. В том числе благодаря геному американских индейцев, который представляет собой очень специфическое сочетание генов из Восточной Азии, сегодняшнего Китая, и северной части Евразии. Такого сочетания 50:50 в самой Евразии больше нет, популяция вымерла, но оно есть у индейцев.

И оно имеется в ДНК, которую мы получили из зуба жившего 15 000 лет назад индивида, найденного при раскопках в районе Байкала. Это доказывает, что предки индейцев Северной и Южной Америки проживали намного раньше и на куда более обширной территории северо-восточной России, как минимум на 3 тысячи километров южнее, чем до сих пор считалось.

- Все еще как-то непривычно слышать, что доисторического человека изучают не только археологи, палеонтологи и антропологи, но и генетики. На каких именно задачах
сосредотачивается сейчас молодая наука археогенетика?


Профессор археогенетики Йоханнес Краузе

- Эта наука сосредотачивается на определенном историческом отрезке времени: от 100 000 до 1000-2000 лет назад. Уходить слишком далеко в прошлое археогенетики не могут: не сохранились пробы ДНК. А чем ближе к сегодняшнему дню, тем больше письменных свидетельств. Но вот в изучении данного периода археогенетика произвела подлинную революцию. Мы узнали очень много нового о происхождении и миграции различных популяций. И Россия занимает в этих исследованиях центральное место.

- Почему?

- Во-первых, потому что очень многое в истории первобытного человека происходило на огромной территории России, она ведь занимает половину Евразии. Во-вторых, потому что в России благодаря холодному климату куда более благоприятные условия для сохранения костей с генетическим материалом, чем, скажем, в Индии, Южном Китае или на Аравийском полуострове.

К тому же в России с советских времен - превосходная археологическая наука, и мы здесь, в Германии, давно и очень тесно сотрудничаем со специалистами различных профилей в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Ставрополе, по сути дела по всей России. Поэтому у нас столь много знаний об этом регионе.

- Какие именно новые знания о жизни первобытного человека на территории сегодняшней России удалось получить с помощью генетических исследований?

- Мы многое узнали, например, о миграции древних обитателей южнорусских степей, представителей очень успешной Ямной культуры. Около 5000 лет назад эти мобильные кочевники-скотоводы со своими технологиями - у них были колеса и телеги, это известно по раскопкам погребальных курганов - начинают двигаться как на восток, так и на запад. Они доходят до Алтая, и там возникает Афанасьевская культура, которая генетически практически идентична Ямной культуре.

Одновременно гены с сегодняшней российской территории распространяются по всей Европе и смешиваются с генами местных жителей, это движение за последние пять лет удалось очень хорошо изучить, поскольку у нас множество данных - не менее двух тысяч проб ДНК из самых разных мест.

- К каким же выводам пришли археогенетики?

- В разных точках Европы у людей оказалась разная доля этих "степных генов". В восточной части Балтии она самая высокая, в Средиземноморье - самая низкая, на острове Сардиния, к примеру, их вообще не было. Происходила ведь не прямая миграция, как в наши дни, шел растянувшийся примерно на 500 лет процесс, в ходе которого повсюду возникали смешанные популяции.

Скажем, та группа, которая около 4500 лет назад пришла на Британские острова, по пути "из России" успела смешаться с населением сначала в Восточной Европе, затем "в Германии", а потом еще и "в Голландии". При этом мы видим, что Y-хромосомы, мужские гены, сильнее меняются, чем женские. Похоже, пришедшие из степей мужчины были особенно успешными по сравнению с местными мужчинами, именно они обеспечивали основные генетические изменения.

- Так что же получается: с территории сегодняшней России заселяли и Америку, и Европу?

- Да, но только до движения степных кочевников на запад, примерно 7500 лет назад, территорию сегодняшней России тремя потоками, через Кавказ, Центральную Азию и Китай, стали заселять с юга земледельцы и скотоводы, которые затем перемешивались с местными охотниками и собирателями. Так, ДНК представителей Майкопской культуры, зародившейся раньше Ямной культуры, наполовину состоит из генов тех, кто мигрировал из северной части сегодняшнего Ирана.

Их предки, в свою очередь, были родом с Ближнего Востока, из сегодняшних Сирии и Ирака, где найдены старейшие следы земледелия и скотоводства. А в арабский регион современный человек пришел из Африки, именно она была исходной точкой всемирной экспансии Homo sapiens.

- Выходит, каждый из нас, жителей современной Евразии, имеет и "африканские", и "ближневосточные", и "степные" гены?

- Скажу больше: во всех нас еще и 2 процента от неандертальцев, хотя это вообще другой, вымерший вида человека.

- В России сейчас растет интерес к генетике, в том числе на государственном уровне, и много пишут о русском геноме. Как его можно охарактеризовать с точки зрения археогенетики?

- Никакого типично русского генома не существует. Жители России обладают почти всем генетическим разнообразием, встречающимся сегодня за пределами Африки. Это такое же попурри, как и в Европе. В последние 5000 лет Россия была одним из самых динамичных регионов планеты с генетической точки зрения. Проходящий по ее огромной территории степной пояс, соединяющий Восточную Европу с Азией, был своего рода автобаном, по которому очень часто перемещались мобильные группы, будь то скифы, гунны, авары, монголы. Все это вело к широкомасштабному генетическому обмену.

Существенные генетические сдвиги произошли и в новейшей истории России. В 20-м веке - в 30-е, 40-е, 50-е годы, да и потом, в 60-е и вплоть до 90-х годов - на ее территории наблюдалась особенно сильная мобильность, если выражаться политически нейтрально. Все это очень изменило местное население. Так что в сегодняшней России нет четких генетических границ, их вообще нет на карте мира. Все перемешано. Никаких генетических отличий жителей России от других обитателей Евразии не зафиксировано.

https://www.dw.com/ru/nemeckij-arheogenetik-nikakogo-russkogo-genoma-ne-sushhestvuet/a-53992511?fbclid=IwAR0R0yP-c-61DKH_qdYgH3ilzGBenvceVgvk7NoEOo-BJTeUJh99JwTl_Ws

вот такое, твёрдое утверждение молодого немецкого профессора, с чем мы все - народные исследователи полностью согласны

следует,..


Последний раз редактировалось: Ханаанеец (05.04.23, 00:14 +0000), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 27.03.21, 00:07 +0000     этно-параллели. академические статьи анализ. доказательства Ответить с цитатой

-- По отцовским линиям ДНК буряты представляют популяцию центральноазиатского происхождения, преимущественно монгольского (С2, С2е1). Отмечается также наличие гена R1b. Заметьте - R1b - это нить в др. Египет, к нашим Фараонам) вот только какой это маркер(нужен древний - ранний, не путать с современным европейским)? данных нет. Она обнаружена именно у Хори Буряад, это то что нам нужно, точнее мы всегда придерживались того, что наш Фараон ХОРЕМХЭБ был из древнего рода - народа Хо !
-- "Необходимо отметить, что по выборке этнических бурят общей численностью 297 образцов крови". На наш взгляд, это совершенно незначительная выборка, необходимо более углубленное изучение нашего генома - до нескольких тысяч людей из всех районов и мест компактного проживания, чтобы нам найти - ту древнюю нить-связь до Месопотамии, Малой Азии, и древнего Египта !!

сайт ЗОЛОТАЯ ОРДА

Генетические исследования бурят, тувинцев, алтайцев и тунгусоязычных народов Дальнего Востока

23 марта 2021, 19:47





Бескрайние просторы Сибири, охватывающие 67% территории России, — родина 34 народов.

Южная Сибирь — место обитания скотоводов и земледельцев: бурят, тувинцев, алтайцев, хакасов, шорцев, тофалар.

На юге Дальнего Востока (Приморье, Приамурье, остров Сахалин) по большим рекам расселены рыболовы — нивхи, нанайцы, ульчи, орочи, ороки, негидальцы и охотники — удэгейцы.

В бассейне среднего течения р. Лена, низовья рек Алдан, Вилюй, Олекма, Анабара, Яна, Индигирка, Колыма — живут якуты.
На Крайнем Северо-Востоке (Чукотке и Камчатке) обитают охотники на морских животных — азиатские эскимосы, алеуты и приморские чукчи, оленеводы тундры — чукчи и коряки, рыболовы — ительмены.
В Западной Сибири живут рыболовы — ханты и манси, охотники — селькупы, и оленеводы — ненцы.

Буряты – крупное этническое образование, сложение которого происходило на территории Прибайкалья при участии тюркских, монгольских, тунгусских, самодийских и енисейских групп населения.

Этническая история региона с древности имеет поликультурные корни. Период развития культуры плиточных могил в данном регионе маркируется наслоением культуры керексуров.

В средневековье Прибайкалье становится своеобразным этногенетическим узлом, где ранние стадии этнического развития прошли якуты и эвенки. Другие древние насельники этой территории – самодийские, енисейские племена, интегрируясь в новые общности, неоднократно меняли язык, переходя на тюркские и монгольские наречия.

Из Енисейско-Ангарского региона сдвинулись в юго-западном направлении ойраты, прежде составлявшие единую ойратско-бурятскую общность.

Все эти древние народы оставили свой след в этническом составе современных бурят, сохранившийся в диалектах, материальной и духовной культуре.

Для геномного анализа были получены образцы венозной крови от 16 представителей этнических групп бурят. Адресная выборка респондентов подразумевала владение информацией о родословной, о местах расселения предков.

Из племенных объединений бурят в исследование были вовлечены представители таких крупных племен, как булагаты, эхириты, хори, хонгодоры. Из состава булагатов были вовлечены представители малых племен, таких как ашибагат, готол, бубай, харанут, из состава эхиритов – шоно, hэнгэлдэр, hойбо, из состава хори – хубдууд, галзууд, бодонгууд, сагаан. Кроме того, были привлечены представители таких племен, как шарнууд, тэртэ, зунгар, хурумши, замууд, цонгол.

Результаты исследования

Анализ социальной и этнической структуры и разнообразия митохондриальных генофондов 16 анализов позволил установить, что высокое разнообразие племенных групп среди современной популяции бурят обусловлено генетической структурой.

По отцовским линиям ДНК буряты представляют популяцию центральноазиатского происхождения, преимущественно монгольского (С2, С2е1). Отмечается также наличие гена R1b.



Изучение генетической структуры материнских линий (Мт-ДНК) показало, что в этой этнической группе высокое генетическое разнообразие обусловлено наличием предположительно тюркского (древнеуйгурского) (45,2±19 %) и тунгусо-маньчжурского компонента (30,2± 18,9 %), а монгольский компонент составил 24,6 %. Например, проведенная этимологизация этнонимов группы булагатских племен «обогони-олон» указала на их связь с древнеуйгурским этническим пластом в истории Центральной Азии.




Необходимо отметить, что по выборке этнических бурят общей численностью 297 образцов крови, в генофонде бурят выявлено 11 гаплогрупп (С3*, С3с, С3d, E, N1b, N1c1, O3a*, O3a3c*, O3a3c1, R1a1a и R2a). Наибольшей частотой во всех территориальных группах выборок характеризуются гаплогруппы N1c1 и C3d. Только эти гаплогруппы представлены во всех восьми географических группах популяций. Их суммарная доля колеблется от 55% в Кяхтинском р-не до 90% в Еравнинском и Кижингинском. Исключение составляет популяция селенгинских бурят из Джидинского р-на, где самыми частыми гаплогруппами оказались C3* и R2a.

Филогенетический анализ в пределах основных гаплогрупп N1с1 и С3d выявил сильный эффект основателя.

Самой частой гаплогруппой в суммарной выборке бурят является N1с1, составляющая в общем генофонде 48% (из 297 образцов). Она преобладает в этнотерриториальных группах агинских и хоринских бурят, относящихся к хоринским диалектам. Гаплотипы N1c1 разделены при этом на два неравных кластера. Для большинства образцов характерен аллель 14 по локусу DYS393, они формируют основной кластер гаплотипов (N1c1!A). Для меньшего кластера в локусе DYS393 присутствует аллель 13 (N1c1!B). Можно заключить, что генетический компонент, маркируемый этой гаплогруппой, внутри бурятского этноса отражает сильный эффект основателя и быстрый рост численности бурятских племен, аналогично ситуации, обнаруженной ранее у якутов. Модальный гаплотип для N1c1!A (14!11!13!12!11!16!23!10!14!14!11!8!11!12!8!10!10) является наиболее частым у бурят и монголов (наименование гаплогруппы на 2014 год).

Гаплогруппа N3a5a (маркером которой является мутация F4205) – субветвь гаплогруппы N3. Дублирующие SNP-мутации: Y16223/Z35302, Y16219/Z35296. Её основной ареал – юг Забайкалья и Восточная Монголия.

С наибольшей частотой гаплогруппа N3a5a (наименование гаплогруппы на 2019 г.) встречается у бурят и монголов.

Ниже представлена карта распределения субветви N3a5a-F4205 в Северной Евразии. Частота её в популяциях соответствует цветовой шкале вверху: более высокие частоты обозначены фиолетовым цветом, более низкие – зелёным.



Филогеногеография гаплогруппы N хорошо структурирована, подклан N3b-B187 характерен для Южной Сибири и Монголии, встречается у казахов, алтайцев, тувинцев. N3a5а явно ограничен Восточной Евразией: N3a5а-F4205 выделяется вокруг озера Байкал среди монголоязычных бурят и монголов. Группа N2a1-B478 охватывает Западную и Южную части Сибири, полуострова Таймыр и Волго-Уральский край с частотами от 10% до 30% и не распространяется на восточную Сибирь [Ilumae, 2016].

Однако проблемы дифференциации и принадлежности предков бурят к той или иной языковой группе всё ещё остаются нерешёнными. Так, к примеру, в состав бурят могли войти как тюрки, так и отюрченные, монгольские по своему происхождению группы населения, а в числе тунгусоманьчжуров могли оказаться и восточные монголы, кидане и другие жители Дунбэя.

Геномный анализ выявил наиболее характерные гаплогруппы митохондриальной ДНК (G, D, R, H, M, C) и Y-хромосомы (С, R), позволил сделать оценки времени их появления в генофонде изученных представителей этноса.

Результаты свидетельствуют о высоком генетическом разнообразии этнических групп бурят, относящихся не только к крупным племенным объединениям, но и к малым племенам, указанным выше, обусловленном разнообразием материнского генетического субстрата.

Наличие в некоторой популяции бурят гаплогрупп M указывает на первичный регион происхождения – Китай, Восточную и Юго-Восточную Азию.

Результаты филогенетического анализа показали генетическое сходство некоторых представителей этнических групп бурят (бубай, шоно, готол) с баргутами, северными китайцами, корейцами.

Источник: «Этногенез бурят в ракурсе новых генетических исследований (предварительные результаты)», авторы: Б. В. Базаров, И. К. Дамбуева, Б. З. Нанзатов, Вестник БНЦ СО РАН, Номер: 3 (19), 2015, Страницы: 11-18.

Тувинцы

Изучен генофонд 3-х тувинских родов кол, оюн и хертек по широкой панели SNP-маркеров Y-хромосомы. На основе частот гаплогрупп проведен многомерный статистический анализ, построены карты генетических расстояний, отразившие положение трех тувинских родов в географическом пространстве Сибири и Центральной Азии.

Результаты исследования

В генофонде северо-восточного рода кол преобладают две крупные ветви Q и N, причём на гаплогруппу Q-M242 приходится более половины, а N1a2-L666 - около четверти генофонда.

Основу генофонда рода оюн составили 3 гаплогруппы: R1a1a (xM458) - чуть менее половины, N1а2-L666 - около четверти и R1b-M343 - менее четверти генофонда рода оюн.

Гаплогруппы Q-М242 и N1а2-L666, так же, как и у рода кол, доминируют в генофонде рода хертек, но с равной частотой, составляя каждая около трети генофонда.

У рода хертек обнаружен тот же вариант гаплогруппы Q, что и у рода кол - Q-M242, а ветвь N представлена двумя вариантами N1a2-L666 и N3a5-F4205.

Таким образом, в генетических портретах родов кол и хертек основную роль играет «североевразийский» компонент, представленный гаплогруппами Q-M242, N1a2-L666 и N3a5-F4205, а основные черты генетического портрета рода оюн создают «пан-евразийские» гаплогруппы.

Полученные результаты - «генетические портреты» 3-х родов, матрицы генетических расстояний, дендрограмма и картографический анализ - показали, что ко всему кругу популяций Хакасии и Алтая генетически близок род оюн, в то время как рода хертек и кол генетически более своеобразны.

Из окружающих популяций наиболее генетически далёкими оказались северо-восточные соседи тувинцев - буряты: между общим кругом генетически сходных популяций Хакасии, Алтая, Тувы и бурятами проходит генетический разлом.

В результате анализа гаплогрупп Y-хромосомы цаатанов и тоджинцев выявлены 3 гаплогруппы у цаатанов и 7 гаплогрупп у тоджинцев. У цаатанов практически две мужские линии ведут свой род, только гаплогруппы N3a5-F4205 (12 чел.) и Q1a1b-M25 (10 чел.) составляют разнообразие, скорее всего тут сыграл роль эффект основателя. Лишь один человек отличается и имеет гаплогруппу С2b1b1-М77, распространённую в Западной Монголии. По словам администрации села, высокий процент инбридинга наблюдается среди цаатанов около 50 лет, с тех пор как прекратились брачные связи с тоджинцами. У тоджинцев самой распространённой гаплогруппой является Q1a1b-M25 (23 чел.), остальные гаплогруппы представлены следующим образом: N3a5-F4205 (7 чел.), N3b-B187 (1 чел.), N2a1-B478 (6 чел.), R1a-Page07 (5 чел.), С2b1b1-М77 (2 чел.), СЗ-М217 (2 чел.).

Представленное разнообразие в целом не выбивается из общего тувинского и самые встречаемые гаплогруппы в популяциях Тывы N1b, N1c, Q1a [Харьков и др., 2013].

Буряты Иркутской области и Бурятии фактически столь же генетически далеки от тувинцев, как и монголы (d = 1.01). Большее сходство с тувинцами забайкальских бурят (d = 0.98) по сравнению с географически соседними бурятами Иркутской области (d = 3.37) и Республики Бурятия (d = 1.88) связано с очень высокой частотой в южном Забайкалье "восточно-монгольской гаплогруппы" N3a5 (82 %), составляющей у тувинских родов около 15 % [Л.Д. Дамба, Е.В. Балановская, М.К. Жабагин и др., 2018].

Источник: «Генофонд трех восточных родов тувинцев по данным полиморфизма Y-хромосомы», авторы: Дамба Л.Д., Балановская Е.В., Агджоян А.Т., Короткова Н.А., Олькова М.В., Утриван С.А., Пылёв В.Ю., Айыжы Е.В., Доржу Ч.М., Монгуш Б.Б., Лавряшина М.Б., Кошель С.М., Балановский О.П. Вестник МГУ, Серия 23: Антропология, номер 1, 2019, Страницы: 74-85.

Алтайцы

Проведено исследование состава и частот гаплогрупп Y-хромосомы у северных и южных алтайцев. В генофонде алтайцев выявлено 18 гаплогрупп: C3хM77, С3с, DxM15, E, F*, J2, I1a, I1b, K*, N*, N2, N3a, O3, P*, Q*, R1*, R1a1 и R1b3.

Структурированность генофонда алтайцев определяется наличием в его составе европеоидного и монголоидного компонентов, а также древнего генетического субстрата, маркируемых соответствующими западно- и восточноевразийскими гаплогруппами.

Наиболее распространенной гаплогруппой в обеих этнических группах является R1a1, которая охватывает около 53% у южных и 38% у северных алтайцев. Эта гаплогруппа, видимо, связана с расселением на восток ранних индоевропейцев и маркирует европеоидный компонент в генофондах южносибирских популяций.

Вторая по частоте гаплогруппа Q* представляет собой, как и гаплогруппа K*, палеоазиатский маркер, связанный, по-видимому, с кетским и самодийским вкладом в генофонд алтайцев.

Наличие линий N2 и N3a, вероятно, объясняется вкладом ассимилированных древними тюрками финно-угорских племен.

Присутствие гаплогрупп С3xM77, C3c, N* и O3 отражает генетический вклад центральноазиатских монголоидных групп, маркируя, возможно, наиболее поздние миграции монгольских переселенцев с территории современной Тувы и Монголии.

Результаты проведенного факторного, дисперсионного, кластерного, филогенетического анализа свидетельствуют о значимой генетической дифференциации северных и южных алтайцев. Показаны различия северных и южных алтайцев не только по составу гаплогрупп, но и по их внутренней гаплотипической структуре.

Источник: «Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппам Y-хромосомы», авторы: В.Н. Харьков, В.А. Степанов, О.Ф. Медведева, М.Г. Спиридонова, М.И. Воевода, А.Г. Ромащенко, В.Н. Тадинова, В.П. Пузырёв. Журнал Генетика, номер 5, 2007, страницы 675-687.

Нанайский род самар

Присутствие гаплогрупп С3xM77, C3c, N* и O3 отражает генетический вклад центральноазиатских монголоидных групп, маркируя, возможно, наиболее поздние миграции монгольских переселенцев с территории современной Тувы и Монголии.

Результаты проведенного факторного, дисперсионного, кластерного, филогенетического анализа свидетельствуют о значимой генетической дифференциации северных и южных алтайцев. Показаны различия северных и южных алтайцев не только по составу гаплогрупп, но и по их внутренней гаплотипической структуре.

Источник: «Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппам Y-хромосомы», авторы: В.Н. Харьков, В.А. Степанов, О.Ф. Медведева, М.Г. Спиридонова, М.И. Воевода, А.Г. Ромащенко, В.Н. Тадинова, В.П. Пузырёв. Журнал Генетика, номер 5, 2007, страницы 675-687.

Нанайский род самар



Источник: «Нанайский род самар: структура генофонда по данным маркеров Y-хромосомы», авторы: Ю.В. Богунов, О.В. Мальцева, А.А. Богунова, Е.В. Балановская. Журнал: Археология, этнография и антропология Евразии, том 43, номер 2, 2015.

Эвены, эвенки, нанайцы

Исследован генофонд крупного нанайского рода - Киле, который по данным гуманитарных наук сформирован несколькими миграционными волнами эвенков. Выборка Киле включила 45 мужчин из 14 селений 7 районов Хабаровского края.

Большинство Киле относятся к географическим группам озёрных и верховых нанайцев и редки среди низовых и горинских нанайцев.

Для сравнения привлечены генофонды популяций Дальнего Востока и Центральной Азии, изученные по той же панели из 60 SNP-маркеров Y-хромосомы, что и нанайцы.

При анализе методами многомерной статистики и картографии панель маркеров сокращена до 30 для возможности сравнения с менее изученными популяциями.

Результаты исследования

Генетический портрет Киле при анализе только крупных гаплогрупп выглядит гомогенным: C - 85%, N - 12%, O - 3%.

При подразделении гаплогруппы С на ветви, выявлено, что три четверти Киле относятся к ветви C-M48, этим Киле резко отличаются от генофонда основного массива нанайцев, у которых эта гаплогруппа редка. График многомерного шкалирования и карта генетических расстояний от Киле подтверждают этот вывод: Киле генетически очень близки к эвенам и эвенкам, относительно близки к ульчам, негидальцам, нивхам и корякам и далеки от всех четырех географических групп нанайцев.

Дальнейшее подразделение гаплогруппы С-М48 на информативные для населения Дальнего Востока субветви выявило резкие отличие Киле от эвенков, но впечатляющее сходство с эвенами.

Резкие отличия Киле от общего генетического портрета нанайцев согласуются с данными лингвистики и этнографии. Но резкое отличие Киле от эвенков и огромное сходство с эвенами противоречит данным гуманитарных наук. Выдвинута гипотеза, что Киле являются потомками не эвенков, а древней протопопуляции, существовавшей до разделения эвенов, Киле и эвенков, причем только нанайцы Киле и эвены сохранили в своем генофонде субветвь гаплогруппы С-Z40445(xB470, F13686).

Источник: «Генетические переплетения тунгусоязычных народов Дальнего Востока: эвены, эвенки, нанайцы», авторы: Балановская Е.В., Агджоян А.Т., Богунов Ю.В., Богунова А.А., Каменщикова Е.Н., Кагазежева Ж.А., Чернышенко Д.Н., Пылёв В.Ю., Жабагин М.К., Балановский О.П. Вестник МГУ, серия 23: Антропология, номер 2, 2020.

Ульчи

Изучены демографические параметры и изменчивость Y-хромосомы в популяции ульчей – коренного народа Хабаровского края. Демографический портрет составлен по данным похозяйственных книг (7521 запись, из них об ульчи – 1562).

Структура генофонда охарактеризована по 45 SNP-маркерам Y-хромосомы, проанализировано 52 образца ДНК.

Общая численность ульчей в период между переписями 1926–2002 гг. демонстрировала стабильный рост (723–2913 чел.) и несколько снизилась к 2010 г. (2765 чел.). Исследование выявило дисбаланс в соотношении полов (СП = 1 : 1.7) и возрастную структуру, близкую к стационарному типу и обеспечивающую простой тип воспроизводства ульчей.

Анализ структуры браков продемонстрировал высокие темпы ассимиляции ульчей русскоязычным населением, доминирующим во всех местах их компактного расселения.

Анализ по SNP-маркерам Y-хромосом (обнаружено 23 гаплогруппы) выявил выраженное сходство ульчей с популяциями Приамурья и Охотского побережья и относительную близость к центральноазиатским популяциям, задаваемую гаплогруппой С.

Генотипирование пяти новых SNP-маркеров внутри гаплогруппы С и 17 STR-маркеров обеспечило корректный филогенетический анализ гаплогруппы С у ульчей и соседних народов. Он не подтвердил наличие мощного дрейфа генов у ульчей, который ожидался при низкой численности – возможно, ранее ульчи представляли собой подразделенную популяцию, что и позволило сохранить генетическое разнообразие. Однако этот анализ обнаружил следы интенсивного взаимодействия ульчей с народами Дальнего Востока и Центральной Азии за последние одну–три тысячи лет. Поэтому результаты недавнего исследования о сходстве древних геномов Приморья с ульчами указывают не на уникальность ульчей, а на то, что этот древний генофонд сохранился в обширном круге популяций Дальнего Востока, переплетенных потоками генов как друг с другом, так и с популяциями Центральной Азии.

Источник: «Демографический и генетический портреты ульчей», авторы: Е.В. Балановская, Ю.В. Богунов, Е.Н. Каменщикова, О.А. Балаганская, А.Т. Агджоян, А.А. Богунова, Р.А. Схаляхо, И.Э. Альборова, М.К. Жабагин, С.М. Кошель, Д.М. Дараган, Е.Б. Борисова, А.А. Галахова, О.В. Мальцева, Х.Х. Мустафин, Н.К. Янковский, О.П. Балановский, Журнал: Генетика, Январь 2018 г.

Этногеномика коренных народов Республики Саха (Якутия)

1. Основную долю в популяциях Якутии по Y-хромосоме составляют восточноевразийские гаплогруппы N, С и гаплогруппа R1, характерная для популяций Европы, Южной Сибири и Средней Азии. Суммарное содержание гаплогрупп J, I, F, ЕЗЬ, О, Q, G в пуле Y-хромосом составляет 5%.

2. На основании анализа полиморфизма ГВС1 и 40 диагностических участков кодирующей области мтДНК получена детальная характеристика структуры митохондриального генофонда популяций Якутии (якутов, эвенков, эвенов, юкагиров и долган). Подавляющее большинство линий мтДНК (91%) в популяциях Якутии относятся к восточноевразийским кластерам, 9% принадлежат к гаплогруппам, имеющим широкое распространение в Европе и на Ближнем Востоке. Характерной особенностью митохондриального генофонда популяций Якутии является выраженное преобладание гаплогрупп С и D, типичных для популяций Сибири;

3. По составу линий мтДНК и Y-хромосомы установлено тесное генетическое родство между центральными и вилюйскими якутами, большая генетическая близость популяций якутов к эвенкам, отдаленность якутов от юкагиров;

4. Особенности генетических портретов популяций Якутии по линиям Y хромосомы более ярко выражены, чем по мтДНК. Эти различия определяются в основном эффектом основателя в популяциях якутов и эффектом патрилокальности. Выявлен низкий уровень генетических различий между популяциями Якутии в сравнении с другими регионами Сибири по данным полиморфизма мтДНК. Степень генетической подразделенности между популяциями Якутии по разнообразию гаплогрупп Y хромосомы ниже, чем в Западной Сибири и сопоставима с такими регионами, как Дальний Восток, Южная Сибирь, Чукотка и Камчатка.

5. Филогеография мажорных гаплогрупп мтДНК и Y хромосомы свидетельствует о заселении территории Якутии из регионов Южной Сибири, Монголии и Северного Китая. По спектру линий мтДНК популяции Якутии наиболее близки к популяциям Южной Сибири, дистанцированы от палеоазиатских популяций Чукотки и Камчатки. По вариабельности частот гаплогрупп Y-хромосомы популяции Якутии группируются вместе с популяциями Южной Сибири, Чукотки и Камчатки, дистанцированы от популяций Западной Сибири.

Источник: «Этногеномика коренных народов Республики Саха (Якутия)», автор диссертации: доктор биологических наук Федорова Сардана Аркадьевна, 2008.

https://zolord.ru/статьи/%E2%80%8Bgeneticheskie-issledovaniya-buryat,-tuvinczev,-altajczev-i-tungusoyazyichnyix-narodov-dalnego-vostoka

следует,..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 27.03.21, 08:45 +0000     этно-параллели. академические статьи анализ. доказательства Ответить с цитатой

вот эти, ниже изложенные научные статьи, если их объединить, то получим доказательство нашей выше озвученной версии о Геокатаклизме, происшедшем в те самые доисторические времена нашей Земли.



Магнитное поле Земли временно разрушилось 42 тыс. лет назад

19 февраля 2021

Временное нарушение магнитного поля Земли 42 тыс. лет назад привело к глобальным изменениям окружающей среды и массовым вымираниям.

Эта ситуация серьезно отразилась на земном климате: озоновый слой был разрушен, в тропиках произошли электрические разряды, по всей планете начали появляться полярные сияния, а ледники стали увеличиваться в размерах.

Впервые в истории мы смогли точно датировать время и воздействие на окружающую среду последнего переключателя магнитных полюсов.

Крис Терни, профессор UNSW Science и соавтор исследования

Открытие стало возможным благодаря древним новозеландским деревьям каури, которые хранились в отложениях более 40 тыс. лет. Исследуя кольца этих деревьев, ученые смогли датировать всплеск уровня радиоуглерода в атмосфере, вызванный коллапсом магнитного поля Земли.

Примерно 42 тыс. лет полюса земли полностью поменялись местами, сила магнитного поля упала до 6% от его современной силы. Ионизированный воздух, не встречая больше препятствий, подогрел озоновый слой. Это вызвало волну изменения климата по всему миру.

Такие изменения окружающей среды заставили первых людей искать дополнительное убежище. Так можно объяснить внезапное появление наскального искусства по всему миру примерно 42 тыс. лет назад.

За последние 170 лет магнитное поле Земли ослабло примерно на 9%, северный магнитный полюс быстро смещается через северное полушарие.


НАУЧНАЯ СТАТЬЯ гуглперевод

Глобальный экологический кризис 42000 лет назад

Посмотреть профиль ORCIDАлан Купер1 , 2 ,Посмотреть профиль ORCIDКрис С. М. Терни3 ,Посмотреть профиль ORCIDДжонатан Палмер 3 ,Посмотреть профиль ORCIDАлан Хогг 4 ,Посмотреть профиль ORCIDМэтт МакГлоун 5 ,Посмотреть профиль ORCIDДжанет Уилмсхерст 5 , 6 ,
Посмотреть всех авторов и аффилированных лиц

Наука 19 февраля 2021 г .:

Vol. 371, выпуск 6531, стр. 811-818
DOI: 10.1126 / science.abb8677

Обратное поле

Влияют ли инверсии земного геомагнитного поля на климат Земли? Купер и др. создала точно датированную радиоуглеродную запись примерно во время инверсии геомагнитного поля Лашампа около 41000 лет назад из колец новозеландских болотных деревьев каури. Эта запись показывает существенное увеличение содержания углерода-14 в атмосфере, достигающее кульминации в период ослабления магнитного поля, предшествующий переключению полярности. Авторы смоделировали последствия этого события и пришли к выводу, что минимум геомагнитного поля вызвал существенные изменения концентрации атмосферного озона, которые привели к синхронным глобальным климатическим и экологическим изменениям.

Абстрактный

В геологических архивах зафиксировано несколько переворотов магнитных полюсов Земли, но глобальные последствия этих событий, если таковые имеются, остаются неясными. Неуверенная калибровка радиоуглерода ограничила исследование потенциальных эффектов последней крупной магнитной инверсии, известной как Экскурсия Лашампа [41–42 тысячи лет назад (тыс. Лет назад)]. Мы используем древние новозеландские деревья каури ( Agathis australis) для разработки подробных данных об уровнях атмосферного радиоуглерода во время экскурсии в Лашампс. Мы точно характеризуем геомагнитную инверсию и выполняем глобальное химико-климатическое моделирование и детальное радиоуглеродное датирование палеоэкологических данных для исследования воздействий. Мы обнаружили, что минимумы геомагнитного поля ~ 42 тыс. Лет назад в сочетании с Великими солнечными минимумами вызвали существенные изменения в концентрации и циркуляции атмосферного озона, вызывая синхронные глобальные климатические сдвиги, которые вызвали серьезные экологические изменения, вымирания и трансформации в археологической летописи.

https://science.sciencemag.org/content/371/6531/811


Ученые впервые нашли доказательства падения метеорита на Землю 13 тыс. лет назад. Из-за него на планете чуть не остановилась жизнь

ВЫПУСК НОВОСТЕЙ 25 ОКТЯБРЯ 2019 Г.
Спровоцировало ли инопланетное столкновение исчезновение животных ледникового периода?
Археолог UofSC находит доказательства в Южной Каролине, подтверждающие противоречивую теорию

УНИВЕРСИТЕТ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ



ИЗОБРАЖЕНИЕ
IMAGE: УНИВЕРСИТЕТ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ АРХЕОЛОГА КРИСТОФЕР МУР (ВТОРАЯ СПРАВА) И ЕГО КОЛЛЕГИ СОБИРАЮТ ОБРАЗЦЫ КЕРНА ИЗ БЕЛОГО ПРУДА ОКОЛО ELGIN, ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ, ЧТОБЫ ИСКАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВОЗДЕЙСТВИЯ ... смотреть еще

ПРЕДОСТАВЛЕНО: УНИВЕРСИТЕТ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ.

Спорная теория, которая предполагает, что инопланетное тело, упавшее на Землю почти 13000 лет назад, вызвало вымирание многих крупных животных и вероятное сокращение популяции ранних людей, набирает обороты в исследовательских центрах по всему миру.

Гипотеза раннего дриаса, спорная с момента ее представления в 2007 году, предполагает, что астероид или комета ударились о Землю около 12800 лет назад, вызвав период экстремального похолодания, который способствовал вымиранию более 35 видов мегафауны, включая гигантских ленивцев. саблезубые кошки, мастодонты и мамонты. Это также совпадает с серьезным сокращением ранних человеческих популяций, таких как культура Хлодвига, и, как полагают, вызвало массивные лесные пожары, которые могли заблокировать солнечный свет, вызвав «ударную зиму» ближе к концу эпохи плейстоцена.

В новом исследовании, опубликованном на этой неделе в Scientific Reports , публикации Nature, археолог UofSC Кристофер Мур и 16 коллег представляют дополнительные доказательства космического удара, основанные на исследованиях, проведенных в Белом пруду недалеко от Элгина, Южная Каролина. Исследование основано на аналогичных открытиях платиновых шипов - элемента, связанного с космическими объектами, такими как астероиды или кометы, - в Северной Америке, Европе, Западной Азии, а недавно и в Чили и Южной Африке.

«Мы продолжаем находить доказательства и расширяемся географически. За последние пару лет появилось множество статей с аналогичными данными с других сайтов, которые почти повсеместно подтверждают идею о том, что было инопланетное столкновение или воздушный взрыв кометы, который вызвал появление Младшего. Климатическое явление дриаса, - говорит Мур.

Мур также был ведущим автором предыдущего документа, описывающего участки в Северной Америке, где были обнаружены шипы платины, и соавтором нескольких других работ, в которых задокументирован повышенный уровень платины в археологических памятниках, включая Пилауко, Чили - первое открытие свидетельств. в Южном полушарии.

«Сначала мы думали, что это было событие в Северной Америке, а затем в Европе и других странах появились доказательства того, что это было событие в Северном полушарии. А теперь, с исследованиями в Чили и Южной Африке, похоже, что это, вероятно, было глобальное событие, " он говорит.

Кроме того, группа исследователей обнаружила необычно высокие концентрации платины и иридия в отложениях смыва из недавно открытого кратера в Гренландии, который мог быть точкой удара. Хотя точная датировка кратера еще не установлена, Мур говорит, что велика вероятность того, что это могло быть «дымящееся ружье», которое ученые искали, чтобы подтвердить космическое событие. Кроме того, данные из Южной Америки и других мест предполагают, что в действительности это событие могло включать множественные удары и взрывы в воздухе над всем земным шаром.

Хотя кратковременное возвращение к условиям ледникового периода в период молодого дриаса хорошо задокументировано, причины этого и сокращение численности населения и животных остаются неясными. Гипотеза воздействия была предложена как возможный спусковой механизм для этих резких климатических изменений, которые длились около 1400 лет.

Событие раннего дриаса получило свое название от полевого цветка Dryas octopetala, который может переносить холодные условия и внезапно стал обычным явлением в некоторых частях Европы 12800 лет назад. Дриас Impact Гипотеза стала спорной, Мур говорит, потому что всеобъемлющая теория, что космическое воздействие вызвало каскадные события, приводящие к их исчезновению рассматривалось как маловероятные некоторыми учеными.

«Он был смелым в том смысле, что пытался ответить на множество действительно сложных вопросов, с которыми люди сталкивались в течение долгого времени, одним ударом», - говорит он, добавляя, что некоторые исследователи продолжают быть критическими.

Традиционно считалось, что разрушение ледниковых плотин привело к массовому выбросу пресной воды в северную Атлантику, что повлияло на циркуляцию океана и заставило Землю погрузиться в холодный климат. Гипотеза младшего дриаса просто утверждает, что космическое воздействие было спусковым крючком для импульса талой воды в океаны.

В исследованиях в Белом пруду в Южной Каролине Мур и его коллеги использовали колонковый ствол для извлечения образцов отложений из-под пруда. По словам Мура, образцы, датированные началом позднего дриаса с радиоуглеродом, содержат большую аномалию платины, что согласуется с результатами, полученными на других участках. В кернах участка также была обнаружена большая аномалия сажи, что указывает на региональные крупномасштабные лесные пожары в том же временном интервале.

Кроме того, было обнаружено, что количество спор грибов, связанных с навозом крупных травоядных, уменьшилось в начале периода молодого дриаса, что свидетельствует об уменьшении численности мегафауны ледникового периода, начавшейся во время удара.

«Мы предполагаем, что это воздействие способствовало вымиранию, но это не единственная причина. Чрезмерная охота со стороны людей почти наверняка тоже способствовала, как и изменение климата», - говорит Мур. "Некоторые из этих животных выжили после этого события, в некоторых случаях на века. Но, судя по данным по спорам в Белом пруду и других местах, похоже, что некоторые из них вымерли в начале раннего дриаса, вероятно, в результате воздействия окружающей среды. разрушения, вызванные лесными пожарами и изменением климата ».

Дополнительные доказательства, найденные в других местах в поддержку внеземного столкновения, включают открытие расплавленного стекла, микроскопических сферических частиц и наноалмазов, что указывает на наличие достаточного тепла и давления для сплавления материалов на поверхности Земли. Другим индикатором является присутствие иридия, элемента, связанного с космическими объектами, который ученые также обнаружили в слоях горных пород, датированных 65 миллионами лет назад в результате удара, вызвавшего вымирание динозавров.

Хотя никто не знает наверняка, почему исчезли люди Хлодвига и легендарные звери ледникового периода, исследования Мура и других дают важные подсказки, поскольку накапливаются доказательства в поддержку гипотезы о воздействии раннего дриаса.

«Это большие дебаты, которые ведутся уже давно, - говорит Мур. «Подобные вещи в науке иногда занимают очень много времени, чтобы получить широкое признание. Это было верно для вымирания динозавров, когда была предложена идея, что столкновение убило их. То же самое и с тектоникой плит. Но теперь эти идеи являются полностью установленной наукой ".

###

Керны осадка из Уайт-Понд, Южная Каролина, содержат аномалию платины, пик пирогенного углерода и снижение количества копрофильных спор на 12,8 тыс. Лет назад.

Кристофер Р. Мур, Программа археологических исследований реки Саванна, Институт археологии и антропологии Южной Каролины, Университет Южной Каролины.
Марк Дж. Брукс, Программа археологических исследований реки Саванна, Институт археологии и антропологии Южной Каролины, Университет Южной Каролины.
Альберт К. Гудиер, Институт археологии и антропологии Южной Каролины, Колумбия, Южная Каролина.
Терри А. Фергюсон, Департамент экологических исследований, Колледж Уоффорд, Спартанбург, Южная Каролина.
Анджелина Дж. Перротти, Университет Висконсина, географический факультет, Мэдисон, Висконсин.
Сиддхартха Митра, Департамент геологических наук Университета Восточной Каролины, Гринвилл, Северная Каролина.
Эшлин М. Листеки, факультет биологии и факультет химии, Университет Восточной Каролины, Гринвилл, Северная Каролина.
Бейли К. Кинг, факультет биологии и факультет химии, Университет Восточной Каролины в Гринвилле, Северная Каролина.
Дэвид Дж. Маллинсон, Департамент геологических наук Университета Восточной Каролины, Гринвилл, Северная Каролина.
Чад С. Лейн, Департамент наук о Земле и океане, Университет Северной Каролины в Уилмингтоне.
Джошуа Д. Капп, Департамент экологии и эволюционной биологии, Калифорнийский университет, Санта-Крус, Калифорния.
Аллен Уэст, Исследовательская группа комет, Прескотт, Аризона.
Дэвид Л. Карлсон, факультет антропологии, Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн, Техакс.
Венди С. Вольбах, факультет химии, Университет ДеПола, Чикаго, Иллинойс.
Теодор Р. Тем II, Департамент геологии и наук об окружающей среде, Чарльстонский колледж, Чарльстон, Южная Каролина.
М. Скотт Харрис, Департамент геологии и наук об окружающей среде, Чарльстонский колледж, Чарльстон, Южная Каролина.
Шон Пайн-О'Доннелл, Обсерватория Земли Сингапура и Азиатская школа окружающей среды, Технологический университет Наньян, Сингапур.
Отказ от ответственности: AAAS и EurekAlert! не несут ответственности за точность выпусков новостей, размещенных на EurekAlert! участвующими учреждениями или для использования любой информации через систему EurekAlert.


Контакты для СМИ

Кэрол Уорд
ward8@mailbox.sc.edu
803-777-7549

@UofSC

http: // www. sc. edu /

Подробнее об этом выпуске новостей
Спровоцировало ли инопланетное столкновение исчезновение животных ледникового периода?
УНИВЕРСИТЕТ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ

ЖУРНАЛ
Научные отчеты
СПОНСОР
Программа фонда наследия Департамента природных ресурсов Южной Каролины, Исследовательская группа комет, Юго-восточная палеоамериканская служба (SEPAS).
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
АРХЕОЛОГИЯАСТРОНОМИЯИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТАИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТАКОМЕТЫ / АСТЕРОИДЫГЕОЛОГИЯ / ПОЧВАМЕТЕОРОЛОГИЯ
МУЛЬТИМЕДИА
Белый пруд, Элджин, Южная Каролина

Древние геномы прослеживают происхождение и упадок скифов
ИНСТИТУТ МАКСА ПЛАНКА ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА


RSS-канал последних новостей
Всем EurekAlert! RSS-каналы
@EurekAlert
facebook.com/EurekAlert

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-10/uosc-dae102519.php

следует,..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 28.03.21, 02:13 +0000     этно-параллели. академические статьи анализ. доказательства Ответить с цитатой

ии - переводная научная работа в новой области; археогенетики или палеогенетики.

Профессора Йоханнес Краузе

ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ БАЙКАЛА – ОТ ПАЛЕОЛИТА ДО БРОНЗОВОГО ВЕКА


Исследование древних геномов с Байкала выявило динамические изменения популяционной структуры региона, начиная с палеолита, в том числе генетической след из западноевразийских степей в позднем неолите/бронзовом веке. Вероятно, с последним связано распространение по Евразии бактерии чумы, геномы которой найдены у байкальских индивидов. Уточняются генетические связи верхнепалеолитической популяции с Байкала и других верхнепалеолитических популяций Сибири с предками коренного населения Америки.

Регион озера Байкал в Южной Сибири был заселен современными людьми, начиная с верхнего палеолита, к ним принадлежал верхнепалеолитический человек со стоянки Мальта (МА1) возрастом 24 тыс. лет. Эта популяция, получившая название «древние северные евразийцы» — ‘‘Ancient North Eurasian (ANE)’’, как показали палеогенетики, была широко расселена по Сибири в палеолите и внесла генетический вклад в большое число популяций Евразии, а также коренного населения Америки. Предполагалось, что генетический профиль ANE на Байкале в раннем неолите был замещен генетическим компонентом Северо-Восточной Азии (NEA), представителями которого считают людей из пещеры Чертовы ворота в Приморье. В результате миграций из Северо-Восточной Сибири, из Берингии, были заселены Северная и Южная Америка, причем предполагается несколько волн таких миграций. Их источником была берингийская популяция, сформировавшаяся 20-25 тысяч лет назад. Происхождение этой популяции и ее связь с группами населения, проживающими в разных регионах Евразии, выясняется в многочисленных исследованиях. До сих пор самое близкое генетическое родство с первыми коренными жителями Америки было найдено у жителя Северо-Восточной Сибири (образец Колыма) с датировкой 9800 лет. Дальнейшее изучение популяционной истории Сибири с привлечением новых древних геномов важно для лучшего понимания формирования популяций Нового Света.

В новом исследовании, результаты которого опубликованы в журнале Cell, представлены данные по 19 секвенированным древним геномам с озера Байкал и окружающих областей, охватывающих эпоху от верхнего палеолита до раннего бронзового века. Ведущий автор статьи – Йоханнес Краузе, Институт наук об истории человека Общества Макса Планка в Йене, Германия. В числе изученных древних образцов был один верхнепалеолитический (14 050-13770 лет назад), 4 образца раннего неолита (7320-6500 лет назад) и 14 образцов от позднего неолита до ранней бронзы (4830-3570 лет назад).



Географическое расположение изученных в работе древних геномов (цветные заполненные значки) и ранее опубликованных геномов (пустые значки).


Датировка изученных в работе древних геномов.

ДНК, извлеченную из зубов либо каменистой кости черепа, секвенировали методом SNP-capture, было охвачено 1,24 млн SNP, покрытие секвенирования составило от 0.04X до 2.07X. Пол индивидов определяли по сравнению фрагментов X- и Y- хромосом. Среди них оказалось 4 женщины и 15 мужчин, они не состояли друг с другом в родственных отношениях. Древние генотипы сравнили с опубликованными геномными данными по 3 014 современных индивидов из разных популяций и 453 древних индивидов.

Авторы провели анализ главных компонент, чтобы определить генетическое положение изученных древних индивидов среди современных популяций Евразии и коренных жителей Америки. Большая часть байкальских индивидов на графике РСА располагалась вдоль клины ‘‘ANE-NEA’’, где ANE – это генетический компонент древних северных евразийцев (их представители — верхнепалеолитические индивиды со стоянок Мальта, МА-1, и Афонтова гора, AG-3) , а NEA – компонент Северо-Восточной Азии, представленный охотниками-собирателями из пещеры Чертовы ворота в Приморье.

Новый секвенированный верхнепалеолитический геном, принадлежащий индивиду со стоянки Усть-Кяхта-3 (UKY), обозначенный на графике оранжевым кружком, расположился недалеко от генома мезолитического индивида Колыма (оранжевое кольцо чуть выше). Относительно более молодых образцов из байкальского региона UKY генетически сдвинут в направлении к американским индейцам (на графике вверх).



График анализа главных компонент популяций Евразии и Северной Америки. Современные индивиды показаны серыми теневыми точками; древние индивиды показаны цветными значками, легенда вверху.

Четыре байкальских образца из раннего неолита (красные квадраты) на графике РСА сгруппировались с ранее опубликованными неолитическими образцами (Шаманка, Локомотив, Усть-Белая), образуя кластер раннего байкальского неолита. Образцы позднего неолита (сиреневые квадраты) разделились на группы. Основная группа позднего байкальского неолита включила 10 образцов и вошла в один кластер с другими образцами от позднего неолита до ранней бронзы. На графике они расположены ближе к ANE (Чертовы ворота, оранжевые пустые ромбики) по сравнению с ранненеолитическими образцами, а также близко к палеоэскимосскому индивиду Саккак (оранжевая звезда). Другие два образца (GLZ001-002 ) оказались еще ближе к образцам из Чертовых ворот. Один поздненеолитический образец продемонстрировал наличие степного генетического вклада (КРТ005) и оказался близок к индивидам окуневской культуры бронзового века (голубые кольца).

Сходные данные были получены с применением анализа предковых компонентов ADMIXTURE. При увеличении числа предковых компонентов до 16 все байкальские геномы от раннего неолита до бронзы продемонстрировали три предковых компонента: ANE (ярко-голубой цвет), NEA (красный цвет) и центральносибирский (фиолетовый цвет), наиболее выраженный в популяции нганасан.


График анализа ADMIXTURE при заданном числе предковых компонентов k=16. Компоненты Северо-Восточной Азии (красный), ANE (ярко-синий), нганасаны (фиолетовый).

Генетическая близость верхнепалеолитического индивида UKY к мезолитическому индивиду Колыма была также продемонстрирована методом поиска идентичных по происхождению сегментов генома (IBD) и методом f3 статистики. У них оказалось большое число идентичных по происхождению сегментов генома, несмотря на то, что их разделяет 4000 лет и 3000 километров. Метод qpAdm показал, что при моделировании из двух источников: популяций из Чертовых ворот (NEA ) и Афонтовой горы (ANE) геномы UKY и Колыма содержат одинаковую долю компонента ANE – около 30%.

Затем родственные отношения между UKY, индивидом Колыма и коренным населением Америки исследовали методом моделирования qpGraph. Анализ показал, что геномы как UKY, так и Колыма моделируются смешением между компонентом NEA и линией предков коренного населения Америки. Это означает, считают авторы, что независимо от миграции берингийской популяции на американский континент генетический компонент, предковый для коренного населения Америки, был широко распространен по Сибири в период верхнего палеолита. Графический анализ смешения показал, что базальная для коренного населения Америки популяция испытывала множество генетических контактов с популяциями Северо-Восточной Азии, давая начало различным древним популяциям Сибири.

Авторы предложили демографическую модель, в соответствии с которой байкальский индивид UKY, 14 тыс. лет назад, Колыма, 9800 лет назад, и предки коренного населения Америки происходили от исходной популяции, в которой смешались ANE и NEA компоненты. На схеме из этой точки начинается оранжевая линия – линиям коренного населения Америки. Эта популяция в верхнем палеолите была, вероятно, широко расселена по Сибири и испытывала частые генетические контакты с популяциями северовосточноазиатского происхождения, что привело к разными долям ANE и NEA компонентов в разных популяциях и в разное время. На схеме от нее сначала отделяется ветвь, ведущая к байкальскому UKY, затем – ветвь, ведущая к индивиду Колыма, вслед на этим – ветвь древнего населения Аляски (USR1).


Графическая модель (qpGraph ) генетических связей между популяциями Сибири и коренного населения Америки. Оранжевая ветвь показывает линию коренного населения Америки, красная ветвь – линию Северо-Восточной Азии. Цифрами обозначено число мутационных шагов, проценты – доли генетических потоков.

Дальнейшие исследования геномов Сибири верхнего палеолита будут необходимы, чтобы точно описать, где и когда сформировался генофонд первых жителей Америки, пишут авторы.


Генетические перемены от раннего неолита к бронзовому веку

Еще она исследуемая в данной работе проблема состояла в поиске признаков генетических изменений в байкальском регионе, происходивших в период от раннего неолита к бронзовому веку. Авторы выяснили, что в популяциях раннего байкальского неолита доля компонента ANE была выше, чем в позднем неолите и бронзовом веке. Время смешения компонентов ANE и NEA ограничено рамками от 8000 до 5500 лет назад. С учетом этого временного периода предполагается, что обе байкальские популяции, как раннего неолита, так и позднего неолита/бронзового века, могли образоваться в ходе смешения между локальными группами и популяциями родственными NEA (как популяция из Чертовых ворот).

Исследователи оценили в байкальских геномах степень гомозиготности и не нашли у них признаков инбридинга, в отличие от индивида Колыма, у которого отмечалась высокая степень гомозиготности, что говорит о принадлежности к малочисленной популяции.

У одного байкальского индивида позднего неолита/ранней бронзы, геном которого на графике главных компонент располагался в стороне от основного кластера этого периода, обнаружился степной генетический вклад – от 42% до 48%. Вероятно, считают авторы, его источник — популяция афанасьевской культуры, которая генетически родственна ямной культуре причерноморской степи. Для двух индивидов позднего неолита путем анализа изотопов стронция в эмали зубов показано неместное происхождение, они родились в ином, чем долина реки Ангара, регионе.

Таким образом, от верхнего палеолита до бронзового века в регионе Байкала происходило множество генетических изменений, в том числе в популяциях менялось соотношение ANE и NEA компонентов. Однако при этом не было полного замещения популяций, и генофонд «древних северных евразийцев» не исчез, а просуществовал до бронзового века.


Распространение чумы в Южную Сибирь

В байкальских образцах ученые провели поиск генетических следов возбудителя чумы Yersinia pestis. ДНК этой бактерии была найдена у двух индивидов позднего неолита/ бронзового века возрастом 4 556 и 4 430 лет из Глазково, под Иркутском. Геномы Y. pestis секвенировали и сравнили с другими древними изолятами, найденными в Евразии. Они оказались наиболее близки к геномам Y. pestis из региона Балтики, обнаруженной у индивидов возрастом 4 520–4 290 лет, ассоциированных с культурой шнуровой керамики. Результат интригующий, не только из-за огромного расстояния, отделяющего Байкал от Балтики, но и потому что эти байкальские индивиды не имели степного генетического вклада, который был характерен для шнуровиков. Более того, все древние геномы чумной бактерии до сих пор были найдены у индивидов с высокой долей степного вклада, так что распространение чумы по Евразии палеогенетики связали со степной миграцией.

Особенности генома Y. pestis в байкальских образцах, в частности отсутствие гена ymt, говорит о том, что бактерия еще не приобрела способность эффективно передаваться с блохами и вызывать бубонную чуму. Тем не менее, чумная инфекция присутствовала на Байкале в позднем неолите/раннем бронзовом веке. На сегодня это самая восточная находка древней чумы и единственная не связанная со степным генетическим вкладом у носителей инфекции.

Тем не менее по упомянутому выше индивиду позднего неолита/ранней бронзы со значительным степным генетическим вкладом получено доказательство того, что миграция из западноевразийских степей достигла региона Байкала. Это говорит о высокой мобильности людей в пределах Евразии. С другой стороны, геномы бактерии Y. pestis, найденные у двух байкальских индивидов, оказались близки к геномам возбудителя чумы с Балтики, найденных у представителей культуры шнуровой керамики. Это демонстрирует мобильность Y. pestis в пределах Евразии. Поскольку мобильность бактерии палеогенетики ранее связали именно со степной миграцией, логично предположить, что и на Байкал она попала именно таким путем. Филогения Y. pestis говорит о том, что она распространилась в регион Байкала с экспансией степного генетического компонента пять тысячелетий назад. Но уже в это регионе бактерия могла инфицировать человека, происхождение которого не было связано со степной миграцией.


Итоговая схема популяционной динамики в Сибири от верхнего палеолита до бронзового века.

следует,..


Последний раз редактировалось: Ханаанеец (06.04.23, 20:56 +0000), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 28.03.21, 02:48 +0000     этно-параллели. академические статьи анализ. доказательства Ответить с цитатой

Genetic evidence suggests a sense of family, parity and conquest in the Xiongnu Iron Age nomads of Mongolia
Christine Keyser, Vincent Zvénigorosky, Angéla Gonzalez, Jean-Luc Fausser, Florence Jagorel, Patrice Gérard, Turbat Tsagaan, Sylvie Duchesne, Eric Crubézy & Bertrand Ludes
Human Genetics volume 140, pages349–359(2021)Cite this article

950 Accesses

61 Altmetric

Metricsdetails

Abstract
In an effort to characterize the people who composed the groups known as the Xiongnu, nuclear and whole mitochondrial DNA data were generated from the skeletal remains of 52 individuals excavated from the Tamir Ulaan Khoshuu (TUK) cemetery in Central Mongolia. This burial site, attributed to the Xiongnu period, was used from the first century BC to the first century AD. Kinship analyses were conducted using autosomal and Y-chromosomal DNA markers along with complete sequences of the mitochondrial genome. These analyses suggested close kin relationships between many individuals. Nineteen such individuals composed a large family spanning five generations. Within this family, we determined that a woman was of especially high status; this is a novel insight into the structure and hierarchy of societies from the Xiongnu period. Moreover, our findings confirmed that the Xiongnu had a strongly admixed mitochondrial and Y-chromosome gene pools and revealed a significant western component in the Xiongnu group studied. Using a fine-scale approach (haplotype instead of haplogroup-level information), we propose Scytho-Siberians as ancestors of the Xiongnu and Huns as their descendants.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4


ДРЕВНИЕ ГЕНОМЫ О ПРЕДКАХ И ПОТОМКАХ ХУННУ

Анализ 52 древних геномов из захоронения кочевого народа хунну в Монголии обнаружил смешение восточноазиатских и западноевразийских линий в Y-хромосомном и митохондриальном генофондах. Исследователи предполагают, что происхождение хунну связано с сибирскими скифами, а гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, а также мадьяры и авары – потомки хунну. Выявленные родственные связи между индивидами показали, что захоронение носило семейный характер, а женщины хунну могли обладать высоким статусом.

Генетический анализ индивидов из захоронения периода хунну на территории Монголии позволил узнать нечто новое о социальном устройстве общества этих кочевых племен, а также сделать предположение об их предках и потомках. Статья с результатами этой работы французских генетиков с участием специалистов из Монголии опубликована в журнале Human Genetics.

Хунну — племена кочевников, населявшие степи в северу от Китая от III века до н.э. до II века н.э., под их влиянием находилась территория от озера Байкал на севере до пустыни Гоби на юге и от западной Манчжурии на востоке до Памира на западе. Хунну основали первую степную империю в Центральной Азии – Хуннскую державу. Для защиты от их набегов на Китай в период империи Хань была построена Великая Китайская стена, в то же время периоды конфликтов сменялись периодами успешного торгового обмена. Поскольку у хунну не было письменности, большая часть сведений о них получены из китайских исторических источников и из археологии. Но их происхождение, этническая структура, язык и некоторые другие культурные особенности остаются невыясненными.

В данной работе ученые исследовали ядерные и митохондриальные геномы 52 человек из крупного захоронения Tamir Ulaan Khoshuu (TUK) в Центральной Монголии. Захоронение состоит из 397 могил, обозначенных каменными кругами, датировка его – от I века до н.э. до I века н.э.

В ДНК 52 индивидов ученые исследовали аутосомные и Y-хромосомные STR и SNP маркеры и полностью секвенировали митохондриальную ДНК. Определение пола показало, что среди них 26 мужчин и 26 женщин. STR профили показали, что некоторые индивиды находятся в родстве первой и второй степени, их родство было подтверждено анализом SNP гаплотипов Y-хромосомы и мтДНК. 19 человек были определены как члены одной большой семейной группы, включающей пять поколений. Помимо нее в захоронении оказалось еще пять пар родители-дети.

Очевидно, Tamir Ulaan Khoshuu использовалось как семейное захоронение, в котором не было предпочтений по полу – число погребенных мужчин и женщин одинаково. По этому признаку можно судить о социальном равноправии женщин у хунну. Супруги были погребены рядом друг с другом и со своими детьми детского возраста, в то время как взрослые дети — со своими собственными семьями. То есть захоронение было организовано в соответствии с биологическим родством.

Схема семейной группы из пяти поколений представлена на рисунке. Черные фигурки обозначают изученных в работе индивидов, серые – отсутствующих. МтДНК условно обозначена кружочком в голове, Y-хромосома, условно, кружочком в груди (соответственно, женщины помчены одним кружочком, мужчины – двумя, их цвета соответствуют гаплогруппам). Маленькие фигурки обозначают детей.

Анализ Y-хромосом мужчин из захоронения показал, что они принадлежат как минимум к пяти гаплогруппам (R, Q, N, J и G). 16 индивидов (некоторые из них родственники) обладали гаплогруппой ветви R1a, пять — гаплогруппой Q1a, двое гаплогруппой N и один гаплогруппой G1. Анализ мтДНК выявил 28 митохондриальных гаплотипов, принадлежащих к 11 гаплогруппам. Среди них были как европейские (H, J, T, U, X), так и азиатские (A, B, C, D, F, G). Характерно более высокое разнообразие по материнским, чем по отцовским линиям (как и должно было быть в популяции с патрилокальным укладом). Другой отличительный признак – в генофонде представлены как восточные, так и западные линии.

Реконструкция семейной группы из пяти поколений показывает, что в нее входят две большое ветви. Одна ветвь состоит из потомков мужчины среднего возраста (TUK01), а другая – из потомков его сестры (TUK15), старой женщины, которая, очевидно, умерла много позже брата. Тот факт, что потомки женщины TUK15 были захоронены в большой могиле, это маркер ее высокого социального статуса. Можно предположить, что после смерти ее брата TUK15 стала выполнять роль лидера семьи. Это согласуется с описанием некоторых других захоронений хунну, а также других кочевников бронзового века, в которых допускается лидирующая роль женщины.

По мтДНК брат и сестра унаследовали западноевразийскую гаплогруппу (T2b3); Y-хромосома брата принадлежит к восточноазиатской гаплогруппе (Q1a). Вероятно, пишут авторы, эта гаплогруппа мигрировала от Монголии до Китая в течение неолита и распространилась по Китаю с предшественниками династии Хань. Выходит, что семейная группа в пять поколений происходит от союза мужчины восточноазиатского происхождения и женщины западноевразийского происхождения. Интересно, что в дальнейшем потомки этого союза вступали в брачные отношения с мужчинами или женщинами западноевразийского происхождения. За исключением двух, все члены этой семьи несли западноевразийские митохондриальные гаплогруппы (H, J, T, X) и Y- гаплогруппы (R1a).

Наконец, 7 из 19 членов большой семейной группы были субтипированы на SNP маркеры, информативные для признаков внешности. У индивидов, которые по однородительским гаплогруппам имели смешанное азиатско-европейское происхождение, были найдены аллели светлой пигментации волос.

Авторы подчеркивают, что маркеры Y-хромосомы и мтДНК были исследованы не на уровне гаплогрупп, а на уровне гаплотипов, что дало возможность получить больше информации. Так, выяснилось, что все R1a1a гаплотипы принадлежат субкладу R1a1a1b2, который рассматривают как азиатскую ветвь гаплогруппы R1a1a, возникшую в евразийских степях. Большая часть обнаруженных в захоронении TUK гаплотипов оказалась в родстве с гаплотипами индивидов из Южной Сибири средней бронзы и из региона Красноярска и Тувы железного века. Это подтверждает предположение, что у хунну имеются генетические компоненты, характерные для сибирских скифов и носителей андроновской культуры. Вместе с тем, некоторые гаплотипы хунну (принадлежащие к гаплогруппам Q1a и N1a) оказались в родстве с гаплотипами, которые встречались среди венгерских завоевателей — мадьяр, а также среди аваров.

Большинство митохондриальных гаплотипов хунну оказались родственны гаплотипам, распространенным к западу от Урала, чаще всего они были встречены у людей, ассоциированных с культурой колоколовидной керамики. Это ожидаемый результат, пишут авторы, поскольку у последних высока доля степного генетического компонента. Некоторые митохондриальные гаплотипы, так же как и Y-хромосомные, оказались родственны гаплотипам аваров и венгров раннего средневековья.

Итак, по результатам своего исследования, авторы связывают происхождение хунну со скифами Сибири. В дальнейшем же, после того, как китайская династия Хань победила северных хунну, они мигрировали на запад, где их потомки достигли бассейна Каспия. Генетические данные подтверждают предположение, что гунны, вторгшиеся в Восточную Европу, являются потомками хунну. По-видимому, родственные связи с хунну объединяли разные племена евразийских степных кочевников, среди которых были мадьяры и авары.

следует,..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 31.03.21, 00:32 +0000     этно-параллели. академические статьи анализ. доказательства Ответить с цитатой

народные исследователи

Любовь Баирова-Шагжиева

27 марта, 13:03

Выяснилось, что предки хори (не только женская половина, но и мужская) жили вокруг Байкала начиная 8 500 (китойцы) - 4 000 (глазковцы) лет назад. Потом часть из них ушла в Монголию и стали называться монголами. Постоянное поселение предков хори-бурят находилось в местности села Фофаново, Кабанский р-н, по времени единый народ разделили на китойцев (от названия реки Китой) и глазковцев. "Генетическая история неолитического населения Прибайкалья: Переселение ранненеолитических групп в прилегающие районы в связи с ухудшением условий среды и последующее возвращение их потомков на исконную территорию в эпоху бронзы [Movsesian, Bakholdina, Pezhemsky, 2014]. В свете полученных нами данных, морфологическое разнообразие глазковцев (гора Шахан - Фофановский некрополь, Кабанский р-н, Бурятия, а также Иркутская обл.) могло быть связано со смешением потомков ранненеолитических китойцев (гора Шахан - Фофановский некрополь, Кабанский р-н, Бурятия, а также Иркутская обл.) мигрировавших из соседних территорий, с глазковским населением эпохи бронзы, восходящим своими корнями к позднему неолиту Прибайкалья. Таким образом, можно предположить, что, несмотря на отсутствие генетической преемственности между ранненеолитическими китойцами и поздненеолитическими серовцами, потомки китойского населения Прибайкалья все же участвовали в формировании генофонда глазковцев. Сходство китойцев Ангары с китойцами Забайкалья может указывать на то, что Забайкалье являлось одним из регионов, в который переселились Прибайкальские ранненеолитические группы. Вполне возможно, что именно население Забайкалья (буряты), проявляющее крайне стабильный антропологический состав от эпохи раннего неолита до эпохи бронзы, сохранило основные черты генофонда китойцев и повлияло в наибольшей степени на формирование генофонда глазковского населения Прибайкалья". Вестник Московского университета. Серия XXIII АНТРОПОЛОГИЯ № 3/2015: 94–104
посвящается 260¬летию МГУ имени М.В. Ломоносова
СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ МЕЖДУ НАСЕЛЕНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПОВ ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НЕОЛИТА. На фото гора Шахан возле с. Фофаново, на этой горе хоронили предков хори-бурят начиная с 8500 лет назад до железного века, за это время часть бурят ушли в Забайкалье. Археологические раскопки на древнем кладбище, там сотни и сотни древних могил предков хори-бурят. Вид с горы.

СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ МЕЖДУ НАСЕЛЕНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПОВ ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НЕОЛИТА?

А.А. Мовсесян, Д.В. Пежемский

МГУ имени М.В. Ломоносова, биологический факультет, кафедра антропологии, Москва МГУ имени М.В.Ломоносова, НИИ и Музей антропологии, Москва

Изучена межгрупповая краниологическая изменчивость населения Прибайкалья эпохи неолита и ранней бронзы. Были использованы краниометрические данные о населении раннего неолита (китойский этап), позднего неолита (серовский этап) и эпохи бронзы (глазковский этап) с территорий бассейнов рр. Ангары, Верхней Лены, Южного Байкала и Забайкалья. Для сравнения групп использовались расстояния Махаланобиса и канонический анализ. Показано, что по краниометрическим данным, так же как и по данным о дискретно-варьирующих признаках, китойцы Ангары и пришедшие им на смену серовцы являются носителями различных генофондов. Выявлено обособленное положение китойской группы Южного Байкала (могильник Шаманка II), а также морфологическое разнообразие населения глазковского этапа. В то же время обнаружено сходство китойцев Ангары со значительно удаленными от них в хронологическом отношении глазковскими группами с территорий бассейнов рр. Ангары, Верхней Лены и Забайкалья. Выдвинута гипотеза о том, что морфологическое разнообразие глазковцев, восходящих своими корнями к позднему неолиту Прибайкалья, могло быть связано с их смешением с потомками китойских групп населения, покинувших Прибайкалье, и вернувшихся впоследствии обратно из соседних регионов. Предполагается, что именно население Забайкалья, проявляющее крайне стабильный антропологический состав от эпохи раннего неолита до эпохи бронзы, проникло в глазковскую эпоху в Прибайкалье и повлияло на формирование генофонда глазковского населения этого региона.

Краниологические материалы из могильников периода неолита и ранней бронзы Байкальской Сибири издавна привлекали к себе особое внимание антропологов. Это связано как с огромной ролью Байкальского региона в истории развития древних популяций Северной Азии и сложения их антропологического состава, так и с большим значением тех расо- и этногенетических процессов, которые протекали здесь в эпоху камня - палео-металла.

За последние десятилетия силами иркутских археологов совместно со специалистами из Канады была существенно усовершенствована хронология и периодизация неолита и бронзы Прибайкалья [Мамонова, Сулержицкий, 1989, 2008; Базалийский, 2012; Weber et al., 2002, 2006]. По сравнению с первоначальными оценками А.П. Окладникова значительно удлинились

периоды существования отдельных культур. Более того, оказалось, что китойская культура, занимающая в периодизации А.П. Окладникова промежуточное положение между серовской и глазковской, является наиболее древней, ранне-неолитической, и датируется У!!-У! тысячелетиями до н.э. Разрыв между китойскими и позднене-олитическими серовско-исаковскими погребениями составил 700 лет. Таким образом, полностью подтвердилось мнение М.М. Герасимова о наибольшей древности китойской культуры [Герасимов, 1955].

Новейшие разработки по хронологии и периодизации мезолита и неолита Байкальской Сибири принадлежат одному из ведущих специалистов региона В.И. Базалийскому. Традиционные, выделенные А.П. Окладниковым этапы или культуры Прибайкальского неолита он считает исключительно погребальными традициями. Дело в том, что «этапы» эти известны только по данным могильников. Керамика и другие элементы инвентарного набора, представленные в них, очень слабо отражены в стояночном материале, который не позволяет выделить те же самые «археологические культуры». Открытия новых ранних памятников и радиоуглеродное датирование уже известных позволили объединить их в группы и выделить по-зднемезолитическую хронологическую группу, за которой оставлено название «хиньская», и финальную мезолитическую хронологическую группу, обозначенную как «щукинская».

Удалось наметить два, довольно четко различающихся, массива ранненеолитических памятников, которые, скорее всего, отражают реальную дифференциацию населения. Первый массив -это памятники китойской погребальной традиции, он представлен большими и хорошо известными могильниками Южного Приангарья и Южного Байкала (могильник Шаманка II). Второй массив ран-ненеолитических памятников локализуется в смежных регионах - на Верхней Лене, в Приоль-хонье, в Западном Забайкалье, и имеет некоторые отличия от китойской группы в облике инвентарного набора и погребальной практике (в частности, он представлен небольшими могильниками и единичными погребениями). Теперь, когда хорошо очерчен круг погребений позднего и финального мезолита, появилась возможность показать полное отсутствие аналогий между ними и погребениями китойской традиции, что позволило В.И. Базалийскому рассматривать китойцев как население, мигрантное для Прибайкалья [База-лийский, 2012].

Многое сделано для более верного понимания сущности исаковской культурно-хронологической группы, которая была так плохо представлена черепами, что никогда не характеризовалась с точки зрения краниологии. Раскопанный В.И. Ба-залийским могильник Усть-Ида I позволяет сделать это [Тютрин, Базалийский, 1996].

Серовская культурно-хронологическая группа существенно пополнилась новыми комплексами, в том числе раскопанными в бассейне р. Лены, что позволило детализировать положение А.П. Окладникова о ленских серовцах (он называл их «архаическим типом погребений») и четко выделить новую культурно-хронологическую группу -верхоленскую [Базалийский, 2012]. Кроме того, массовые серовские погребения были открыты на западном побережье оз. Байкал - в Приольхонье, и комплексно описаны О.И. Горюновой [Горюно-ва, 1997, 2002]. Здесь также существенным образом уточнилась картина культурогенеза. Выяснено,

что в Приольхонье, как и на Верхней Лене и на Ангаре, в определенный период бытовала яркая погребальная традиция - помещение покойников в сидячем положении [Горюнова, 1975]. Данная традиция названа шумилихинской, в Приольхонье она сменяет серовскую погребальную традицию и фиксируется с середины IV по середину III тыс. до н.э., знаменуя собой начало раннего бронзового века [Горюнова, 2002; Харинский, Сосновская, 2000].

На смену шумилихинским погребениям приходит другая традиция, которая позволила выделить новый культурно-хронологический этап -саган-нугэйский, продолжавшийся с середины III до второй половины II тыс. до н.э. [Харинский, Сосновская, 2000]. Сменила ее во второй половине II тыс. до н.э. новая - бутухейская - погребальная традиция [Горюнова, 1993]. Необходимо отметить, что и саган-нугэйский и бутухейский этапы являются самостоятельными, хорошо узнаваемыми культурно-хронологическими комплексами, в основном синхронными глазковской погребальной традиции Приангарья и Верхней Лены.

Краниологический материал из неолитических погребений с территории Прибайкалья неоднократно изучался антропологами [Дебец, 1930, 1948, 1951; Герасимов, 1955; Левин, 1956, 1958; Мамонова, 1973, 1980, 1983; Герасимова, 1992]. Однако проблемы, обсуждавшиеся до недавнего времени, носили в основном общий характер -решались вопросы наличия или отсутствия у неолитического населения Прибайкалья европеоидной примеси, формулировалось представление о палеосибирской расе, о степени ее морфологической дифференцированности. Перейти к анализу межгрупповых различий в неолите и бронзовом веке Прибайкалья с точки зрения краниологии можно было лишь с накоплением достаточного количества материала.

Межгрупповые различия у неолитического населения Прибайкалья были выявлены еще Г.Ф. Де-бецем, но в их детальное изучение он не углублялся [Дебец, 1930, 1948, 1951]. К теме межгрупповых различий в эпоху неолита и бронзового века Восточной Сибири специально и основательно в свое время обратилась Н.Н. Мамонова. С помощью эмпирического морфологического анализа и одномерных методов сравнения ею были получены первые важнейшие данные о краниологической дифференциации древнего населения Прибайкалья [Мамонова, 1973, 1980, 1983; Мамонова, Базалийский, 1991]. Так, было установлено, что между территориальными и хронологическими группами имеются вполне определенные различия. Они были прослежены как для мужских, так и для

женских выборок, у которых межгрупповые различия оказались менее резко выраженными. Кроме того, H.H. Мамоновой было показано, что степень выраженности различий между прибайкальскими сериями разных хронологических этапов не вполне одинакова: если серовские и глазковские черепа различались между собой не очень сильно, то китойские черепа существенно отличались как от тех, так и от других, причем степень отличия китойских черепов от серовских оказалась большей, чем от глазковских [Мамонова, 1973]. Это наблюдение уточнялось и конкретизировалось в дальнейшем как в работах самой H.H. Мамоновой, так и в работах других исследователей, и было интерпретировано H.H. Мамоновой как доказательство участия китойцев в этногенезе глазковских племен. Этот вывод являлся чрезвычайно актуальным в свете господствовавшей в ту пору периодизации неолита и бронзы Прибайкалья, разработанной А.П. Окладниковым [Окладников, 1950, 1955] и, как будет показано далее, полностью подтверждается результатами нашего анализа.

Позднее H.H. Мамонова писала о значительной полиморфности антропологического типа «древних насельников Прибайкалья» и выделяла в нем локальные варианты, которые хорошо соотносились с границами культур и хронологическими этапами. Ею было показано, что величина различий между территориальными группами больше, чем между хронологическими [Мамонова, 1980]. Описан также особый морфологический статус забайкальской территориальной группы (могильник Фофаново), блестяще подтвержденный позднее работами других исследователей [Трубникова, 1980; Алексеев, Трубникова, 1984]. Стоит упомянуть выводы H.H. Мамоновой о том, что «различия между территориальными группами на разных хронологических этапах проявляются неодинаково» и «в серовское время величина межгрупповых различий между ангарской и ленской сериями была больше, чем в глазковское» [Мамонова, 1980, с. 87]. Китойским черепам из бассейна р. Ангары H.H. Мамонова нашла аналогии в забайкальской краниологической серии [Мамонова, 1980, 1983]. Данное положение было подтверждено и в новейшей статье о палеоантропологии Фофановского могильника [Герасимова и

др., 2010].

За последние годы фонд краниологических материалов по Прибайкалью существенно умножился. Появились чрезвычайно важные находки эпохи финального мезолита - черепа из ^жней Джилинды и Локомотива (R-8) [Пежемский, Рыку-шина, 1998; Базалийский, 2009; Базалийский, Ло-зей, Пежемский и др., 2013]. Обнаружилась совершенно новая группа ранненеолитического населения на Южном Байкале, представленная археологическим и палеоантропологическим материалом хорошей сохранности, происходящим из могильника Шаманка II [Туркин, Харинский, 2004; Базалийский и др., 2006; Базалийский, 2012].

Изучение ранненеолитического населения Прибайкалья (китойцев) представляет особый интерес, поскольку в результате исследований древней ÄHK был сделан вывод об отсутствии генетической преемственности между китойцами и поздненеолитическими серовцами, пришедшими им на смену после временного хиатуса примерно в 700 лет [Mooder et al., 2010].

В то же время, по мнению некоторых авторов, вполне вероятно, что в конце V тыс. до н.э. китойские группы покинули крупные стоянки, но по-прежнему присутствовали в Байкальском регионе, и хиатус в заселении региона является скорее хиатусом в использовании формальных кладбищ, нежели в биокультурной преемственности [Kuzmin, 2007; Weber et al., 2007].

Таким образом, целью настоящей работы являлось изучение межгруппового разнообразия Прибайкальского населения эпох неолита и бронзы в свете двух вышеуказанных гипотез.

Материал и методы

Краниологический материал, положенный в

основу работы, представлен следующими сериями

(мужские черепа):

1) китойцы Ангары и Лены, серовцы Ангары, глазковцы Ангары и Лены [Мамонова, 1973, 1980, 1983];
2) серовцы Лены - Верхоленский могильник [Левин, 1956];
3) население Забайкалья эпох раннего неолита и бронзы - Фофановский могильник [Герасимова, 1992; Герасимова и др., 2010];
4) китойцы Южного Байкала - могильник Шаманка !! [Базалийский, Пежемский и др., 2006].
В качестве сравнительного материала на разных этапах анализа были привлечены:

5) данные Г.Ф. Дебеца по древнеэскимосским популяциям из Уэлена и Эквена [Дебец, 1975];
6) данные И.И. Гохмана по неолитическому могильнику Диринг-Юрях в Якутии [Алексеев, Гохман, 1984];
7) данные В.А. Дрёмова по неолитическому населению Кузнецкой котловины (Верхнее При-обье) из могильников Усть-Иша и Иткуль [Дрё-мов, 1997].
Для статистического анализа краниологических данных были использованы обобщенные расстояния, вычисленные по методу Махаланобиса и канонический анализ, более пригодный, по сравнению с методом главных компонент, для сравнения среднегрупповых данных. Для графического представления матрицы расстояний Махаланобиса применен метод многомерного шкалирования в пакете БТАЛвТЮА 10. Канонический анализ проведен нами при помощи программы МыШеап, разработанной И. Гончаровым.

Таблица 1. Матрица расстояний Махаланобиса между обобщенными культурно-хронологическими этапами неолита и бронзы Прибайкалья

Результаты и обсуждение

На первом этапе анализа были рассчитаны расстояния Махаланобиса между краниологическими выборками, сформированными на высоком уровне генерализации - по культурно-хронологическим этапам - китой, серово, глазково (табл. 1). Использовался следующий набор из 14-ти признаков: продольный диаметр (1), поперечный диаметр (8), высотный диаметр (17), длина основания черепа (5), наименьшая ширина лба (9), скуловой диаметр (45), верхняя высота лица (48), высота носа (55), ширина носа (54), ширина орбиты (51) и высота орбиты (52), симотическая ширина (БС), назома-лярный угол (77), зигомаксиллярный угол (¿2тГ).

Полученная картина краниологической дифференциации в целом соответствует имеющимся в литературе данным. Глазковцы оказались ближе всего к суммарной выборке неолита и бронзы Прибайкалья, что, скорее всего, объясняется механической смешанностью, «артефактностью» данной выборки. Следует отметить, что глазков-ская культура является самой протяженной в хронологическом отношении и самой разнородной по обрядовым и прочим культурным признакам, а

морфологическая неоднородность глазковцев была недавно выявлена при помощи метода главных компонент [Пежемский, 2010].

Серовцы, как наиболее многочисленная группа, также демонстрируют близость к суммарной выборке Прибайкальского неолита, однако более значимо то, что найдено их сходство с глазковца-ми, о чем неоднократно писалось ранее. Столь же ожидаемым оказался и результат по китойцам, которые в целом демонстрируют большую независимость своего краниологического типа, в меньшей степени отличаются от глазковцев и в максимальной степени - от серовцев. Таким образом, и по данным краниометрии, и по данным о дискретно-варьирующих признаках на черепе, китой-цы и пришедшие им на смену серовцы являются носителями различных генофондов [Мовсесян, Пежемский, 2013]. Тем не менее, остается открытым вопрос о сходстве значительно удаленных друг от друга в хронологическом отношении ки-тойцев и глазковцев, что заставляет вернуться к дискуссии о возможном участии китойского компонента в генезисе глазковского населения.

На следующем этапе анализа, при том же наборе признаков, были рассмотрены краниологические данные по отдельным географическим и хронологическим группам (табл. 2, рис. 1). Так,

Таблица 2. Матрица расстояний Махаланобиса между культурно-хронологическими и региональными

группами неолита и бронзы Прибайкалья .................


подробно здесь -
https://nauchtrud.com/3284/2020060402213546642?fbclid=IwAR2L4AnzHwRdfPd8R1RyW8_aBrMsavmS9VFji_rhCwYBtnxUwTmKO6P43yY

следует,..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 08.04.21, 23:39 +0000     этно-параллели. личное мнение, доказательства в соц. сети Ответить с цитатой




Любовь Баирова-Шагжиева


Хочу пропеть хвалебную оду бурятам. У нас колоссальная история, культура, улигеры. Несмотря на сокращение популяции буряты лучше всех на планете сохранили древнюю науку, древние традиции и память о доисторической цивилизации, от нас, через Шумер, древние греки узнали историю так появились греческие мифы. А ещё до них шумеры передавали историю так появились шумерские мифы. От них евреи записали в ветхом завете эту историю, так появился библейский миф о сотворении мира. Долго хранили евреи тайну Сефирот (10 цифр) в Каббале, но время пришло раскрыть ее. Есть видеоролик, где еврейский священник говорит, что Библия описывает не происхождение евреев, а происхождение и историю всего человечества. Вот эту историю сохранили буряты в улигерах (эпосах) и эта история началась в северной Азии, в Якутии и продолжилась на Байкале. Сейчас не могу подробно рассказать, пишу книгу. Только буряты на всей планете наиболее полно сохранили эту историю, хоть и жили в вечных войнах, но хранили. Брахманы с байкальской гаплогруппой R унесли историю в Индию, там записали, так появились Веды, а из них упанишады, бхагаватгита, в общем индуизм. Но это все философия, много воды, не разберёшься просто так. У бурят все доступно, научно. Мне как физику все понятно. Улигеры это не шаманизм, это астрономия, квантовая физика.





Любовь Баирова-Шагжиева

28 марта,





В общем дело было так: 26 000 лет назад на Байкал пришли люди. Они жили, размножались, но это были люди одной популяции, рас и этносов не было. Ученые назвали ее "синтетической прапопуляцией". У них все было одинаково - язык, знания, одежда, обычаи, культура, охота, собирательство, рыбалка и т.п. Наверное и внешность была одинаковой. Они заселили территорию вокруг Байкала, в т.ч. Бурятию. Со временем люди размножились и около 9 000 лет назад разделились на этносы. Единая прапопуляция стала матерью для таких этносов: буряты, эвенки (г/гр С), тувинцы, якуты. Т.е. эти этносы не пришли откуда-то во время неолита, ни с Амура, ни из Монголии, ни с Алтая, они появились здесь из одного племени, которое пришло и осело здесь 26 000 лет назад. Исключение составляют мужчины хори-буряты, они пришли из Северного Китая около 8 500 лет назад, их гаплогруппа N, они легко вошли в глазковскую культуру, а по женской линии они также входили в прапопуляцию. Конечно, со временем мигранты прибывали из разных краев, но костяк родился здесь, а потом они разбрелись, кто в Монголию, кто в Туву, кто в Якутию. Успешному развитию и размножению бурят способствовало хорошее питание, которое давала им Селенга и леса в местности Фофаново и временные кочевки на Байкал, где они успешно ловили нерп. В лесу охотились, собирали грибы, ягоды. Варили уху, о чем говорят пиалы, найденные в каждой могиле.
Генетика: "Для палеопопуляций (китойская, глазковская культуры) установлен ряд наиболее «близкородственных» современных популяций. Это довольно обширная группа, включающая в себя представителей байкальского типа северо-азиатских монголоидов (эвенки западные) и центрально-азиатского (буряты, якуты и тувинцы). Такая картина указывает на то, что начало дифференциации современных народов Сибири лежит в эпохе неолита".
Эвенки как этнос также родились здесь, а не пришли с Амура:
"именно в Прибайкалье развитого неолита наблюдается выделение тунгусского ядра сибирского митохондриального генофонда".
Отмеченная генетическая близость в ряду неолит Прибайкалья - группа континентальных сибирских монголоидов может трактоваться как генетическая преемственность, поскольку время дивергенции, соответствующее генетическому расстоянию между этими популяциями -6979 лет, полностью соответствует времени их разделяющему, или средней оценке радиоуглеродного возраста изученного в работе палеоантропологического материала - 6640 ±918 лет. Полученные результаты позволяют предположить, что неолитической эпохой датируется начало становления современной этногенетической структуры континентального монголоидного населения Восточной Сибири. При этом для всего пула современных сибирских популяций
аналогичная оценка лежит в палеолит-мезолитической эпохе - 10704 лет назад (при 3 =1,199 х 102).
Объединяя современные народы в группу «Континентальная Сибирь» мы фактически нивелируем все микроэволюционные процессы, приводящие к этническому разнообразию, и реконструируем недифференцированную «прапопуляцию». Этот подход и его обоснование предложены в работах Ю.Г. Рычкова и Ю.П. Алтухова (Рычков 1965, 1969; Алтухов, Рычков, 1970). В качестве еще одного доказательства наличия преемственности в ряду неолит — современность, такая синтетическая прапопуляция должна быть тождественна неолитическому населению. В полученных данных эта тождественность проявляется в сходном отношении этих древней и современной популяций к народам Сибири - выявлена тесная корреляционная связь (г=0.86) рассматриваемых свойств этих популяций (рис. 4).
Таким образом, показано, что по данным о разнообразии мтДНК неолитическое население Прибайкалья имеет своих генетических преемников в современной Сибири. На данном этапе работы с определенной долей уверенности можно утверждать, что такими преемниками являются народы континентальной группы монголоидов, населяющие Восточную Сибирь.
ВЫВОДЫ
1. Население Прибайкалья эпохи неолита по структуре митохондриального генофонда (набору линий мтДНК, уровню внутрипопуляционного разнообразия мтДНК и дисперсии частот митотипов в популяциях) не отличается коренным образом от современного населения СевероВосточной Азии.
3. Низкое, в сравнении с Центральной и Юго-Восточной Азией, внутрипопуляционное разнообразие мтДНК в современном населении Сибири является наследием неолитических предшественников, а его эволюционный возраст восходит к эпохе верхнего палеолита (26-12 тыс. лет назад). https://www.dissercat.com/.../polimorfizm...


Любовь Баирова-Шагжиева

29 марта, 12:05
Учёные выяснили, что 6 тыс лет назад людей возле Байкала поразила чума. Многие погибли, особенно в западном Прибайкалье. Это была китОйская культура, потом на опустевшие земли пришли люди с восточного побережья, из местности Фофаново, это также были предки бурят, эвенков, якутов и культуру назвали глазковской. Единственное отличие, что во второй волне приняли участие и предки хори бурят так на западном побережье появилась гаплогруппа N. "Постоянные поиски дичи заставляли прибайкальцев вести полукочевой образ жизни. У них не было долговременных поселений и жилищ типа западносибирских полуземлянок. На оставленных ими стоянках археологам удается отыскать лишь многочисленные кострища и следы легких переносных жилищ типа чума. Всему ареалу присущи круглодонные сосуды с отпечатками сетки-плетёнки или ложнотекстильными оттисками".


Любовь Баирова-Шагжиева

29 марта, 12:47
К чему я так подробно пишу о происхождении бурят около Байкала 25 000 лет назад, потому что я нашла единую основу всех мировых календарей, и она создана на Байкале нашими предками около 25 тыс. лет назад. Этот календарь создан в нашем северном полушарии (для южного полушария тоже был создан календарь, но его смысл утерян и никто уже не догадывается, что таблички австралийских аборигенов это палеолитический календарь). Самое главное, что в отличие от австралийских аборигенов, буряты, единственные в мире, сохранили память об этом самом древнем календаре в виде улигеров (Гэсэр и др.), обрядов, сэргэ, ехора, орнаментов и др. Предки индейцев унесли этот календарь в Америку и сейчас он известен как календарь майя. Наш календарь разошелся по всему миру и на картинках я покажу это. Буддийский, шумерский, египетский, китайский, индийский, индейский, тибетский и все-все календари в мире. Наши предки создали первую научную основу для летоисчисления по небесным телам для северного полушария. Они создали лунный, солнечный, лунно-солнечный календари вперед на 500 лет, и каждый раз продолжали его. Эталоном точного времени была Венера, по ее обороту вокруг Солнца сверяли точность кадендарей, поэтому Венеру почитали, она же стала в восточных странах главной богиней Исидой, Астартой и др. У нас Венера изображалась на оленных камнях. Благодаря календарю гомо сапиенсы выжили, в отличие от неандертальцев, они смогли предвидеть сытые и голодные месяцы, заготавливать впрок еду, отслеживать кочевки зверей, отел, появление грибов, ягод в дальнейшем развить земледелие и многое другое. Календарь - основа жизни. Пишу книгу. Пока не показываю наш байкальский календарь, хотя он есть в интернете.




Любовь Баирова-Шагжиева
4 апреля, 11:58 ·
Трудно говорить о палеолитических и неолитических предках бурят как о едином массиве, т.к. буряты состоят из трёх основных гаплогрупп. Но мы точно все объединились вокруг Байкала 8500 лет назад и стали едиными. Другие этносы ещё позже объединились, так что мы древние. Иркутские буряты с гаплогруппой С объединились с южными бурятами с гаплогруппой R ещё в палеолите 24 тыс лет назад в иркутской области возле Байкала. Бурятскую гаплогруппу N древнее 8500 лет на Байкале ещё не нашли, если найдут, то ее приход ещё удревнится. Это все по мужской линии. По женской линии все буряты появились тут 54 тыс лет назад. Женщины пришли с мужчинами на Байкал и осели тут навсегда. Мужчины были с гаплогруппами С и P. От гаплогруппы P на севере Байкала и в Якутии произошли гаплогруппы R и Q, это предки южных бурят и индейцев. Потом гаплогруппы смешались, часть ушла в Америку, часть осталась. Гаплогруппа Q превратилась в протомонголов и распространилась на Хуанхэ, вместе с остальными протомонголами-протобурятами (С, R, N). Со временем она вошла в состав южных хунну, затем они пошли против северных хунну, за это китайцы разрешили вернуться им на Хуанхэ, но затем через 200 лет всех вырезали, гаплогруппа Q в Евразии осталась у монголов и тувинцев, это те кто остался с северными хунну. У бурят этой гаплогруппы нет. Вообще буряты прошли через бутылочное горлышко, не в смысле алкоголя, хотя и это есть, а в генетическом смысле. Много воевали и потеряли большую часть народа. Может тогда потеряли гаплогруппу Q. Выжила только одна двухсотая часть. т.е. из 200 человек выжил 1. Из тысячи 5. Это уже бронзовый и особенно железный век. Век постоянных войн кочевых племен друг с другом и с Китаем. Протобуряты уходили в Монголию на войну с Китаем. В мирное время перегоняли скот на зимнее пастбище, там тоже воевали с другими кочевниками. Также у протобурят как и у других кочевых племен была военная демократия, т.е. каждый мирный мужчина был одновременно воином и обязан был по команде прибыть в армию, хоть и жил на Байкале, никого не трогал. А потом всех на войну с Китаем. Если тело воина не нашли после битвы, домой отправляли оружие, его не его, без разницы. Поэтому многие плиточные могилы в Бурятии без скелетов, только оружие и кости жертвенного животного, еда в горшочке. Раньше протомонголы (хоть с монгольским, хоть с тюркским языками) жили в Сибири, центральный Азии, Китае. Затем в постоянных войнах истребляли друг друга, за это время китайцы размножились на рисе и вытеснили протомонголов из Китая. И далее ханьцы захватывали земли протомонголов, постоянно стравливали кочевые племена и воевали с ними. Вспомним также джунгаро-халхо-манчжуро-китайскую войну, она длилась 10 лет, погибло миллион ойратов, больше половины из них предки бурят. Вывод: бурятам надо стать дружелюбнее друг к другу. Вернее, остаткам бурят.

следует,..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 13.11.21, 22:55 +0000     Авары - ранние предки буряад начиная от 5 века нашей эры Ответить с цитатой



цитата: Генетическая связь аварцев с русскими забайкальскими монголоязычными бурятами и баргутами показана на филогенетических деревьях C4a1a, D4i и D4j (рис. 7, S10a, S10c). Буряты также остаются на одной ветви с аварами на дереве кластеризации типа Палаты (рис. S6a). Кроме того, буряты также появляются на филогенетических деревьях C4b, F1b1 и Y1a (рис. S10b, S10e, S10h). Деренко и др. недавно были подведены итоги генетических исследований бурят, которые показывают связи с китайцами и японцами, а также с монголоязычным населением и др.. на основе данных генома и генотипа сделан вывод о том, что тувинцы, буряты и монголы являются автохтонами по отношению к их нынешнему местожительству в Южной Сибири и Монголии31. Буряты представляют собой население, которое не сильно мигрировало в последние тысячелетия; поэтому они могут быть хорошим представителем средневекового населения Южной Сибири. К сожалению, современные полные митогеномные данные недостаточно представлены из региона Восточной и Центральной Азии (например, Монголии), который был (согласно историческим записям) важным источником кочевых миграций в раннем средневековье.



https://www.nature.com/articles/s41598-019-57378-8

перевод ИИ(исск.интелект) Яндэкс

Генетическое понимание социальной организации элиты аварского периода в 7 веке н. э. Карпатский бассейн

Абстрактный(резюме)

После 568 года нашей эры авары поселились в Карпатском бассейне и основали Аварский каганат, который был важной державой в Центральной Европе до 9 века. Часть аварского общества, вероятно, имела азиатское происхождение; однако локализация их родины затруднена нехваткой исторических и археологических данных. Здесь мы изучаем митогеномную и Y-хромосомную изменчивость двадцати шести особей, многие из которых представляют хорошо охарактеризованную элитную группу, похороненную в центре Карпатского бассейна более чем через столетие после аварского завоевания. Исследуемая группа имеет материнское и отцовское генетическое родство с несколькими древними и современными популяциями Восточной и Центральной Азии. Большая часть вариабельности митохондриальной ДНК представляет азиатские гаплогруппы (C, D, F, M, R, Y и Z). Вариабельность Y-STR анализируемых элитных самцов относится только к пяти линиям, трем N-Tat с преимущественно азиатскими параллелями и двум Q-гаплотипам. Однородность Y-хромосом свидетельствует об отцовском родстве как о связующей силе в организации слоев аварской элиты как на социальном, так и на территориальном уровне. Наши результаты показывают, что аварская элита прибыла в Карпатский бассейн группой семей и оставалась в основном эндогамной в течение нескольких поколений после завоевания.


.....цитаты (вырезки)

Введение

Карпатский бассейн в Восточно-Центральной Европе обычно считается самой западной точкой Евразийской степи, и поэтому на его историю часто влияли перемещения кочевых народов восточного происхождения. После 568 года нашей эры авары поселились в Карпатском бассейне и основали свою империю, которая была мощным игроком на геополитической арене Центральной и Восточной Европы в течение четверти тысячелетия1,2.

Гипотеза об азиатском происхождении авар появилась еще в 18 веке. С тех пор появились различные исследовательские подходы, указывающие на различные регионы как на их родину: т. е. Центральную или Восточно-Центральную Азию (см. главу 1b СИ для объяснения этого географического термина). Эта дискуссия осталась нерешенной, однако все большее число свидетельств указывает на последнее1,2.

История авар известна из внешних, главным образом византийских письменных источников дипломатического и исторического характера, посвященных определенным событиям и важным людям для Византийской империи. В качестве примера, в описании византийской дипломатической миссии в 569-570 гг. н. э.,

.... Вместе с аварами в археологическом наследии Карпатского бассейна появились новые элементы, которые имели общие черты с евразийскими кочевыми культурами. Эти явления еще более подчеркнуты в погребениях элитной группы аварского периода, состоящей всего из дюжины могил6,7. Эта группа богато обставленных погребений-предмет нашего исследования - расположена в междуречье Дуная и Тисы (центральная часть Карпатского бассейна) и датируется серединой 7 века (рис. 1). Они характеризуются ценными престижными артефактами, такими как мечи с кольцами или посеребренными навершиями, золотые пояса с псевдо-пряжками и некоторые элементы посуды из драгоценных металлов (см. главу 1с, рис. 2). Концентрация этих захоронений, по всей вероятности, может быть связана с лидерами раннего аварского государства и военной свитойкагана 6,7. Материальная культура аварского периода показывает, как эта правящая элита оставалась частью сети, которая представляет собой евразийскую степь, даже спустя поколения после поселения в Карпатском бассейне (SI глава 1c).



Изучаемая аварская группа включает 18 мужчин и 8 женщин, основываясь на совокупности антропологических и генетических данных. Определение пола было получено в результате морфологического анализа и неглубокого секвенирования дробовика. Митохондриальные геномы 25 особей были секвенированы с использованием метода гибридизационного захвата (средний охват 42 раза), и была проанализирована изменчивость Y-хромосомы 17 мужчин (ind. KSZ37 был протестирован только для Y-STR, подробности см. в Таблице S1).

Последовательности митохондриального генома могут быть отнесены к широкому спектру евразийских гаплогрупп с преобладанием азиатских линий, которые составляют 69,5% вариабельности: четыре образца принадлежат азиатской макрогаплогруппе C (два C4a1a4, один C4a1a4a и один C4b6); пять образцов относятся к макрогаплогруппе D (по одному D4i2, D4j, D4j12, D4j5a, D5b1) и три человека к F (один F1b1b и два F1b1f). Каждая гаплогруппа M7c1b2b, R2, Y1a1 и Z1a1 представлена одним индивидуумом. Была обнаружена еще одна гаплогруппа M7 (вероятно, M7c1b2b) (образец AC20); однако низкое качество данных о последовательности (2,19 х средний охват) не позволило провести дальнейший анализ этой выборки.

Европейские линии (встречающиеся в основном среди женщин) представлены следующими гаплогруппами: H (одна H5a2 и одна H8a1), одна J1b1a1, две T1a (две T1a1), одна U5a1 и одна U5b1b (таблица S1). Еще один образец T1a1b (HC9) был получен из отдельной культурной группы аварского общества и поэтому не был включен в сравнительный анализ аварской элиты.

Разнообразие гаплотипов 22 образцов, использованных для анализа на основе последовательности митогенома, составило 0,987. С другой стороны, анализ Y-STR 17 мужчин показал поразительно однородный состав Y-хромосомы (разнообразие гаплотипов =0,7272, таблица S1). Профили STR Y-хромосомы 14 мужчин могут быть отнесены к гаплогруппе N-Tat, поддерживаемой SNPS на ветви N-Tat в 12 случаях (также N1a1-M46, см. Методы и таблицу S1). Гаплотип N-Tat I был обнаружен у четырех мужчин из Кунпешера с идентичными аллелями по крайней мере в девяти локусах. Полный гаплотип I Y-STR, реконструированный из AC17 с 17 обнаруженными STR, в наши дни встречается редко. Только девять совпадений были найдены среди 205 059 гаплотипов в базе данных YHRD, таких как образцы из Уральского региона, Северной Европы (Эстония, Финляндия) и Западной Аляски (Юпикс). Мы провели анализ сети медианного присоединения (MJ) с использованием 162 гаплотипов N-Tat с десятью общими локусами STR (рис. 3, таблица S9). Все современные и восемь древних образцов N-Tat, включенных в сеть, также имели аллель L708. Гаплотип I (кластер 1 на рис. 3) разделяется восемью популяциями в сети MJ среди 24 идентичных гаплотипов. Двое мужчин, похороненных на кладбище Кунпешер, имеют гаплотип I N-Tat Y-STR, который имеет прямые параллели с бурятским, монгольским, узбекским, венгерским и мансийским. Кластер 1 представляет собой родословную-основательницу, как она описана в сибирских популяциях17, поскольку этот гаплотип является общим для большинства популяций и более разнообразен, чем кластер 2.

Девять мужчин имеют гаплотип II N-Tat (как минимум по восьми обнаруженным аллелям), все они похоронены в междуречье Дуная и Тисы (таблица S1). Мы нашли 30 прямых совпадений этого гаплотипа N-Tat II в базе данных YHRD, используя полный профиль 17-го Y-файла образцов AC1, AC12, AC14, AC15 и AC19. Большинство попаданий поступило из Монголии (семь бурят и один халха) и из России (шесть якутов), но идентичные гаплотипы встречаются также в Китае (пять в Синьцзяне и четыре в провинциях Внутренней Монголии). В сети MJ этот гаплотип II представлен кластером 2 и состоит из 45 образцов (включая 32 бурята) из шести популяций (рис. 3).

Третья линия N-Tat (тип III) была представлена только один раз в наборе данных Avar (AC8) и не имеет прямых современных параллелей из базы данных YHRD. Этот гаплотип в сети MJ (см. красную стрелку на рис. 3), по-видимому, происходит от другого кластера гаплотипов, который разделяют три популяции (в том числе две бурятские из Монголии, три ханты и одна северная мансийская выборка). Этот кластер гаплотипов также отличается одним молекулярным шагом (локус DYS393) от гаплотипа II.

Мы классифицировали Аварский образцы нижестоящим подгруппу N-F4205 в Н-та гаплогруппа, которая поддерживается нашей г-СНП данных (N1a1a1a1a3a в ISOGG версии 14.04 https://isogg.org/tree/) обнаруживается через FGC29201, Y16310/Z35292 и Y16327/Z35300 ОП в трех физических лиц (таблица С1), и мы построили второй сети (фиг. С4). Эта сеть гаплогрупп N-F4205 поддерживает предположение о том, что образцы N-Tat Avar принадлежат к подгруппе N-F4205 (более подробную информацию см. в главе 1f SI). Согласно исследованию Илумяэ и др.18, пик частоты хромосом N-F4205 (N3a5-F4205) близок к Забайкальскому региону Южной Сибири и Монголии. Недавнее исследование Y-SNP популяций Центральной Азии, проведенное Балиновой и др. обнаружил, что эта подгруппа N-F4205 также часто встречается (52,2%) среди кочевых скотоводов-цаатанов (народ духха или духалар), проживающих в Монголии и Республике Тува19. Основываясь на нашей сети STR, мы пришли к выводу, что большинство аварских хромосом N-Tat, вероятно, произошли от общей популяции людей, живущих в монгольской и Байкальской областях, в соответствии с результатами Ilumäe и др.18.
Основываясь на наших расчетах, возраст накопленной дисперсии STR (TMRCA) в линии N-Tat для всех образцов составляет 7,0 кя (95% ДИ: 4,9–9,2 кя), учитывая, что основной гаплотип (кластер 1) является основной линией. (Смотрите подробные результаты по гаплотипам N-Tat и N-F4205 в главе 1f SI.) Гаплогруппа Y N-Tat не была обнаружена в крупномасштабных евразийских палеогеномных исследованиях10,20, хотя она задокументирована методами, основанными на Y-STR, во Внутренней Монголии эпохи поздней бронзы21 и якутах позднего средневековья22, и среди них N-Tat по-прежнему имеет самую высокую частоту гаплогруппы Y23.

Два самца (AC4 и AC7) из группы Transtisza принадлежат к двум разным гаплотипам Y-гаплогруппы Q1 (таблица S1). Оба гаплотипа Q1a2 - YP791 (F1096, M25) и Q1b - Z35973 (L330, M346) не имеют ни прямых, ни одноступенчатых совпадений в базе данных YHRD по всему миру. Сеть гаплотипа Q1b-M346 показывает, что этот самец имел вероятное алтайское или Южно-сибирское (тувинское) генетическое происхождение по отцовской линии (рис. S5). По данным Балиновой и др., подгруппа Q1a2-M25 составляет 43,5% отцовских линий населения цаатанов19.

Возможные родственные связи на кладбище в Кунсалласе
Мы обнаружили два идентичных гаплотипа мтДНК F1b1f (женщина AC11 и мужчина AC12) и два идентичных гаплотипа C4a1a4 (мужчины AC13 и AC15) с одного и того же кладбища Кунсалласа; эти совпадения указывают на возможное материнское родство этих особей. Еще одна пара-женщина AC9 и мужчина AC14, которые имели одну и ту же линию мтДНК T1a1.

Обнаруженные Y-хромосомные линии, вероятно, все принадлежат к одному общему гаплотипу N-Tat в Кунсаллаше (AC12, AC13, AC14, AC15), что указывает на то, что это кладбище использовалось как близкими родственниками по материнской, так и по отцовской линии.

Сравнительный анализ древнего набора данных
Элитная группа, происходящая в основном из междуречья Дуная и Тисы, не демонстрирует генетической связи с ранее исследованной популяцией малого аварского периода из юго-восточной Венгрии13, поскольку последняя демонстрирует преимущественно восточноевропейский генетический состав матери. Этот результат сопоставим с археологическими данными, т. е. это аварское население хоронило умерших в нишевых могилах, следуя восточноевропейским традициям.

Один образец в нашем наборе данных (HC9) происходит из этой популяции, и его мтДНК (T1a1b) и Y-хромосома (R1a) поддерживают связи в Восточной Европе. Наблюдаемые генетические различия среди аварцев хорошо коррелируют с культурными и физическими антропологическими различиями этой группы и демонстрируют гетерогенность аварского населения.

Мы также обнаруживаем, что элитная группа авар генетически отличается от общины 6-го века ломбардского периода в Шоладе в Трансданубии11, которая имеет большее генетическое сходство с другими древними европейскими популяциями (рис. 4)............
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 14.11.21, 00:13 +0000     иссл. мумий таримск. басс. вывод они вышли. из околоБайкалья Ответить с цитатой

В последнее время выходит множество статей связанных с древними народами из околоБайкалья. Учёные-евроцентристы как и всегда тянут одеяло на всё своё)) их называют североевразийцы, правильный ли этот термин? На этих фотографиях, мы с вами уважаемые форумчане, ясно видим что их формы лиц содержит некоторые яркие монголоидные черты!

28 октября 2021, 02:47

ТАРИМСКИЕ МУМИИ ОКАЗАЛИСЬ РОДСТВЕНИКАМИ ДРЕВНИХ ОХОТНИКОВ-СОБИРАТЕЛЕЙ С БАЙКАЛА.
https://www.gazeta.ru/science/news/2021/10/28/n_16762729.shtml?updated





перевод ИИ(исск. интелект) Яндэкс

Опубликовано: 27 октября 2021 г. https://www.nature.com/articles/s41586-021-04052-7

Геномное происхождение мумий Таримского бассейна бронзового века



В Джунгарского бассейна и вокруг него , скотоводов Ранний бронзовый век (EBA) Афанасьево (3000-2600  ДО Н.Э. ) и Chemurchek (или Qiemu'erqieke) (2500-1700  ДО Н.Э. ) 12 участков были правдоподобно связаны с пастухами Афанасьево в Алтае Саянский регион на юге Сибири (3150-2750  ДО Н.Э. ), который , в свою очередь , имеет тесные генетические связи с Ямными (3500-2500  Г. ДО Н.Э. ) степи понтийского-Каспийской расположенной 3000 км на запад 13 , 14 , 15. Лингвисты выдвинули гипотезу, что расселение в Афанасьеве привело к тому, что исчезнувшая тохарская ветвь индоевропейской языковой семьи переместилась на восток, отделив ее от других индоевропейских языков к третьему или четвертому тысячелетию ДО нашей ЭРЫ (ссылка  14 ). Однако, несмотря на Афанасьево связанную родословной была подтверждена среди населения железного века джунгарского (около 200-400  ЬСОВ ) 7 и Tocharian записывается в буддийских текстах датировки Тарима бассейна с ОБЪЯВЛЕНИЕМ  500-1000 (см.  13 ), мало известно о более ранних популяциях Синьцзяна и их возможных генетических связях с афанасьевскими или другими группами.

С конца 1990 - х годов, открытие сотен естественно мумифицирован человеческие останки , датированные около 2000  Г. ДО Н.Э. до ОБЪЯВЛЕНИЯ  200 в Тарим бассейне привлек международное внимание в связи с их так называемой западной внешности, их войлочные и тканые шерстяные одежды, а также их агротехническое хозяйство, в которое входили крупный рогатый скот, овцы / козы, пшеница, ячмень, просо и даже кефирный сыр 16 , 17 , 18 , 19 . Такие мумии теперь были найдены по всей Тарим бассейне, среди которых самые ранние являются те , которые найдены в самых нижних слоях кладбищ Gumugou (2135-1939  ДО Н.Э. ), Xiaohe (1884-1736  ДО Н.Э. ) и BEIFANG (1785-1664 ДО Н.Э.) (Рис. 1 , Рис. 1 с расширенными данными и Таблица 1 с расширенными данными ). Эти и связанные с ними памятники бронзового века сгруппированы в пределах археологического горизонта Сяохэ на основе их общей материальной культуры 13 , 16 , 20 .

Ученые выдвинули множество противоположных гипотез для объяснения происхождения и западных элементов горизонта Сяохэ, включая гипотезу 16 Ямной / Афанасьевской степи , гипотезу 21 о Бактрийском оазисе и гипотезу 4 островной биогеографии Горного коридора Внутренней Азии (IAMC) . Ямный / Афанасьево постулирует степную гипотезу о том , что Афанасьево-связанные популяциях EBA в Алтае-Саян распространяющаяся по Джунгарскому бассейну в бассейн Тарима и впоследствии основали agropastoralist общины, составляющие горизонт Xiaohe около 2000  ЬСОВ (рефов.  16 , 22 , 23). В противоположность этому , Бактрийской OASIS гипотеза предполагает , что Тарим Басин был первоначально колонизировали миграции фермеров в Бактрии-Маргиана археологического комплекса (ККЭЗ) (около 2300-1800  Г. ДО Н.Э. ) из пустынных оазисах Афганистана, Туркменистана и Узбекистана через горы Центральная Азия. Поддержка этой гипотезы в значительной степени основана на сходстве сельскохозяйственных и ирригационных систем между двумя регионами, которые отражают адаптацию к пустынной среде, а также на доказательствах ритуального использования эфедры в обоих местах 3 , 21. Гипотеза островной биогеографии IAMC аналогично постулирует горное центральноазиатское происхождение популяции основателей Xiaohe, но она связана с отгоном сельскохозяйственных животноводов в IAMC к западу и северу от Таримского бассейна 4 , 24 , 25 . В отличие от этих трех моделей миграции, большая IAMC, которая простирается от Гиндукуша до гор Алтая, могла альтернативно функционировать как географическая арена, через которую в первую очередь перемещались культурные идеи, а не население 25 .


Афанасьевское генетическое наследие в Джунгарии
Статистика Outgroup f 3 поддерживает тесную генетическую связь между джунгарской и таримской группами (расширенные данные, рис. 2A ). Тем не менее, обе джунгарские группы значительно отличаются от таримских групп, демонстрируя избыточное сродство с различными западноевразийскими популяциями и разделяя меньшее количество аллелей с группами, связанными с ANE (расширенные данные, рис. 2b, c ). Чтобы понять этот смешанный генетический профиль, мы использовали qpAdm для изучения моделей примесей джунгарских групп с Tarim_EMBA1 или индивида терминального плейстоцена (AG3) из сибирского участка Афонтова Гора 31 в качестве источника (Дополнительные данные 1D). AG3 является дистальным представителем предков ANE и демонстрирует высокое сродство с Tarim_EMBA1. Хотя индивиды Tarim_EMBA1 жили на тысячелетие позже джунгарских групп, они генетически более далеки от афанасьевских, чем джунгарские группы, что позволяет предположить, что у них более высокая доля местных автохтонных предков. Здесь мы определяем автохтонный, чтобы обозначить генетический профиль, который существовал в регионе на протяжении тысячелетий, а не был связан с более недавно прибывшими группами.


a , основанные на qpAdm оценки доли предков Dzungaria_EBA и Tarim_EMBA из трех источников происхождения (AG3, Афанасьево и Байкал_EBA) (дополнительные данные 1D, E ). В отличие от особей Dzungaria_EBA, особи Tarim_EMBA адекватно смоделированы без предков евразийских степных скотоводов EBA (например, Афанасьево). б , даты генетической примеси ключевых популяций бронзового века во Внутренней Азии, включая Джунгарию_EBA1 ( n  = 3), Chemurchek ( n  = 3), Kumsay_EBA ( n  = 4), Mereke_MBA ( n  = 2), Dali_EBA ( n  = 1) и Tarim_EMBA1 ( сущ. = 12). Синий оттенок представляет диапазон радиоуглеродного датирования индивидов Ямная и Афанасьевская. Оранжевые кружки и соответствующие вертикальные полосы представляют собой средние значения и стандартные отклонения медианных дат радиоуглеродного анализа, соответственно. Кружки над каждым оранжевым кружком представляют собой расчетные даты примеси со временем образования 29 лет, а вертикальные полосы представляют собой сумму стандартных ошибок даты примеси и оценки даты радиоуглеродного анализа. c , Репрезентативные модели примесей древних евразийских групп на основе qpAdm (дополнительные данные 1D – I). Для Джунгарии_EBA1 и Геоксюр_EN мы показываем их трехкомпонентные модели примесей, включая Tarim_EMBA1 в качестве источника. Для более поздних популяций в Синьцзяне, IAMC и близлежащих регионах мы использовали их в качестве источников и присвоили каждой из них свой цвет (синий для Джунгарии_EBA1; пурпурный для Геоксюр_EN). Базовая карта в c была получена из общедоступного набора данных карты Natural Earth ( https://www.naturalearthdata.com/downloads/10m-raster-data/10m-gray-earth

Мы обнаружили, что и Dzungaria_EBA1, и Dzungaria_EBA2 лучше всего описываются трехкомпонентными моделями примесей (рис. 3c , таблица расширенных данных 3 и дополнительные данные 1D ), в которых они происходят от большинства предков из Афанасьево (около 70% в Джунгарии_EBA1 и около 50% в Dzungaria_EBA2), а оставшаяся родословная лучше всего смоделирована как смесь AG3 / Tarim_EMBA1 (19–36%) и Baikal_EBA (9–21%). Когда мы используем популяции энеолита и бронзового века из IAMC в качестве источника, модели терпят неудачу, когда Афанасьево не включено в качестве источника, и никакие вклады не распределяются между группами IAMC, когда включено Афанасьево (Дополнительные данные 1D). Таким образом, афанасьевское происхождение без вклада IAMC достаточно для объяснения западноевразийского компонента джунгарских особей. Мы также считаем , что Chemurchek, ЕВА скотоводов культура , которая является преемником Афанасьево в обоих джунгарских бассейна и Алтая, вывести примерно две трети своей родословной от Dzungaria_EBA1 с остатком от Tarim_EMBA1 и IAMC / BMAC-связанных источников (рис. 3 , Таблица 3 с расширенными данными , Дополнительные данные 1F и Дополнительный текст 5). Это помогает объяснить как родословную, связанную с IAMC / BMAC, ранее отмеченную у людей Чемурчек 30, так и их сообщаемую культурную и генетическую принадлежность к афанасьевским группам 32. Взятые вместе, эти результаты показывают, что раннее расселение афанасьевских пастухов в Джунгарию сопровождалось значительным уровнем генетического смешения с местными автохтонными популяциями, что отличается от модели первоначального формирования афанасьевской культуры на юге Сибири.

Генетическая изоляция Таримской группы
Группы Tarim_EMBA1 и Tarim_EMBA2, хотя географически разделены более чем 600 км пустыни, образуют гомогенную популяцию, которая претерпела существенные проблемы с населением, о чем свидетельствует их высокая генетическая близость без близкого родства, а также ограниченное разнообразие их однородных гаплогрупп. (Рис. 1 и 2 , Рис. 4 с расширенными данными, Таблица 1 с расширенными данными , Дополнительные данные 1Bи дополнительный текст 4). Используя qpAdm, мы смоделировали индивидов Таримского бассейна как смесь двух древних автохтонных азиатских генетических групп: ANE, представленного верхнепалеолитической особью из стоянки Афонтова Гора в верховьях Енисея в Сибири (AG3) (около 72%). и древние северо-восточные азиаты, представленные Baikal_EBA (около 28%) (дополнительные данные 1E и рис. 3a ). Tarim_EMBA2 от Beifang также можно смоделировать как смесь Tarim_EMBA1 (около 89%) и Baikal_EBA (около 11%). Для обеих Таримских групп модели примесей единодушно терпят неудачу при использовании Афанасьевской группы или групп IAMC / BMAC в качестве западноевразийского источника (Дополнительные данные 1E), тем самым отвергая западно-евразийский генетический вклад соседних групп, занимающихся оленеводством и / или земледелием. Мы оцениваем дату глубокого формирования генетического профиля Tarim_EMBA1, что согласуется с отсутствием примеси EBA в Западной Евразии, при этом происхождение этого генофонда находится на 183 поколения раньше отобранных особей Таримского бассейна, или 9 157 ± 986 лет назад, если предположить, что среднее поколение срок 29 лет (рис. 3б). Принимая во внимание эти данные вместе, генетический профиль индивидов бассейна Тарим указывает на то, что самые ранние особи горизонта Сяохэ принадлежат к древнему и изолированному автохтонному азиатскому генофонду. Этот автохтонный генофонд, связанный с ANE, вероятно, сформировал генетический субстрат доскотоводческих популяций, связанных с ANE, в Центральной Азии и южной Сибири (рис. 3c , рис. 2 с расширенными данными и дополнительный текст 5).

Скотоводство в бассейне реки Тарим
Хотя суровая окружающая среда бассейна Тарим могла служить сильным препятствием для потока генов в регион, это не было препятствием для потока идей или технологий, поскольку появились иностранные инновации, такие как молочное животноводство и выращивание пшеницы и проса. чтобы сформировать основу экономики Тарима бронзового века. Шерстяные ткани, рога и кости крупного рогатого скота, овец и коз, навоз домашнего скота, молоко и кефироподобные молочные продукты были извлечены из верхних слоев кладбищ Сяохэ и Гумугоу 33 , 34 , 35 , 36 , а также пшеница и просо. семена и пучки веточек эфедры 34 , 37 , 38. Классно, многие из мумий , датируемых 1650-1450  ДО Н.Э. , были даже хоронили с комками сыра 35 . Однако до сих пор не было ясно, характеризовал ли этот скотоводческий образ жизни самые ранние слои Сяохэ.

Для того, чтобы лучше понять диетическую экономику самых ранних археологических периодов, мы проанализировали зубные протеомы из семи людей на сайте Xiaohe датируемома около 2000-1700  ДО Н . Все семь человек были сильно положительным для жвачных-молочно-специфических белков (расширенные данные табл 2 ), в том числе бета-лактоглобулин, & alpha; S1-казеина и альфа-лактальбумина (расширенные данные рис. 5 ), и восстановление пептида было достаточно , чтобы обеспечить таксономически диагностические соответствия с молоком крупного рогатого скота ( Bos ), овец ( Ovis ) и коз ( Capra ) (расширенные данные рис. 5 , расширенные данные таблицы 2 и дополнительные данные 3). Эти результаты подтверждают, что молочные продукты употребляли люди автохтонного происхождения (Tarim_EMBA1), похороненные на самых нижних уровнях кладбища Сяохэ (расширенная таблица данных 2 ). Однако важно отметить, что, в отличие от предыдущих гипотез 36 , ни один из индивидов Тарима не был генетически устойчивым к лактазе (Дополнительные данные 1J ). Скорее всего , мумия Тарим способствует все больше доказательств того, что доисторическое молочное скотоводство в Внутреннем и Восточной Азии распространилось независимо лактаза живучести генотипов 28 , 30 .......


A , сравнение отдельной внешней группы f 3-статистики для древних популяций Синьцзяна и соседних с ними популяций из Внутренней Азии, включая Tarim_EMBA1 (n = 12), Tarim_EMBA2 (n = 1), ANE (n = 3), Dzungaria_EBA1 (n = 3), Джунгария_EBA2 (n = 2), West_Siberia_N (n = 3) и Botai_CA (n = 3), которые индивиды бассейна Тарим проявляют наибольшую близость друг к другу. На каждом графике прямоугольник отмечает 25- й и 75- й квартили распределения, соответственно, а горизонтальная линия внутри прямоугольника обозначает медианное значение. Вискер очерчивает максимум и минимум. B , совокупное распределение участков ROH показывает, что люди Tarim_EMBA не произошли от близких родственников. C, частота попарного несоответствия (pmr) между особями в древних популяциях Синьцзяна и соседних регионов, включая все пары особей в пределах Афанасьево (n = 27), ANE (n = 3), Baikal_EBA (n = 9), Baikal_EN ( n = 15), Botai_CA (n = 3), Dzungaria_EBA (n = 5), Dzungaria_EIA (n = 10), Sintashta_MLBA (n = 51), Tarim_EMBA (n = 13), West_Siberia_N (n = 3), а также современные изолированные популяции, такие как папуасы и каритиана. Лица Tarim_EMBA всегда показывают значительно уменьшенное значение pmr, что эквивалентно родственникам первой степени родства в Афанасьево или Синташте_MLBA. Красные пунктирные линии отмечают ожидаемое значение pmr для данного коэффициента связи ( r) в диапазоне от 0 (неродственные) и 1/4 (родственники второй степени) до 1/2 (родственники первой степени), в зависимости от среднего значения pmr среди этих групп населения, соответственно. На каждой прямоугольной диаграмме прямоугольник представляет собой межквартильный размах (25- й и 75- й квартили), а линия горизонта внутри прямоугольника представляет собой медианное значение. Черные и белые кружки представляют выбросы (в 1,5 раза превышающие IQR) и экстремальные выбросы (в 3 раза превышающие IQR), соответственно. Вискер очерчивает самые маленькие и самые большие наблюдения, не являющиеся выбросами. D, Филогения Y-хромосомы мужчин Синьцзяна бронзового века. Самцы сяохэ попадают в ветвь, отличную от степных скотоводов западной бронзы, таких как Афанасьево и Ямная. Один человек из Бэйфана попадает в более базальное положение, чем Сяохэ, но его филогенетическое положение не может быть зафиксировано из-за низкого покрытия, и его ближайшее положение (я) вместо этого указано звездочкой.




Обсуждение
Хотя деятельность человека в Синьцзян может быть прослежена до примерно 40 000 лет назад 24 , 39 , самых ранних свидетельств для устойчивого обитания человека в датах Тарима бассейна только к концу третьего до начала второго тысячелетия  ДО НАШЕЙ ЭРЫ . Там, на стоянках Сяохэ, Гумугоу и Бэйфан, хорошо сохранившиеся мумифицированные человеческие останки, захороненные в деревянных гробах и связанные с богатыми органическими захоронениями, представляют собой самые ранние известные археологические культуры региона. С момента их первоначального открытия в начале двадцатого века и последующих крупномасштабных раскопок, начавшихся в 1990-х годах (ссылка  16), мумии Тарима были в центре дебатов относительно их происхождения, их связи с другими степными (Афанасьево), оазисными (BMAC) и горными (IAMC и Chemurchek) группами бронзового века, а также их потенциальной связи с распространением Индоевропейских языков в этот регион 3 , 4 , 40 .

Палеогеномные и протеомные данные, которые мы здесь представляем, предполагают очень иную и более сложную историю популяции, чем предполагалось ранее. Хотя IAMC мог быть вектором для передачи культурных и экономических факторов в бассейн Тарим, известные участки из IAMC не являются прямым источником происхождения популяций сяохэ. Напротив, мумии Тарима принадлежат к изолированному генофонду, азиатское происхождение которого можно проследить до эпохи раннего голоцена. Этот генофонд, вероятно, когда-то имел гораздо более широкое географическое распространение и оставил значительный генетический след в популяциях EMBA Джунгарского бассейна, IAMC и южной Сибири. Так называемые западные физические особенности мумий Тарима, вероятно, связаны с их связью с генофондом плейстоцена ANE,

Однако, в отличие от их явной генетической изоляции, популяции горизонта Сяохэ были культурно космополитичными, включающими разнообразные экономические элементы и технологии с обширным происхождением. Они делали сыр из молока жвачных животных, используя кефирное брожение 37 , возможно, полученное от потомков афанасьевцев, и они выращивали пшеницу, ячмень и просо 37 , 41 , культуры, которые первоначально были одомашнены на Ближнем Востоке и в северном Китае и которые были интродуцированы. в Синьцзян не ранее , чем 3500  Г. ДО Н.Э. (ссылки.  8 , 42 ), возможно , через их IAMC соседей 24 . Они хоронили своих мертвецов с эфедройпрутья в стиле, напоминающем оазисные культуры BMAC в Центральной Азии, и они также разработали отличительные культурные элементы, не встречающиеся среди других культур в Синьцзяне или где-либо еще, такие как деревянные гробы в форме лодок, покрытые шкурами крупного рогатого скота и отмеченные деревянными шестами или веслами, а также очевидное предпочтение плетеных корзин керамике 43 , 44 . Рассматривая эти результаты вместе, кажется, что сплоченное население, основавшее горизонт Сяохэ, было хорошо осведомлено о различных технологиях и культурах за пределами Таримского бассейна и что они разработали свою уникальную культуру в ответ на экстремальные проблемы пустыни Такла-Макан и ее пышной и плодородной земли. речные оазисы 4 .

Это исследование подробно освещает происхождение человеческих популяций бронзового века в Джунгарском и Таримском бассейнах Синьцзяна. Примечательно, что наши результаты не подтверждают гипотезу о значительной миграции людей из степных или горных агротехнических скотоводов для происхождения таримских мумий бронзового века, а скорее мы обнаруживаем, что таримские мумии представляют собой космополитическую в культурном плане, но генетически изолированную автохтонную популяцию. Этот вывод согласуется с более ранними аргументами , что IAMC служил в качестве географического коридора и вектора регионального культурного взаимодействия , которая соединила разрозненные группы населения от четвертого до второго тысячелетия  ДО НАШЕЙ ЭРЫ (ссылки.  24 , 25). В то время прибытия и примесь населения Афанасьево в Джунгарского бассейне Северного Синьцзяна около 3000  Г. ДО Н.Э. , возможно, правдоподобно представила индо-европейских языков в регионе, материальной культуры и генетического профиля мумий Тарима от около 2100  ДО Н.Э. и далее ставят под сомнение упрощенные предположения о связи между генетикой, культурой и языком и оставляют без ответа вопрос о том, говорили ли таримские народы бронзового века на прототохарском языке. Будущие археологические и палеогеномные исследования последующих популяций Таримского бассейна и, что наиболее важно, исследования мест и периодов, в которых первое тысячелетие нашей  ЭРЫБыли восстановлены тохарские тексты, которые необходимы для понимания более поздней истории населения Таримского бассейна. Наконец, палеогеномная характеристика мумий Тарима неожиданно выявила одну из немногих известных популяций генетических потомков эпохи голоцена, когда-то широко распространенного профиля предков ANE плейстоцена. Таким образом, геномы таримских мумий представляют собой критическую точку отсчета для генетического моделирования популяций эпохи голоцена и реконструкции популяционной истории Азии...........


Последний раз редактировалось: Ханаанеец (15.11.21, 00:18 +0000), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 14.11.21, 00:30 +0000     артефакты, древние монголы - евроазиаты из околоБайкалья Ответить с цитатой



ИСТОРИЧЕСКИЕ АРТЕФАКТЫ АРХЕОЛОГИИ, ФИГУРКИ ЛЮДЕЙ ДО Н. Э.

КТО ОНИ ?? В МОНГОЛЬСКИХ ОДЕЖДАХ И ПРИЧЁСКАХ?? ПОХОЖИЕ НА ДРЕВНИХ ТАРИМСКИХ ЛЮДЕЙ !!

У НИХ КРУПНЫЕ АЗИАТСКИЕ ГОЛОВЫ, ОНИ КОРЕНАСТЫ, И КРЕПКО СЛОЖЕНЫ!

ПОСМОТРИТЕ НА НИХ ВНИМАТЕЛЬНО ! ЧТО ОНИ В РУКАХ ДЕРЖАТ !

ВОЗМОЖНО ЭТО ЮЭДЖИ, ХУННУ, ЖУНЫ, ПРЕДКИ - КИДАН, ТАНГУТОВ И Т. Д.


Последний раз редактировалось: Ханаанеец (14.11.21, 22:55 +0000), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 14.11.21, 05:56 +0000     науч. исслед. определён генофонд Хунну Ответить с цитатой

Возможно верхние фигурки - артефакты древних Монголов, это и есть тот народ который прибыл из др. Египта и Месопотамии, наши протомонголы Хека Хасуд Хугсос (рус. гигсос). В последствии после междуусобиц сформировался в Хунну !! Судя по некоторым гаплогруппам в этот народ входили и наши околоБайкальские таримчане - таряашан(бур.)







ХУННУ

Резюме

Восточно-евразийская степь была домом для исторических империй кочевых скотоводов, в том числе хунну и монголов. Однако об истории населения региона известно немного. Здесь мы раскрываем его динамическую генетическую историю, анализируя новые данные по всему геному для 214 древних людей, возраст которых составляет 6000 лет. Мы идентифицируем экспансию скотоводов в Монголию ок. 3000 г. до н.э., а к позднему бронзовому веку монгольское население было биогеографически разделено на три отдельные группы, все из которых практиковали молочное скотоводство независимо от происхождения. Сюнну возникли в результате смешения этих популяций и жителей близлежащих регионов. Для сравнения: у монголов гораздо более высокая восточноевразийская родословная, чем у современного монголоязычного населения. Наши результаты проливают свет на сложное взаимодействие между генетическими, социально-политическими,

В статье международной группы генетиков [Choongwon Jeong et al. A dynamic 6,000-year genetic history of Eurasia's Eastern Steppe, 2020 // Deer Stone-Khirigsuur Complex (DSKC) https://www.biorxiv.org/content/10.1101/…]

Чунгвон Чон , Посмотреть профиль ORCIDKe Ван , Shevan Уилкин , Уильям Тимоти Treal Тейлор , Брайан К. Миллер , Содный Ulziibayar , Рафаэла Stahl , Челси Chiovelli , Ян Х. Bemmann , Флориан Knolle , Николай Крадин , Bilikto А. Базары , Denis A. Miyagashev , Прокопий Б. Коновалов , Елена Жамбалтарова , Алисия Вентреска Миллер ,Вольфганг Хаак , Стефан Schiffels , Johannes Krause , Николь Boivin , Erdene Myagmar , Джессика Хенди , Кристина Warinner

ВНИМАНИЕ! МЫ СПЕЦИАЛЬНО ПРОСМОТРЕЛИ ЭТУ НАУЧ. РАБОТУ НО ТАМ НЕТ НИКАКИХ ДАННЫХ, ЯКОБЫ ПРО ЭТИ НИЖЕ ПРИВЕДЁННЫЕ ГАПЛОГРУППЫ ИЗ ЭТОЙ СТАТЬИ.

МЫ ПРОСТО РАНЕЕ ЭТО СКОПИРОВАЛИ ИЗ ОДНОЙ ГРУППЫ НА ФЕЙСБУК. ТОЧНЕЕ ИЗ ТЮРКСКОЙ ГРУППЫ.

МЫ ВИДИМ ЭТО ЯВНЫЙ ПОДЛОГ их В СВОЮ СТОРОНУ ))

ЭТИ ДАННЫЕ У НАС ПОКА ПОД СОМНЕНИЕМ ! ЗЕМЛЯКИ ВСЕГДА ПРОВЕРЯЙТЕ ТО ЧТО ОНИ ПИШУТ, ТЕМ БОЛЕЕ ГДЕ УКАЗЫВАЮТСЯ ГАПЛОГРУППЫ!!

вот этот пост, и текст под ним


приведены данные по различным кочевым народам древности.
В этой работе есть данные по палеоДНК ранних сюнну/хунну. (Приведены Y-хромосомные + митохондриальные гаплогруппы): 1) Q1a2a1c (Q-L334; Q-L330) + C4; 2) Q1a2a1c (Q-L334; Q-L330) + H; 3) J2a1h2 (J-L25) + C4a1a4a. 4) R1b (R-M343) + G2a1e; 5) R1b1 (R-M415; R-P25_1) + F1b1f; 6) R1a1a1b (R-Z647; R-Z645) + I1a; 7) R1 (R-P236; R-M173) + G2a1e; Структура мужского генофонда сюнну/хунну: Q1a – 28,6%; R1b – 28,5%; J2a – 14,4%; R1–57%; R1a -14,3%;

Женщины: I1a, U5a1i, I1a, U2e1a1, I1a, F1b1f; 53,9% ранних хунну являются носителями западноевразийских митохондриальных гаплогрупп, 46,1% - восточноевразийских.
Гаплогруппы поздних хунну (50 человек, из них 25 мужчин) – мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная):
1) C2b1a1b (C-F1756) + ?;
2) J1a2b (J-P58) + D5b1b2;
3) Q1a2a1c (Q-L330) + Z4a;
4) E1b1b1a1b2 (E-V22; E-L677) + U2e1;
5) R1a1a1b (R-Z647; R-Z645) + J2b1a2a;
6) C2b1a1b ((C-F-1756) + D4j12;
7) Q1a2a1c1 (Q-L332; Q-L329) + D4j11;
В статье международной группы генетиков [Choongwon Jeong et al. A dynamic 6,000-year genetic history of Eurasia's Eastern Steppe, 2020 // Deer Stone-Khirigsuur Complex (DSKC) https://www.biorxiv.org/content/10.1101/…]

выдержки из этой научной статьи. Благо ИИ-перевод - искусственный интеллект появился в браузерах последние месяцы, работать стало намного удобнее!

Примечание, видимо эти гаплогруппы зашифрованы в этих самых кодах, мы пока плохо разбираемся в них.


Полученные результаты
Структура населения до бронзового века и приход скотоводства
В середине голоцена и до бронзового века Восточная степь была мало заселена охотниками-собирателями, чья жизнь и деятельность записаны на петроглифах по всему региону ( Jacobson- Tepfer and Meacham , 2010 ; Kindstedt and Ser-Od, 2019 ) . В этом исследовании мы проанализировали шесть человек до бронзового века из трех памятников, относящихся к пятому и четвертому тысячелетиям до нашей эры: один из восточной Монголии (SOU001, «eastMongolia_preBA», 4686-4495 кал. До н.э.), один из центральной Монголии (ERM003, «CentralMongolia_preBA», 3781-3643 кал. До н.э.) и четыре из восточного Прибайкалья («Fofonovo_EN»). Сравнивая эти геномы с ранее опубликованными древними и современными данными по Евразии ( рис.) (см. Методы и материалы), мы обнаружили, что они наиболее тесно связаны с современными охотниками-собирателями из западного Байкальского региона («Байкал_EN», 5200-4200 гг. до н.э.) и Дальнего Востока России («DevilsCave_N», ок. 5700 г. до н.э. ), заполняя географический пробел в распределении этого генетического профиля ( рис. 3а ). Мы называем этот профиль «Древний Северо-Восточная Азия» (ANA), чтобы отразить его географическое распространение по сравнению с другим широко распространенным генетическим профилем среднего голоцена, известным как «Древний Северо-Евразийский» (ANE), который встречается среди плейстоценовых охотников-собирателей Мальта (около 24500-24100 лет назад) и Афонтова гора (около 16900-16500 лет назад) в Сибири ( Fu et al., 2016 ; Raghavan et al., 2015 ) и пастухи Ботая, Казахстан ( ок. 3500-3300 гг. до н.э.) (де Баррос Дамгаард и др., 2018 ). В PCA ( рис. 2 ) древние особи ANA попадают в группу современных тунгусоязычных и нивхоязычных популяций из низовьев Амура в северо-восточной Азии, что указывает на то, что их генетический профиль все еще присутствует в коренных популяциях Дальний Восток сегодня (рис. S5). EastMongolia_preBA генетически неотличима от DevilsCave_N ( Рис. 3a ; Таблица S13; Рис. S9-S10), тогда как Fofonovo_EN и немного более поздний centralMongolia_preBA оба имеют меньшинство (12-17%) своих предков от ANE-родственных (ботайских) группы, остальная часть их предков (83-87%) охарактеризована как ANA ( рис. 3a); Таблица S13). Повторно анализируя опубликованные данные по западно-неолитической китойской культуре западного Байкала (Baikal_EN) и ранней бронзовой глазковской культуре (Baikal_EBA) ( de Barros Damgaard et al., 2018 ), мы обнаруживаем, что они имеют схожие профили предков и небольшое увеличение предков ANE за счет время (от 6,4% до 20,1%) ( рис. 3а ). В целом, эти данные предполагают более широкие генетические сдвиги в происхождении охотников-собирателей в настоящее время.

Часто предполагается, что скотоводство в Монголии было введено экспансией на восток западных степных культур (например, Афанасьевской) либо через Верхний Енисей и Саянский горный регион к северо-западу от Монголии, либо через Алтайские горы на западе ( Janz et al. , 2017 ). Хотя подавляющее большинство афанасьевских захоронений, обнаруженных на сегодняшний день, находится в Горном Алтае и регионах Верхнего Енисея за пределами Монголии ( Honeychurch, 2017 ), на памятнике раннего бронзового века (EBA) на юге Хангайских гор в центральной Монголии был обнаружен афанасьевский стиль. могилы с протеомными доказательствами потребления молока жвачных животных ( Wilkin et al., 2019). Анализируя двух из этих особей (Афанасьево_Монголия, 3112-2917 кал. До н.э.), мы обнаруживаем, что их генетические профили неотличимы от опубликованных афанасьевских особей из Енисейского региона ( Allentoft et al., 2015 ; Narasimhan et al., 2019 ) ( Рис. 2 , Рис. S11), и, таким образом, эти два афанасьевских особи подтверждают, что экспансия пастухов Западной степи (WSH) на EBA не остановилась на горных хребтах, разделяющих Западную и Восточную степи ( Allentoft et al., 2015 ), но довольно простирается еще на 1500 км на восток в самое сердце центральной Монголии ( рис. 3а ).

Хотя экспансия, связанная с Афанасьево, могла привести к появлению молочного скотоводства в Монголии ( Janz et al., 2017 ), сами люди, похоже, не оставили длительного генетического следа. Афанасьевское захоронение (Afanasievo_KUR001), раскопанное на Монгольском Алтае и датируемое примерно 500 годами позже (2618-2487 кал. До н.э.), было установлено, имело отчетливое ( рис. 2 ) и в основном ANA (∼90%) происхождение ( Рис. 3a ), с лишь незначительным компонентом, восходящим к Афанасьево (∼10%; Таблица S14; Рис. S11).

Последовавшая за этим культура EBA Chemurchek (2750-1900 гг. До н.э.), молочное общество жвачных животных ( Wilkin et al., 2019 ), чьи погребальные черты включают каменные плиты и антропоморфные стелы, также якобы была связана с миграциями WSH ( Kovalev and Erdenebaatar, 2009 ). Могилы Чемурчек встречаются по всему Алтаю и в Джунгарской котловине в Синьцзяне, Китай ( Jia, Betts, 2010 ). Мы проанализировали двух особей чемурчек из южноалтайского городища Ягшийн Худуу и одного из Хундии Гоби (KUM001) на Северном Алтае. По сравнению с Afanasievo_Mongolia, особи Yagshiin Huduu также демонстрируют высокую степень западного происхождения, но смещены в PCA ( рис.), имеющий также сильную генетическую близость с родственными ANE древними особями, такими как AfontovaGora3 (AG3), West_Siberia_N и Botai ( рис. 3a ; рис. S9, S11). Мы обнаружили, что эти особи Chemurchek (Chemurchek_Altai) генетически похожи на Dali_EBA ( рис. 3a ), современника из восточного Казахстана ( Narasimhan et al., 2019 ). Генетические профили как Yagshiin Huduu, так и Dali_EBA хорошо соответствуют моделям двусторонней смеси с Botai (60-78%) и группами с древней иранской родословной, такими как Gonur1_BA из Гонур-Тепе, ключевого сайта EBA в регионе. Бактрийско-Маргианский археологический комплекс (БАК) (22-40%; таблица S15; рис. 3а)) и древних особей из памятников бронзового века после BMAC на юго-востоке Узбекистана (Таблица S15). Хотя незначительный генетический вклад афанасьевских групп нельзя исключить, иранское происхождение требуется для всех подходящих моделей, и эта примесь, по оценкам, произошла на 12 ± 6 поколений раньше (~ 336 ± 168 лет; рис. S12), когда смоделировано с использованием DATES ( Narasimhan et al., 2019 ). Поскольку все прокси-исходные популяции, использованные в этом моделировании, довольно далеки во времени или пространстве от EBA Алтая, непосредственные популяции, вносящие вклад в Chemurchek, не могут быть точно идентифицированы, но будущие исследования в регионах без генетической выборки, таких как Синьцзян, могут дать важные ключи к разгадке.

На северном Алтае у третьего индивида Chemurchek в нашем исследовании (KUM001) есть дополнительная северо-восточноазиатская родословная, аналогичная уровням, наблюдаемым в Afanasievo_KUR001 ( рис. 3a ). KUM001 можно смоделировать как смесь родства Chemurchek (~ 30%) и предков ANA (~ 70%) (Таблица S15). Высокая доля местных предков ANA в KUR001 и KUM001 предполагает, что приход афанасьевских, а затем и чемурчекских скотоводов не обязательно вытеснил местные алтайские народы, несмотря на сильное культурное и экономическое влияние этих пастухов. Действительно, культурные особенности, которые они впервые представили, такие как строительство курганов и молочное скотоводство, сохраняются и по сей день. Однако, в отличие от Европы, где мигрирующие степные пастухи ЕБА оказали преобразующее и длительное генетическое воздействие на местные популяции (Аллентофт и др., 2015 ; Haak et al., 2015 ; Mathieson et al., 2018 ), мы обнаруживаем, что ни Афанасьевская, ни Чемурчекская группы не оставили значительных или устойчивых генетических следов в последующий средний и поздний бронзовый век (MLBA).

Бронзовый век - появление трехчастной генетической структуры
Ранее мы сообщали об общем генетическом профиле среди охотников-собирателей EBA западного Байкала (Baikal_EBA) и скотоводов позднего бронзового века (LBA) в северной Монголии (Khövsgöl_LBA) ( Jeong et al., 2018 ). Этот генетический профиль, состоящий из основных и второстепенных компонентов предков ANA и ANE, соответственно, также является общим с более ранними восточно-байкальскими (Fofonovo_EN) и монгольскими (centralMongolia_preBA) группами, проанализированными в этом исследовании ( рис. 3a, b ), что свидетельствует о региональной устойчивости. этого генетического профиля на протяжении почти трех тысячелетий. Этот генетический профиль, расположенный в северной Монголии, отличается от профиля других групп бронзового века. В целом, мы находим три различных и географически структурированных генофонда в LBA Монголии, причем популяция Khövsgöl_LBA представляет один из них (Рис. 3б ). Два других, которые мы называем «Altai_MLBA» и «Ulaanzuuk_SlabGrave», описаны ниже.

Во время MLBA (1900-900 гг. До н.э.), по мере того как пастбища расширялись в ответ на изменение климата, новые скотоводческие культуры распространились за пределы горных регионов и по всей Восточной степи ( Kindstedt and Ser-Od, 2019 ). Этот период также примечателен первым региональным свидетельством доения лошадей (около 1200 г. до н.э .; ( Wilkin et al., 2019 )) и резким увеличением использования лошадей, в том числе появлением верховой езды на лошадях, что существенно расширило бы доступность отдаленных районов степи. Сегодня доение лошадей связано исключительно с производством алкоголя ( Bat-Oyun et al., 2015), и это первое появление конского молока может означать происхождение этой социальной традиции в Восточной степи. В Алтае-Саянском регионе молочные скотоводы, связанные с культурами Мёнххайрхан, Олень-Камень-Хиригсуур (DSKC) и Байтаг (Altai_MLBA, n = 7), все демонстрируют явные генетические свидетельства смешения между родословной, связанной с Ховсгул_LBA, и синташтинской родословной. родственные WSH предки ( рис. 3b ). В целом, они образуют клину «Altai_MLBA» на PCA между группами западных степей и кластером Baikal_EBA / Khövsgöl_LBA ( рис. 2 ), причем их положение меняется на PC1 в зависимости от уровня их западного происхождения (таблица S16).

Это первое появление в Восточной степи синташтинской родословной (часто называемой «steppe_MLBA» в предыдущих исследованиях), которая отличается от предшествующих западных предков, присутствующих в популяциях Афанасьево и Чемурчек, и которая вместо этого показывает близкое родство к европейским популяциям шнуровой керамики и более поздним андроновским группам, таким как Синташта ( Allentoft et al., 2015 ). В провинции Ховд люди, принадлежащие к культурам Mönkhkhairkhan и DSKC (SBG001 и BER002, соответственно), имеют аналогичный генетический профиль, который лучше всего моделируется как равная смесь Khövsgöl_LBA и Sintashta ( рис. 3b).; Таблица S16). Этот генетический профиль соответствует ранее описанному для генетического выброса в северной Монголии, который отклонился от кластера Khövsgöl_LBA в предыдущем исследовании (ARS026; ( Jeong et al., 2018)). Еще четыре особи Altai_MLBA, принадлежащие к Baitag (ULI003), DSKC (ULI001) и неклассифицированной культуре (BIL001, ULZ001), также соответствуют этой модели примеси с различными пропорциями примеси (Таблица S16). Взятые вместе, клина Altai_MLBA показывает продолжающееся смешение двух исходных популяций: популяция WSH, связанная с Синташтинской / Андроновской, и местная популяция, представленная Khövsgöl_LBA. Примесь, по оценкам, произошла всего за 9 ± 2 поколения (~ 250 лет) до людей, анализируемых в этом исследовании, что согласуется с их разнородными пропорциями предков (рис. S12 и S13). Поскольку культура Синташта (ок. 2800-1600 гг. До н.э.) связана с новыми транспортными технологиями, такими как запряженные лошадьми колесницы ( Anthony, 2010 г.)), появление этого профиля предков в Восточной степи предполагает, что повышенная мобильность сыграла важную роль в объединении различных популяций в Евразийской степи.

Три человека MLBA в нашем наборе данных представляют генетические профили, которые не могут быть полностью объяснены клиникой Altai_MLBA. Индивидуальный UAA001 Алтайского Мёнххайрхана совпадает с трехкомпонентными моделями примесей с использованием Khövsgöl_LBA / Baikal_EBA в качестве источника в Восточной Евразии, Афанасьево в качестве источника WSH (но не Синташты) и добавления Gonur1_BA в качестве третьего источника (Таблица S16). Таким образом, для моделирования генетического профиля этого человека необходим незначительный иранский компонент происхождения, что отражено его перемещением вдоль PC2 на рис.. Мы также обнаружили, что неклассифицированный в культурном отношении алтайский особь KHI001 может нуждаться в дополнительном происхождении от Gonur1_BA для улучшения существующей модели двухкомпонентной примеси. Наконец, UUS001, несмотря на то, что он исходит из контекста DSKC в провинции Хубсугул, лучше подходит для трехсторонней модели использования eastMongolia_preBA и Gonur1_BA с Sintashta в качестве источника WSH. Хотя культурные различия могли существовать среди основных погребальных традиций MLBA на Алтае и северной Монголии (Mönkhkhairkhan, DSKC и Baitag), они не образуют отдельных генетических групп. Скорее, эти погребальные традиции охватывают людей разрозненного и недавно смешанного происхождения, и распространение и вариативность характеристик погребения в это время, вероятно, отражает этот демографический динамизм.

Популяции, составляющие гетерогенную клину Altai_MLBA, оставили потомков в Алтае-Саянском регионе, которых мы позже идентифицировали на Уюкском городище горы Чандман («Чандман_ИА», ок. 400-200 до н.э.) на северо-западе Монголии в период раннего железного века (EIA ). Девять индивидуумов Chandman_IA формируют плотный кластер на PCA в конце предыдущего клина Altai_MLBA вдали от кластера Khövsgöl_LBA ( Рис. 2 ). Во время ОВОС уюки (также известные как культура Алды-Бел или Саглы-Бажы) были скотоводами, в основном проживающими в Верхнем Енисее на территории современной Тувы, и вместе с пазырыкцами, с которыми они делят бревенчатые гробницы и другие гробницы. черты характера, они составляли часть более широкого феномена сакской культуры, который простирался через Западную степь, бассейн Тарима и Верхний Енисей ( Parzinger, 2006). Помимо молочного животноводства, многие группы саков, в том числе особи EIA на участке горы Чандман, также выращивали просо ( Murphy et al., 2013 ; Ventresca Miller and Makarewicz, 2019 ; Wilkin et al.). многие южные степные и среднеазиатские популяции во время распространения проса на запад из Китая на Кавказ во втором тысячелетии до нашей эры ( Ventresca Miller and Makarewicz, 2019 ).

Мы обнаружили, что популяции EIA Saka систематически отклоняются от более ранней клины Altai_MLBA, требуя третьего предкового компонента ( рис. 3c ). Появление этой родословной, связанной с популяциями Центральной Азии (Кавказ / Иранское плато / регионы Трансоксиана), включая BMAC ( Narasimhan et al., 2019 ), четко обнаруживается в группах железного века, таких как Центральная Сака ( Damgaard et al., 2018 ), Тианшань Сака ( Damgaard et al., 2018 ), Tagar ( Damgaard et al., 2018) и Chandman_IA (таблицы S17-S18), но отсутствовали в более ранних группах DSKC и Karasuk (таблицы S16-S17). Этот третий компонент составляет 6–24% предков в этих группах железного века, а дата добавления в Chandman_IA оценивается на 17 ± 4 поколения раньше, приблизительно. 750 г. до н.э., что предшествует краху BMAC ок. 1600 г. до н.э. и немного раньше образования персидской империи Ахеменидов ок. 550 г. до н.э. (рис. S12, S13). Мы предполагаем, что этот связанный с Ираном генетический приток был опосредован увеличением контактов и смешением с популяциями агропасторалов в регионе Трансоксиана (Туран) и Фергана во время перехода от LBA к EIA. Широкое распространение верховой езды в конце второго - начале первого тысячелетия до нашей эры ( Drews, 2004), а впоследствии возросшее совершенствование конного транспорта, вероятно, способствовало увеличению контактов с населением и распространению этой связанной с Ираном родословной в степи. Наши результаты не исключают дополнительных сфер соприкосновения, таких как возросшая мобильность по Горному коридору Внутренней Азии, который также мог ввести эту родословную на Алтай через Синьцзян, начиная с бронзового века ( Frachetti, 2012 ).

В отличие от культур MLBA и EIA Алтая и северной Монголии, в восточных и южных регионах Монголии встречаются различные традиции захоронения ( Honeychurch, 2015 ), в частности, LBA Ulaanzuukh (1450-1150 гг. До н.э.) и EIA Slab Grave (1000 г. -300 г. до н.э.) культур. В отличие от других современных популяций восточных степей, мы обнаруживаем, что люди, связанные с этими типами захоронений, демонстрируют четкий северо-восточно-евразийский (связанный с ANA) генетический профиль без примеси ANE и WSH ( рис. 2 ; рис. 3c ; рис. S7). . Обе группы были скотоводами жвачных животных, и культура плиты EIA Slab Grave также доила лошадей ( Wilkin et al., 2019 ). Генетические профили особей Ulaanzuukh и Slab Grave генетически неразличимы (2 и таблица S16), что согласуется с археологической гипотезой о том, что традиция плиточных могил возникла из LBA Ulaanzuukh ( Honeychurch, 2015 ; Khatanbaatar, 2019 ). Обе группы также неотличимы от более ранней особи eastMongolia_preBA, датируемой ок. 4600 г. до н.э., что предполагает долгосрочную (> 4000 лет) стабильность этого доисторического генофонда восточной Монголии (Таблица S16). В последующих анализах мы объединили Уланзуух и Плиту Могилу в единую генетическую группу («Уланзуух_СлабГраве»). Генетический кластер Ulaanzuukh_SlabGrave является вероятным источником ранее описанного восточного выброса DSKC из провинции Хубсугул (ARS017) ( Jeong et al., 2018), а также неклассифицированный в культурном отношении человек (TSI001) из центральной Монголии, который относится к переходному периоду LBA-EIA ( рис. 2 и 3c ; таблица S16). Кроме того, индивид Mönkhkhairkhan KHU001 с северо-запада Монголии имеет немаловажное количество предков Ulaanzuukh_SlabGrave в дополнение к его родословной Baikal_EBA ( рис. 3c).; Таблица S16). Хотя эти три человека свидетельствуют о случайных дальних контактах между северо-западной и восточной Монголией во время LBA, мы не находим доказательств происхождения Ulaanzuukh_SlabGrave на Алтае, и общая частота генетического профиля Ulaanzuukh_SlabGrave за пределами восточной и южной Монголии во время MLBA составляет очень низко. Во время ОВОС культура плиточных могил расширилась на север, часто разрушая и вырывая с корнями бывшие могилы ДСКЦ на своем пути ( Honeychurch, 2015 ), и в конечном итоге достигла северного побережья Байкала, что отражено в генетическом профиле плиты. Могильный индивидуальный PTO001 в данном исследовании ( рис. 3в)). В целом, наши результаты показывают сильное генетическое разделение между востоком и западом среди популяций восточных степей бронзового века до конца раннего железного века.

Империя Xiongnu, расцвет первого имперского степного государства
Возникшие из доисторических популяций Восточной степи, крупномасштабные государства начали формироваться в конце первого тысячелетия до нашей эры. Сунны были первой исторически задокументированной империей, основанной скотоводами, и ее создание считается переломным моментом в социально-политической истории Восточной степи ( Brosseder, Miller, 2011 ; Honeychurch, 2015).). Сунны занимали политическое господство в Восточной и Центральной Азии с третьего века до нашей эры до первого века нашей эры. Культурный, лингвистический и генетический состав людей, составлявших империю хунну, представлял большой академический интерес, как и их отношения с другими современными и последующими кочевыми группами в Восточной степи. Здесь мы приводим полногеномные данные для 60 человек эпохи хунну со всей Монголии и датируемые с 350 г. до н.э. до 130 г. н.э., таким образом, охватывая весь период империи хунну. Хотя большинство людей относятся к позднему периоду хунну (после 50 г. до н.э.), 13 человек относятся к периоду до 100 г. до н. городище Джаргалантын Ам (JAG) в восточной Монголии.

Мы наблюдаем два различных демографических процесса, которые способствовали формированию ранних хунну. Во-первых, половина особей (n = 6) образуют генетический кластер (EarlyXiongnu_west), напоминающий кластер Chandman_IA предыдущей уюкской культуры из Алтае-Саянского региона ( рис. 2 ). Они получают 91,8 ± 1,9% своей родословной от Chandman_IA, а оставшаяся часть связана с дополнительной иранской родословной, которую мы моделируем с использованием BMAC в качестве прокси ( рис. 3d).; Таблица S19). Это говорит о том, что низкий уровень потока генов, связанных с Ираном, выявленный среди горы Чандман-Уюк во время ОВОС, вероятно, продолжался во второй половине первого тысячелетия до нашей эры, распространившись по западной и северной Монголии. Во-вторых, шесть особей («EarlyXiongnu_rest») занимают промежуточное положение между ранними кластерами Xiongnu_west и Ulaazuukh_SlabGrave; четыре несут различную степень раннего происхождения Xiongnu_west (39-75%) и Ulaazuukh_SlabGrave (25-61%), а два (SKT004, JAG001) неотличимы от кластера Ulaanzuuk_SlabGrave ( рис. 3d).; Таблицы S19-S20). Эта генетическая линия, связывающая ранние генофонды Xiongnu_west и Ulaanzuukh_SlabGrave, означает объединение двух глубоко расходящихся и различных линий в Восточной степи - между потомками DSKC, Mönkhkhairkhan, Baitag и Uyuk культур на западе и потомками Ulaanzuuk. Могильные культуры на востоке - и даже восходящие к эпохе бронзы, когда генетическая дифференциация наблюдается даже среди северных / западных и восточных охотников-собирателей. В целом, низкий уровень притока связанных с Ираном генов, продолжающийся от предыдущей уюкской культуры, и внезапное появление новой смеси востока и запада, объединяющей генофонды Восточной степи, являются двумя определяющими демографическими процессами, связанными с подъемом Xiongnu.

Среди поздних хунну мы находим еще более высокую генетическую гетерогенность ( рис.2 ), и их распределение на ПК указывает на то, что два демографических процесса, очевидные среди ранних хунну, продолжались и в поздний хуннский период, но с добавлением новых волн и сложных направлений. потока генов. Из 47 особей поздних хунну половину (n = 26) можно адекватно смоделировать с помощью тех же процессов смешения, которые наблюдались у ранних хунну: 22 как смесь Chandman_IA + Ulaanzuuk_SlabGrave, два (NAI002, TUK002) как смесь либо Chandman_IA + BMAC или Chandman_IA + Ulaanzuuk_SlabGrave + BMAC и два (TUK003, TAK001) в виде смеси либо EarlyXiongnu_west + Ulaanzuukh_SlabGrave, либо EarlyXiongnu_west + Khovsgol_LBA ( Рис.). Еще два человека (TEV002, BUR001), вероятно, также произошли от генофонда ранних Xiongnu, хотя p- значение их моделей немного ниже порогового значения 0,05 (Таблица S20). Однако еще 11 поздних хунну с наибольшей долей западно-евразийского сходства вдоль ПК1 не могут быть смоделированы с использованием BMAC или какой-либо другой древней иранской популяции. Вместо этого они попадают в группу древних сарматов из разных мест западной и центральной степей ( рис. 2 )..............

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ И ОБЪЕКТЫ

Здесь мы представляем новые полногеномные данные для 213 древних особей из Монголии и 13 особей из Бурятии, Россия, которые мы анализируем вместе с 21 ранее опубликованным древнемонгольским особью ( Jeong et al., 2018 ), всего 247 особей. Все новые монгольские особи, за исключением ERM, были взяты из коллекций физической антропологии Национального университета Монголии и Института археологии и этнологии в Улан-Баторе, Монголия. ERM001 / 002/003 предоставил Ян Бемманн. Российские образцы были собраны в Институте монгольских, буддийских и тибетских исследований, а также в Бурятском научном центре Российской академии наук (РАН).

В совокупности этот древний набор данных Восточной степи из 247 человек происходит из 89 археологических памятников ( рис. 1 ; таблица S1) и охватывает приблизительно 6000 лет (таблицы данных S1, S2, S6). Генетические данные высокого качества были успешно получены для 214 человек и использовались для популяционного генетического анализа (Таблица S4). Информация о существовании, полученная на основе протеомного анализа зубного камня, была недавно опубликована для подгруппы этих людей (n = 32; ( Wilkin et al., 2019 )), а также анализ стабильных изотопов костного коллагена и эмали (n = 137). в процессе (Wilkin et al.); Вместе эти данные позволяют напрямую сравнивать биологическое происхождение конкретных археологических культур и их рационы, особенно в том, что касается потребления ими молочных продуктов и проса.

ДЕТАЛИ МЕТОДА
Радиоуглеродное датирование образцов материалов
Всего с помощью ускорительной масс-спектрометрии (AMS) костного и зубного материала было получено 24 новых радиоуглеродных датировки в Curt-Engelhorn-Zentrum Archäometrie (CEZA) в Мангейме, Германия (n = 22) и Центре ускорительной массы Кельнского университета. Спектрометрия (CologneAMS) (n = 2). Выбор для радиоуглеродного датирования был сделан для всех погребений с неоднозначным или необычным контекстом захоронения, а также для всех лиц, являющихся генетическими отклонениями для установленного им периода. Неоткалиброванные прямые углеродные датировки были успешно получены для всех образцов костей и зубов (Таблица S12). Дополнительная 81 ранее опубликованная радиоуглеродная дата для лиц, участвовавших в этом исследовании, также была собрана и проанализирована, в результате чего общее количество непосредственно датированных лиц в этом исследовании было 105. Даты были откалиброваны с помощью OxCal v.4.3.2 ( Ramsey, 2017) с атмосферной кривой r: 5 IntCal13 ( Reimer et al., 2013 ).

Из 105 общих радиоуглеродных дат, проанализированных в этом исследовании, 27 противоречили обозначениям археологических периодов, указанным в полевых записях раскопок или в предыдущих публикациях (Таблица S12). Четыре захоронения с неопределенным культурным контекстом были успешно отнесены к периодам среднего / позднего бронзового века (BIL001, MIT001) и позднего средневековья (UUS002, ZAA003). Одно захоронение, первоначально относившееся к периоду позднего средневековья, было перенесено в эпоху до бронзы после радиоуглеродного датирования (ERM001), а три захоронения, первоначально отнесенных к среднему / позднему бронзовому веку, аналогичным образом были отнесены к эпохе ранней бронзы (KUM001, KUR001, IAG001). ). Это говорит о том, что ранние захоронения могут быть занижены в литературе, потому что они ошибочно приняты за более поздние захоронения. Точно так же было обнаружено, что три захоронения, первоначально классифицированные как позднесредневековые, на сотни или тысячи лет старше, датируется периодом раннего средневековья (TSB001) и среднего / позднего бронзового века (ULZ001, TSI001). Хотя некоторые сильно дифференцированные формы захоронений могут быть характерны для определенных мест и периодов времени, простые курганы также существуют для всех периодов и - без отличительных особенностей - их может быть трудно, если вообще возможно, датировать без радиометрической помощи.

Помимо того, что ранние захоронения ошибочно принимали за более поздние, поздние захоронения также ошибочно относили к более ранним периодам. Например, три захоронения, первоначально отнесенные к среднему / позднему бронзовому веку, были определены как относящиеся к периоду раннего железного века (DAR001), хунну (ULN004) и позднего средневековья (SHU001), а два - раннего железного века (CHN010, CHN014). шесть могил сюнну (TUK001, UGU001, DUU002, BRL001, BAU001, DEE001) и две раннесредневековые (ULA001, ZAA005) могилы также были перенесены на более поздние периоды после радиоуглеродного датирования. Отчасти трудности с правильным отнесением археологического периода к более поздним захоронениям связаны с частым повторным использованием более ранних могил и кладбищ населением более поздних периодов. В отчетах о нескольких раскопках хунну отмечены захоронения, перемещенные захоронения и другие признаки нарушения и повторного использования захоронений. Однако свидетельства повторного использования захоронений также могут быть незаметными и легко не заметить. Таким образом, мы рекомендуем с большой осторожностью выполнять культурные или временные задания на многопериодных кладбищах или для любых захоронений, демонстрирующих признаки нарушения.

Отбор образцов для восстановления и секвенирования древней ДНК
Образцы были взяты в общей сложности на 169 зубах и 75 каменных костях из фрагментированных черепов 225 человек (Таблица S3). У 14 человек были взяты образцы как зуба, так и каменистой кости (Таблица S5). У трех человек были взяты образцы двух зубов, а у одного человека были взяты образцы двух зубов и одной каменной кости (Таблица S5). Что касается монгольского материала, то целые зубы и каменная кость (кроме ERM) были собраны в коллекциях физической антропологии Национального университета Монголии и Института археологии и этнологии под руководством Эрдене Мьягмара и С. Улзийбаяра. Петросаль и зубной материал от ERM предоставил Ян Бемманн. Что касается российского материала, то целые зубы вместе с каменной костью или костью были взяты из Института монгольского, буддийского и буддийского языков. и тибетских исследований, а также Бурятского научного центра Российской академии наук (РАН). После сбора отобранный скелетный материал человека был передан в Институт истории человечества им. Макса Планка (MPI-SHH) для генетического анализа.

Лабораторные процедуры для генерации генетических данных
Экстракция геномной ДНК и подготовка библиотеки для секвенирования двухцепочечной ДНК Illumina (dsDNA) были выполнены для всех образцов в специализированном помещении для чистых помещений для древних ДНК в MPI-SHH в соответствии с опубликованными протоколами ( Dabney et al., 2013 ) с небольшими изменениями ( Mann и др., 2018 ). Мы применили частичную обработку фермента урацил-ДНК-гликозилаза (UDG), чтобы ограничить повреждение ДНК на концах древних молекул ДНК ( Rohland et al., 2015). Такие библиотеки «UDG-половины» позволяют свести к минимуму ошибки в данных выровненных генетических последовательностей, одновременно поддерживая паттерны неправильного включения концевых ДНК, необходимые для аутентификации на основе повреждений ДНК. Подготовка библиотеки включала двойное индексирование путем добавления уникальных 8-мерных индексных последовательностей в адаптеры Illumina P5 и P7. После неглубокого секвенирования для скрининга мы обогатили библиотеки из 195 человек с ≥ 0,1% считываний, картированных в эталонном геноме человека (hs37d5; GRCh37 с ложными последовательностями) примерно на 1,24 миллиона информативных ядерных SNP («1240K»), выполнив раствор в растворе. захват с использованием олигонуклеотидных зондов, соответствующих целевым сайтам ( Mathieson et al., 2015). Кроме того, восемь образцов (см. Таблицу S5; Таблицу S4) также были отобраны и встроены в библиотеки секвенирования одноцепочечной ДНК (оцДНК) для сравнения. Последовательности с одинарным концом из 75 пар оснований (п.о.) или с парным концом из 50 п.о. были созданы для всех библиотек с дробовиком и захваченных библиотек на платформе Illumina HiSeq 4000 в соответствии с протоколами производителя. Чтения выходных данных были демультиплексированы, допуская одно несоответствие в каждом из двух 8-мерных индексов.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ И СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Последовательная обработка данных
Данные короткого считывания секвенирования обрабатывались автоматизированным рабочим процессом с использованием программы EAGER v1.92.55 (Peltzer et al., 2016 ). В частности, в EAGER последовательности адаптеров Illumina были вырезаны из данных секвенирования, а перекрывающиеся пары последовательностей были объединены с помощью AdapterRemoval v2.2.0 ( Schubert et al., 2016 ). Обрезанные адаптером и объединенные считывания с 30 или более основаниями затем выравнивали с эталонным геномом человека с помощью ложных последовательностей (hs37d5) с использованием BWA aln / samse v0.7.12 ( Li and Durbin, 2009 ). Был применен нестандартный параметр «-n 0,01». Дубликаты ПЦР удаляли с помощью dedup v0.12.2 (Peltzer et al., 2016). Основываясь на паттернах неправильного включения ДНК, мы замаскировали первое и последние два основания каждого чтения для библиотек UDG-половин и 10 оснований для одноцепочечных библиотек, не относящихся к UDG, с помощью функции trimbam в bamUtils v1.0.13 ( Jun et al. , 2015 ), для удаления дезаминированных 5 'C> T и 3' G> A неправильных включений. Затем мы сгенерировали данные pileup с помощью модуля mpileup samtools ( Li and Durbin, 2009 ), используя базы с показателем качества по шкале Phred ≥ 30 («-Q30») при чтениях с показателем качества сопоставления по шкале Phred ≥ 30 («-q30» ) из исходного файла BAM и файлов BAM с маской концевой маски. Наконец, мы случайным образом выбрали одну базу из pileup для SNP на панели захвата 1240K для последующего генетического анализа популяции с помощью программы pileupCaller v1.2.2 ( https://github.com/stschiff/sequenceTools). Для SNP C / T и G / A мы использовали файлы BAM с маской концов, а для других мы использовали исходные файлы BAM без маски. Для восьми библиотек ssDNA мы использовали файлы BAM с маской концов для C / T SNP и исходные файлы BAM для остальных.

В случаях, когда генетически анализировалось более одного образца на человека, мы сравнивали количество ДНК человека в разных образцах. Для пар каменистой кости и зубов ДНК человека была выше в каменной кости у 8 из 13 человек и выше в зубах 5 из 13 человек (Таблица S5). Кроме того, вариации внутри индивидуальной выборки были высокими, о чем свидетельствует высокая дисперсия, наблюдаемая между парными образцами зубов (Таблица S5). Наконец, при сравнении библиотек дцДНК и оцДНК библиотеки оцДНК показали более высокое эндогенное содержание в 7 из 8 пар библиотек. Все данные из парных образцов были объединены перед дальнейшим анализом.

Из 225 проанализированных новых индивидуумов 18 не смогли получить достаточное количество ДНК человека (> 0,1%) при скрининге с дробовиком (Таблица S4), а еще 6 человек не смогли получить как минимум 10 000 SNP после захвата ДНК (Таблица S4). Оба были исключены из генетического анализа последующих популяций......................


Последний раз редактировалось: Ханаанеец (15.11.21, 04:41 +0000), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 14.11.21, 08:19 +0000     связь древняя нить с протомонголами из Месопотамии Ответить с цитатой

ПОсмотрите что мы обнаружили!!

цитата из этой науч. статьи: Мы обнаружили, что популяции EIA Saka систематически отклоняются от более ранней клины Altai_MLBA, требуя третьего предкового компонента ( рис. 3c ). Появление этой родословной, связанной с популяциями Центральной Азии (Кавказ / Иранское плато / регионы Трансоксиана), включая BMAC ( Narasimhan et al., 2019 ), четко обнаруживается в группах железного века, таких как Центральная Сака ( Damgaard et al., 2018 ), Тианшань Сака ( Damgaard et al., 2018 ), Tagar ( Damgaard et al., 2018) и Chandman_IA (таблицы S17-S18), но отсутствовали в более ранних группах DSKC и Karasuk (таблицы S16-S17). Этот третий компонент составляет 6–24% предков в этих группах железного века, а дата добавления в Chandman_IA оценивается на 17 ± 4 поколения раньше, приблизительно. 750 г. до н.э., что предшествует краху BMAC ок. 1600 г. до н.э. и немного раньше образования персидской империи Ахеменидов ок. 550 г. до н.э. (рис. S12, S13). Мы предполагаем, что этот связанный с Ираном генетический приток был опосредован увеличением контактов и смешением с популяциями агропасторалов в регионе Трансоксиана (Туран) и Фергана во время перехода от LBA к EIA. Широкое распространение верховой езды в конце второго - начале первого тысячелетия до нашей эры ( Drews, 2004), а впоследствии возросшее совершенствование конного транспорта, вероятно, способствовало увеличению контактов с населением и распространению этой связанной с Ираном родословной в степи. Наши результаты не исключают дополнительных сфер соприкосновения, таких как возросшая мобильность по Горному коридору Внутренней Азии, который также мог ввести эту родословную на Алтай через Синьцзян, начиная с бронзового века ( Frachetti, 2012 ).

Мы ранее-выше это слово разбирали, в этой фразе - раньше образования персидской империи Ахеменидов ок. 550 г. до н.э.

АХЕМЕНИДОВ - АХЕ - АХЭ - СТАРШИЙ БРАТ, МЕНИ - МЭНИ - МОЙ, СЛОЖНОСОСТАВНОЕ СЛОВО, МОЙ СТАРШИЙ БРАТ !

.........
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 14.11.21, 22:31 +0000     артефакты, древние монголы - евроазиаты из околоБайкалья Ответить с цитатой

наш Фейсбук (бурятск. группы)
народные исследователи

Скажем сразу, с некоторыми моментами её размышлений мы не согласны таких как смешанная популяция, северные евразийцы (это терм. учён-европоц.) ! Второе, она не учитывает морфологию тела в условиях разных климатов и прецессию Земли ! Мы считаем, таримских людей околоБайкалья таряашан - от тарэ-пшеница, рожь, и аша - внуки, получаются пшеничные внуки и они вовсе не европеоиды ! Объясняем это несоответствие. На снимке чётко видно, что глаза у мумии просто упали, опустились вниз, потому кажется носовая перегородка высокой, но всмотритесь в кончик носа он маленький и совершенно не острый и вытянутый как у европеоидов, а треугольный как у всех монголов и сильно выраженные скуловые кости лица. Я, лично много раз наблюдал такие мёртвые лица на похоронах своих смуглых родственников.

Ещё, это наша гипотеза по всей видимости они таряашан хунууд были в составе тех ХУГСОС ХЕКА ХАСУД - ПРОТОМОНГОЛОВ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА !



Любовь Баирова-Шагжиева
3 November, 01:15

Около Байкала в палеолите 30-14 000 лет назад жила смешанная популяция, в состав которой входили родословные как древних северных евразийцев (муж. г/гр R, Q), так и популяция Северо-Восточной Азии (муж. г/гр С). Эта смешанная популяция была широко распространена в Сибири во время верхнего палеолита и имела частые генетические контакты с популяциями, связанными с северо-восточной Азией, что приводило к различным пропорциям предков в разных регионах и периодах. Новые данные дополняют предыдущие исследования и демонстрируют, что в регионе озера Байкал происходили многочисленные изменения в генофонде, начиная с верхнего палеолита, в виде изменения пропорций предков, связанных с древними северными евразийцами и популяциями Северо-Восточной Азии. Генетический переход от раннего неолита к байкальским группам бронзового века может быть хорошо объяснен длительным смешением популяций связанных с этими линиями родословных с 8 до 6 тыс. лет. назад. "Представитель Усть-Кяхты, лучше подходит в качестве источника древних северных евразийцев в популяциях Байкала неолита и бронзового века, чем человек с Колымы". https://pikabu.ru/.../baykal__geneticheskaya_istoriya_ot...



Сибирская цивилизация. Наши предки в неолите-бронзовом веке создали на большой территории культурно-интеллектуальную общность. Это была смешанная евразийская популяция, потомки палеолитической байкальской популяции, туда входили монголоиды и европеоиды. От палеолитических предков достались базовые знания астрономии, географии и др. Об этом говорит мальтинская табличка, находится в Иркутском историческом музее. Одну сторону расшифровал академик В.Е. Ларичев, другую сторону я. В неолите, бронзовом веке эти знания фиксировались как петроглифы (рисунки) на скалах, камнях по всей Сибири и Америке. Они легко расшифровываются на платформе мальтинской таблички, спасибо Ларичеву В.Е.. Приведу здесь расшифровку пластины и одного петроглифа "дракон" В.Е. Ларичевым. По аналогии можно расшифровать все петроглифы. Интересно что в гэсэриаде небожители обитают в модели вселенной нарисованной на табличке. Об этом напишу в своей книге.


Любовь Баирова-Шагжиева
12 November, 00:25 ·
Подтверждение существования сибирской палеоцивилизации (25 тысяч лет назад) и культурной миграции, когда шли знания, а не племя, хотя носителями были люди. Каким образом появилась сибирская палеоцивилизация я писала раньше). 60 000 - 4 000 лет назад на всем земном шаре был культ календаря, который неразрывно связан с космосом, процветала цифровая письменность в виде точек, бусин. Можно сказать, что все свободное время люди посвящали наблюдению за небом. Это было время расцвета астрономии, математики, считали все, что видели на небе, лунными ночами смотрели, как именно Луна убывает, прибывает, через сколько суток повторяется цикл, по какой орбине движутся планеты, через какой промежуток времени наступают затмения, солнечные, лунные, через сколько дней и лет становятся невидимыми планеты, через какой цикл происходит парад планет, сколько дней и месяцев в году, сколько месяцев в году длится беременность женщины, сколько часов в сутках. Через сколько лет Венера и другие планеты пройдут через Солнце или за Солнцем. Через какой промежуток времени наступают солнцестояния, равноденствия, сколько месяцев длится зима и многое другое. И все эти математические расчеты подтверждались орбитой планеты Венеры. Ее прохождения по Солнцу и за Солнцем были эталоном точного времени, со стороны земного наблюдателя. Таким образом, фундаментом календаря была планета Венера. Поэтому ее ценили, уважали и в дальнейшем, стали боготворить. Венера — третий по яркости объект на небе Земли после Солнца и Луны, ее хорошо видно. Венера видна незадолго до восхода или через некоторое время после захода Солнца, традиционно называясь при этом, соответственно, «утренняя звезда» и «вечерняя звезда», ночью Венеру не видно. Венера всегда ярче, чем самые яркие звёзды (кроме Солнца). Отличительным признаком планеты является её ровный белый цвет.
В бурятской Гэсэриаде Венеру олицетворяет Наран Гоохон, она же мать Гэсэра, небесная принцесса, ее душа - жаворонок. Отрывок из моей книги "Истоки и тайны бурятских улигеров": Душа Солнце-девушки - жаворонок. Она сама сравнивается с жаворонком:
- Там, пониже ярко-синего неба,
Там, повыше ярко-белых облаков,
В переливах неба жаворонок трепещет…
Серо-пёстрый жаворонок…
Снова крылышками встрепенулся
И царевной Наран Гоохон обернулся (Гэсэр т.1, с. 84-85).
Описание жаворонка в эпосе:
В северо-западном краю, вдали,
Пониже неба, повыше земли,
Где расходятся ночь и день,
Где встречаются свет и день,
В лучах рассветной зари, что золотисто-ярка,
Вьётся белый жаворонок Азарга.
На груди у него серебряные письмена,
На спине у него золотые письмена,
Песенка его далеко слышна" (там же, с. 28 - 29).
"В лучах рассветной зари, что золотисто-ярка" - утренняя Венера, "Письмена" это цифровая письменность в виде углублений, ямок на кости. В палеолите Байкала, на палеостоянке Мальта среди различных артефактов есть ожерелье из кости мамонта. Доктор исторических наук, В.Е. Ларичев подсчитал все углубления высверленные древним ученым, он пишет: "Центральная подвеска ожерелья из погребения Мальты это стилизованный образ жаворонка и беременной женщины. Нанесенный на центральную подвеску текст в виде знаков раскрывает ее календарно-астрономический и культово-религиозный смысл. Календарный блок в 273 дня лишь приблизительно соответствует десятимесячному лунному циклу беременности женщины, поскольку он в действительности составляет около 281–282 суток. Но близкий период и выделяется при совмещении количества лунок скульптурного изображения женщины с лунками и отверстием соседствующей с нею слева подвески, по знакам которой непременно должен продолжаться счет времени после завершения счисления его по знакам центрального кулона: 273 + 10 = 283... Рассмотрим 120 бусин из бивня мамонта. Каждая из 120 бусин символизировала собой один год. Таким образом палеолитический человек Сибири решил две сложнейшие задачи — високоса (введение в календарь один раз в 120 лет интеркалярия — одного синодического месяца) и совмещения в одной системе разнородных календарей. В сущности, речь идет о первой в истории человечества попытке определения продолжительности так называемого Великого года, предтечи Года бытия древних египтян. Все эти предметы представляют собой части общей космогонической модели Вселенной. Зарождение ее структурных подразделений в виде фигуры беременной женщины, куколкообразных и иных подвесок обусловливалось временем, то есть круговыми движениями Луны и Солнца, которые, перемещаясь по небосводу, выписывали «следы» в виде лунок. Среди них исключительную по значимости роль играла беременная Богиня-мать — которая породила Землю, Луну, Солнце и планеты — весь видимый мир, небесный и земной... В культово-религиозной и мифологической системе палеолитического
человека Сибири исключительную роль играли не только Солнце и Луна, но и Венера, Примечательно, что вся эта «небесная троица» воплощалась, в частности, одной центральной подвеской, что, очевидно, и объясняет возможность неоднозначности ее восприятия (как птица, беременная женщина). Они понимали, что «Утренняя» и «Вечерняя» звезда есть ипостаси одной планеты, которая, «соединяясь» с Солнцем «вверху» или «внизу», появлялась то на востоке, то на западе. Как и в случае с Луной, такого рода перемены находили отражение в культах... Последний цикл оборотов планеты связан с левым концом подвески. Ведь отсчет здесь велся с момента, когда Венера появлялась на небосклоне как «Вечерняя звезда» и располагалась левее (восточнее, впереди) Солнца. Сходную картину можно также представить в связи с Луной, умирающий или народившийся серп которой появлялся вместе с Венерой правее (западнее) или левее (восточнее) Солнца. Значит, концы скульптуры (крылья жаворонка) действительно призваны были подсказывать, где в пространстве в начале циклов располагались Венера и Луна относительно Солнца (его воплощала средняя часть скульптуры — туловище птицы)" (В.Е. Ларичев "Мудрость змеи"). https://www.rulit.me/.../mudrost-zmei-pervobytnyj...
Имя Венеры в Шумере - Иштар (Шумерской цивилизации 5 тыс. лет), в Египте - Исида (Египетской цивилизации 6 тысяч лет). Иштар упоминается в многочисленных источниках, где ей соответствуют эпитеты: «владычица богов», «царица царей», «яростная львица». Могущество, величие и способности богини называются несравненными; в её руках — судьбы всего сущего. Образ Иштар притягателен, очаровывает, вызывает влечение; на её губах мёд, её глаза переливаются радужным светом, её уста — сама жизнь; она — подательница жизненной силы, здоровья и удачи. Египетская Исида мать бога Гора. Венера в египетском зодиаке изображалась в виде львицы. Сфинкс это Венера.


Любовь Баирова-Шагжиева

3 November, 01:29




Здесь 30-14 тыс лет назад находилась палеоцивилизация с точнейшим календарем на 489 лет вперед, его унесли с собой предки индейцев, мы знаем его как календарь майя. Таримчане разнесли его по Евразии. Т.к. календарь продолжительностью почти 500 лет невозможно создать без математики, то эта наука в палеоцивилизации была на высоте, они знали дроби. С помощью дробей они совместили лунный, солнечный и звездный календари с указанием затмений. С помощью математики они вычислили не только орбиты планет, но и периоды их сближения, видимое движение планет с земли кажется зигзагообразным, нарисованы по краям мальтинской пластины. Меньше






Любовь Баирова-Шагжиева

6 November, 01:04 ·
Дева-лебедь - очередное доказательство о существовании Сибирской палеоцивилизации. Легенда, миф, сказка, мотив девушки-лебедя есть во всех уголках земного шара. Девушка купается, юноша крадет ее одежду из перьев, женится. Гудмунд Хатт, Юрий Березкин и Жюльен д'Юи независимо друг от друга доказали, что эта сказка появилась в период палеолита в Тихоокеанском регионе Азии, а затем распространилась двумя последовательными волнами в Америке. Но последние генетические исследования показали, что первая волна в Америку пошла из Северной Азии и отсюда унесли знания первопроходцы. Именно у нас в Сибири или Северной Азии был центр научных изысканий каменного века 30-20 000 лет назад. Ученые палеолита на привычных образах доступным языком рассказывали соплеменникам о сложных вещах. Например, о происхождении человека они рассказали как о союзе материального тела (юноша) и небесной души (лебедя). Материальное тело создано из элементов земли, а душа из космических энергий. Из союза материального и духовного появился человек разумный представленный как дети отца охотника и матери-лебедя. Таким был урок антропологии в сибирской палеошколе 30-20 тыс. лет назад. Но это только один предмет из многих. Отсюда знания потекли во все концы земного шара. С развитием жречества подача знаний стала делиться на внешнюю (миф, сказка) и внутреннюю (религиозную). На санскрите ханса буквально означает «лебедь». Ханса — это также освободившаяся душа, которая «взлетает в небо». Парамханса («Высший лебедь») — тот, кто уже достиг этого состояния. Буряты как старожилы Сибири, сохранили саму идею древнего антропогенеза, им не надо заниматься йогой, чтобы познать состояние Парамханса, они знают, что произошли от прародительницы девушки-лебедя и охотника Хоридой мэргэна. Чем дальше от Сибири, тем больше искажалась древняя наука, пока не превратилась в сказку. Это как испорченный телефон. У разных народов появились дополнительные детали, сюжеты, бытовые сценки, что-то потерялось и смысл этой легенды утратился. На стоянках древних людей около Байкала нашли фигурки лебедей, уток, жаворонка, женщин, лося и др. это все наглядные пособия в первобытной школе. Предметов было много. На фото артефакты найденные в Байкальском регионе. На рисунке художник изобразил школу, но почему-то без детей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 14.11.21, 23:41 +0000     раскопки Хунну в Туве Ответить с цитатой

вот и подоспела работа археологов, но результаты по гаплогруппам из этих древних захоронений пока не выявлены. Нам крайне любопытно на них посмотреть. Ждём эти результаты.

https://www.youtube.com/watch?v=M-SCKN58R2w
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ханаанеец
мүнхэ


Зарегистрирован: Sep 01, 2015
Сообщения: 2958
СообщениеДобавлено: 15.11.21, 03:45 +0000     гипотеза - части неафриканского происхождения человека Ответить с цитатой

Видео. Гаплогруппы Y-хромосомы человека. Происхождение современных неафриканских линий Y-ДН.

Как говорится: "всё возможно на этом белом свете" и учёные могут ошибаться. Нам кажется, что таряшаан, тарэашан байкалын хуннуд, таримчане, это люди уцелевшие с того райского мира, который был в тёплом климате, и он был ранее примерно 30 тыс. лет назад на этих обширных территориях на северо-востоке континента Евразия! Примерно 40 тыс. лет назад здесь появился свой вид человека??! Из одного вида гоминида только из другой ветви ранее пришедшего из древнейшей Африки? Если эта гипотеза оправдается, то можно будет утверждать что, эти люди не индоевропейцы следовательно не европеоиды, а совершенно свой вид человека сформировавшийся в той тёплой и жаркой Сибири, причиной которому была и остаётся цикличная прецессия нашей Земли!

После наступления Ледникового периода, тарэашан - таряашан хуннуд укочевали в разные стороны южной Евразии, в том числе и в др. Египет.

Выше мы аналогичное писали, что китайские учёные выдвинули свою версию, происхождения из другой ветви древне-китайского человека на основании исследования найденного ими очень древнего черепа.

https://www.youtube.com/watch?v=0VvoUzys9FM

вырезка -- Исследования древней ДНК с использованием образцов возрастом 50-70 тыс. лет потенциально могли бы дать ответы на эти вопросы, однако где же их взять в достаточном количестве и качестве.
Предыдущие генетические анализы указали на эффект основателя, когда огромные территории были заселены изначально малым количеством представителей человека разумного из одного источника, при этом генетическое разнообразие снижается по мере удаления от Африки по основным маршрутам расселения.
Результаты более ранних работ, также указывают на большое количество маленьких узких мест, своеобразных бутылочных горлышек.
При этом снижение генетического разнообразия вдоль маршрутов миграции довольно плавное и не дает доказательств серьезных генетических разрывов, которые можно было бы интерпретировать как доказательство существования человеческих «рас». Однако за 50 тысяч лет в процессе перемещения популяций и их неоднократного смешения, ситуация стала значительно отличаться от древней, что отражено в геномах древних и современных людей.
Таким образом, понимание того, как складывался генофонд популяций после первоначального выхода из Африки затруднено из-за сложности последующих событий и нехватки древней ДНК, что требует более сложных методов для ответа на поставленные вопросы. Один из таких методов основан на Y-хромосоме человека.
Благодаря гаплотипам или совокупности аллелей на локусах одной хромосомы можно создать подробное калиброванное филогенетическое дерево. Несколько таких деревьев были построены независимо друг от друга, и все они указывают на массовое распространение неафриканских линий около 50-60 тыс. лет назад, начиная с одной гаплогруппы, обозначенной как CT. Принимая во внимание редкую африканскую линию D0 и временные рамки, авторы ранее утверждали, что первоначальные расколы внутри линии CT, вероятно, произошли в ещё Африке до выхода, а три линии C, D и F, были переданы предками современных неафриканцев. Каждая из этих трех линий впоследствии также разделилась: C и D умеренно, а F на значительно большее количество линий. В данной работе учёные решили более детально взглянуть на ранние деления внутри этих трех линий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Сайт бурятского народа -> Буузын зугаа Часовой пояс: GMT - 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 98, 99, 100, 101, 102, ...112, 113, 114, 115, 116  След.
Страница 100 из 116

Поставить закладку
Версия для печати (вся тема целиком, трафик!)

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
burweb - бурятские книги




Рейтинг@Mail.ru