Россия - это не Европа

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/27/219985

Конечно, Россия — это не Европа. Устроить автогонки на суперкарах на дороге общего пользования, да не стритрейсинг, а по трассе протяженностью под 100 км — такое европейцу не придет в голову даже под воздействием самых экзотических наркотиков. Четырем юнцам — нашим соотечественникам — пришло. «Гонка» Женева — Лозанна закончилась тем, что Lamborghini врезался в попутный Volkswagen Golf. 70-летнего немца, водителя Volkswagen, пришлось реанимировать. Остальные «гонщики», управлявшие Bugatti Veyron, Mercedes-McLaren и Porsche Cayenne, скрылись с места происшествия, но были идентифицированы швейцарской полицией.
Сказать, что Европа шокирована, — не сказать ничего. Это вам не русские девки в Куршавеле. И даже не таинственная «русская мафия». Это русская угроза в действии — не признающая никаких законов, уверенная, что от всего можно откупиться, и несущая смерть встречному и поперечному.
Швейцария в шоке. Ведь большинству участников преступной гонки удалось быстренько на частном самолете покинуть страну. А в странах «несуверенной демократии» избиратели привыкли, что люди, преступившие закон, несут за это ответственность. Или доказывают свою невиновность. Просто процитирую заголовки швейцарских газет: «Полиция сдалась. Где был глава государства?» (редакционная статья в La Tribune de Genève). «Изумительное милосердие» (Le Matin). «Женева позволила бежать трем лихачам» (24 Heures). «Миллионеры, которые не в первый раз шалят в Женеве» (La Tribune de Genève). «Лихач за рулем Lamborghini был под воздействием алкоголя» (La Tribune de Genève).
Нам в России к подобному «милосердию» не привыкать. В стране, которая называла своего министра обороны «министр обороны сына от тюрьмы», удивить не может уже ничто. Но теперь эта самая золотая молодежь пытается диктовать свою дикарскую мораль другим гражданам и государствам. Единственный постулат которой гласит: «Все куплю».

Добавлено: 30.11.09, 13:57 +0000

Российские журналисты получили ответ на вопрос о том, имеет ли четвертый участник швейцарской гонки по фамилии Миронов отношение к председателю верхней палаты парламента Сергею Миронову.

"У моего сына нет автомобильных прав. Он машину не водит. Больше я даже добавлять ничего не буду. Потому что, если у кого-то есть некое желание при любой возможности привязать того или иного человека к чему-то происходящему негативному, я оставляю это на их совести", - заявил Миронов.

Между тем с самим якобы участником гонки по фамилии Миронов история не совсем ясная. После инцидента она вроде бы фигурировала в сводках новостей, а затем исчезла. "Человека с фамилией Миронов не было среди российских граждан, устроивших ДТП. Такая фамилия не фигурирует среди тех, кто был опрошен в связи с инцидентом, произошедшим в четверг на трассе между Женевой и Лозанной", - уточнили анонимные швейцарские источники.
_________________
Моя бабушка курит трубку...

Вечером в среду «Наша газета» сообщила, что защищать Зию Бабаева взялся Жак Барийон, один из самых знаменитых, эффективных и дорогих защитников в Женеве, известный прежде всего по делам, связанным с нарушением прав личности, а также запутанным и сложным в этическом смысле случаям.

Адвокат заявил, что его подзащитный «согласен с фактами и с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения». И добавил также: «Мой клиент полностью признает свою ответственность, но отрицает участие в «родео». Что касается трех других граждан России, участников происшествия, покинувших Женеву после того, как в четверг их заслушала полиция, они не были друзьями Бабаева. Мой клиент видел их лишь 2-3 раза».
_________________
Моя бабушка курит трубку...

Добавлено: 12.09.10, 11:59 +0000

Большинству граждан РФ стыдно за свою страну

Лидерами России гордятся лишь 2%

12.09.10 13:13

Москва, Сентябрь 12 (Новый Регион, Дарья Неклюдова) – Фонд «Общественное мнение» провел опрос, который выявил, что большинство граждан России (64%) порой испытывают чувство стыда за свою страну.
39% опрошенных заявили, что им бывает стыдно за Россию «часто», а 25% – «иногда». Основная причина этого – низкий социальный уровень жизни: у 25% возникает чувство стыда из-за «низких зарплат», «социальной незащищенности», «сильного социального расслоения».
6% россиян стыдятся неудач в спорте, 5% обеспокоены безработицей. 4% недовольны состоянием экономики, столько же опрошенных пожаловались на плохую работу властей и недостойное поведение политиков.
По 3% респондентов отметили коррупцию, беззаконие в стране, алкоголизм среди населения, высокие цены и события недавней истории (развал СССР, война в Чечне).
Не осталось без внимания и положение страны в мире, низкий уровень образования и здравоохранения, терроризм, беспризорники, состояние дорог и ситуация с лесными пожарами – об этом говорили 2% опрошенных.
При этом, по данным опроса, чувство гордости Россия вызывает у 60% респондентов (31% испытывают это чувство «иногда», 29% – «редко»).
В противовес тем, кто стыдится спортивных неудач, 21% респондентов наоборот гордится достижениями страны в спорте. 4% опрошенных гордятся «русским народом», 3% – российской армией, 2% – руководством страны, передает NEWSru.com.

© 2010, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
http://www.nr2.ru/rus/300058.html

Добавлено: 13.09.10, 12:18 +0000

Россия, которую мы убываем

Журнал «Огонёк»
№ 36 (5145) от 13.09.2010

Россия снова удивляет мир: теперь скоростью и неотвратимостью своего вымирания. Национальное бюро азиатских исследований США провело анализ демографической ситуации в России. Более чем трехсотстраничный доклад готовился три года, вышел летом и пока не замечен адресатом

"Огонек" связался с автором исследования Николасом Эберштадтом, политическим экономистом из Американского института предпринимательства, и узнал о шокирующих выводах аналитиков.

— Низкая рождаемость и отрицательный прирост населения сегодня — это реальность для многих европейских стран, особенно постсоветских. В чем уникальность России?

— У каждой страны оригинальная демографическая картина, даже если мы будем рассматривать только постсоветскую территорию Европы. Например, Восточная Германия смогла в короткие сроки удивительно улучшить здоровье своего населения, и сейчас там продолжительность жизни выше, чем в США. Это, конечно, большой успех с точки зрения демографии, даже несмотря на то, что рождаемость в Германии крайне низкая — как, впрочем, и во многих других развитых странах. Потом есть страны Центральной Европы и Балтики. Одно время состояние здоровья их населения оставляло желать лучшего, но в последние годы наблюдается заметный прогресс, и продолжительность жизни у них сейчас выше, чем когда бы то ни было. Россия же даже на этом фоне постсоветских территорий выделяется: вот уже 50 лет она неуклонно, почти без остановок, движется в сторону нездоровья. Это уникальный пример регресса, который начался в советское время и продолжается до сих пор. Отчасти похожи на нее только Украина и Белоруссия, но кризис в России, несомненно, более острый.

— То есть наша беда в том, что низкую рождаемость мы сочетаем с высокой смертностью?

— Дело в том, что рождаемость в России в целом нормальная: она такая же, как и в большинстве европейских стран. Что ненормально — так это смертность. Как человек со стороны, я не рискнул бы давать потенциальным родителям указания, какое количество детей идеально для благополучия их семьи и страны. Думаю, они и сами могут это решить. Зато я всегда готов сказать, что чем ниже опустится уровень смертности, тем лучше будет для каждого.

— Спад рождаемости в России начался сразу после развала Советского Союза. Может быть, и все другие демографические проблемы связаны с тем, что мы еще не оправились от этого потрясения?

— Я полагаю, что на демографическую ситуацию в России подействовали два явления, которые нужно четко разграничить. С одной стороны, это посткоммунистический шок. Вскоре после падения СССР количество новорожденных уменьшилось в разы по вполне понятным причинам. Потом наступило некоторое облегчение, хотя рождаемость в России всегда оставалась значительно ниже уровня воспроизводства населения, где-то на 30 процентов ниже. Но сегодня дает знать о себе уже второй фактор. По многим признакам Россия вступает в новую фазу своего развития — то, что обычно называют "вторым демографическим переходом". Этот социальный феномен еще в прошлом веке стал реальностью для большинства западных стран. Его суть — в появлении новых моделей семьи и воспроизводства. В частности, союзы потенциальных родителей становятся менее прочными, женщины нацелены иметь меньше детей и часто рожают их вне брака, появляется множество родителей-одиночек. Повторюсь: это реальность современной Европы, которая теперь становится и российской реальностью. Но стоит заметить, что для России "второй демографический переход" может оказаться гораздо более болезненным, чем он был, например, для Швеции или Германии. Все прозрачно: уровни заработной платы в России значительно ниже, чем в Европе, социальное обеспечение — хуже, пособия — меньше. А значит, новой семье, которая на практике все чаще будет оказываться неполной, выжить гораздо сложнее. Это, конечно, не способствует естественному приросту населения.

— "Второй переход" не объясняет, однако, почему мы стали чаще умирать. В своем исследовании вы написали, что "Россия модернизировала производство высоких уровней смертности". Что это значит?

— В российской ситуации много удивительного и непонятного, например, удивительно сочетание запредельно высокого уровня смертности с довольно высоким уровнем образования и заработка населения. Позвольте мне привести пример. В 2002 году, согласно исследованию ВОЗ, ожидаемая продолжительность жизни для 15-летнего молодого человека в России была точно такой же, как для его сверстника в Сомали. В 2006 году, по сведениям ВОЗ, 15-летний юноша-гаитянец мог надеяться на более долгую жизнь, чем 15-летний россиянин. Вдумайтесь: Гаити и Сомали — это очень бедные, неразвитые общества, плохо образованные, со слабыми правительствами. Россия — это общество со средним достатком, уж во всяком случае, значительно более богатое, чем Сомали или Гаити, общество образованное, выбравшее себе довольно устойчивое руководство. И несмотря на все эти преимущества, каким-то образом она умудряется демонстрировать те же уровни смертности для некоторых групп населения, что и эти неразвитые страны. Чтобы достичь такого ужасающего результата, России пришлось открыть новые способы "производства" смертей. В Гаити и Сомали множество людей умирает, заражаясь друг от друга инфекционными заболеваниями. Конечно, для страны, знакомой с вакцинацией, это невозможно, поэтому в России люди умирают от хронических болезней, сердечнососудистых недугов, травм. В этом, собственно, и заключается чудовищная "модернизация", авторство которой принадлежит России.

— Неужели так плохо работает наше здравоохранение?

— Истинные причины высокой смертности в некотором смысле — загадка. Но, конечно, вина здравоохранения в том, что оно не помешало появиться опасным тенденциям, ухудшающим здоровье общества. И российские, и зарубежные эксперты предлагали очень полезные реформы и инициативы, которые могли бы уменьшить смертность при существующем уровне расходов на здравоохранение. Здесь очень интересно то, что Россия вкладывает в медицину приблизительно столько же, сколько и другие страны с похожими доходами. Больше, собственно, обычно и не требуется. Но при вполне нормальных затратах поражают несоразмерно малые результаты. Это наводит на мысль, что деньги расходуются не так эффективно, как хотелось бы.

— Кажется, в таких условиях единственный способ удержать численность населения — это приглашать мигрантов. Они помогут?

— С точки зрения экономики можно привести бесчисленные аргументы в пользу международной миграции. Она восполняет недостаток рабочей силы, смягчает демографические кризисы, увеличивает доходы страны. Но, собственно, то, насколько позитивной она окажется на самом деле, зависит от возможностей государства ассимилировать мигрантов, адаптировать их к своим реалиям. Без этого ничего не выйдет. В России уже есть удачные примеры такой адаптации, но есть и объективные причины, которые могут ее усложнить. Во-первых, из-за экономического кризиса многим приезжим работникам пришлось вернуться домой и процесс их интеграции в новое общество был прерван, а возобновлять его — всегда трудная задача. Во-вторых, мигранты из ближайшего зарубежья уже не так хорошо говорят по-русски, как, например, их родители: возникает языковой барьер. И в-третьих, насколько можно судить по общественным опросам и ряду признаков, российское общество становится менее толерантным по отношению к вновь прибывшим. Я не хотел бы преувеличивать значение третьего препятствия, как это обычно делают, но все-таки оно нежелательно.

— Найдется ли в ближайшем окружении России достаточно мигрантов, чтобы компенсировать вымирание? И не станет ли их приток опасным для национальной идентичности?

— Ближайшее окружение России, то есть постсоветские страны, делятся на две большие группы. В одних из них прирост населения отрицательный, в других — положительный. Первый можно наблюдать во всех странах на европейской территории, а также в таких государствах, как Армения или Грузия. А вот Центрально-Азиатский регион в целом демонстрирует положительный прирост, и в ближайшие декады там следует ждать увеличения числа работоспособных жителей. И вполне вероятно, что Россия с ее тающим населением станет для них естественным магнитом, хотя, конечно, далеко не для всех. Аналитики уже проводили измерения того, сколько мигрантов потребуется России, чтобы стабилизировать ее популяцию. Цифра получается колоссальная и, на мой взгляд, труднодостижимая. Поэтому абсолютной панацеей миграция стать не может. Точно так же вряд ли ей удастся нарушить этнический баланс в России: даже если количество собственно русских уменьшится, оно все равно останется преобладающим в обозримой перспективе. Кроме того, как показывают исследования, большинство мигрантов довольно быстро могут отказаться от своей национальной идентичности и пройти реидентификацию, став россиянами. Если бы обеспокоенные этническими проблемами жители думали именно о том, как помочь мигрантам стать одними из них, этот процесс проходил бы легче, обеспечивая выгоды российской экономике. В принципе, Россия всегда была многонациональной страной и накопленный опыт совместного проживания разных этносов — ее несомненный козырь сегодня.

— Позвольте вечный вопрос: что будет с нашим Дальним Востоком?

— Давайте рассуждать логически. Очевидно то, что многие россияне, которые сегодня живут на Дальнем Востоке, не прочь оттуда уехать — достаточно посмотреть на динамику и цифры внутренней миграции. С каждым годом этот регион становится все менее населенным. Очевидно также и другое — по ту сторону китайской границы мы имеем очень густонаселенный район. Следует ли из этого, что Китай в скором времени колонизирует российский Дальний Восток? Думаю, не следует. В конце концов, если россияне так не хотят жить на этой территории, почему там должно понравиться китайцам? Нынешняя ситуация на российско-китайской границе напоминает ситуацию на границе США и Канады: в Канаде гораздо меньше жителей и однако никто не спешит туда перебираться. Кроме того, вся политика руководства КНР свидетельствует, что серьезных планов колонизации у него нет: было бы даже неплохо, если бы китайцы интенсивнее внедрялись в экономику Дальнего Востока, вкладывали инвестиции и налаживали торговлю — по крайней мере, выгоднее для России. В течение двух-трех поколений ситуация, конечно, может поменяться, но это произойдет только в том случае, если кардинально изменится политика Китая. Тогда вопрос удержания своих границ станет для России первоочередным. А пока, будь я россиянином, я бы не переживал об этом.

— А что вы можете сказать о российской политике в области демографии? "Новая демографическая концепция", предложенная российским правительством, будет работать?

— В России много демографов, которые сомневаются в выполнимости этой концепции. И я полностью разделяю их скептицизм, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, я считаю высокую смертность главной российской проблемой и прекрасно понимаю, что сделать ее низкой за каких-нибудь двадцать лет невозможно. Более того, население России стареет, что предвещает еще большее количество смертей. Во-вторых, у страны практически нет ресурсов, чтобы увеличить рождаемость. Вскоре матерями должны будут стать девушки, родившиеся после развала СССР. А как мы помним, тогда возникла демографическая яма: то есть потенциальных матерей будет где-то на 40 процентов меньше, чем сейчас. И если вы примете во внимание обе эти тенденции, становится ясно, что давление в сторону уменьшения численности населения слишком велико, чтобы эффективно ему противостоять. Кстати, с этим согласен и Росстат: его прогнозы, вопреки всем концепциям, предвещают больше смертей, чем рождений. Есть, конечно, и другие прогнозы, в которых учитывается возможность небывалого притока мигрантов и цифры стабилизируются. Но мы уже говорили выше, что увеличить миграцию в разы очень сложно. Поэтому непонятно, каким образом правительство может достичь заявленных результатов. Материнский капитал, например,— это полумера. К ней прибегали другие страны, в частности Швеция и ГДР, и каждый раз оказывалось, что она увеличивает рождаемость только на очень непродолжительный срок. Узнав о возможной выгоде, семьи стараются побыстрее завести ребенка, но очень скоро останавливаются на достигнутом. И наступает спад рождаемости. Нужно понимать, что предложение денег за ребенка нисколько не увеличивает число людей, которые по-настоящему хотят его завести.

— Вы говорите, что Россия — единственная страна в мире, которая столкнулась с такой долгой депопуляцией. Когда же мы перестанем ставить рекорды?

— Рекорд действительно ошеломляющий. Продолжительность жизни нынешнего поколения в России меньше, чем, например, предыдущего. То есть ухудшение ситуации можно измерять поколениями — и это дает приблизительное представление о том, сколько времени понадобится, чтобы повернуть процессы вспять. Конечно, каких-то улучшений можно и нужно добиться уже сейчас. Но по-настоящему другую Россию смогут увидеть, в лучшем случае, только что родившиеся мальчики и девочки. Если им повезет, они станут первыми детьми в истории новой России, которые проживут дольше своих родителей и ускользнут от фабрики "производства смертей". И я очень хотел бы в одном из следующих своих исследований найти основания для такого оптимизма.

Беседовала Ольга Филина
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1499258&NodesID=7

Добавлено: 21.09.10, 05:05 +0000

Неблагоприятные факторы для прироста населения

Данные медицинской статистики о состоянии здоровья россиян

— 21.09.10 11:46 —

ТЕКСТ: НИКОЛАЙ ПОДОРВАНЮК

В России во втором десятилетии XXI века сложится неблагоприятная с точки зрения формирования естественного прироста населения ситуация. В 2009 году наиболее высокий уровень рождаемости наблюдался в Чеченской республике, в Москве был зафиксирован наибольший прирост числа рождений, а максимум общего коэффициента смертности зафиксирован в Псковской области. Такие данные приводятся в новом издании атласа «Здоровье России».
В рамках форума «Здоровье нации — основа процветания России» состоялась презентация шестого издания атласа «Здоровье России», который уже традиционно каждый год выпускается Научным центром сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева. Атлас, который традиционно выходит под редакцией Лео Бокерия, содержит огромное количество статистических данных, по которым можно составить представление о демографии России, о том, каким болезням подвержены россияне, какими факторами эти болезни обусловлены, как развита система здравоохранения в России и чем она отличается от других стран.
Остановимся кратко на некоторых данных, которые приводятся в атласе.
Численность населения Российской Федерации на момент 1 января 2009 года составляла 141,9 млн человек, по этому показателю наша страна находится на девятом месте в мире. Последняя из переписей населения, проведенная в 2002 году, показала сокращение числа россиян по сравнению с предыдущей переписью (1989) на 1855 тыс. человек, или на 1,3%. В период после переписи 2002 года население России продолжало, хотя и с явным замедлением, убывать. К началу 2009 году оно сократилось еще на 2,2 млн человек, или на 2,2%.
В целом за 1995—2008 годы убыль населения России составила почти 6,6 млн человека, или 4,4%.
В 2008 году она была наименьшей за эти 14 лет. А в 2009 году, по данным оперативной отчетности, впервые после длительного периода убыли появился небольшой прирост населения — на 23,3 тыс. человек, и численность постоянного населения России на начало 2010 года составила 141 928 человек, что примерно соответствует численности населения в середине 1984 года.
В результате роста числа рождений (и общего коэффициента рождаемости) в 2000—2009 годах и одновременного сокращения числа смертей (и общего коэффициента смертности) в 2004—2009 годах естественная убыль россиян в последние годы сокращалась. Однако это явление, скорее всего, временное, обусловленное преходящими факторами. Среди них рост числа женщин детородного возраста (эхо повышения рождаемости в 1980-е годы), способствующий увеличению числа рождений, а также приостановка роста и даже снижение числа пожилых людей, тормозящие рост числа смертей. Влияние обоих факторов уже ослабевает, но какое-то время еще сохранится, что будет содействовать дальнейшему сокращению естественной убыли населения. Уже в начале следующего десятилетия число потенциальных матерей вернется к уровню начала 1990-х годов, с которого началось его увеличение, а рост числа пожилых снова наберет силу за счет самых многочисленных послевоенных поколений россиян, родившихся в 1949—1960 годах.
В результате структурные факторы, весьма благоприятные с точки зрения формирования естественного прироста населения в первом десятилетии XXI века, во втором его десятилетии станут, напротив, крайне неблагоприятными.
Основной причиной естественной убыли населения России является долговременное снижение рождаемости.
Ни одно поколение россиян, родившихся после 1910 года и вступавших в активный репродуктивный возраст начиная с конца 1920-х — начала 1930-х годов, не воспроизводило себя.
Наиболее высоким остается уровень рождаемости в Чеченской республике: коэффициент суммарной рождаемости (число детей на одну женщину) в 2008 году составил 3,4. В абсолютном выражении наибольший прирост числа рождений зафиксирован в Москве — на 8 тыс. больше. На 4,5 тыс. увеличилось число родившихся в Санкт-Петербурге, на 3,8 тыс. — в Московской области.
В Российской федерации в период с 1998-го по 2003 год отмечался заметный рост числа умерших, но начиная с 2004 года он стал снижаться. По предварительным данным, снижение общего числа в 2009 году составило 62,3 тыс. человек. Максимум общего коэффициента смертности (отношение числа умерших в течение календарного года к среднегодовой численности населения) зафиксирован в Псковской области (20,9%), а минимум — в Республике Ингушетия (3,7%).
По уровню смертности Россию приходится отнести к странам с наивысшими уровнями смертности, и это ее главная демографическая особенность. «Даже к 2008 году мы не смогли достичь продолжительности жизни в 70 лет, а 65-летней отметки достигли только в 2004 году», — говорится в атласе. Кроме того, в «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 год» только к 2015 году поставлена задача увеличения продолжительности жизни до 70 лет, а к 2025 году — до 75 лет.
При этом для России остается характерным один из больших гендерных разрывов в уровне этого показателя (12,4 года в 2008 году), что является следствием сверхсмертности российских мужчин в трудоспособном возрасте.
В период с 1990-го по 2008 год наиболее высокая ожидаемая продолжительность жизни отмечается в Южном округе, а наименьшая — в Сибирском и Дальневосточном округах. Кроме того, в годы роста смертности, особенно в 2001—2005 годы, продолжительность жизни и у мужчин, и у женщин была близка к минимальным значениям и в Северо-Западном округе.
Однако степень полноты регистрации смертей, а также достоверность оценок численности населения в некоторых районах, прежде всего на Северном Кавказе, остаются под вопросом.
Основными причинами смерти населения России являются болезни системы кровообращения. Более высокая, чем в ряде стран (в «Атласе» для сравнения приводятся Финляндия, Франция, Германия и Польша), смертность от сердечно-сосудистых болезней обусловлена изменением демографической ситуации (увеличилось число пожилых людей, которые более подвержены этим заболеваниям), экономические факторы 1990-х годов, неадекватная медико-социальная помощь и недостаточное финансирование здравоохранения.
По мнению экспертов, не менее 20% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний в Российской Федерации связаны со злоупотреблением алкоголем.
Также в России зафиксировано очень большое количество смертей в результате получения травм.
В разделе «Факторы, влияющие на здоровье населения России», сообщается, что в 2008 году объем добычи нефти снизился по сравнению с 2007 годом на 0,6% и составил 488 млн тонн, а выбросы в атмосферу загрязняющих веществ при добыче нефти по сравнению с 2007 годом уменьшились на 16% и составили 3,1 млн тонн. В Москве в начале 2008 года вклад автотранспорта в загрязнение воздуха составлял около 85% от всех атмосферных загрязнений. В целом же по России доля автомобильного транспорта в суммарных выбросах всех отраслей экономики России снизилась с 42% (2006 год) до 38% (2008 год).
Случаи превышения допустимого содержания цезия-137 в продуктах питания (наиболее часто — в грибах, ягодах и молоке) наблюдались в основном в двух областях — Брянской и Калужской.
Сложной проблемой остается рецидивная преступность среди 14—18 летних: 18,5% всех преступлений совершаются несовершеннолетними, уже совершавшими преступления. Эта ситуация объясняется, в частности, тем, что, по данным Росстата, 18 млн россиян проживают за чертой бедности, а по оценкам российских и зарубежных ученых, около 40% всех российских детей проживают в бедных семьях.
Это лишь немногие данные, которые приводятся в атласе «Здоровье России». В предисловии Лео Бокерия говорится, что атлас «адресован гражданам России» и представленная работа «сможет быть использована как специалистами, так и всеми, кто хотел бы внести свой вклад в создание благоприятного климата по улучшению здоровья нации в самом широком смысле этого слова». Остается только посетовать, что столь серьезный труд вот уже не первый год издается тиражом всего в 1000 экземпляров.

http://www.gazeta.ru/science/2010/09/21_a_3421609.shtml

Добавлено: 22.09.10, 09:53 +0000

Кому умирать молодым

Чаще всего подростков и молодежь убивают в России, выяснили эксперты ВОЗ

— 22.09.10 15:09 —

ТЕКСТ: АНАСТАСИЯ БЕРСЕНЕВА

Россия стоит на первом месте в Европе по числу убийств детей и молодежи – такие данные опубликованы в докладе Всемирной организации здравоохранения. Основными причинами такой статистики исследователи назвали употребление алкоголя и низкий уровень жизни населения. В МВД заявили, что им непонятно, на каких данных основывались исследователи ВОЗ.
Европейский доклад о предупреждении насилия и преступности с применением холодного оружия среди подростков и молодежи, подготовленный специалистами Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), насчитывает более 100 страниц. Эксперты изучили убийства, произошедшие в 43 странах с 2004-го по 2006 год, и выделили из них все случаи насильственной гибели граждан в возрасте от 10 до 29 лет. Как оказалось, четверть из погибших от насилия — мальчики. 40% всех жертв гибнут от ножевых ранений, а в Эстонии и Швеции эта цифра достигает 60%. Пятая часть молодежи погибает от удушения, еще столько же от смертельных травм головы. Смертность от огнестрельных ранений только 10%.
Россия занимает первое место по количеству убийств подростков и молодежи. В нашей стране от насилия погибают 16 молодых людей на каждые 100 тысяч человек населения. На втором месте по числу убийств молодых людей стоит Албания — 11,2 на 100 тысяч человек. На третьем Казахстан — 10,66 на 100 тысяч жителей. «Это большая проблема для стран», — подчеркивают исследователи. В конце списка расположились Франция, Великобритания, Чехия, Австрия и Германия с показателем менее одного погибшего на 100 тысяч жителей.
Например, в Германии, находящейся на последнем месте, убийства молодежи происходят в 34 раза реже, чем в России.
При этом, отмечают эксперты ВОЗ, в Германии значительную часть агрессивных подростков, участвующих в конфликтах на национальной почве, составляют иммигранты из России и Турции.
Объясняя причину неутешительной статистики из России, специалисты ВОЗ поясняют, что ключевыми факторами стали снижение уровня жизни населения из-за резкого перехода к рыночной экономике и возросшей безработицы, а также алкоголизм. Исследователи указывают, что именно в России наблюдается сильная связь между пьянством и гибелью молодых людей.
Молодежные банды также вносят свою лепту в статистику.
«Половина членов группировок России вовлечена в насилие, — указано в докладе. — В России 30% членов банд носят с собой спрятанное оружие, а 11% уже совершали нападения».
В МВД заявили, что им непонятно, на каких данных основывались исследователи ВОЗ. «Судя по всему, они провели большую работу, где-то взяли эту статистику, у нас же нет разделения убийств по возрастам погибших», — пояснил «Газете.Ru» начальник пресс-центра МВД Олег Ельников. Он пояснил, что в МВД идет подсчет по статьям Уголовного кодекса. «Все убийства идут по статье 105 УК, другого разделения нет», — добавил Ельников.
«Я уверен, что это скорее всего правда, — прокомментировал «Газете.Ru» доклад ВОЗ руководитель фонда «Право ребенка» Борис Альтшулер. — Я могу привести другую цифру: в нашей стране более 100 тысяч детей пострадали от насилия за год. Эти данные были озвучены на недавнем совещании с участием глав Генпрокуратуры и СКП». Он добавил, что на гибель детей в России влияет целый комплекс факторов — это отсутствие государственного контроля над воспитанием, развал системы профессионально-технического образования, неработающая система наказания. «О чем можно говорить, если Госдума отказывается ужесточить наказание для педофилов! Депутаты блокируют проект и просят убрать уголовную ответственность», — говорит Альтшулер.
По мнению эксперта, в настоящее время дети не стали более агрессивными, однако сохранился уровень насилия, который был еще в советское время.
«Сейчас то же самое, что и в моем детстве — в 40-х годах, — пояснил Альтшулер. — Тогда были очень жестокие законы улиц. Из дома без ножа и бритвы в кармане не выходили».
«В городе были подростковые банды, один район шел на другой, — вспоминает собеседник. — Современные дети — это слепок со взрослых».
Эксперт отмечает, что в России разрушены нормы культуры. «Негативно влияет на детей телевидение и радио. Если раньше на Шаболовке был отдел литературно-художественных и просветительских передач, то сейчас его не существует. В других странах государство понимает важность воздействия на детей через СМИ и финансирует детские программы, чтобы они шли без рекламы. А у нас все детские передачи с рекламой».
По мнению же уполномоченного по правам ребенка в Москве Евгения Бунимовича, жестокость в детской среде все-таки растет, в том числе на фоне высокого уровня взрослой агрессии.
«Мы обеспокоены этим фактом, но дело даже в другом: у нас сейчас совершенно нет данных об уровне детской жестокости и жестокости по отношению к ним. Мы не знаем, где корни этого явления, откуда все идет, — признался «Газете.Ru» Бунимович. — Поэтому мы сейчас запустили большое исследование на эту тему. Его предварительные результаты будут известны к январю».

http://www.gazeta.ru/social/2010/09/22/3421904.shtml

Добавлено: 06.10.10, 15:42 +0000

Нобелевский лауреат Андрей Гейм отказался работать в «Сколково»

— 06.10.2010 19:36 —

Лауреат Нобелевской премии 2010 года по физике Андрей Гейм отказался работать в фонде «Сколково», сообщает «Русская служба новостей». Ученый отметил, что о намерении России пригласить его работать в Сколково он «не знает и знать не хочет». «Меня это никак не интересует. У меня нет российского гражданства, я гражданин Голландии, там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?», - заявил он РСН.
По его словам, графен мог быть создан и в России, однако «шансы его создания были 1 из 1000 – по сравнению с тем, что можно было сделать за границей». По этой причине физик и принял решение уехать работать за границу.
Скептически отнесся Гейм и к попытке создать из Сколково вторую Кремниевую долину. «Я думаю, Кремниевого Сколково никогда не получится. Для меня это звучит так же, как если бы в 90-х годах стали бы создавать электровакуумное Сколково, когда уже поезд давно ушел от вакуумных ламп к транзисторам. Так и здесь», - отметил он.
По его мнению, стремление России инвестировать в науку понятно и его можно только приветствовать, однако «хорошие начинания спускаются сверху, а потом они через тысячу ветряных мельниц проходят, и эти Дон Кихоты из правительства заканчивают одним и тем же - что получилось, как всегда».
Ранее руководитель департамента международного сотрудничества фонда «Сколково» Алексей Ситников заявил журналистам о намерении пригласить нобелевских лауреатов по физике Андрея Гейма и Константина Новоселова к участию в проекте.
Работающие ныне в Великобритании воспитанники российской научной школы Андрей Гейм и Константин Новоселов 5 октября удостоены Нобелевской премии в области физики за 2010 год за создание самого тонкого в мире углеродного материала - графена. «Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/10/06/n_1556516.shtml

Добавлено: 07.10.10, 16:28 +0000

«На фига я России нужен?»
Нобелевский лауреат Андрей Гейм о науке в России

— 7.10.10 15:46 —

ТЕКСТ: АЛЕКСАНДРА БОРИСОВА, НИКОЛАЙ ПОДОРВАНЮК

В эксклюзивном интервью «Газете.Ru» лауреат Нобелевской премии по физике Андрей Гейм прокомментировал возможность своего возвращения в Россию, сообщил, что поздравление от Путина до него еще не дошло, и рассказал, почему в свое время ему пришлось отказаться от российского паспорта.

– В первую очередь, мы все вас поздравляем! Как прошел вторник, удалось ли в итоге поработать, или мы, журналисты, все время отвлекаем вас?

– Да, отвлекали во вторник и продолжают отвлекать, как сейчас.

– Вас поздравили Путин и президент Кабардино-Балкарии Каноков. Может ли Россия хоть немного гордиться вашей Нобелевской премией? Или вы гражданин Нидерландов и, как вы говорили в интервью в 2008 году, вы европеец и только на 20 процентов кабардино-балкарец?

– Я, откровенно говоря, от Путина ничего не получил. От королевы Нидерландов получил что-то, а насчет Путина, видимо, почта из России по-прежнему ходит на собачьих упряжках. Сейчас последний пакет открою – может, это от Путина? (шуршит бумагой) Да, по-прежнему на собачьих упряжках почта от Путина идет – ничего не получил. Вот от королевы голландской получил. Что касается того, кем я себя считаю, то я это считаю пропорционально тому, сколько времени в какой стране я прожил. То есть я действительно 10 лет прожил в Нальчике, получил телеграмму от Канокова – поэтому да, я на 20% кабардинец (в кавычках). Я прожил 10 лет в Сочи, где родился. Ну, место рождения больше, чем что-либо, значит, поэтому я уж не знаю, насколько точно, но я себя во многом считаю сочинцем. Прожил 10, нет, больше, 15 лет в Москве и Подмосковье – поэтому да, по большому счету я себя считаю россиянином. Шесть лет я прожил в Голландии, поэтому считаю себя тоже на 10% голландцем. И 15 лет прожил в Англии. Поэтому, если хотите, все национальности смешаны. Учитывая то, что у меня родители немцы, то я себя и немцем тоже считаю. Поэтому кем хотите, тем меня и считайте. Как говорится, называйте, как хотите, только в печь не сажайте.

– Как часто вы теперь приезжаете в Россию? Правда ли, что у вас в свое время были проблемы с получением визы в Россию?

– В последний раз (я точно не помню) года четыре назад я пытался поехать в Россию – у меня были проблемы. Я посмотрел на веб-сайт – там для бывших граждан России требуется специальная личная явка в посольство, на что у меня не было времени.
Я хочу сказать по поводу того, что у меня нет русского паспорта: если бы вы знали, какие я усилия приложил к тому, чтобы российский паспорт по-прежнему держать, когда я был в Голландии.
Голландское правительство требует, чтобы сдавали русский паспорт. К сожалению, имея только русский паспорт, я был очень ограничен в возможностях работать, пересекаться с коллегами, ездить на конференции и тому подобное. Поэтому, имея только русский паспорт, в Европе, особенно в маленькой стране, в Голландии, жить практически невозможно. Нужно было получать европейский паспорт, и я получил голландский паспорт. Пытался оставить российский паспорт. Даже пытался дать взятку в русском посольстве, чтобы они мне выписали бумагу, но паспорт не забирали. Ничего не получилось абсолютно. Я взятку в своей жизни ни разу не давал, и в этот раз не получилось. Поэтому, к сожалению, пришлось от русского паспорта отказаться, хотя, как говорится, больше 50% я русский и, как вы видите, по-прежнему без акцента по-русски говорю.

– Вы ни при каких условиях не поедете сейчас в Россию, хотя бы в то же «Сколково»? Даже если вдруг вам на правительственном уровне поступит такое предложение, подкрепленное солидными финансами и крепкими гарантиями?

– Понимаете, никогда не говори «никогда». Но у меня здесь все есть, меня личные деньги не интересуют. Я живу, мне больше ничего не нужно, моей зарплаты мне вполне хватает, все у меня есть, у меня хорошо работающая налаженная лаборатория. Зачем мне все это ломать и куда-то переезжать? И самое главное, вы вопрос с ног на голову поставили – дайте мне его в обратную сторону поставить.
На фига, извините за выражение, я России нужен? Я получил свою Нобелевскую премию, мне 50 лет.
Вам (нам) нужно искать не нобелевских лауреатов, а поддерживать тех молодых ребят, которые могут что-то новое открыть, не нужны нам нобелевские лауреаты. Нужно поддерживать своих, которые есть, свои таланты.

– Есть мнение, что Нобелевский комитет обделил вашего соавтора из Черноголовки Сергея Морозова. Так ли это на самом деле?

– Я думаю, если вы спросите коллег, людей, которые работали в графеновой области в последние 5 лет, они в 99,9% случае скажут, что все правильно, так оно и должно быть. Может быть, нужно было еще поделить этот нобелевский приз с моим коллегой из Америки – корейцем Филиппом Кимом. Имя Сергея Морозова, наверное, не всплывет в сознании многих людей, которые занимаются исследованиями в этой области.
Вклад Сергея в то, что мы сделали, был огромным, он продолжает быть огромным. Сейчас Сергей находится здесь, в Манчестере, и работает (он примерно проводит шесть месяцев в году, работая в Манчестере), работает хорошо, и скоро у него защита докторской диссертации в Москве будет.
Его вклад огромный, и, конечно, хотелось бы поделить все между многими людьми, но кого-то нужно выбирать пропорционально вкладу, и 20–30% вклада Сереги в развитие графена, по-видимому, Нобелевскому комитету было недостаточно. Его вклад огромный, но я понимаю решение Нобелевского комитета тоже.

– Что вы думаете о современном состоянии науки в России?

– Состояние остается плачевным. Понимаете, с 1917 года науку в России разрушали. Какое-то при социализме в Советском Союзе восстановление науки было, если она какое-то отношение к войне имела, все остальное опять же было разрушено. Сколько лет разрушали. Разрушить легко – построить сложно.
Поэтому на сегодняшний момент состояние плачевное и остается плачевным. Но я не вижу никаких причин, чтобы эту ситуацию не изменить.
Единственное, что нужно, – долгое, скрупулезное вложение капитала в науку, в людей, в инфраструктуру. Если какая-то часть государственного бюджета будет год за годом вкладываться в развитие науки, то через 10–15–20 лет нет никаких причин, чтобы такой стране, с большими природными ресурсами и с высокообразованным населением, не выйти на мировой уровень и не обогнать любую страну в мире.

http://www.gazeta.ru/science/2010/10/07_a_3426604.shtml

Добавлено: 17.10.10, 08:27 +0000

Кин-дза-дза 2007
Рекомендовано к прочтению

Я живу в Штатах уже 16 лет. Решив как можно полнее насладиться кризисом среднего возраста, я уволился с работы и, махнув на всё рукой, укатил на два с половиной месяца в Европу. Так как я путешествовал один, мне хотелось посетить не просто места которые мне интересны, а те где мне было гарантировано общение - с друзьями и знакомыми которые там живут. В результате маршрут оказался весьма своеобразен. Я побывал в Латвии, Швеции, Норвегии, России и Швейцарии. Возможно я как-нибудь соберусь и напишу о моих впечатлениях о всех этих странах, но мой нижеследующий рассказ посвящён России. Мой очерк не претендует на глубокий политико-экономический анализ. Это просто Россия-2007 глазами иностранца.
До приезда в Америку я всю свою жизнь, за исключением двух лет в Советской армии, прожил в Латвии. Конечно до эмиграции мне довелось побывать и в Москве, и в Питерe, но я в России никогда не жил. Тем не менее, русский мой родной язык и я воспитан на русской литературе и культуре. До сих пор, во время очередных приступов футбольного мазохизма, я болею за вечно не удачно играющею сборную России.
У меня трудно определяемая средне северно-европейская внешность и вполне современный, нормальный русский язык. Как пошутила моя знакомая, убери своё доброжелательно-любопытствоющее выражение лица, и ты совсем не будешь выделяться в России. Меня везде принимали за россиянина и временами я чувствовал себя то ли как глубоко законспирированный шпион, то ли как антрополог, изучающий быт туземцев.
В России я не останавливался в гостинице. В Питере снимал квартиру близко к центру, а в Москве жил на окраине в квартире у знакомой. Я много времени провёл общаясь с совсем разными людьми - от случайных людей в очереди и метро, тахистов и продавщиц, до "рублевских" (2) мальчиков и девочек, куда попал благодаря старому университетскому знакомому.
Перед моей поездкой, отношение к России у меня было в общем то положительное. Я видимо из тех, кто как в анекдоте "не любит расистов и негров". У меня всегда одинаковую антипатию вызывали люди, которые живя в Америке, поливают грязью страну которая их приняла, и те кто полны злобы по отношению к стране из которой они уехали. Лично у меня сохранились очень хорошие воспоминания о детстве и юности проведенные в СССР. Ведь, как иронизировал Кундера (3), даже при коммунистах растёт трава и смеются дети. Тем не менее, после моей поездки, отношение моё к России резко ухудшилось.
Только посетив современную Россию, можно оценить талант Георгия Данелии и Резо Габриадзе, создателей фильма Кин-дза-дза! Как они ухитрились увидеть Россию, какой она будет 20 лет спустя, я, простой "пацак" (4), понять не могу. Преклонение перед "малиновыми штанами" (5) стало нормой жизни. Социальный статус, каста к которой вы принадлежите, определяется в России только деньгами и властью. В какой то мере это везде, но только в России вас очень чётко "встречают по одежке" ... и провожают по ней же.
Трогательна, глубока и неизбывна любовь россиян, к обладателю самых малиновых штанов, к Путину В.В. Я не сомневаюсь в наличии скромного обаяния у Путинa, но если бы не эти штаны, его харизму ценили только бы его его жена и секретарша. В России, видимо, не человек красит место, а место человека. Везде в средствах массовой информации красной (малиновой?) нитью проходит образ, самого скромного, обаятельного и привлекательного мужчины, самодержца российского. В Америке любой журналист или деятель искусства пытается ткнуть президента, да не в бровь, а в глаз. В России же большинство толкается в очереди, что бы приложится губами к царственному седалищу. Как сказала одна из моих приятельниц, такое впечатление, что в какой то момент произошло зомбирование россиян - более половины её подруг признавались, что видели эротические сны с Путиным. Даже ей, насмешнице и цинику, он снился в какой то момент.
Из интервью, данным российским певцом Николаем Басковым на гастролях в Латвии.
Корреспондент: "Николай, что вы думаете по поводу возможного приемника Путина? "
Басков: "Я уверен, что Владимир Владимирович назначит достойного приемника, который продолжит его политику на восстановление мощи и достоинства России. Но мы все очень надеемся, что Владимир Владимирович передумает, и останется на третий срок. "

Нельзя было не заметить, что у многих, даже у людей, которых я считаю своими приятелями, сложилось агрессивно-негативноe отношение к Западу вообще и к Америке в частности. В Российской имперской гордости чувствуется какая то истеричность, ущербность. Вроде как у "нас" самая большая вакуумная бомба. А "они", сволочи, захватили Ирак и убивают добрых и мирных арабов. И на Северном полюсe "мы" первые опустились на дно. А "они", тупые америкосы, не могут. Такое впечатление, что российский менталитет не подразумевает, ровного, объективного отношения. Времена когда на Америку смотрели снизу вверх, с раболепием, сменились другой крайностью.
Во многом негативное отношение к Западу навязывается сверху. Как объяснила моя приятельница, это результат воспитания "патриотического" чувства у россиян. Трудно привить рядовому россиянину любовь к Родине, поэтому российский патриотизм строится на неприязни и противоставлении Западу. Это очень заметно по средствам массовой информации, по тому что подаётся и как подаётся, когда идет рассказ о международных событиях. Известно, что язык не только отражает сознание, но и формирует его, и для современной России характерно подчеркнутое использование выражения "наши". Если есть "наши", очевидно есть и не "наши". Сам факт противопоставления, в котором скрывается широкий спектр смысловых оттенков, закладывается в структуру языка.
Немного изменилось с тех пор, как Лермонтов написал знакомые нам всем по школе строки "... Страна рабов, страна господ". Вот только господа стали менее культурны и образованны, а рабы готовы вцепиться вам в горло или, по крайней мере, нагрубить, если не видят в вас господина. Меня поразили даже не отдельные факты, а общая атмосфера хмурости, напряженности, и скрытой агрессии, которая в любой момент может вылиться в неспровоцированное бытовое хамство.
Вспоминается комическо-фарсовый эпизод на Рижском вокзале в Москве. В последний день я бросил шмотки в камеру хранения и проехался в центр, чтобы напоследок насладиться видом на сердце империи. Погуляв на туристском пятачке на и вокруг Красной площади, я вернулся на Рижский, и спустился в подвал камеры хранения. Когда я вошёл, там никого не было, не считая работника который выдавал багаж. Пока я получал свой чемодан, за мной встал мужчина лет 45-50, рабоче-крестьянского вида. Я уже собирался уходить, когда в камеру хранения буквально влетел парень лет 30, смугловатый брюнет в очках. Когда он заговорил, я сопоставив его внешность и тo, что у него отсутствовал какой либо кавказский акцент, подумал, что он наверно еврей. Парень очень торопился и попросил мужчину впереди него пропустить без очереди. Дальнейший разговор, опустив ненормативную лексику и слегка укоротив, я привожу ниже.
Парень обращаясь к мужчине: "Не могли бы меня пропустить без очереди, пожалуйста, я страшно опаздываю на поезд. "
Мужчина, грубым тоном: "Торопишься? На поезд ещё не пускают. "
Парень: "Мне не здесь, мне на Ленинградский (вокзал) "
Мужчина: "Все жиды вечно торопятся. Ты же жид? "
Здесь я остановился, и вместо того, что бы уходить, стал наблюдать за развитием ситуации.

Парень, опешив: "Да бери свой чемодан и успокойся! "
Мужчина: "Ненавижу жидов! Сейчас вломлю тебе, ляжешь и уже никуда торопиться не будешь. "
Работник камеры хранения, выдавая чемоданы мужику: "Разбирайтесь на улице"
Я: "Мужик, у тебя есть проблема. "
Мужик недоуменно смотрит на меня.
Я: "Нас здесь двое."

Мужик несколько секунд продолжает с непониманием смотреть на меня и вдруг до него доходит: "Он тоже жид! ". В глазах явно видится мысль: "Oдин в пустом подвале, сейчас будут бить." И с криком: "Да я вас один обоих уложу!, он подхватывает чемоданы и быстро- быстро удаляется от нас. "
Тем не менее, судя по рассказам моих знакомых, в Москве, возможно, надо более опасаться милиции, чем уличного хулиганства. Посмотрев на подонковские морды (по другому не скажешь) московских ментов, я поверил этому утверждению.
Моё опасливое отношение к ментам началось с момента моего прибытия в Москву. Сойдя с поезда, я доехал до станции метро, где живет моя знакомая, и на выходе позвонил ей с моего мобильного телефона, в котором стояла российская СИМ карта. Я попытался объяснить, в какой стороне меня нужно искать у станции, и остался ждать. Через некоторое время, когда назначенный срок прошёл, я попытался связаться с ней, но почему то мой телефон перестал работать. Через некоторое время, появилась моя знакомая, и тут же набрала номер своего отца: "Папа, никуда звонить не надо, он нашёлся". Меня удивила эта реакция и, конечно, я поинтересовался в чём дело. "Ну как же, ты мне всё не правильно объяснил. Там, где ты сказал, тебя не было. Твой телефон молчал наглухо. По твоим чемоданам очевидно, что ты приезжий. Я сделала вывод, что подъехали менты, проверили твои документы, и придравшись к визе, регистрации или к ещё чему нибудь, забрали тебя с собой. Мой папа уже собирался звонить знакомому генералу ФСБ, что бы тебя нашли и вытащили. "
Вообще, было ощущение полицейского государства. Без паспорта находится нельзя - eсли остановят, угодишь до выяснения личности за решётку. Чтобы сдать вещи в камеру хранения - покажи паспорт, купить билет на поезд - покажи паспорт, купить СИМ карточку к телефону - покажи паспорт. Как иностранец, я должен был каждый раз регистрировать место своего жительства. Это не сложно, когда вы останавливаетесь в гостинице, но в моем случае это было довольно хлопотно.
К тому же, как я понял, в полицейском государстве которым становится Россия, ваш социальный статус в конкретной ситуации определяет её исход. Я не знаю сколько должно пройти времени, что бы вредоносная западная идея равенства перед законом стала нормой жизни россиян. В этом Россия, конечно не уникальна, достаточно только посмотреть на любую страну третьего мира.
Я находился в купе поезда Москва-Рига, когда в нее вошли двоё. Милая женщина лет 40, несомненно красавица в молодости, и её сын, парнишка 17-18 лет, с лицом киноактера. "Это мой сынок ", с любовью глядя на сына, сказала женщина, "он будет вашим соседом ". Попращявшись с матерью, паренёк начал звонить, как я выяснил позже своей подруге, переходя с французского на английский и обратно. Не могу ничего сказатъ на счёт французского, но английский у парня был великолепен. Позже меня поразили хорошие манеры, образованность и разумность молодого человека. Я даже подумал, побольше бы таких ребят как этот Артём, и я бы с большим оптимизмом смотрел на будущее России. Конечно, я не преминул разговорить его. Оказалось, что он из семьи " новых русских ", при этом родители, особенно мама с которой он очень близок, были явно интеллигентные люди. Артём учился во Франции, а до этого в Англии.
Мне врезалось в память несколько фраз, которые он сказал во время нашего разговора. "Родители послали меня учиться за границу, что бы я вырос нормальным человеком. Сверстники моего круга ездят на 200 тысячно-долларoвых машинах по ночным клубам, и если они кого то собьют на дороге или покалечат в клубе, родители их отмажут. Потому что в России беспредел."
Цивилизованность страны не определяется наличием денег, мощностью армии и даже "суммой технологии" (6). Это легко можно увидеть по таким простым вещам как наличие чистых туалетов. Недаром Булгаков, устами профессора Преображенского (7) говорил: "Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. " Туалеты стали гораздо лучше, чем в Советское время, но фигурально выражаясь, привычка мочиться мимо унитаза у россиян осталaсь. Такая вот деталь - выпив пива у Невы, никто из жителей или гостей Северной столицы, не напрягался, что бы выбросить баночку или бутылку в мусорник, а оставлял её на парапете. Надо отметить правда, что Питер и особенно Москва достаточно чистые города. Спасибо высоким ценам на нефть, которые позволили России нанять таджикских дворников (8)!
А говоря именно о туалетах, Россия поразила меня в тот же час, когда моя нога ступила на её территорию. Когда я зашёл в платный туалет на Витебском вокзале в Питере, в моё сердце почти закралась ностальгия. Я увидел туалет конструкции времён мой службы в Советской армии - стиль "дырка в полу".
Конечно, я намеренно пишу несколько зло о России, чтобы выделить суть того, что я там увидел. И в современной России растет трава и смеются дети. И приятные люди тоже встречались: симпатичная и доброжелательная девушка - офицер милиции около Смольного, владелец крохотного кавказского кафешки у Фонтанки, который обещал приготовить мне голубцы и перец "по домашнему" и сдержал обещание, колоритный "митёк" (9) в тельняшке и с балалайкой у спуска к Неве у Зимнего, и многие другие. Даже в достаточно нормальной, но очень скучной и пафосной (10) компании на "Рублевке" мне удалось разговорить девушку, и за её "понтами" (11) супер-успешного корпоративного юриста оказалась достаточно широко образованная, приятная девица. Конечно, и ночной Питер по прежнему удивительно красив и романтичен, и Эрмитаж на месте, и театры забиты под завязку.
Но тем не менее, общая атмосфера в России не здоровая. Мне кажется Россия идёт к диктатуре, конечно не к коммунистической, а скорей к бестолковой диктатурe латиноамериканского типа. Большая часть населения озлоблена, склонна к национализму и шовинизму и готова принять любую власть которая может гарантировать хоть какую то стабильность и минимальный порядок.
В России очень может быть хорошо, если вы остаетесь в кругу друзей и знакомых, но если вы не хотите нарваться на неприятности или, как минимум, испортить себе настроение, держитесь подальше от толпы и органов власти.

Толковый словарь (большинство материала из Википедии — свободной энциклопедии)

1. Кин-дза-дза - двухсерийный художественный фильм, снятый на киностудии «Мосфильм». Научно-фантастическая философско-сатирическая комедия. Фильм оказал сильное влияние на современную русскоязычную культуру. Вымышленные слова из фильма, например пепелац или чатл стали именами нарицательными, а многие цитаты из фильма стали широко употребляемыми устойчивыми выражениями.

2. Рублёвка — неофициальное название территории к западу от Москвы (вдоль Рублёво-Успенского шоссе), включающей часть территории Одинцовского района Московской области. Административной единицы с таким названием нет и никогда не было (не путать с посёлком Рублёво в черте Москвы, по которому называется шоссе), однако название широко применяется как жителями Москвы и Московской области, так и работниками агентств по недвижимости.

В постсоветское время земля в окрестностях Рублёво-Успенского шоссе, примыкающая к экологически привлекательным и лесистым берегам Москвы-реки, была быстро раскуплена представителями новой московской и вообще российской элиты — звёздами шоу-бизнеса, политиками, индустриальными магнатами и т. д.

3. Кундера - Милан Кундера (чешск. Milan Kundera, родился 1 апреля 1929 в Брно, Чехословакия) — современный писатель-прозаик.

4. Цивилизация планеты Плюк в галактике Кин-дза-дза технологически более развитая, чем земная (доступны путешествия в космосе, межпланетная связь, более совершенное оружие и т. п.), в то же время была варварской в социальном плане. Всё население делилось на две касты: высшую — «чатлане» и низшую — «пацаки».

5. Малиновые штаны — носят очень богатые жители Плюка, у которых много КЦ. Перед владельцем таких штанов пацаки и чатлане обязаны приседать (пацак два раза, а чатланин — один).

6. Намёк на "Су́мма техноло́гии" (Summa Technologiae). "СТ"— значительная работа XX века по футурологии, opus magnum польского философа, футуролога и писателя-фантаста Станислава Лема. Названа с аллюзией на Summa Teologiae св. Фомы Аквинского.

7. Книга Михаила Афанасьевича Булгаковa "Собачье сердце"

8. Большинство дворников в Москве таджики

9. Митьки — группа художников из Санкт-Петербурга, объединяющая около двух десятков человек и названная по имени одного из них, Дмитрия Шагина, а также субкультура, сформировавшаяся на основе их мировоззренческих принципов, описанных в одноимённой книге Владимира Шинкарёва (1984).

10. Пафосный — московский сленг. Объект, который очень дорог и престижен, и буквально кричит о претензиях своего владельца на высокий социальный статус. Манера речи, в которой постоянно подчеркивается высокий социальный статус.

11. Понты — Это поведение человека, при котором он чем-то или кем-то неявно или явно хвастает. Цель «понта» - выделить себя из толпы, показать в лучшем свете. Понт как манера поведения может проявляться во всех видах человеческой деятельности, равно как хвастаться мы можем чем угодно и где угодно."

Неизвестный автор. 2007 год via dmitry_saparov
http://plasmastik.livejournal.com/709673.html

Добавлено: 09.01.11, 15:58 +0000

Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс ("Open Democracy", Великобритания)

«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение, Для второго только умение». Дж. Бернал

15/10/2010

В основу этой статьи положена речь, которую я произнес на международном симпозиуме «Культура, культурные изменения и экономическое развитие». В этом симпозиуме принимали участие как российские, так и зарубежные учение экономисты, социологи и культурологи с мировыми именами, среди которых было несколько лауреатов Нобелевской премии. Конечно, для меня было откровением пообщаться с моими кумирами, я бы сказал учителями в области культурологии - американцем Лоуренсом Хариссоном и аргентинцем Мариано Грондона. Я во многом сформировал свое понимание судьбы моей страны под влиянием их работ и, конечно, работ ушедшего от нас профессора Самуэля Хантингтона. Сам факт, что в Москве собрались выдающиеся ученые, чтобы обсудить влияние национального менталитета на экономическое и политическое развитие России событие выдающееся, и состоялось оно благодаря усилиям и настойчивости нашего замечательного экономиста, директора Высшей школы экономики - Евгения Ясина. Я дорожил своим присутствием на этом собрании хотя бы потому, знал, что смогу почерпнуть много мудрых мыслей, которые впоследствии буду выдавать за свои собственные.
Для того чтобы этот текст не вызвал недоумения и вопросов неподготовлено читателя, я ее переработал речь в статью и снабдил её дополнительными пояснениями. Начнем с названия конференции, ибо понятие «культура» воспринимается разными людьми по разному Что такое «культура»? Часто под этим понимают творения искусства и литературы или манеры воспитанного человека. Но это понятие имеет и другие более глубокие смыслы. Французский социолог Алексис Де Токвиль в середине 19-го века, изучая американскую ментальность, определил её словом «нравы». Он писал: «благодаря своим нравам народ может извлечь пользу даже из самых неблагоприятных климатических условий и самых скверных законов. Никакую конституцию не обеспечишь, если нравы населения этому сопротивляются» (Цитирую по памяти.)
Л. Харрисон, провел 20 лет в странах Латинской Америки, пытаясь постигнуть причины столь медленного экономического и политического развития этих стран. Он писал: «Следует признать, что слово «культура» довольно расплывчато и многозначно, но если рассматривать те аспекты культуры, которые влияют на экономическое, политическое и социальное поведение народов, значение этого понятия делается более определенным. Культура – это логически связанная система ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты личного и коллективного поведения.» Итак, культура это система ценностей, убеждений, которые для человека данной культуры обязательны, культура - это этический код, это ментальность, нравы, это… Короче, в нашем обиходе мы чаще употребляем понятие «национальные особенности». Культура формируется под воздействием множества факторов – географии, пространства, религии, истории, размера популяции, климата и т.д. Процесс формирования любой национальной культуры, на мой взгляд, так же органичен и нетороплив, как процесс формирования экологической системы. Это - та же стихия, в которой природа неторопливо творит, исходя из наслаивающихся друг на друга обстоятельств. И, конечно, так как мы имеет дело с «мыслящим тростником», религия имеет первостепенное значение в формировании этики и культуры данной нации.
Харрисону потребовалось много лет повседневной работы в Латинской Америке, чтобы оценить какие ценности и установка иберийской культуры тормозят движение в сторону прогресса и экономического процветания. Он пришел к выводу, что некоторые культуры не только сопротивляются прогрессу, но буквально душат его. ( Он имел в виду Гаити). Харрисон решил установить, что представляют культурные силы, благоприятствующие или подавляющие развитие творческих способностей человека. Он открыл четыре фундаментальных фактора, определяющих закрыта или открыта данная культура для новых веяний, инертна ли она или динамична:

1 – Радиус доверия. «Способность отождествлять себя с другими членами общества, сопереживать, радоваться успехам другого и огорчаться неуспехам – вот что определяет доверие. В большинстве отсталых стран радиус доверия преимущественно ограничен семейным кругом. Все, что находится за пределами семьи, обычно вызывает чувство безразличия и даже враждебности. Для такого рода обществ обычно характерны непотизм и другие виды коррупции...» Ничего не напоминает? Ни на что не похоже? Слушайте дальше…

2 – Жесткость морального кодекса.
Обычно источником системы этики и морали является религия. В иудейско-христианской морали человек ответственен перед Богом за все свои деяния – будь то отношения к людям или к труду. Но в разных конфессиях мера ответственности различна. Более того проступки и нарушения морали возможно или невозможно искупить. Отсюда в разных культурах индивидуальная ответственность личности очень разнится.

3 – Использование власти.
«В Латинской Америке власть традиционно воспринимается как лицензия, право на обогащение….Если кому-то этот стереотип покажется оскорбительным и необоснованным, пусть он поразмышляет о том, почему типичный президент латиноамериканского государства покидает свои пост чрезвычайно богатым человеком…» Что-то знакомое, правда?

4 – Отношение к труду, новаторству, богатству.
В отсталых странах к труду относятся как к повинности. Работают чтобы жить. В динамических – живут чтобы работать.
Новаторство воспринимается как угроза установившейся стабильности, как ересь. Отношение к богатству определяется ложной концепцией, что богатство существует в неизменном количестве, и его только перераспределяют. Следовательно, экономическое процветание другого воспринимается, как лишение тебя куска. Успех соседа – это угроза твоему благополучию. В динамической культуре богатство понимается, как постоянно прирастающая величина, прирабатываемая трудом, и поэтому исключающая сам феномен перераспределения.

Эти открытия Харрисона буквально потрясли меня лет десять назад, когда я впервые ознакомился с ними. Но еще больший восторг я испытал, когда Харрисон ознакомил меня с работами аргентинского социолога Грандона, которые самостоятельно разработал свою типологию культурных ценностей, укорененных в ментальности латиноамериканских крестьян. Он независимо пришел к выводам во многим совпадающим с выводами Харрисона, и назвал свою систему - типология крестьянского сознания. Неудивительно, что этический код крестьянства, зародившийся на заре человеческой цивилизации, должен был быть общим для всех народов мира. Но впоследствии под воздействием самых разных обстоятельств – войн, миграций, климата, популяции и, конечно, религии он начал эволюционировать с разной скоростью, а кое - где так и застыл в раннем средневековье.
Система Грандоны-Харрисона давала возможность спроецировать её на русскую культуру, давала возможность выявить те психологические установки, от которых желательно избавляться, если мы хотим развиваться. Пренебрежение к закону, разнузданность власти, неготовность людей к взаимному сотрудничеству, пассивность при столкновении с трудностями, отсутствие гражданского сознания и крайне эгоистическое преследование личных интересов вот главные черты крестьянского сознания. Конечно, эти малоприятные проблемы встречаются и в других странах, даже в таких, как Америка или Швеция. Но, в России, так же как и в Латинской Америке и в Африке, вышеперечисленные явления исключительно остры и играют колоссальную роль в торможении развития общества.
Мне кажется, что определение «крестьянская культура» сбивает с толку, несмотря на свою историческую точность. Многие воспринимают это определение ложно. Даже Евгений Ясин, когда я назвал Россию страной с крестьянской ментальностью – вмешался в полемику и заявил, что большинство российского населения теперь живет в городах. В том то и дело, что крестьянская этика сохраняется не только среди тех, кто работает на земле, её придерживаются и те, кто работает на заводах, в банках, и даже в Кремле! Можно забыть своих крестьянских пращуров, но исповедовать те же самые ценности, хотя бы принцип доверия только самым близким, желательно родственникам...
Итак, анализ основополагающих ценностей и позволяет определить, насколько изучаемая ментальность способна на восприятие нового и совершенствоваться. Это как раз тот инструмент, думал я, который может помочь нам изучить русский национальный этический код и нащупать пути реформы национального сознания. В надежде услышать откровения по интересующему меня вопросу я шел на эту конференцию.
Можно только сожалеть, что Евгений Ясин и его «Высшая школа экономики», может быть единственная в стране научная организация, всерьез обратившаяся к проблемам, которые могут пролить свет на причины провала всех попыток Российской власти направить страну по пути модернизации. Так как эти попытки можно наблюдать по крайне мере в течении последних трехсот лет, я поражаюсь, что правительство России до сих пор не понимает, что необходимо научное исследование национального менталитета. Разве не нужно нам научное обоснование хотя бы того факта, что огромное большинство российского народа не желает принимать участия в строительстве своего общества? Надо найти научное обоснование того, что до сих пор российская нация и власть – два несоприкасающихся субъекта, что для русского человека государство трансцендентно.
Как ни печально, но мысль марксиста Плеханова о том, что демократия в России начала ХХ века была невозможна, ибо не было исторических предпосылок для ее развития, до сих пор очень актуальна.
Один африканский ученый так охарактеризовал положение своей страны – «У нас hardware демократический, но software у нас авторитарный». Я это определение могу напрямую отнести и к России. Так вот, как быть с нашим русским «software»? Надо перезагружать программу. Нужны программисты. И я надеялся увидеть их на конференции. Типология Мариано Грандонa многое прояснило мне в моих размышлениях. Наиболее успокаивающим для меня был вывод, что при всех различиях национальных культур, есть нечто общее для всех наций с инертным сознанием, и что крестьянское сознание пока еще доминирует в большинстве стран мира. Это как-то успокоило – « слава Богу, мы не одни такие остались в мире!»
Ценности и верования инертного сознания определяют не только политику и экономику инертной страны, но влияют на более глобальные процессы. Наглядно это сейчас наблюдается в Европейском Союзе. Не кажется ли Вам, что Европейский Союз, увлеченный идеей создания Единой Европы с единым рынком, валютой и экономическими правилами, неожиданно столкнулся с неожиданным фактом, который сегодня грозит в определённом смысле единству союза? Оказалось, что некоторые страны отличаются от других своим пониманием экономической дисциплины, которая на них была спущена из Брюсселя. Кризис Греции, грядущий возможный кризис в Испании, в некоторых других странах, ясно доказывает, что этические ценности в разных европейских странах далеко неоднородны. Я не удивлюсь, если подобные же проблемы возникнут у Болгарии или Румынии, и встанет вопрос о сужении зоны евро, а значит и о распаде Большой Европы. Я даже рискну утверждать, что в чем - то Вацлав Клаус был провидчески прав, когда выступил против объединенной Европы, чем вызвал священный гнев президента Баррозо и беспрецедентное давление Брюсселя.
Но мне кажется не случайным тот факт, что Греция, принадлежит к Православной христианской традиции.
Мало кто сомневается, что религия является одним из определяющих факторов формирования национальной культуры и ментальности. Но мало кто признаёт, что крестьянское сознание в странах юго-восточной Европы и России сохранилось из-за византийского наследия. Можно без труда обнаружить, что в странах Восточного христианства буржуазия, как политический и экономический класс начала складываться по крайней мере на пять веков позже, чем в Западной Европе. При сравнительной характеристике трех основных христианских конфессий в Европе, согласно индексу человеческого развития ООН ( самая развитая страна – 1, самая отсталая – 162), показатели таковы:

протестантские страны – 9.2
католические – 17.4
православие – 62.6

Цифры убедительные. Мне подумалось, что какие-то проблемы в нашей стране связаны с нежестким этическим кодом Православия. Например, понятие греха в Православии искупается раскаянием и исповедью в храме. Православный Бог очень добр – он прощает многое, если искренне раскаяться на исповеди. Недаром у Восточной Церкви нет понятия «смертный грех», когда совершивший его неизбежно будет лишен благодати Божьей и будет гореть в аду. Если первоклассников спросить какого учителя они хотят доброго или строгого, то они, конечно, выберут доброго – ведь тогда можно будет шалить! Лев Толстой написал по этому поводу: «В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.» Не здесь ли коренится легкое отношение к закону – нарушение которого человеком Православного вероисповедания не приводит ни к Божьей, ни к кесаревой каре? Однако, можно заметить, что существуют и различия в разных Православных странах. В Греции можно наблюдать больше терпимости, как к инаковерующим, так и к образу жизни священников. Например, в Греции священник может играть в футбол, или служить совместную службу с католическим священником и т.д. Почему греки другие? Почему православные славяне мыслят иначе, чем католики? Конечно, климат и история имеют значение, но на мой взгляд, главная причина кроется в характере распространения Восточного вероучения.
Первое тысячелетие новой эры христианство развивалось неотрывно от великих традиций античной философской школы – труды Платона, Аристотеля, Плотина были хорошо известны, и поэтому не вставало вопроса, должен ли богослов размышлять. Святоотеческие труды Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Василия Великого и других почитаемых нами святых ясно показывают, что они знали как греческий, так и латинский языки и свободно оперирировали абстрактными философскими категориями. Богословские школы раннего христианства давали знание не только языков, но и диалектики, схоластики, риторики, а также геометрии, астрономии и даже музыки. Можно сказать, что богословская среда и была интеллектуальной элитой Европы, даже и после разветвления Христианства на две ветви. Однако перевод Завета на славянский язык Кириллом и Мефодием, при всей колоссальной гуманистической значимости привнесения учения в широкие массы, имел один существенный недостаток. Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости, вместе со всем бесценным научным инструментарием. Языки, дающие ключ к античной мудрости были на Руси практически неизвестны. Это изолировало Русь от великих европейских традиции греческо-римской схоластики, от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной. На Руси не имели никакого представления о политической и правовой культуре классической античности. Изоляция от античной и средневековой богословской и философской мысли, во многом способствовала дальнейшему расколу христианского мира. Как пишут историки Карацуба, Курукин и Соколов в книге «Выбирая свою историю» : «… Русь упустила опыт западно-европейской схоластики, опыт открытой богословской дискуссии. Признаком подлинного благочестия на Руси стал считаться нерассуждающий разум («не должно смети иметь мнение; «не чти много книг, да не во ересь впадеши»)».
Вот, что по этому поводу пишет выдающийся русский историк Ключевский: «Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно - излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри… приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте,… в те века, вера – была единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, - и это было нехорошо больше всего потому, что мы и без того не имели охоты к этому занятию. Нас предостерегали от злоупотребления мыслью , когда мы еще не знали, как следует употреблять ее..Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха раньше, чем умели мыслить, мы стали бояться пытливого разума, как соблазнителя, прежде чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков. Мы вольнодумничали по-старообрядчески, волътерьянствовали по-аввакумовски… Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западно-европейским стали холопами чужой мысли. (Мысль без морали - недомыслие; мораль без мысли - фанатизм)… » Великий Ключевский!
Он коснулся самого нерва русской ментальности - МЕТОД МЫШЛЕНИЯ! Вера, исключающая размышления обречена на фанатизм. Нетерпимость к инакомыслию. Многочисленные примеры из истории Руси подтверждают, что нетерпимость к новшествам корениться в самых ее недрах.
Все сказанное Ключевским и другими ни в коей мере не отрицает великой духовной ценности русского Православия – сам Ключевский был верующим человеком, но как человек мыслящий, он анализировал те стороны русской ментальности, которые ему казались недостатками, и искал этому объяснения. В любом случае, причины инертности нашей культуры, это первый шаг к избавлению от них. Православие, как формирующая часть русской культуры, была и остается главным духовным источником российского миропонимания, и никакие силы не смогли искоренить его из русского сознания, как ни старались революционные реформаторы огнем и мечом заставить народ отречься от него. Но эволюция свойственна всему живому, ее нельзя остановить, можно только замедлить. Некоторое «осмысление» ценностной системы Православия неизбежна ради самой жизнеспособности этого животворящего учения.
Естественно, мои размышления не претендуют на научные утверждения. Эта достаточно упрощенная классификация, если доводить ее до конца, может показаться дилетантской. Но даже если кому-то она покажется поверхностной, предложенный способ разграничения, предлагает некую точку зрения, точку опоры для того, кто хочет РАЗМЫШЛЯТЬ и СРАВНИВАТЬ, для может быть более добросовестного исследования.
И тем не менее, оценка роли Православия в развитии России взрывоопасная тема. Она рискует вызвать взрыв негодования, болезненную волну возмущения и подспудно дремлющее чувство собственной неполноценности. И поэтому, не желая касаться больной темы, политики и экономисты предпочитают не размышлять о влиянии культурных и религиозных ценностей на развитие общества. Они предпочитают ссылаться на неудачные политические решения, плохих правителей, на слабость социальных институтов или недостаточное гражданское общество – всё это позволяет им «оберегать» политически некорректную проблему. Но историческая необходимость ускорения процесса заставит, в конце концов, задуматься, какое наследие в основе нашей культуры тормозит развитие нашего общества.

***

В принципе, Россия представляет собой «энигму» не только для Запада – всем знакомо выражение «crazy russian» (сумасшедшие русские) - Россия остаётся «энигмой» для самих русских, и, к сожалению, мы не пытаемся ее расшифровать. Мне неизвестен какой-либо институт, который по заказу правительства работал бы над изучением типологии российского менталитета. Изучал бы для практического применения, хотя бы для того, чтобы иметь возможность определить, какова будет реакция народа на тот или иной шаг Правительства.
Я бы мечтал получить вразумительные ответы на много вопросов, связанных с моей страной. Приведу три из них.
Почему в России с 14 века так и не возникло буржуазное сознание, и почему в России со времени перестройки не появилось среднего класса? Средний класс – это не объём потребительской корзины, не автомобиль «Мерседес» и не вилла в Монако. Средний класс – это мировоззрение сформированное экономической независимостью от власти и, как следствие, создание партии для политической независимости.
Ещё вопрос «на засыпку»: почему в России в мирное время опасно служить в армии? Смертельных случаев в российской армии в мирное время больше, чем в Ираке и Афганистане вместе взятых за всё время последних военных кампаний. Чем это объяснить?
И совсем простой вопрос: почему русские могут построить ракету и полететь в космос, но автомобиль приличный сделать не могут?
Есть такой популярная российская кинокомедия – «Национальные особенности русской охоты». Думаю, те, кто его видел, могут представить себя ещё ряд подобных фильмов – «Национальные особенности русского банковского дела» или «Национальные особенности русского автомобилестроения».
Есть что-то такое специфическое, что мешает нам создавать качественные простые вещи. А архисложные вещи у нас получаются превосходно!
Если мы задумаемся над глубинными причинно-следственными связями в поисках ответов на такие различные вопросы, то можем натолкнуться на одну общую причину. Ответ на последний вопрос будет несложен - если ракета не полетит, то кого-то очень строго накажут. В другие времена расстреляли бы. Что это значит?
Это значит, что в областях ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ существует высокая система ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственности. Как писал великий писатель Чехов в «Острове Сахалин»: «Если в сортире воняет, и никакой жизни нет от воровства, то виноваты все, а значит никто». «Никто» не виноват, ибо отсутствует, как принцип, понятие индивидуальной ответственности.
Итак – 1) узкий круг доверия, 2) отсутствие чувства личной ответственности, 3) отсутствие страха нарушить закон – это лишь несколько типологических национальных черт, которые определяют повседневную жизнь русского человека. Эта «система» у нас до сих пор царствует, и я не знаю, когда мы от неё избавимся. Мне вспоминается ставшая легендой забавная история с Твардовским, который хотел опубликовать «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына в своём журнале «Новый мир», главным редактором которого являлся. В 1962 году это было настолько революционное решение, что Твардовский, безусловно, в то время не мог осуществить подобную публикацию без разрешения ЦК. Он прошёл в отдел культуры ЦК, где зав. отделом Черноуцан прочитал и сказал: «Здорово! Но там, - он указал пальцем наверх, – нас не поймут». Твардовский взял повесть и пошёл к помощнику Хрущёва по культуре Лебедеву. Тот прочитал и сказал: «Талант баснословный! Но там, - он тоже указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский тогда отправился с повестью к главному идеологу страны Суслову. Суслов прочитал и сказал: «Хорошо! Но там, - он указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский добился встречи с Хрущёвым, которому «Ивана Денисовича» уже прочитал вслух его помощник Лебедев. Хрущёв вызвал Твардовского и сказал ему: «Да, считаю, вещь сильная, очень. Но, боюсь, они- он указал пальцем вниз, – нас не поймут». Это говорит о том, насколько все – «снизу» и до самого «верха» – являются заложниками этой системы.
Поэтому мне кажется, что самое сложная проблема, стоящая перед российским правительством, это попытаться внедрить в русское общество систему индивидуального и коллективного чувства ответственности.
Я убежден, что русские «национальные особенности» таят в себе не только конструктивные скрытые силы, но и разрушительные, которые могут оказать более глубокое влияние на течение событий в России, чем действия внешних сил, будь то США, Китай или глобализация.
Я также убежден, что мы не сможем создать гражданское общество, если не расшифруем хотя бы на поверхностном уровне этические установки, убеждения и приоритеты российского ума, которые тормозят ее развитие.
Я все не теряю надежды, что можно выделить основной этический принцип, этакий «философски камень, можно сказать precursor порождающий большинство следующих связей. И я, поймав в коридоре Грондона, пристал к нему с этим вопросом. Я спросил его, не кажется ли ему, что основополагающим принципом динамической культуры стал принцип индивидуальной ответственности человека перед Богом. Ведь этот принцип породил то, что называется отчуждение самосознания, а как следствие целый ряд новых качеств – широкий круг доверия, самоидентификация с проблемами других, высокую требовательность к качеству своего труда и т.д. Мне очень хотелось услышать чьи-нибудь мысли по этому поводу. Я нагнал Грондону в коридоре и задал ему этот вопрос. К сожалению, Грондона отделался вежливой фразой «очень интересно», и устремился в мужской туалет, его можно было понять – доклады были продолжительны. Кстати, большинство докладов посвященных России были замкнуты на проблемах, выражающихся в цифрах, графиках и сравнительных характеристиках России с другими более благополучными странами. Не хочу сказать, что работы и исследования, которые были представлены, были несущественны, наоборот, они были содержательны, полезны и аргументированы. Но у меня создалось впечатление, что никто из российских ученых не придает никакого значения, типологии культурных особенностей Грондона-Харрисона – этой, я бы сказал, таблице Менделеева в сфере культурологи. Во всяком случае, я не слышал ни одной ссылки на этот уникальный методологический инструмент.
Из докладов российских экономистов, меня впечатлила одна работа – работа Ясина, Лебедевой и Татарко – «Вектор развития стран в едином пространстве ценностных измерений». В ней, как и, впрочем, в других, убедительно доказано довольно грустное состояние русского менталитета, далёкого ещё от общественного сознания передовых демократических стран. Но рекомендации в них отсутствовали. Вообще, на конференции не прозвучало ни одного действенного совета, пусть ошибочного, но ищущего ответ на вопрос – что делать, как толкнуть российское сознание на путь развития? Каждый раз, когда я задавал этот вопрос, в ответ мямлилось что-то аморфно политически – корректное, типа, «нам нужно становиться более ответственными» или «пока мы не поймем что… мы не сможем» и т.д. Я вынужден был взять слово и заметить, что если обобщить все доклады о России, то возникнет ощущение консилиума докторов, которые с прискорбием констатируют, что пациент опасно болен, но, вместо назначения лечения, заявляют, что было бы неплохо, если бы он выздоровел. Это и так все знают! – хотелось воскликнуть мне. Но, господа ученые – как лечить!? Где лекарство?! Когда Надежда Лебедева констатировала всем известную истину, что в России очень сильна иерархическая система, я в очередной раз спросил, а какие меры предлагаются для того, чтобы общество избавилось от этого порока? Честно говоря, я был бы рад услышать искреннее «Я не знаю!» Но, вместо этого уважаемый Евгений Ясин заявил, что лучшим «лекарством» от иерархии является демократия. На мой вопрос, а как, собственно, эта демократия возникнет в России, Ясин ответил: «Погодите, недолго ждать!». Эта мысль из уст уважаемого экономиста повергла меня в ступор. Я подумал, как же мы все по-разному представляем себе понятие «демократия»! Как все-таки живуча это типично русская либеральная мечта, что демократия где-то рядом, за углом! Профессор Ясин добавил, что проблема России в том, что её правители хотят быть тиранами, что все требуют немедленно вертикали власти, и это большой недостаток. И в этом мне тоже увиделось пагубная тенденция выбирать между желательным и нежелательным, игнорируя объективное наличие возможного и невозможного. Вот важный вопрос - демократия – это причина или следствие? Если Евгений Ясин считает, что в результате демократии может появиться новая ментальность и исчезнет иерархия, то какие силы, как он думают, установят эту демократию в России? С таким же успехом можно переставить понятия и сказать, что лучшим лекарством от авторитаризма является равноправие и отсутствие иерархии. На мой взгляд, это трагическое заблуждение. Демократия не может быть причиной, демократия это следствие какой-то эволюции фундаментальных типологических ценностей в ментальности народа, которые пробудят в нем стремление к гражданскому обществу, а в конечном итоге к демократии. В итоге, можно констатировать, ведущие интеллектуалы, социологи, экономисты России в достаточной мере не понимают, какие элементы культуры помогут нам увидеть, как культура влияет на прогресс. Они, в принципе, оказались не готовы обсуждать меры, способствующие изменениям.
Английский учёный Джон Грей, знаменитый своим презрением к политической корректности написал: «В ХХI веке мир наполнен грандиозными руинами несостоявшихся утопий двадцатого века. Неужели сейчас нам предстоит опять строить прекрасную иллюзию вновь?»
Интересно, что сейчас, после обвала всей финансовой системы либерального мира, мысли Джона Грея звучат особенно отрезвляюще. Например, Грей утверждает, что если научное знание человечества аккумулятивно, то - есть, постоянно обновляется и растет, то человеческая этика – не прогрессирует. Что если наука постоянно расширяет круг познаний окружающего мира и вооружает человека его способностью трансформировать природу, то человеческая этика осталась такой же, какой была три тысячи лет назад. То этическое, что достигнуто в одном поколении, утверждает Грей, может быть утеряно в следующем. Это очень глубокая мысль. Человечество, расширяет свои технические и научные возможности, совершенствует свои средства коммуникации, стремясь переделать мир, а человеческая этика остаётся такой же, какой она была тысячи лет назад. Человек так же боится голода, нищеты, унижения и смерти, как и его предки. Современного человека можно за несколько часов превратить в жалкое дрожащее существо, в животное. И для этого не нужно быть узником иракской тюрьмы Абу-Грейб, достаточно быть её тюремщиком. И фото американских солдат, издевающихся над заключенными – прямое этому доказательство. Джон Грей утверждает, что любая цивилизация достигает своего расцвета и возвращается к упадку. Мы должны об этом всегда помнить и мне кажется, что в этом смысле либералы старательно избегают политически некорректных сомнений, предпочитая придерживаться, убаюкивающих наше сознание, иллюзиях.
Сейчас я выскажу еще одну политически некорректную мысль. Яркий и парадоксальный социолог Александр Зиновьев утверждал, что мы рассуждаем о развитии общества исходя из устаревшей концепции ХХ века, исходящей из убеждения, что человечество через пробы и ошибки движется к, как бы неизбежной, демократической модели общества. После распада соцлагеря Фукуяма даже расстроился, написав о конце истории. Но в мире, на деле, происходит уже новый процесс. В разных странах происходит медленное, но неуклонное слияние трех властвующих элит – политической, финансовой и медиа. Конечно эта монополизация властью информационного медиа пространства происходит с разной степенью откровенности. В России, к тому же, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти слились в один монолитный институт. Но в связи с этими процессами беспрецедентно возрастает роль этих властвующих элит в конструкции социальных систем. В разных обществах происходит формирование конгломерата, который Александр Зиновьев назвал «сверхвластью». Он писал: - «В мире наступает постдемократическая эпоха. Не только в развивающихся, но и в развитых странах происходит ограничение гражданской демократии. Мир переходит от уровня общества к «сверхобществу». И, естественно, что качество влияния властного конгломерата на исторический процесс увеличилось. Зиновьев даже утверждает, что мы входим в эпоху «планируемой истории». Я уже вижу иронические улыбки на лицах читателей, но, тем не менее, сегодня моя задача это подлить масла в костер вашей фантазии. Если на секунду предположить, что эти утверждения небезосновательны, то можно представить себе, что «сверхвласти» может потребоваться научное понимание реальности, которое невозможно без понимания культурного кода своей страны. И если трезво посмотреть в лицо такой реальности, то можно сказать, что роль культурологии это помочь сверхвласти, если она осознает необходимость реформы национального сознания, дать ей инструмент анализа.
Я задаю себе вопрос, в отношении России - возможно ли выработать тот инструментарий, те методы, которые позволили бы внедрить в российское сознание хотя бы понятие Индивидуальной Анонимной Ответственности. С точки зрения психолога бихевиориста - ответственность есть следствие страха нарушить закон, ибо его нарушение ведет к наказанию. Кто работал в США знает, какой ужас вызывает у рядового американца звонок IRS(налоговой инспекции). Как ни парадоксально, но этот страх, этот сознательный отказ от нарушения закона и есть основа свободы. Ведь неважно чего ты боишься Божьей кары или государственного суда, важно, что ты не преступаешь закон – здесь и начинается свобода.
Я часто думаю о том, как много компонентов и как много веков требовалось истории, чтобы выковать ту или иную национальную этику или ментальность. Устойчивость этих формирований может быть сродни только устойчивости экосистемы. Экосистему резко нельзя изменить, её можно только разрушить. И в этом смысле требуются новые уровни познания или политики, чтобы пытаться воздействовать на такие тонкие и одновременно устойчивые формирования – такие, как экосистема, или национальное сознание.
Попытки изменить национальную культуру при помощи политики грубой силы, приводит к результату обратному – культура успешно сопротивляется. Это видно на примере Ирака и Афганистана. Я в давно уже заявляю, что Буш младший по праву может называться большевиком, потому что методы, которыми он пользовался ничем не отличались от методов Сталина или Мао. С помощью штыков и введения декретов - изменить национальное сознание наивно. Также наивно, как сжигать деревянных идолов, чтобы обратить людей в другую веру, либо стричь бороды, чтобы сделать их европейцами. Эти механические способы сродни средневековой науке. Но мы живём сейчас в гораздо более удивительном мире, когда законы физики постоянно обогащаются, а законы механики, благодаря нанотехнологиям, открывают новые горизонты по использованию любых химических элементов, нарушая этим все привычные представления о физических свойствах этих элементов. Мы живём в то время, когда медицина стоит на пороге великих открытий – увеличения продолжительности жизни, а генетические открытия раскрывают новые тончайшие механизмы управления человеческим организмом и органической жизнью. Мы живём в такое время, когда начинаем понимать, что экология планеты– хрупкая, но могущественная структура – противостоит деятельности человека на Земле.
Но мы пока еще далеки от того, чтобы понимать, какие тонкие инструменты нелинейного мышления нужны нам, чтобы влиять на национальную культуру. Здесь приходит на ум одно высказывание культуролога Теодоре Москосо, который 20 лет работал в Латинской Америке (его процитировал в одной из своих книг Лоуренс Харрисон): «Случай Латинской Америки настолько сложен, из него так трудно найти выход, здесь так много горя и опасностей для людей и всего мира, что можно без преувеличения говорить о муках. Чем дольше я живу, тем больше понимаю, также как один человек не в состоянии спасти другого, если у того нет воли спастись самому, так и одна страна, движимая самыми благими намерениями, не может спасти другую, как бы она не старалась, если у этой страны самой нет желания спасти себя».
У России пока не наблюдается желания спасать себя, мы ищем виноватых где угодно, только не в своей культуре. И такая грандиозная задача, как ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ будет решена только, если политические, интеллектуальны

Добавлено: 09.01.11, 16:02 +0000 2

У России пока не наблюдается желания спасать себя, мы ищем виноватых где угодно, только не в своей культуре. И такая грандиозная задача, как ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ будет решена только, если политические, интеллектуальные и другие общественные лидеры России осознают, что ряд традиционных ценностей препятствуют созданию общества, устремленного к демократии и социальной справедливости. Просто любые попытки реализовать эти рекомендации извне какими-то иностранными советчиками или государством обречены на неудачу.
У Эйнштейна как-то спросили, что помогло ему открыть революционные законы физики. «Это очень просто, - ответил ученый. - Я просто прислушался к голосу природы.» «Если бы это было просто,- возразили ему, - то многие были бы способны открыть теорию относительности». «Да, это так, - ответил Эйнштейн, - но у природы голос очень тихий, а у меня очень хороший слух…» Я жажду чтобы у человечества появился этот абсолютный слух, который мог бы услышать вселенский шепот природы сформировавшей все национальные особенности человечества. И если мы услышим этот голос, мы поймем, как помочь странам с инертным сознанием открыться для нового, для процветания и равноправия.

Андрей Кончаловский
http://www.inosmi.ru/social/20101015/163627415.html

Оригинал публикации: Update the software of the Russian soul?
http://www.opendemocracy.net/od-russia/andrei-konchalovsky/update-software-of-russian-soul
Опубликовано: 14/10/2010 14:50

Добавлено: 11.01.11, 23:49 +0000

Не могу понять. Что в вашем понимании Европа?
Если географическая принадлежность - тогда одно, если культура - другое, а если коллективное сознание народа-третье.
С географией, вроде-бы, все и так ясно, с культурой тоже.
А вот коллективное сознание народа остановилось в развитии на уровне феодально-крепостного строя. Насильственное насаждение коммуно-социалистического сознания, которое было разрушено в последние годы откинуло наше сознание на исходные рубежи - тоесть в феодализм.
Может быть сколько угодно индивидуумов, причисляющих себя к либералам, демократам - к кому угодно - это не значит ровным счетом ничего. Коллективное сознание нации, в целом, остается на феодальном уровне.
Как пример такого противоречия можно привести национальное самосознание бурятского народа, которое, по моему мнению, скатилось, если не к первобытно-общинному строю, то к родо-племенному точно, не смотря на видимое обилие на данном форуме "просвещенной" интеллигенции.
Что позволило мне сделать подобный вывод?
Если понаблюдать за становлением и карьерным ростом европейского, молодого человека, то можно наблюдать, что это становление и карьерный рост достигается самим молодым человеком, которого, при достижении совершеннолетия, родители выпускают в "большую жизнь", оказывая минимальное влияние на его дальнейшее развитие.
В Бурятии-же, как вы сами отмечали на данном форуме, есть "хорошая традиция" - помогать всеми родственниками студентам, аспирантам итд и тп.
В результате, "молодой специалист", уже в самом начале своего профессионального пути имеет кучу, если не материальных, то моральных обязательств перед всеми своими многочисленными родственниками и знакомыми. Поэтому он, в свою очередь, в "благодарность" толкает детей этих самых родственников в институты, а, если уже занимает какую-то ключевую должность - то и на какие-то различные "теплые места", невзирая на их умственные ,профессиональные качества и уровень образования. К чему это ведет? А к тому и ведет, что, например, имея абсолютное большинство коренного населения в медицинских учреждениях, сами наши врачи предпочиитают лечиться в Иркутске, Новосибирске, Москве или заграницей ( у кого, конечно, позволяют финансы). То-же самое и с образованием и в многих других областях.
Если с Русским феодальным коллективным самосознанием можно построить, хоть какое-то подобие светского государства, пусть и не совсем Европейского, то с Бурятским родо-племенным самосознанием - результат будет очень похож на Киргизский, с кланом Бакиева, загнавшим все остальные, более слабые кланы "под шконку" или на Туркменский вариант , с Гурбанбуллы Бердымуххамедовым.
То-же самое произойдет или уже произошло и в Чечне, и в Дагестане и в абсолютном большинстве среднеазиатских республик.
Так что неважно, какое государство мы строим на данный момент, неважно какую имеем власть. Важно то, что если не изменится наше национальное самосознание (а в ближайшей перспективе этого не намечается) не изменится Н И Ч Е Г О!
По той-же причине невозможна демократия ни в Ираке, ни в Афганистане и ни в одной из стран с населением, коллективное сознание которого находится на более низкой ступени развития.

Добавлено: 12.01.11, 15:44 +0000

какой отличный мыслитель этот Кончаловский!! прочитав его статью легко ответить на вопрос о ситуации (о рэкции людей, полагаясь на комменты в информполисе) с Низовкиной и Стецурой в местном обшестве:

"...1) узкий круг доверия, 2) отсутствие чувства личной ответственности, 3) отсутствие страха нарушить закон – это лишь несколько типологических национальных черт, которые определяют повседневную жизнь русского человека. Эта «система» у нас до сих пор царствует, и я не знаю, когда мы от неё избавимся..."

И не только русского, российского в данном случае, как говорит русская пословица, с кем поведешься от того и наберешься:) надеюсь наши молодые ученые уделяют внимание культурному аспекту бурят как в этой статье

Добавлено: 12.01.11, 17:36 +0000

Обсуждаемое