национальный характер?

Гость

Оруну: Продолжим нашу беседу. Начнем с мелочей.
"... По моему именно Ландау первым придумал, что биологический код записан в виде триплетов нуклеотидов, разве нет? ..." - это догадался не Ландау, а Доржи Гамов (в US - George Gamov). Поскольку он, сами знаете, невозвращенец, то возможно, российские физики-патриоты предпочитают его не упоминать. А если и упоминают,то нехорошо.

"...Например то что СССР бесполезно просуществовало, не принеся в цивилизацию ничего полезного. ..." - совершенно верно, СССР не принесло ничего хорошего. Если вы можете дать какой-нибудь пример, то буду рада узнать новое.

Единственный полезный урок можно взять из опыта существования СССР - это то, что это был ложный, тупиковый путь, дорога в никуда. (Вот такая банальность). Слава Богу, что всё это не продлилось века.

"...У вас, так называемая, женская логика,(еще раз пардон, не хочу обидеть...), а как известно что для женщин имеет значение только результат. ..." - я не обижаюсь, я горжусь своей логикой. Видите ли, для всего человечества важен результат. Никто не хочет молоть воду в ступе. Может поэтому и распался Союз? Может поэтому ничего полезного, такого, чтобы каким-то образом повлияло на наши жизни и не было изобретено армией советских ученых и инженеров?

"Ну вы хоть согласились с моими доводами по поводу качества и экспорта рос.вооружения? " - конечно нет. Плохое оружие у российской армии. Да и оно не может быть хорошим, если технологии в Союзе устарели.
Экспортом русские называют раздачу танков и пр. даже без денег, в долг (поэтому и Ирак оказался в долгу перед Россией - они не расплатились за оружие).

"я то имел в виду не физическое существование именно этого учебника, а существование аналога. А аналога нету. " - учебников должно быть много и разных. Потому что каждый автор имеет свой взгляд на проблемы. Учебники должны меняться, особенно в естественных науках, потому что все очень быстро меняется, в том числе и методики преподавания. И разные издательства должны быть проводниками своих идеологий. Люди читают разное, учатся сравнивать и думать. В Союзе, к сожалению, все было централизовано, и все сводилось к одному учебнику.

"что касается моих истерических писанин по поводу шовинизма и т.д., вы это сильно в голову не берите... оскорблять именно вас я не хотел, просто как-то достали именно тогда с этим всем..." - это все ерунда. Наоборот хорошо, когда есть о чем поговорить.

Тем более я думаю, раз человек задается вопросом о русском национальном характере, значит он думает о собственной национальной самоидентификации. А без эмоций тут не бывает. Вы впадаете в истерику за русских, а я впадаю в кому, что Усть Орду автономии лишают, т.е. фактически нас, западных бурят, лишают земли... Это очень- очень плохо. Но это отдельный разговор.

Добавлено: 28.05.04, 08:27 +0000

Доржи Гамов? У него действительно было такое бурятское имя? :-) Джордж я еще понимаю...
По поводу триплетов - помоему да.

Ну а "МИР"? как с "МИРом" то быть? Или вы и это титаническое сооружение морально опустите как следует? Только не надо, не надо его обсирать, просто скажите, что вы можете это. И я пойму. Я не вынесу плохих слов об "МИРе", у меня случится разрыв сердца.

И поводу экспорта и качества:
"Информационное агентство Reuters сообщает, что, по сведениям SIPRI, объем совокупных расходов на оборону в мире достиг 794 млрд. долларов, а темп их роста в 2002 году был равен темпу 2001 года. Расходы США на оборону в 2002 году составили 336 млрд. долларов, то есть 43% общих мировых военных затрат, что значительно превышает показатель 2001 года — 36%. Остальные страны не готовы или не способны к столь быстрому наращиванию военных расходов. Оборонные расходы западноевропейских стран-членов НАТО уменьшились на 3% за период с 2000 по 2002 год. Таким образом, основной вклад в рост расходов на оборону внесли США. В бюджет США на 2003 фискальный год заложен план повышения оборонных расходов на 32% за период с 2002 по 2007 год. Так, в 2003 году финансирование оборонных расходов будет увеличено на 78 млрд. долларов.

В соответствии с данными отчета, Россия обогнала США и вышла на первое место в мире по объему экспорта вооружений. Объем экспорта растет с 1999 года, в 2002 году он составил 4,8 млрд. долларов, что на 1 млрд. больше, чем в 2001 году. Крупнейшим импортером оружия по-прежнему остается Китай, на который приходится 14% мирового импорта. За ним следует Индия, вовлеченная в гонку вооружений с Пакистаном. Затраты Китая на оборону увеличились в 2002 году на 18%, а в бюджет 2003 года заложен рост на 9,6%. Импорт оружия Индией вырос в 2002 году на 72%, что позволило стране выйти на второе место по этому показателю. Пакистан также существенно увеличил импорт вооружений в прошлом году. "

Понимаете, плохое вооружение не продавалось бы. К тому же зачем, зачем вы все таки утверждаете, что оно такое плохое, если сами же говорите что нефига не шарите в этом?
Вам наверное это подсказывает ваше внутреннее чутье на шовинистов?
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.

Гость

Про Доржика я пошутила.
Вы забыли об условии задачи - создали ли советские ученые и инженеры что-то, что каким-то образом повлияло на современную жизнь рядовых людей? Как вы говорите, чтобы в "карман положить можно было". Я говорю "не создали", вы говорите "создали". Я спрашиваю "что"?

Если уж речь зашла о "Мире", то поговорим о нем, и как он мне видится. "Мир" - действительно "титаническое сооружение". Чем то напоминает фараоновские гробницы - большие и ни к чему не пригодные. Нет, впрочем, они пригодны в качестве учебных исторических пособий. Туристы разглядывают, то, сё. Возможно через энное количество лет по "Миру" тоже будут лазать туристы. А на сегодняшний день "Мир" не оправдал денег, в него вбуханных. Уж лучше бы дороги строили в России. Или выводили новые сорта пшеницы.
Я помню, как где-то писали, что собираются изучать влияние невесомости на процессы в разных системах, в том числе биологических. Даже какие-то сверх чистые кристаллы собирались растить для микроэлектроники. (Помню из газет). Но в жизни-то оказывается, что до реальных результатов настолько далеко, что даже сейчас в США в академических кругах люди поднимают вопрос о том насколько целесообразно запускать ракеты в космос, особенно если учесть сколько проблем на Земле. Так, разве что из гордости.
Так вот, чтобы понять насколько далеки эти программы до решения конкретных проблем нашей жизни, я приведу вам задачу, под которую NASA давал грант одному моему знакомому студенту. Он пытался решить как равномерно распределять определенную жидкость в условиях невесомости. Какие там полупроводники, которые собирались палить на "Мире"?

Экспорт оружия, говорите, большой. Да, цифры впечатляют. Только не забывайте, что умные люди продают морально и технически устаревшее вооружение и технологии. Хотя Россия страна чудес, может ожидать все. Можно ожидать от русских победоносных генералов, что они и продадут что-нить свеженькое, если оно есть.
Вот и представьте из этих цифр, сколько барахла накопилось. И еще обратите внимание, кто это все покупает. Страны, в которых, извините, пушечного мяса завались. Эти ребята экономят на всем, но только не на людях. Тут и в технике военной разбираться не нужно, можно просто сидеть на кухне во время готовки ужина перед ТВ и об этом догадаться.

Что касается шовинистов, это вы правы - не люблю их. Но говорю, что советское оружие плохое не из внутреннего чутья на них, шовинистов, а из простой бабской логики - раз проиграли войну в Афганистане, значит, что-то не то было с оружием. Людей, понятно, хватало. А вот с оружием было что-то не то.

Добавлено: 31.05.04, 07:23 +0000

А может все-таки с людьми было что-то не то?
Сравните мотивацию советского солдата в Великой Отечественной и в Афгане-дистанции огромного размера!

Гость

Согласна, что не только оружие определяло победу в ВОВ. Нельзя сравнивать войну Союза в Афганистане с ВОВ. Это были разные роли.
Если сопротивление против захватчиков перерастает в партизанскую войну, то шансы выиграть у нападающей стороны очень низкие.

Посмотрела внимательнее цифры и нашла некоторые вещи, которые не могу понять. Не думайте, пожалуйста, что цепляюсь к цифрам. Я просто пытаюсь разобраться. И вообще я предпочитаю иметь дело с таблицами и графиками.
У вас не говорится СКОЛЬКО оружия США экспортирует и СКОЛЬКО Россия тратит на вооружение.
Фраза "Объем экспорта растет с 1999 года, в 2002 году он составил 4,8 млрд. долларов, что на 1 млрд. больше, чем в 2001 году. " не понятная. Что это - 4,8 млрд. долларов? - объем РОСТА или абсолютное количество экспорта? Если это абсолютное, то это не много, мне кажется. Если это объем РОСТА, то нужно привести данные по экспорту обеих сторон - России и США. Мне все же кажется, что у Франции и Чехословакии тоже большой экспорт оружия. Я не знаю цифры, но где-то слышала об этом. И мне кажется, они конкурируют с Россией довольно успешно. Допустим, это абсолютные значения экспорта. Согласна, что абсолютное значение говорит о многом. Но все таки для более объективного анализа нужно знать о структуре экспорта. Что экспортируют Россия и США - портянки и винтовки или ракеты "земля-воздух" и т.п.?
С другой стороны, конечно, приятно узнать, что русские генералы не совсем тупицы и пользуются тем, что США не продает все подряд Китаю (там все по квотам), и к тому же США поддерживает Тайвань. Или Пакистан стратегический союзник Пакистана, поэтому такой покупатель, как Индия, ушел к России.

Но с другой стороны - не себе ли на голову вооружает Россия братский Китай? Зачем вооружается Китай?
Чего то я совсем увлеклась этим вооружением, которое мне абсолютно не интересно.
К сожалению, Россия почему то гордится не хорошими дорогами, или соблюдением гражданских прав национальных меньшинств, а увеличением экспорта вооружения. Кстати, это очень характерная черта русского национального характера.

Гость

Опять о цифрах. Забыла сказать, что по- моему нужно сравнивать не абсолютные цифры экспорта, а ДОЛЮ, которую составляет экспорт от общей суммы затрат на вооружение. Это я имела в виду, когда говорила о Чехии или Франции.

Добавлено: 02.06.04, 08:35 +0000

Гость

[НО мы должны сравнивать сопоставимые величины, как обычно делается в статистике. Мы не можем сравнивать 500 тыс. бурят с 150 млн. русских.

Сопоставимы по численности с бурятами и такие нации как фламандцы, уэльсцы,франкошвейцарцы и.тд. Сравнивайте с ними! И все поймете сами!

Гость

Еще раз повторяю цель моего топика - я хотела, чтобы люди, прочитавшие его, подумали на каком основании в советских учебниках истории заявлялось, что степные народы и народы Сибири были варварами. Я считаю, что не было никакого основания.

||| В каких это учебниках вы встречали такие тезисы? Как историк по образованию впервые такое слышу от вас! Назовите конкретный учебник, автора и страницу!

Гость

Суть моих предыдущих сообщений состоит в следующем: я пыталась подвергнуть сомнению тезис, что "советское=русское есть самое лучшее" на примере советской науки. Не секрет, что этот тезис "советское=русское=самое лучшее" является одним из краеугольных камней русского шовинизма.

////// Перестаньте разжигать национальную рознь! Причем на ровном месте! Чем вам русские то не угодили, понять не могу? Тем, что вы по ленности своей свой собственный язык не знаете? Или тем, что бурятская культура не дала миру столько, сколько дала русская, или скажем (как тут уже говорилось в сопоставимых численных величинах наций - культура фламандцев)? Или тем, что кочевой уклад сменился на оседлый! Так это уж, уважаемые, как говорится ваши проблемы - изучайте свой язык, дерзайте в науке и искусстве, переходите вновь к юртам из городов - все в ваших руках! Причем тут русские то? Уже пора перестать поливать грязью русских! В себе надо причины проблем искать, а не на других кивать. Как говорил персонаж одного мультика: "надо уметь самому отвечать за свои поступки, а не сваливать вину на какого-то там Карлсона".

Гость

Хочу призвать всех шибко рьяных участников форума прекратить нагнетать тут страсти. Русским и бурятам делить абсолютно нечего! Все проблемы высосаны из пальца. И те кто нагнетают тут националистическую истерию - на мой взгляд просто провокаторы! Русским участникам форума хочу посоветовать не поддаваться на подобные провакации и не скатываться до уровня этих провокаторов. Вообще удивлен всему тому что прочитал здесь: какому то дурацкому подсчету у кого сколько ученых итд ( как будто это очень важно!), каким то там сомнительтым тезисам о варварсте средневековых кочевников, подчерпнутым, якобы в каких-то там советских учебников итд Знаю, что адекватные люди и у бурят и у русских составляют большинство, поэтому думаю , что подобные бури в стакане воды погоды в межнациональных отношениях не испортят. Тем более, что бурятам историческая судьба дала самую миролюбивую религию мира - буддизм! Всем желаю успокоиться и не портить нервы другим!

Добавлено: 05.03.05, 16:18 +0000

Skobelev,

nashel s cham sravnivat :? Flamandtsi i dr. ne zhili v SSSR, u nih drugoe mishlenie, religia, obraz zhizni i t.d. Sravnivat eto to zhe samoe chto protivopostavliat Russia i USA. Nu absolutno raznie, tolko imperskie zamashki te zhe.

Vi nichut ne tronuli menia svoim internationalizmom i rp. ya vosprinimau eto kak tochku zrenia starshego brata. Vspomnite, v SSSR bila kvota na chislo inorodtsev (vkl. evreev) v institutah :idea:

Napr. Koreets s Sahalina ne mog zaprosto v institut po zhelaniu postupit.

Добавлено: 05.03.05, 21:04 +0000

Гость

Vi nichut ne tronuli menia svoim internationalizmom i rp. ya vosprinimau eto kak tochku zrenia starshego brata. Vspomnite, v SSSR bila kvota na chislo inorodtsev (vkl. evreev) v institutah :idea:

//// Каждый воспринимает мир через свою призму! Если вы выдете это так, это ваше право ( и ваша беда). По поводу вашего тезиса про квоту - вы не правы в точности до наоборот. Откройте любую справочно -правовую сисему, "Гарант" либо "Консультант+", раздел советское законодательство, льготы различным категорим граждан на получение высш.образования и получите подборку нормативных актов, регулировавших в числе прочего льготные условия поступления в вузы малых народностей, приоритетные перед нац.большинством условия поступления, целевые направление на подготовку и переподготовку национальных кадров в республиках. Старшее поколенье это прекрасно помнит, а вы почитайте для информации! Вы справедливо заметили, что я придерживаюсь интернационалистических убеждений и не терплю кода начинается вот такая возьня по ражиганию страстей на пустом месте, которую поднимаете вы и вам подобные. А вот разжигание подобных настроений может привести просто напросто к тому, что большинство русских, испугавшись за свою судьбу в качестве защитной меры проголосуют, например за Жириновского, а то и того хуже. Итак, лозунг Жириновского "я за бедных, я за русских!" уже пользуется огромной популярностью среди русского населения! И вот после прихода к власти подобных реакционеров ( уже настоящих шовинистов, а не простых русских людей, которых вы обзываете этим словом) вы уже будете беседовать не с такими людьми как я , а совсем с другими! Если вообще будете! Имейте это в виду когда раздуваете такие национальные страсти на ровном месте! Кто сеет ветер, пожнет бурю! Помните об этом! А интернациональное мышление еще никому не помешало!

Обсуждаемое