Проект "Глобальное потепление"

Давно в голове идея создать интернет портал посвященый глобальному потеплению, но в силу нехватки времени, все не получается. Поэтому предлагаю кому это интересно, обсуждать тут ГП и его возможные последствия, а точнее обсуждать следующие вопросы:

1. как избежать ГП? (лично мну интересует, спасут ли нас нано-технологии:)))

2. какие последствия у ГП? (будет просто потоп или еще что то будет?)

3. как пережить ГП? (вдруг нано-технологии подведут:))))

4. идеи плавающих/летающих средств для жизни в условиях потопа:)

5. геополитика в условиях потопа:)
_________________
бурятский партизан

Добавлено: 19.03.08, 17:08 +0000

слава богу наша страна находится не в низине :)
выживем, земляки!
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.

Добавлено: 19.03.08, 17:11 +0000

зря ты так говоришь!
а как же байкал и нводнение левого берега.
уже встает вопрос , что делать?

Добавлено: 19.03.08, 18:53 +0000

ну это мелочи по сравнению с тем, что ожидает европу и прочие островки. :))))
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.

Добавлено: 19.03.08, 22:48 +0000

порталов по глобальному потеплению в инете уйма
мой шеф в ране проводил некоторые исследования по реагированию на глобальное потепление, занимался киотским протоколом. Тоже много чего объяснял.
Говорить о мировом потопе пока преждевременно, реальной опасности такого потопа пока видимо нету, но вариантов развития событий уйма. От катастрофической засухи, до ледникового периода, как в фильме "послезавтра".
Есть еще проблема, что при повышении среднегодовой температуры на 3-5 градусов огромные территории россии, относящиеся к территориям вечной мерзлоты начинают отмерзать. А это уже перевод народного хозяйства в принципиально другое русло. Практически полная реконструкция городов, находящихся в зоне вечной мерзлоты, радикальные изменения в структуре сельскохозяйственного баланса, изменение русел рек, питащихся от ледников и таяния снегов - от значительного увеличения водоносности, до дальнейшего истощения источника водоснабжения.
Где то давно видел в инете прикидки по подъему уровня мирового океана при увеличении температур. На сколько при скольки градусах поднимется. Вроде максимально возможное что то в районе 50 метров.

Добавлено: 19.03.08, 22:52 +0000

Еще есть такая фишка, что под это дело кучу грантов выдают.

Поэтому очень много ученых это дело искусственно раздувают.

Добавлено: 20.03.08, 03:18 +0000

аспида сюда, аспида! :)

Добавлено: 20.03.08, 04:38 +0000

Я вобще тоже слышал что это все херня.
Что масштабы земной атмосферы и вобще экосистемы настолько громадны по сравнению с человеческой цивилизацией, что человек не в состоянии влиять так уж прям сильно.
Глобальное потепление по этому мнению - закономерный процесс, просто флуктуация маятника. В истории земли ведь были периоды когда ледников вобще не было, были и когда вся земля была покрыта льдом. Задолго до людей.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.

Добавлено: 20.03.08, 06:46 +0000

такое же слышал.
от аспида и слышал.
а всякая истерия по поводу антропогенного влияния на глобальное потепление, киотские протоколы и прочее, нагнетается некоторыми мировыми корпорациями и правительствами для преследования своих, как правило корыстных, целей. это уже не от аспида слышал:)

Добавлено: 20.03.08, 07:17 +0000

Согласен и с Оруном, и с Даном...это естественный процесс...и скоро из лягушек вылупятся динозавры :)
_________________
на орбите все спокойно...

Добавлено: 20.03.08, 13:25 +0000

ну ето хорошо же, не надо будет валенки и дубленки зимой..

А что аспид? он спец по данной теме?

Добавлено: 20.03.08, 13:55 +0000

одно извержение вулкана выпускает столько СО2 , сколько человечество за 100 лет не выпустит.

Добавлено: 20.03.08, 16:56 +0000

я не во всем согласен с автором статьи, но вобще пишет опять же в некоторых местах логично.

http://greenpeace.narod.ru/parnick.htm
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.

Добавлено: 20.03.08, 23:45 +0000

Однозначно говорить о влянии изменения климата очень сложно и практически невозможно. Это колосальное поле для всяческого рода дисскуссий. Россия признала антропогенное влияние на изменение климата исключительно формально, а не реально. То есть мы ратифицировали киотский протокол с одной стороны, с другой стороны действия, озвученные этим протоколом никем не воспринимаются в серьез. Признание на гос уровне отрицательного воздействия антропогенного влияния на экологию обяжет все гос проекты согласовывать с хорошей экологической экспертизой, а во что это выходит мы частично видим на проекте трубы вокруг байкала. Если бы общественность не смогла так продавить проблему и угрозу ухудшения экосистемы байкала, государство сэкономило бы несколько млрд дол. А это лишь единичный случай. Проблема либо замалчивается и называется мифической угрозой, которая на сомом то деле и не угроза либо наоборот раздувается. Акцент стоит лишь в том, кто девушку танцует.
Споров не возникает видимо лишь с тем, что климат меняется. А причины и последствия оцениваются всеми по разному. Антропогенное ли это влияние, или это закономерный природный процесс в разрезе тысячелетий, то это и вовсе не изменение, а какое-нибудь закономерное потепление в предледниковый период.
Типичный пример физик ядерщик из верхней ссылки оруна. Понятно, что он не эколог и проблема изменения экосистемы ему далека. С другой стороны, по СО2 он расписал тоже достаточно обоснованно. Или вот почитать доклады всемирного банка, где много пишут о различных угрозах потепления климата как экологического, так и экономического, политического, демографического характера. И здесь не все гладко, вроде тоже все вполне обосновано, но и понимаешь, что киотский протокол лобируется всемирным банком, и тут уже видишь все через призму выгодности.
Некоторые японские ученые проводят исследования по изменению хим состава прибрежных вод с последствиями на изменения в структуре рыбной добычи. Какая то рыба уйдет в другие воды создав определенный дисбаланс. Или таяния льдов северных морей уже сейчас облегчило северное судоходство и подходы к огромным залежам углеводородов, борьба за которые идет так то нешуточная. То есть изменение климата затрагивает всевозможные отрасли хозяйства.
Хотя идея киотского протокола то хорошая - уменьшить вредные выбросы государств в атмосферу, спорить то с этим, все понимают, что абсурдно. Но пути уменьшения и фин затраты на это не всеми одобряются.

Добавлено: 21.03.08, 10:05 +0000

угу. (это я насчет таяния мерзлоты и тамошних городов)
Есть такой вопрос, однажды мы о нем говорили и пришли к выводу, что это оч. и оч. реалистичный сценарий.
Вот штука: бурятам предстоит ассимилироваться не с русскими, а с якутами. Точнее нам предстоит выдержать почти безнадежную борьбу за свой язык в конкуренции даже не с русским, а с тюркским.
В условиях исчезновения Якутска и других северных городов предстоит массовое переселение якутов (поголовно владеющих якутским), расово близких бурятам, в Улан-Удэ, Иркутск и Читу создаст ситуацию, когда на одного условно бурятоязычного (т.е. владеющего бурятским через пень-колоду в рамках разговорной лексики) в городах будет приходится по два якутскоговорящих. Вот один из сценариев. Он не единственный. Но то, что у нас уже сейчас создана программа по переводу бурятов в двух горных районах на тюркский язык, наводит лично меня на немного грустные мысли.

Обсуждаемое