Обитаемый остров - новый фильм Ф.Бондарчука - какие ставки?

Добавлено: 16.01.09, 09:52 +0000

ну да есть немного, как то не в тему.
По книге вобще, Мак Сим уделал всю кодлу в течении 5 секунд, за счет убыстренной реакции землянина. На одного гопника уходил ровно один удар по шее.
А тут какое то соревнование по уличному кунгфу.
ИМХО круче было бы если бы сняли как в книге - чувак быстро и жестко убивает гадов.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.

Добавлено: 16.01.09, 09:55 +0000

Добавлено: 16.01.09, 12:35 +0000

Добавлено: 18.01.09, 08:53 +0000

фильмец слабенький. Мак Сим просто нулевой какой то. нет в нем прогрессора и никогда не было. масквич в мухостранске.
больше толку было бы если бы просто озвучили мысли Мака по нравственным вопросам или его споры с местным ученым.
на диалогах можно было вывезти фильм на троечку, а так ерунда какая-то.

немного не по теме но не подскажете ли есть ли отдельное произведение Стругацких где Мак Сим пронbкает на островную империю или это просто для связки упоминается в произведенияж "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер"?
_________________
para bellum

Добавлено: 18.01.09, 16:48 +0000

нет, такого произведения нет.

НО ходили упорный слухи, что Стругацкие планировали написать отдельное произведение про приключения Мак Сима в Островной империи, уже в роли прогрессора под руководством Р.Сикорского.

И вроде бы эта книга должна была уже быть очень "философской", в отличии от того же ОО которое авторами изначально рассматривалась как увлекательный боевик.

Так сказать за что купил за то и продаю - по идее главный герой должен был проникнуть в Островную Империю и находит ее устройство чрезвычайно интересным.
Империя была устроена из трех кругов - внешний, средний и внутренний. Между которыми почти нет контактов.
Люди живущие во внешнем кругу - сборище жестоких садистов, маньяков, боевиков. Живут по закону джунглей, высокая смертность, из них набирают команды белых субмарин, десанты, они держат в страхе всю остальную планету.
Но они же являются самым бесправным населением Империи, ими управляют люди из среднего круга.
Люди из среднего круга - обыкновенные люди, как везде, с обычными нормами морали, они работают на заводах, в остальных отраслях экономики, они составляют основу могущества империи. Ими управляют люди из внутреннего круга.
Когда Мак попадает во внутренний круг - он понимает что люди внутреннего круга, ни в чем ни уступают в развитии землянам мира Полудня. Интеллект, реакция и так далее - все в точности как у землян. Развитая наука, медицина, живут по 200-300 лет, они знают что живут на поверхности планеты, а не на внутренней стороне пузыря.
Более того когда он приходит к ним, они не удивляются ему, они благосклонно принимают как инопланетянина.

И когда он спрашивает их - а почему? почему вы так устроили свой мир? зачем нужны эти круги? почему на вашей планете сплошные войны, несчастья, убийства, а вы тут жируете?

Они с искренним удивлением спросили его - а как иначе? Разве у вас не так?
И когда Мак пытался им рассказать что мол нет не так, у нас у всех все хорошо, до последнего человека, у нас коммунизм у нас мир Полудня, рай земной и т.д.
Они только вежливо покачали головой и сказали - извините, но вы врете. Такого просто не может быть, потому, что не может быть. Так не бывает.
_________________
UNDER PERMANENT CONSTRUCTION.

Добавлено: 29.01.09, 02:22 +0000

а мне фильм понравился :) Я его ни с чем не сравнивал.
Красиво снятый фильм, пускай там розовый танк-автомат с тонюсеньким люком, напоминающим дверцу от советского сейфа, танк кстати дизельный)))) хыхы Но мне все равно понравился фильм. какой-то он такой)))
сюжет не знаю дальнейший. Стругацких не читал, хотя детстве фантастикой увлекался.

Добавлено: 31.01.10, 18:18 +0000

Сокращение государственных расходов – лучший способ укрепить экономику

Почему, спросил я знакомого режиссера, на «Аватар» и «Шерлока Холмса» зритель прет, как танк, а «Черная молния», которую продюсировал самый толковый кинодеятель России Тимур Бекмамбетов, возлагавшихся на нее надежд не оправдывает.
Собеседник только махнул рукой: всем бы такие проблемы, как у Бекмамбетова. Известно ли мне, спросил он, что за последние десять лет в России сняли под тысячу кинофильмов, а окупились в прокате лишь восемь. Это не значит, конечно, что отрасль бедствует. Просто она работает не на успех, а на освоение денег. Прежде всего государственных.
Результат такой организации бизнеса налицо. Репутация отечественного кинематографа, ожившего было в начале нулевых и даже создавшего несколько блокбастеров, радикально испорчена. Зритель знает, что в 95 случаях из ста он увидит на экране не боевик, не драму и не комедию, а отчет творческой группы об освоении средств. В результате даже честные фильмы собирают меньшую кассу, чем могли бы.
Лучшее, что могло бы сделать государство, если оно действительно озабочено судьбами российского кино, - объявить, что раздача денег прекращается. Пусть продюсеры направят свои усилия не на выбивание бюджетных субсидий, а на производство фильмов, имеющих шанс зацепить зрителя.
Будем реалистами: такая идея вряд ли найдет горячий отклик у российского руководства. Расходы на содержание кинематографического лобби довольно умеренные - от силы несколько миллиардов рублей в год, - а политические издержки, связанные с отлучением творческих людей от кормушки, могут оказаться весьма высоки. Окончательная деградация целой отрасли в результате проводимой политики - угроза слишком эфемерная, чтобы побудить к решительным действиям. Голливуд продолжает работать, так что без зрелищ граждане не останутся.
Худой мир с халтурщиками и лоббистами - рациональная политика, когда текущие расходы на ее проведение относительно невелики, а долгосрочные издержки терпимы. Главное достижение российского государства в 2000-х - макроэкономическая стабильность, обеспечивающая стабильность политическую, - от таких послаблений практически не страдает. Да, создаются неправильные стимулы, да, поощряется рентоориентированное поведение, но по сравнению с началом 1990-х нынешние проблемы кажутся пустяками. Для сравнения: только в 1992 году объем ренты, присваиваемый группами интересов благодаря близости к государству, достигал, по оценкам шведского экономиста Андерса Ослунда, 90% ВВП. От титанов тех дней - красных директоров, аграрного лобби, уполномоченных импортеров - осталось только воспоминание. Те же, кто дожил до наших дней, были вынуждены измениться. Мало кто сегодня помнит о том, что в начале 1990-х «Газпром» вел себя в точности так же, как нынешние кинематографисты, - поставлял газ внутри страны по смехотворным ценам, рассчитывая не на прибыль, а на государственные субсидии.
Другое дело, что сама по себе макроэкономическая стабильность не гарантирует стране безоблачного будущего. Если группы интересов довольствуются постоянной долей экономического пирога, не разрывая бюджет на части, это еще не значит, что их общественная опасность сведена к минимуму. Возьмите высшее образование и науку. Лет десять назад казалось, что повышение расходов на эти отрасли, выход на пенсию профессоров марксизма-ленинизма и специалистов по вопросам социалистической взаимопомощи приведут к их постепенной реструктуризации.
Сегодня очевидно, что эта логика не сработала. Неконкурентоспособные на глобальном рынке научные и преподавательские кадры прекрасно воспроизводят себе подобных и со сцены сходить не собираются. Государство, обеспечивая финансированием квазинауку и квазиобразование, могло, казалось бы, рассчитывать на лояльность квазинаучного сообщества. Но как и в начале 1990-х, содержание групп интересов, нацеленных на извлечение ренты, а не на служение обществу, приводит не к умиротворению, а только подпитывает агрессивность. Халтурщикам уже мало денег, они хотят определять правила игры. Единственный способ умерить их аппетиты - снять с довольствия.
Главный политический документ России - бюджет на 2010–2012 годы - показывает, что правительство осознает угрозу, исходящую от групп интересов. Предполагается, что в ближайшие пару лет расходы будут снижены. Это правильный сигнал.
Не надо просить денег у чиновников. Надо работать.

Владимир Федорин,
первый заместитель главного редактора журнала Forbes

http://www.runewsweek.ru/country/32353/

Обсуждаемое