Бурятская национально-культурная автономия

Люди успокойтесь на счет какого-то лидера. А особенно Шаманиха. Что тебя так задело. На счет лидера, то скажу одно кто писал от имени УРАГШИ ни разу это слово в своих сообщениях не употребил. Так что вы эту тему так буйно обсуждаете со всякими извращениями. И одно скажу точно Координационный совет УРЯАЛА был на все 100% при председательстве Б.Д. . Учавствовали все члены этой организации и все они единогласно проголосовали за объединение с УРАГШОЙ.
Как вам советут Шаманиха можете позвонить туда и спросить. Этот форум предназначен для серьезных тем так вот придерживайтесь этого.

no comments

мүнхэ Зарегистрирован: Jul 7, 2003 Сообщения: 4715

Конечно же, тема о лидере в какой-то степени надумана и, наверное, слегка обидна для учредителей "Автономии". Но в самом деле, уважаемые сэры, надо как то поактивнее со средствами массовой информации. Ну, объявились, организовались, пришли, так не молчите, отвечайте на вызовы народа! Нам, обывателям, известно, что в Москве имеются: Уряал, Уряал-1, Урагша, землячество "Легенда" при Урагша. И все они занимаются сохранением и спасением, а также развитием одного и того же. Возможно, что между ними есть юридические отличия. Но куда податься простому буряту и почему именно туда, а не сюда? И в результате тот самый простой московский бурят не пойдёт ни в одну из этих контор, а, замученный добыванием денег, образования, останется дома у телевизора или у компьютера, а лучше всего - упадёт на диван....Честно говоря, я теряю интерес к этой теме. Гораздо важнее обсудить ближайшую, на 5-10 лет судьбу бурятского народа. Что ж делать то? Вот здесь тема лидера существеннее.

Добавлено: 18.12.03, 13:52 +0000

Добавлено: 19.12.03, 03:50 +0000

а ваще гря, Шаманика, может осветишь вопрос действительно о двое-трое (короче гря много-) властии бур земл-в в М, какие планы у Б.Д. и рез-ты тех планов, о кот была речь в нач года? или это можно где-то в инете откопать? (про сайт Уряала уже писала на форуме)
про звонок: как-то раз уже звонила по телефону непоср-но Б.Д. и после его вопроса "а не являюсь ли я бизнесвумен (то бишь с деньгами или нет)" что-то не очень горю желанием звонить еще раз...

Добавлено: 19.12.03, 05:56 +0000

Вот-вот, с Уряалами надо соблюдать меру :)

Кстати, к вопросу об Уряале (и Киви тоже). Отчет о собрании Уряала: http://nzb.narod.ru/george.html

Добавлено: 19.12.03, 14:16 +0000

ну вот..теперь уже у меня спрашивают о планах Б.Д. и Уряала в целом... :lol: может,многие еще думают,что я пишу под диктовку?..я не являюсь полит.агитатором, и не собираюсь никого пиарить...я выражаю свою точку зрения,а поэтому не могу сказать ничего за других..и если у вас возникают вопросы по работе организации,обращайтесь непосредственно к тому,к кому они возникают, имеете право..другое дело,что "мы ленивы инелюбопытны"..

Добавлено: 24.12.03, 03:29 +0000

У меня почему-то складывается такое впечатление, что мы сами, не разобравшись толком, что такое эта НКА (национально-культурная автономия), что она может дать конкретно бурятам и другим народам России - от отсутствия видения и понимания перспектив (куда на самом деле ведет этот путь), своими руками роем яму (или помогаем ее рыть) национально-территориальной государственности бурят (хотя бы в той форме, какая пока еще есть у них). Потому что после всей этой возни с созданием/объединением в одну НКА, вам (нам) и скажут: «Итак, ребята, республики и округа вам теперь незачем – все вопросы национально-культурные решайте, плиз, через свою НКА, и с государственностью не путайте, она сама по себе, параллельно, изжила себя как форма самоорганизации». Тогда интересно, до вас (нас) дойдет, что к чему?!
На фига бурятам-то НКА?!!!
Понятно, что эвенкам она нужна, потому что они рабросаны практически по всей Сибири мелкими островками, в разных субъектах федерации. Но НАМ-ТО ОНА ДЛЯ КАКОГО ХРЕНА при живой пока республике?! Какая разница, как называться: землячеством что ли быть плохо? Что дает употребление слова НКА, кроме лишней возни/суеты?
Вот цитата из одного автореферата по теме (может, поможет кому-то в чем-то лучше разобраться – разрешение автора получено):
Анализ развития национально-культурных объединений РБ свидетельствует о том, что в результате трансформационного периода, сложных этнических процессов и поисков компромиссов этнические общности естественным образом находят оптимальные именно для них формы решения этнокультурных проблем. Естественно, что любая концепция государственного развития должна предусматривать четкую организационную структуру и механизмы регулирования, но совсем не обязательно стремиться свести эту структуру к более или менее простой схеме, унифицирующей этнический компонент государственности. Как раз наоборот: для реализации основной функции - эффективного управления - государственная система должна быть максимально гибкой и дифференцированной в своих подходах. Это особенно актуально для занимающей такое огромное пространство России. Именно невнимание к деталям на протяжении российской и советской истории не раз становилось причиной трагедий отдельных народов. РФ инкорпорировала в себя территории с большим этноисторическим разнообразием, а это обязывает государство адаптировать методы администрирования к особенностям конкретных ареалов и этносов.
Идея Национально-культурной автономии в том виде, в каком она сформулирована в законе, для РБ не стала пока механизмом, на который можно было бы переложить всю полноту ответственности за решение этнокультурных проблем. Недостаточным было информационное обеспечение данного законодательного акта (и наше исследование подтвердило это). В самом деле, данные опроса свидетельствуют, что невостребованным осталось как раз то преимущество, которое, казалось бы, давал закон о НКА, а именно: встроенность этнических объединений в сложившуюся политическую структуру РФ. Понятно, что в этом аспекте данные объединения трактовались (пусть иногда и невольно) как этнополитические. Однако, считают ли они себя таковыми? Далеко не всегда. Зачастую это чисто культурные объединения, а иногда они просто играют роль своего рода “землячеств”. Понятно, что в двух последних случаях встраиваться в какую-либо политическую структуру они явно не намерены. Более того, в этих случаях закон им мало что дает - разве что формальный статус, однако зачастую эти объединения уже какое-то время существуют неформальным образом, и подобный статус только прибавляет им хлопот с регистрацией и делопроизводством, ничего не давая взамен.
Проблемы, вызвавшие к жизни большую часть этнических объединений в РБ, носят по преимуществу этнокультурный и этноконфессиональный характер, и решить их исключительно политическими методами невозможно. Такие попытки, как показывает опыт других регионов, приводят лишь к всплескам межэтнической напряженности и не приносят позитивных результатов. Кроме того, в самой сфере этнополитики заложено следующее противоречие. Тот идеал “правового общества”, к которому вместе со всем остальным миром движется и Россия, предполагает равенство в правах независимо от этнической, конфессиональной и т.п. принадлежности, в то время как сам смысл этнополитической деятельности состоит в отстаивании преимущественных прав “для своих”. Обе тенденции существуют и в мире, и в России в силу объективных причин, и удержать баланс между ними в реальной политике крайне трудно даже при наличии желания. Вызваны эти противоположные тенденции одним и тем же процессом - процессом модернизации. В данном случае под модернизацией имеется в виду не только переход от традиционного уклада к современному, но и весь процесс непрерывного обновления и унификации, которое несет современная цивилизация. Понятно, что этот процесс вызывает к жизни не только позитивную, но и негативную реакцию. Естественно также, что самая острая реакция - у национальной интеллигенции. Именно она, самоорганизовываясь в разного рода НКО, способствует более мягкому переходу к модернизированному этапу развития общества и именно благодаря ее усилиям традиционная культура не размывается как анахронизм со всеми ее достоинствами, культурным богатством и уникальностью.
Существующая система национально-государственного устройства РФ (так называемый асимметричный федерализм) является результатом эволюции государственности и сама по себе не может рассматриваться как деструктивная или несущая в себе такой потенциал. Скорее наоборот, попытки игнорирования исторических основ сложения российской государственности могут оказаться дестабилизирующими. На наш взгляд, тормозом для социально-экономического прогресса страны является не наличие государственности “титульных” этносов в форме республик, а экономическая дезинтеграция и изолированность регионов. Что же касается этнической составляющей федерализма, то очевидно, что проект губернизации, безусловно, будет способствовать всемерной девальвации культурного разнообразия в силу слабости и неспособности альтернативных территориальным национальных образований поддерживать инфраструктуру этнокультурного воспроизводства. Национально-территориальные образования - не “ошибка большевиков” или истории, а форма самоопределения народов России, явившаяся в судьбоносное для государства время условием вхождения в его состав. Поэтому, на наш взгляд, можно утверждать, что в ближайшем будущем только на основе существующих этнотерриториальных образований в дополнение к государственным институтам, с их финансовой, полиграфической и прочей базой, могут развиваться и параллельные межрегиональные этнокультурные структуры, которые могут учреждаться как в форме НКА, так и в других формах. Сложившаяся модель межэтнического взаимодействия является результатом естественной эволюции и ее реформирование должно быть взвешенным, соотнесенным с традициями.

Добавлено: 24.12.03, 04:27 +0000

Передрали из Тишкова (дир. ин-та антропологии и этнографии РАН или как там его) кажись. Тот тоже все доказывал. что НКА - это хорошо и современно, а нац.-территориальный придумал Ленин и это не есть гуд. Обойдется...

Добавлено: 24.12.03, 23:59 +0000

как я понял, НКА это форма организации, придуманная для разрозненных народов, например, как те же российские корейцы, у которых нет своего постоянного ареала обитания. С Дальнего ВОстока их погнали в том веке, со Средней Азии потихонечку вытесняют в этом, вот и едут, кто обратно на Дальний ВОсток, кто в МОскву, кто еще куда. Для организации этой, в принципе немаленькой, этнической группы и существует КОрейская НКА. Выпускают общероссийскую газету, фестивали какие-то проводят, конференции и прочее.
нужна ли нам такая структура, вопрос открытый.

Добавлено: 25.12.03, 05:13 +0000

Ну чего вы так? НКА - это ж дополнительная кормушка для кого-то. ;)
_________________
"Это невозможно!" - сказала Причина. "Это безрассудство!" - заметил Опыт. "Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "Попробуй..." - шепнула Мечта.

Добавлено: 25.12.03, 06:10 +0000

Чей же это автореферат?

Добавлено: 25.12.03, 14:37 +0000

Надеюсь на днях получить в электронном виде весь текст и поместить сюда. Думаю, есть смысл.

Добавлено: 25.12.03, 22:50 +0000

может выложишь где-нибудь с инете, например, на народ.ру, а сюда ссылку воткнешь? а то у нас, чего доброго, от целого диссера база рухнет :)

Обсуждаемое